Subiecte...Ireale/Science Fiction! > Idei plate.

Pompei/Herculane distruse de eruptia vulcanului Vesuvius dupa anul 1700 en-nici macar ipoteze

<< < (2/45) > >>

Dharanis:
Hartile lui Ortelius arata Pompei ca un oras in plina activitate in 1570 e.n.

Fresca de la Pompei a fost copiata dupa lucrarea lui Titian, asta e clar; bineinteles ca stilurile sunt diferite, dar una este copia celeilalte.


Geamurile perfect plate de la Herculane necesita tehnica descoperita la St. Gobain in 1688.

GLADIATORI LA POMPEI - COIFURI CU VIZOR MOBIL (INVENTIE A SECOLULUI XV):






Prietena de la academie sa se uite si pe aceste lucrari:



The Pompeian fresco, the Three Graces resemble perfectly Raphael's Three Graces, and later paintings (del Cossa, Rubens). Raphael did not have a time machine available to take him to the year 78 AD, therefore the logical conclusion is that the actual eruption took place either in the XVI century (the conventional chronology) or even in the late 18th century (radical revised new chronology).

"The use of Renaissance artists of identical details, same colors decisions, motives, general composition plans, the presence in the Pompeian frescoes of the things that emerged in the 15 to 17 century, the presence in Pompeian paintings of genre painting, which is found only in the epoch of the Renaissance, and the presence of some Christian motifs on some frescoes and mosaics suggest that Pompeian frescoes and the works of artists of the Renaissance come from the same people who have lived in the epoch. "Vitas Narvidas," Pompeian Frescoes and the Renaissance: a comparison, "Electronic Almanac" Art & Fact 1 (5), 2007.


Iar acum o noua dovada, si mai senzationala.



www.chronologia.org/en/es_analysis2/index.html (fiecare pagina poate fi accesata direct; Appendix 4, Datarea Sinodului de la Niceea, pg. 390 - 401 si Nasterea lui Christos pg. 401 - 405 )


Deci, Dionisie Exiguul a calculat ca in anul 563 e.n., Pastele iudaic (Passover) va avea loc pe 24 Martie.

Este absolut imposibil ca Dionisie sa fi facut o asemenea greseala colosala (deoarece ar fi fost suficient sa aplice ciclul Metonian pentru urmatorii 30-40 de ani, iar astfel sa obtina o datare precisa), DECAT DACA nu a trait in acea perioada, iar opera atribuita numelui sau a fost falsificata mult mai tarziu in istorie.

In anul 563 e.n., data Pastelui Iudaic,in calendarul Iulian, este Duminica, 25 Martie (www.staff.science.uu.nl/~gent0113/easter/easter_text4a.htm - se poate accesa linkul intreg intr-o fereastra separata).

Iar Dionisie habar nu avea de greseala catastrofala comisa: este clar ca falsificatorii istoriei nu stiau de precizia formulelor lui Gauss si au oferit la intamplare date foarte imprecise cand au inventat biografia si opera lui Dionisie Exiguul.


Mai mult, in anul 563 e.n., Pastele coincidea cu Pastele Iudaic (Passover), deci o incalcare a regulilor listate in Cartea despre Pasti.


Calculele precise pentru anul 563 e.n.:

www.wladmoscow.narod.ru/chreng.htm


Dionysius Exiguus, On Easter (Despre Paste), traducere direct din latina in engleza:

www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/fil...xiguus_easter_01.htm





O confirmare a faptului ca pentru anul 563 e.n., Dionysius atribuite data de 24 Martie pentru Passover (Pastele Iudaic).


www.staff.science.uu.nl/~gent0113/easter/easter_text4a.htm




Dar, utilizand formulele precise ale lui Gauss, in anul 563 e.n., Passover cade pe 25 Martie.


Citat dintr-o lucrare semnata de un istoric roman:

"Secolul VI e aproape gol. Nici istoricii nu îşi explicau ce s-a întâmplat cu adevărat în secolele V-VII. Mulţi vorbeau de discontinuitate, cezură de locuire, răcirea vremii, migraţia slavilor etc. Dar, mai ales, de unde explozia de aşezări şi necropole care apar în secolul VIII? Şi culmea, toate aceste aşezări se aflau în apropierea sau suprapuneau aşezările antice. În timp ce noi ne băteam capul pentru vreo trei secole goale, chinezii nu aveau cu ce umple un mileniu întreg."


Secolul VI este absolut gol pentru ca nu a existat niciodata: Dionysius Exiguus este un personaj inventat cel putin cinci secole mai tarziu.

Dar Exiguus este si pilonul central pe care se bazeaza toate celelalte datari din istoria oficiala: Bede, Syncellus, Matei Vlastar, Scaliger si Petavius.

Iar istoricul roman din citatul anterior nu realizeaza ca Sinodul de la Niceea nu putea avea loc inainte de anul 876-877 e.n., sau ca Pompei exista ca oras in plina activitate pe timpul Renasterii, ceea ce anuleaza si cronologia oficiala pentru secolele II - XVI e.n.


LUCRAREA LUI DR. G. NOSOVSKY DESPRE FALSIFICAREA OPEREI LUI DIONYSIUS EXIGUUS, IN ENGLEZA, la sectiunea separata pentru limba engleza, in mesajul cu titlul: The falsification of Dionysius Exiguus' works, pe care l-am postat chiar acum.


Formula Pastelui lui Gauss dovedeste faptul ca Dionysius Exiguus nu putea sa existe ca personaj istoric DECAT dupa secolul X e.n. - mai mult, datarea invierii lui Iisus nu putea avea o semnificatie astronomica decat in anul 1095 e.n., asa cum reiese din conditiile impuse chiar de catre Exiguus, si exemplificate in opera lui Matei Vlastar.

Conform istoriei oficiale, Dionysius Exiguus a scris, in anul 525 e.n., Liber de Paschale (Consideratii asupra Pastelui), un tabel cu datele Pastelui, care cuprindea instructiuni despre modul in care trebuiau calculate aceste date.

Dr. G. Nosovsky, cu ajutorul unui calculator, al formulei lui Gauss si al regulilor Cartii Pastelui, a verificat intervalul dintre 100 i.e.n. si 1700 e.n. pentru datarea exacta a invierii lui Iisus (folosind conditiile dupa care se ghidase Dionysius Exiguus in determinarea primului Paste).

Asa cum vom vedea, vezi mesajul in limba engleza, NUMAI ANUL 1095 e.n. intruneste toate conditiile.



Deci, dovada senzationala: Dionysius Exiguus a atribuit data de 24 Martie, anul 563 e.n., Pastelui Iudaic (Passover), o greseala imposibila daca ar fi trait in acea epoca (tot ce avea de facut este sa aplice ciclul Metonian pentru urmatorii 30-40 de ani).

In anul 563 e.n., Passover cade pe 25 Martie; mai mult, coincide cu Pastele crestin, o incalcare grava a regulilor listate chiar de Exiguus.

Aseneth:
Deci, tu spui, sau sustii faptul ca Invierea a avut loc in 1095 e.n?

De asemenea, esti de acord cu faptul ca a existat o singura perioada a imperiului roman, cea dintre sec 4 e.n si 13 e.n si ca asa zisele prime doua imperii romane sunt de fapt naratiunea intamplarilor in aceasta perioada?
In acest caz, a mai existat o inainte de era noastra, sau noi cunoastem doar ultimile secole si restul a fost inventat?
Cum ramane cu Sfinxul, Piramidele, desenele din Peru.... si multe altele?
Au fost si ele facute tot de artisti din Renastere sau moderni?

mm:
  @fiulploii, confirm observatia ta si adaug ca proprie parere ca @Dharanis este foarte bine documentat in subiectele pe care le propune si ca atare se cere o maxima atentie din partea preopinentilor sai. In general, aceste subiecte (precum pamantul plat sau sitoria de 500 de ani) sunt bine prezentate pe saituri straine (de Romania).
 
  Ca si parere proprie in problema timpului (istoric), eu cred ca timpul nu /are/, nu este intr-o curgere constanta ci are una "variabila". In acest fel, e posibil ca fapte ce "s-au scurs" in 1500 de ani "sa fie comprimabile" in 500 de ani (ori chiar mai putin). Din acest pdv @Dharanis poate primi o posibila explicatie cu privire la cvasiidentitatea celor doua fresce - ale celor trei Gratzii - pe motivul unei posibile apropieri ("temporale") intre fresce de max. 100 de ani. Lucru posibil daca istoria dintre anul zero si anul 1500 a "durat" doar 100 de ani (luand ca si etalon "durata" timpului din  perioada renasterii).
  Dovada tehnica si suportul parerii de mai sus le-am mai prezentat aici pe forum atunci cand am vorbit despre experientele temporale ale dr.(-ului) Chernobrov (sau despre zborurile/calatoriile in timp ale entomologului rus Grebennikov).
.

Ganditorul:
Interesanta teorie .
Deci, ca sa intelegem bine,  pornind de la o harta unde se afla notat orasul Pompei anulam toate dovezile si arunca la cos toata istoria ...
Nu conteaza ca teoria se bazeaza pe O SINGURA DOVADA - si aia pusa ca la Radio Erevan, adica nu e in sus ci in jos si nu e la dreapta ci la stanga.
Pompeiul se afla spre malul marii si nu spre interiorul uscatului, blocat intre Vezuviu si un prezumtiv rau-parau-fluviu... iar daca e trecut pe o harta, in amintirea vremurilor de demult - nu inseamna ca era "oras activ" ci doar ca si-l aduce aminte si-l dovedeste NUMAI autorul hartii - asa cum sunt multe date transmise prin transcriere, unde istoria veche este amestecata cu prezentul evului mediu. Un fel de memorare-actualizare, cand peste datele vechi se suprapun datele noi fara a elimina definitiv schimbarile aparute.
Daca DACIA exista inca pe unele harti ale Evului Mediu - nu insemna ca Burebista mai traia sau ca Transilvania nu era ocupata de popoare migratoare...devenite ulterior imperii.

Operele de arta identice - e bine sa nu te pui cu artistii, cu creatorii, in general.. Au astia niste capacitati de conectare, au niste surse de inspiratie ce trec de barierele spatiu-timp. Asa ca, personal, consider acele coincidente ale operelor unor mari artisti ai renasterii cu operele din Pompei mai degraba un subiect de psihologie aplicata, un subiect de studiu al fenomenului "DÉJÀ VU", un subiect de studiu al modului cum unele minti mai "mobilate" pot sparge bariera spatiu-timp.

Totusi teoria are un sambure de adevar - dar e atat de alabicat-mincinos pusa in scena incat taie cheful  oricariu om care ar incerca sa puna intrebari cu privire la sincopele istoriei omenirii pe axa tipului - sau poate ca asta e scopul acestei teorii ... sa taie cheful, sa arunce in deizoriu orice incercare de descifrare corecta a istoriei omenirii pe axa timpului.
Parerea mea.

Aseneth:
Nu stiu daca e atât de important când anume a dispărut Pompei sub cenușă, ci important este ca metodele de datare ale evenimentelor sunt inexacte si demult depășite. Asta mi se pare un subiect foarte interesant si nu cred ca are legătură cu fluxul temporal ci ori cu incompetenta ori cu reavoință umana.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page

Go to full version