Pompei/Herculane distruse de eruptia vulcanului Vesuvius dupa anul 1700 en-nici macar ipoteze

[Dharanis]

Chestiunea cu rotatia apei face parte din subiectele cu efect neutru: se poate intampla atat pe un pamant sferic, sau pe un pamant de forma plata (efectul Coriolis, daca acesta ar influenta rotatia apei, este valabil si in geocentrism; iar rotatia curentilor etherici/corzilor telurice este diferita pentru fiecare vortex care formeaza fie Polul Nord fie Polul Sud).

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/09/toilet-water-in-the-northern-hemisphere-doesnt-rotate-differently-than-in-the-southern/380598/

Ceea ce heliocentristii nu pot explica este cum un trilion de miliarde de litri de apa stau lipite de scoarta unei sfere, dat fiind faptul ca gravitatia terestra este o forta de presiune si nu de atractie.


http://www.rufon.org/forum/idei-plate/gizeh-pyramid-functia-gamma-functia-zeta-riemann-structura-unui-boson-nici-macar/msg97112/#msg97112 (formarea corzilor unui subquark)

Vezi si primul capitol din Occult Chemistry:

http://www.subtleenergies.com/ormus/oc/chaptr01.htm (search pe cuvantul fourth-dimensional)

[alx]

Ceea ce heliocentristii nu pot explica este cum un trilion de miliarde de litri de apa stau lipite de scoarta unei sfere, dat fiind faptul ca gravitatia terestra este o forta de presiune si nu de atractie.

Esti bun sa ne spui CE ESTE gravitatia? Nu de alta,dar vorbesti cu atata siguranta despre...ceva ce inca nu a putut fi explicat...
Daca ai dreptate,si gravitatia este o forta de presiune,putem presupune ca ea se aplica tuturor...planetelor din vecinatatea pamantului...plat?

[Dharanis]

Exact ceea ce citatele atribuite lui Newton ne spun atata precizie.

Exista DOUA forte gravitationale: una este de presiune (terestra), cealalta este rotationala (planete/stele).

Experimentele care dovedesc ca gravitatia terestra este o forta de presiune sunt cele efectuate de Steve Lamoreaux (Yale), DePalma (MIT), Kozyrev (MSU), precum si efectul Biefeld-Brown.

Stim sigur ca nu poate fi o forta de atractie: paradoxul gazelor atmosferice, paradoxul presiunii barometrice, paradoxul fortelor duble ale atractiei gravitationale, efectul Allais, paradoxul distributiei continentelor.

Monopol magnetic = Subquark (ambele descoperite recent)

Avem subquarks cu spin dextrogir (cei care cauzeaza gravitatia terestra, o forta de descompunere, dezintegrare), si cei cu spin levogir (forta antigravitationala).

In corpul uman aceste doua forte se manifesteaza sub forma izomeriei optice si chiralitatii spatiale: aproape toti aminoacizii sunt de spin levogir (L-aminoacizi). Forta vietii este alcatuita chiar din acesti monopoli magnetici levogiri, care se lupta permanent cu monopolii dextrogiri, cei care cauzeaza destramarea materiei.

Atat Tesla cat si Le Bon au amintit ca radioactivitatea este o forta care vine din EXTERIOR, si nu din interior: elementele foarte grele constituite o TINTA mult mai densa pentru subquarks dextrogiri, de aici si procentajul de radiatie mult crescut.


Cele doua cavitati rezonatoare (pamantul + atmosfera si spatiul unde se rotesc planetele/stelele deasupra pamantului plat) sunt separate de o bariera, numita dom ceresc; aceasta bariera este alcatuita din aether si ether extrem de dens.

In timp ce gravitatia terestra este o forta de presiune, forta care pune planetele in miscare este una de rotatie, insasi aether-ul si ether-ul pun in miscare toate planetele si stelele pe baza campului de dubla torsiune valabil si in cazul UFO-urilor.


Newton explica (citatele incredibile putin cunoscute chiar de catre specialisti) exact ceea ce am descris mai sus:

http://www.rufon.org/forum/general-ufo-discussions/newton-explains-two-gravitational-ether-forces-pressure-and-rotation/


Un UFO nu poate functiona decat pe un pamant stationar: fiind complet ecranat fata de efectul fortelor dextrogire de presiune, ar dispare din vedere imediat, data fiind presupusa viteza de 30 km/s a pamantului in jurul soarelui.

[Xanadron]

Cautand despre proiectul Kronos sa inteleg si eu despre ce este vorba am dat de acest clip. Nu cred ca are legatura cu ceea ce diseca colegul Dharanis dar mi-a sarit in fata si faptul ca se mentioneaza omenirea 2.0 de care s-a mai vorbit pe aici. Mie mi s-a parut interesant dar nu si frumos.

Nu cred ca despre asta era vorbirea, dar UNUL dintre proiectele "geheim" (nu neaparat naziste, ci germane) numite Kronos :planet: a fost abordat [si] aici - probabil spre surprinderea colegului Dharanis, care ne trateaza vad in continuare ca pe niste retarzi incurabili: :-D
http://www.rufon.org/forum/tehnologii-vechi-i-noi/timpul-concepte-fapte-enigme/msg87983/?topicseen#msg87983

@Dharanis cred ca se refera deci la un alt Projekt Kronos in trimiterile lui obsesive (si inabordabile pt. mine cel putin, ca-mi apare anuntul "Acest site nu permite o conexiune sigura") spre societatea adeptilor Terrei plate - sa fie sanatosi cu totii, da' fara mine. :lol:
Mai exact, presupun ca se refera la succesiunea de proiecte legate de Die Glocke / Laternentraeger / Kronos (clotzopelu'... nazist de asta data), disecat [si] p-aici:
http://www.rufon.org/forum/tehnologii-vechi-i-noi/chro_nos_project-cu-clopot-rotitor-si-vibratii-violet/

Pe tema asta mai repet doar ce zicea un neamtz mai destept ca JE (nu si ca @Dharanis, evident):
Wer "Quantenphysik" sagt, muss auch "Metaphysik" sagen 8-)

...la fel ca altii "dementi" ce sustin ca eforturile tripletei alchimistilor moderni Gerlach-Hahn-Heisenberg de-a transmuta mercurul in aur (publicate "discret" in Frankfurter Algemeine Zeitung la finele anilor '20) operau de fapt cu schepsisurile "ilogice" ale fizicii cuantice in cautarea a cu totul altceva decit amarita transmutatie Hg-Au.
O tema care incepe oricum sa transpara din nou la aproape un secol distantza, apropo de aurul / platina "by-produced" in cursul proceselor de fuziune LENR... pentru care pina si Bill Gates demonstreaza un interes evident, ca altfel nu le-ar sponsoriza la greu.
http://www.kitco.com/ind/Albrecht/2014-02-25-Alchemy-2-0-Low-Energy-Nuclear-Reactor-Creates-Gold-and-Platinum.html?sitetype=fullsite

...Nemtzalaul de care va zisei mai banuia insa, printre altele, ca misteriosul "clopot" nazist ar fi avut [si] scopul deloc luat in calcul al crearii de suflu vital (tema de cercetare si-a cuplului Ida & Walter Noddack, descoperitori ai Tecnetium-ului printre altele si implicati, inclusiv postbelic prin Turcia, in continuarea unor experimente fotobiologice care au jucat zice-se un rol important si in operatiunea Die Glocke):
https://beneun.wordpress.com/2010/02/23/die-geheimen-forschungen-des-dr-no-und-seiner-frau/
-
Ipoteze care complica si mai mult "ghicitoarea" la care nici eu, nici colegul @tractorbeam (cu care m-am contrat amical pe topicul pomenit) n-am reusit sa dam un raspuns convingator .
...Si probabil nici nu vom reusi vreodata, desi am cazut de acord ca "Die Glocke" NU ar fi fost totusi o "masina a timpului", oricate meta-torsiuni aethero-mbirligate :lol: ar fi produs cu ajutorul mega-curentilor veniti de la centrala electrica dedicata (conceputa de Kurt Debus la granitza poloneza - si asta-i un fapt cert).

Mai pe scurt, adeziunea la una sau alta din ipotezele vehiculate pe net (OK, cele ale meticulosul J.P. Farrell imi par si mie cel mai plauzibile - ei si?) nu cred ca poate fi un factor de coagulare a vreunui fixism propriu - mai ales a unuia expus cu arogantza deloc dubitativa.


P.S. Subscriu oricum in continuare la parerea separarii totale a proiectului Die Glocke / Laternentraeger / Kronos :planet: de programul nuclear nazist, clasat cu o treapta mai jos decit The Bell - unicul "Kriegsentschiedend" - program nuclear in care Walter Gerlach n-a avut vreo misiune, ci [multi] alti savanti germani (WG nici nu era de fapt un "atomist", aria lui de expertiza indicand logic un scop total diferit decit obtinerea de izotopi fisionabili; studiul campurilor plasmatice torsionale il absorbise total p-atunci.)

Toate indiciile disponibile [f. sarace si circumstantiale] despre Die Glocke (conceput insa SIGUR de W. Gerlach) n-au deci vreo legatura cu studiile lui Otto Hahn de-a fabrica o bomba nucleara pornind, surprinzator, de la Thorium-232 (exploatat de nazisti in toata Europa vremii) transmutabil in Uraniu-233 prin bombardarea cu protoni de energie relativ joasa (cca. 14 MeV). Ce-i drept, si enigmaticul amestec de izotopi  lichid-metalici XERUM-525 din cei doi toroizi contrarotativi ai "clopotului" continea [se pare] si ceva Thorium, dar si asta-i irelevant.

Nici controversata poveste a programul nuclear argentinian "original" (fiindca bazat tot pe Thorium) condus in anii '50 de fizicianul ex-nazist Ronald Richter (nume fictiv oricum) la Bariloche nu are nicio legatura cu Clopotul - desi ar merita poate un topic separat.

[Dharanis]

Xerum 525 = Mercur etheric (implozia atomului, de la protoni la barioni)

[alx]

Exact ceea ce citatele atribuite lui Newton ne spun atata precizie.

Exista DOUA forte gravitationale: una este de presiune (terestra), cealalta este rotationala (planete/stele).

Experimentele care dovedesc ca gravitatia terestra este o forta de presiune sunt cele efectuate de Steve Lamoreaux (Yale), DePalma (MIT), Kozyrev (MSU), precum si efectul Biefeld-Brown.

Stim sigur ca nu poate fi o forta de atractie: paradoxul gazelor atmosferice, paradoxul presiunii barometrice, paradoxul fortelor duble ale atractiei gravitationale, efectul Allais, paradoxul distributiei continentelor.



In timp ce gravitatia terestra este o forta de presiune, forta care pune planetele in miscare este una de rotatie, insasi aether-ul si ether-ul pun in miscare toate planetele si stelele pe baza campului de dubla torsiune valabil si in cazul UFO-urilor.

In regula. Am inteles. Deci gravitatia este CLAR o forta de presiune.
Dar in acest caz te-as ruga sa fii dragut si sa-mi explici si mie formarea mareelor,respectiv fenomenul de flux si reflux.
Si as vrea explicatia in limba romana,cu cuvintele domniei tale si nu cu o...pleiada de link-uri spre alte forumuri obscure/absconse...
  Multumesc anticipat pentru raspuns.

[fiulploii]

Tornada de foc in Australia - sens orar
http://youtu.be/66Yte03B3Lo

Emisfera nordica - sens antiorar
http://youtu.be/kKRkQWpaugg


Sunt false ?

Cum sa fie valabil efectul Coriolis si in geocentrismul staționar ?

Sa recapitulam sa vedem daca am înțeles bine. Dumneata zici așa:
-Pamântul e plat de o anumită grosime si staționar
- exista la o anumită înălțime o cupola de etanșare a pamântului sub care exista gravitația ca presiune pompata printr-o ecluza specială . Daca se încearcă spargerea cupolei atunci avem de exemplu accidentul navetei Columbia .
- deasupra a ratei cupole se rotesc Soarele, Luna , planetele si asteroizii ori meteoriții .
Corect ?

Cum ajung meteoriții pe pământ ? - asta e alta întrebare prosteasca  :lol:
Cum se produc mareele?
Cum apar vulcanii ?
Cum se produc cutremurele de pământ ?
De ce s-au observat lumini pe lună, statice sau mobile ?

Crezi ca trebuie sa încep din nou clasa pregătitoare ?

LE. Observ ca am ridicat o problema comuna cu @alx  :lol: Două lozuri , pardon, două locuri la clasa pregătitoare

[alx]

Două lozuri , pardon, două locuri la clasa pregătitoare

Si daca tot suntem la clasa pregatitoare,as mai vrea o explicatie: cum se face ca desi pamantul este plat,cei din emisfera nordica folosesc ca si stea polara pe Alpha_Ursae_Minoris  din constelatia Ursa Mica,sau pe mai vizibila Polaris din constelatia Carul Mic,pe cand cei din emisfera sudica o folosesc pe Sigma Octantis sau pe mai vizibila Beta Hydri din constelatia Hidra Australa?   
Si ca sa nu existe confuzii,uite si o definitie: O stea polară este, în astronomie, un termen generic care desemnează o stea vizibilă cu ochiul liber, care se găsește aproximativ pe aliniamentul axei de rotatie a unei planete, în general Pamantul

[Dharanis]

Toate aspectele amintite au fost demult explicate de mine pe theflatearthsociety forum.

Hai sa luam efectul Coriolis geocentric ca un exemplu:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg953747#msg953747

Am explicat ca vortex-urile curentilor telurici (sensul de spin) difera pentru cele doua semiplanuri, ele cauzand acelasi efecte ca in cazul presupusului pamant sferic.


In acel dom exista sectiuni care permit energiei solare sa patrunda in atmosfera noastra (acele cai de comunicare sunt descrise, de exemplu, si in cartea lui Enoh): tot pe acolo patrund meteoritii si ceva mult mai important.

Atunci cand Soarele Negru cauzeaza eclipsa solara, subquarks levogiri emisi de acest corp ceresc vor activa curentii telurici pentru a produce efectul Allais, inregistrat si de oamenii de stiinta romani in ultimii 10 ani.


Efectul Allais este CHEIA pentru a intelege toata misterele fizicii, de aceea am pus atat de mult accent pe acest fenomen in mesajele mele.


Fiul unui cunoscut om de stiinta si-a informat tatal ca el nu crede ca Luna cauzeaza mareele. Mirat de afirmatia copilului de sase ani, a intrebat de ce. "Numai printr-o forta de presiune se poate misca apa", a fost raspunsul.

15 pagini fascinante de lectura pe tema imposibilitatii cauzarii mareelor de catre Luna: nimeni altul decat Charles Ginenthal, in lucrarea clasica, Newton Einstein Velikovsky.

http://immanuelvelikovsky.com/NewtonEinstein&Veli.pdf (paginile 9-24)


In anul 1911, marele fizician Dr. T. Henry Moray a descoperit fenomenul undelor etherice care formeaza valuri de presiune:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1707569#msg1707569


Mareele sunt cauzate de catre PRESIUNEA exercitata de catre undele etherice asupra apei.


Sa ne reamintim de paradoxul presiunii barometrice:

Greutatea atmosferei este în constantă schimbare, așa cum indică schimbarea de presiune barometrică. Zonele cu presiune mică nu suntneapărat înconjurate de centuri cu presiune ridicată. Schimbarea semi-diurnă în presiunea barometrică nu este explicabilă prin principiul mecanicist al gravitației și prin efectul de încălzire datoratradiației solare. Cauzele acestor variații sunt necunoscute.

"Se cunoaște acum , cât și cu două secole și jumătate în urmă, că există mai mult sau mai puțin, variații zilnice ale presiunii barometrice, culminând cu două maxime și două minime, în decursul a 24 de ore. Aceleași observații au fost făcute, și au creat nedumeriri, la fiecare stație la care erau păstrate și studiate înregistrările de presiune, dar fără succes în aflarea unei explicații fizice complete. Vorbind despre variația diurnă și semi-diurnă a barometrului, Lord Rayleigh zice:

"Magnitudinea relativă a celei din urmă [variația semi-diurnă], așacum a fost observată în multe locuri de pe suprafața Pământului, este încă un mister, toate încercările de explicare fiind iluzorii"


Un maxim este la 10 a.m., un altul la 10 p.m.; cele două minime sunt la 4 a.m. și la 4 p.m.. Efectul de încălzire creat de Soare, nu poate explica nici timpul când apare maximul, nici timpul când apare minimul acestor variații semi-diurne. Dacă presiunea devine mai mică fără ca aerul să devină mai ușor, printr-o expansiune laterală datorată căldurii, aceasta trebuie să însemne că aceiași masă de aer gravitează cu schimbara forței, la diferite ore.


Deasupra oceanelor, atracția gravitațională este mai mare decât deasupra continentelor, deși conform teoriei gravitației, exact inversul ar trebui să fie adevărat; ipoteza isostaziei de asemenea este incapabilă să explice acest fenomen.


Atracția gravitațională se micșorează pe linia de coastă a continentelor. Mai mult, distribuția gravitației pe mare, adesea are caracteristica de a fi mai puternică acolo unde apa este mai adâncă."În întregul Golf și în întreaga regiune a Caraibelor, pare să se păstreze generalizarea, precum că, cu cât este apa mai adâncă, cu atât sunt mai puternice anomaliile."

Așa cum au stabilit observațiile, mareele apelor nu influențează firu lcu plumb, ceea ce este contrar
așteptărilor. Observațiile asuprarezervoarelor de apă, unde masa apei poate fi crescută și micșorată, nu a dat nici un rezultat anticipat pe baza teoriei gravitației.


Nikola Tesla: etherul va simtit ca un solid de catre fluide, si ca un fluid de catre corpurile solide.

[Dharanis]

Si acest aspect, al vizibilitatii stelelor, a fost discutat aici:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=64009.msg1701825#msg1701825

Sa nu uitam de explozia de la Tunguska vizibila INSTANTANEU tocmai de la Londra.

Tot de la Londra, cu 15 minute inainte de explozia propriu zisa, a fost observat si efectul traiectoriei fulgerelor globulare create de Tesla.

[alx]

Si as vrea explicatia in limba romana,cu cuvintele domniei tale si nu cu o...pleiada de link-uri spre alte forumuri obscure/absconse...

Toate aspectele amintite au fost demult explicate de mine pe theflatearthsociety forum.

Si acest aspect, al vizibilitatii stelelor, a fost discutat aici

@Dharanis
Observ ca nu ai minima decenta sa expui IN LIMBA ROMANA explicatiile cerute,si tot faci trimiteri la acel forum de parca el ar fi Meca forumurilor. Stimabile,daca nu esti capabil sa expui si sa raspunzi in limba romana fara a arunca doar link-uri,presimt ca te trec la moderare pe perioada nedeterminata si nu-ti voi aproba nici un mesaj care contine link-uri,in special spre forumul mai sus amintit.  Asta ca sa nu spui ca nu te-am avertizat...aici suntem pe un forum in limba romana,iar ceea ce faci domnia ta mie imi apare cam asa : luati si voi de aici un os de ros,ca eu nu am timp sa va explic...e asa cum va spun,cititi pe celalt forum.   
   Asadar,daca mai doresti sa postezi LIBER pe acest forum,te rog sa ne arati un gram de respect. In caz contrar...o sa fac ce am promis cu4 randuri mai sus.

  O seara buna.
alx

[Dharanis]

Ti-am oferit explicatii in limba romana, insotite de cele mai bune referinte bibliografice.

Lucrarea lui Ginenthal este superba, si iti ofera cele mai bune explicatii, asa cum au fost cerute de tine: daca ai nevoie de traducere o poti face f. simplu prin google translate.

O minima decenta din partea ta, daca iti doresti sa aprofundezi subiectul, ar fi sa pui deoparte cateva minute pentru a citi materialul, cateva pagini, insotite de cateva paragrafe.

Orice cercetator serios trebuie sa stie si limba engleza, asa cum bine stii.

Daca nu vrei sa faci altceva, citeste din nou paradoxul presiunii barometrice, care nu poate fi explicat de stiinta moderna.

presimt ca te trec la moderare pe perioada nedeterminata

Pot face asta in mod voluntar, adica sa-mi vad de treburile mele, si sa fiti nevoiti sa gasiti voi explicatii la Projekt Kronos si alte chestiuni de mare importanta.

Pentru mine nu este nici o problema daca nu mai postez pe acest forum.

[Ganditorul]

Uite si "Pamantul Plat" filmat de niste romani intrazneti si tenace de la revista "Stiinta si tehnica".

https://www.youtube.com/watch?v=_mPAge7xJRs

- Probabil si astia fac parte dintr-o conspiratie si au filmat "Pamantul Rotund" avand  interese oculte.
O filmare ca asta face cat toate teoriile "platiste" la un loc  :evil:

http://stiintasitehnica.com/primul-clip-video-din-stratosfera-35-304-m-deasupra-romaniei-video-teaser-trailer/

[Dharanis]

Gandeste-te putin la cate discutii de genul asta am luat parte, de la Baumgartner, la amateur rockets, la amateur balloons.

De fiecare data le reamintesc CUM se masoara altitudinea: fie prin GPS, fie printr-un altimetru; ambele metode prezinta deficienta majore din cauza faptului ca se ignora densitatea stratului de ether din atmosfera; nimeni si nimic nu a trecut vreodata de vreo 12 km, poti sa fii sigur de asta.

Tot in Romania, Dimitrie Cantemir poate vedea varful Toaca de la Cetatea Alba, peste 300 de km distanta, cu 6 km curbura, sau din relatarile lui G. Asachi, acelasi varf Toaca poate fi vazut din Mangalia.

[Ganditorul]

Dar de "fata Morgana" sau transmiterea imaginii la mari distante prin trecerea luminii prin straturi de aer de densitati diferite, ce se comporta ca o prisma, ai auzit ? Lasa-l pe Cantemirr si alte cazuri speciale, unicat. Daca Pamantul e plat, cum sustii, aceste "vederi la distanta" ar trebui sa fie regula, nu exceptia. Adica in orice moment al zilei ar tyrebui sa vedem Bucegii sau Ceahlaul de la Bucuresti. In rest toate bune.

P.S. Sunt de acord sa discut cu cineva care are o perceptie 2D asupra realitatii pe care eu o vad 3D. Asta nu inseamna ca eu renunt sa cred in ceea ce vad si sa ma raportez la ceea ce vede cineva cu o perceptie mai ...joasa. uite, in desenul de mai jos multi vad doar "pete de culoare". Insa si mai multi vad o imagine 3D. Asta ca sa ne lamurim cam care e pozitia fiecaruia asupra realitatii pe care o percepem. Si totodata accept ca exista si fiinte care vad 4D - adica timpul nu are valoare unidirectionala ca la noi ceilalti ci este o coordonata a spatiului ce poate fi strabatuta/perceputa/cunoscuta in ambele sensuri. Ca d'aia discutam despre "Mandella efect".
- Putem exista in aceasta forma de materializare a energiei, ce se numeste "Univers", chiar daca percepem realitatea diferit - fara a incerca sa ne "calcam pe bataturi" pentru ca unii privesc realitatea cu un singur ochi, altii cu 2 si altii cu 3...
Nu ma deranjaza ca vezi Pamantul ca pe o tigaie, e felul domniei tale, si a altora, de a percepe ce este in jur. Dar nu incerca sa ma obligi sa percep realitatea prin prisma perceptiei domniei tale - si a teoriilor emise de semeni aflati pe acelasi palier de perceptie. Si TIMPUL curge altfel in "modelul perceptiei" pe care il prezinti.
Ciudatenii si anomalii ale perceptiei realitatii sunt multe, f. multe, intrebari la fel - raspunsurile sunt insa mai putine.

- Sa sti ca petele de culoare de mai jos reprezinta o tipa faina ....