Pompei/Herculane distruse de eruptia vulcanului Vesuvius dupa anul 1700 en-nici macar ipoteze

[Dharanis]

Nu aveti nici un fel de raspuns pentru paradoxul soarelui timpuriu (nerezolvat pana in prezent).

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1707290#msg1707290

Paradoxul soarelui timpuriu ramane cel mai devastator argument impotriva aberatiilor astrofizicii oficiale.

Nu puteti explica faptul ca rata miscarii de precesie, masurata in ultimii 100 de ani, este exponentiala; si mai ales cum steaua Sirius reuseste sa urmeze aceasta miscare de precesie cu precizie desi ni se spune ca exista 81 de trilioane de km intre Pamant si Sirius.

Efectul orbital Sagnac demoleaza heliocentrismul.

Si multe altele.


Toate imaginile cu Andromeda sunt falsificate care provin din sursele listate acolo: asta incearca sa-ti explice acel astronom; de la Nasa la astronomi de meserie.

Si arata si CUM se efectueaza acest lucru destul de clar.

Iata demonstratia faptului ca nici un fel de galaxie nu putea sa apara din explozia big bang: am inclus si paradoxul triple alpha process (de care habar nu aveai inainte sa citesti mesajele mele), nici un fel de element din tabelul periodic, dincolo de heliu, nu putea sa se formeze deloc.

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=55861.0

[alx]

(de care habar nu aveai inainte sa citesti mesajele mele)

Da in schimb am habar sa apas pe butoane...asa ca tocmai te-ai facut cu warn 15%. Continua in ritmul asta...mi-ai face o mare placere!

[Dharanis]

Cum sunt falsificate imaginile de pe Hubble:

https://aplanetruth.info/2015/05/04/the-hubble-telescope-hoax/

http://www.wildheretic.com/hubble-and-the-international-space-station-hoax/

https://www.youtube.com/watch?v=xGhmRGLliD8

[Aseneth]

Cred ca ai fi facut furori pe vremea Inchizitiei. A, dar nici macar atunci, ca tu zici ca nu a existat acea vreme, a fost inventata. Oricum, sunt bucuroasa si ii multumesc sfantului Big Bang si lu Mama Natura ca nu te-ai nascut intr-o familie de musulmani extremisti. Ai un fel de a gandi super periculos.

[Dharanis]

Efectul mesajelor mele postate aici:

[horia2008]

Efectul mesajelor mele postate aici:

Dintre toti participantii la aceste discutii, si toti oamenii pe care ii cunosti in viata de zi cu zi, eu sunt singurul cu rezultate de nivel mondial intr-un anumit domeniu.

cred că cofetarul ăsta o fost la sală cu petarda astrală...

[alx]

Efectul mesajelor mele postate aici:

Mai ramane sa spui fraza magica: "Preiau conducerea acestui forum." si totul va fi perfect!

[fiulploii]

De ce consideri @@fiulploii ca palavragim? De ce jignim cu atâta ușurință?  Sa fie din pricina ca @Dharanis nu cade în plasa filozoosforăielilor noastre interminabile pe teme inițiate (pe globul rotund dar sofistic demonstrabil a fi plat prin teoriile din fizica actuala ...) de catre dirty-sia-granpa's from everywhere... care ușor pot fi catalogate ca și capcane pt oamenii inteligenți dar cu frustrări cotidiene ce pot fi transferate în aceasta lume virtuala ,  poluând adevăratele direcții de progres în lumea ideilor novatoare?

Mie mi se pare un stil care trimite către cercetare individuala. Cred că nu ai citit sau probabil înțeles conținutul linkuri lor oferite de către colegul nostru.

Filmul cu bolul tibetan e superb. Presupun ca poate fi explicat prin faptul ca bastonul imprima vibratoriu/sonor un impuls elicoidal intr-un mediu elastic , care în mod rezonant creaza interferențe pe traseele curburbelor de torsiune , ce la rândul lor creează impulsuri elicoidale gravitaționale temporare acestor interferențe/picături vorticiale/rotative. Raportul dintre forțe nefiind optim picăturile nu devin autosustenabile.

   Stii vorba ceea, fără supărare : " Pentru unii mumă, pentru alții ciumă" . Eu jignesc cu ușurintă ? Si considerasem ca am fost finuț in exprimare . Probabil ai citit selectiv postările lui @Dharanis dar si mai probabil poate ficonsiderat protejatul tău , lucru de care nu mi-am dat seama nici măcar dupa ce ti-ai șters postarea prin care considerai ca aduci atingere mândriei respectivului .
    In caz ca nu ai avut timp sa citești postările pe acest subiect pot sa iti spun in rezumat ca atat eu cat si alți colegi am încercat un dialog constructiv insa întrebările stânjenitoare au fost ocolite cu grația unui elefant la galop prin junglă  :lol:

    E adevărat ca fiecare poate avea o părere , de renume mondial sau nu , fiecare poate patina pe ce tărâmuri dorește , in particular sau in public dar a sustine fără dovezi clare , a ignora aspectele ce contravin ipotezei personale , a jigni in repetate rânduri de la înălțimea catedrei de autodidact pierdut in hățișurile logicii că ceilalți nu si-au făcut temele de seminar , a te ridica cu superioritate pe piedestalul mondial si a băga cu tolceru' adevăruri supreme , cum se numește ? Cumva " politically correct" ? Cumva " purtare civilizată" ?

   Nu vreau sa ma leg si de alte aspecte fiindca nimeni nu e perfect , nici măcar eu :)) dar un dialog pe forum sau aiurea presupune un minim de curtoazie reciproca altfel se transforma in altceva .
   Părerea mea plată si ultimă in universul dharanisian .

[Dharanis]

O noua dovada de exceptie.

Falsificarea inregistrarilor astronomice in perioada 500 e.n. - 1200 e.n.

"Schimbarea vitezei cu care variaza elongatia Lunii (unghiul dintre Luna si Soare, vazut de pe Pamant) defineste acceleratia, marcata prin expresia D". Acceleratia elongatiei lunare este calculabila din observatii, iar comportamentul sau trecut poate fi determinat cu ajutorul eclipselor.

Valorile D" sunt foarte mici – masurate in secunde de arc pe secol la patrat – si cea mai mare parte dintre ele variaza intre numerele -18 si +2.

In 1979, profesorul Robert Newton (Johns Hopkins University) a publicat primul volum al cartii The Moon's Acceleration and Its Physical Origin (Acceleratia lunii si originea ei fizica), care aborda aceasta problema prin analizarea eclipselor de soare istorice. Cel de al doilea volum a aparut in 1984 si s-a ocupat de aceeasi problema din punctul de vedere al observatiilor lunare."

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/newton2.htm

https://web.archive.org/web/20130511130053/http://www.pereplet.ru/gorm/atext/newton1.htm



Problema consta in faptul ca variatia acceleratiei nu poate fi explicate pe baza gravitatiei, conform careia graficul ar trebui sa fie o linie orizontala (intre valorile de -18 si +2).

Deci avem urmatoarele posibilitati:

1- exista forte necunoscute
2- legile fizicii s-au schimbat din mileniul trecut
3- inregistrarile astronomice din perioada 300 e.n.- 900 e.n. au fost falsificate ulterior

Anatoly Fomenko, decanul facultatii de matematica-fizica de la Moscova a respins ideea fortelor necunoscute si a corectat graficul lui R. Newton, astfel:

https://web.archive.org/web/20130511090410/http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dsec.htm



(lucrarea publicata de Fomenko in Celestial Mechanics)

Parametrul D" este constant daca si numai daca se ignora perioada de dinainte de anul 900 e.n., conform noii cronologii istorice.


Subiectul dezbatut si mai departe, din History: Fiction or Science? volumul 1:

http://i113.photobucket.com/albums/n206/dharanis1/d1_zpsgsrnyhkv.jpg

http://i113.photobucket.com/albums/n206/dharanis1/d2_zpsbpatro7a.jpg

[abyss]

@@fiulploii, măi fratele meu,

Eu l-am întrebat pe acest user ceva despre lumina , userul răspunde ceva ce a vrut , apoi postezi tu un răspuns fără mare legătură cu ideea luminii-sunet și o dai finalmente cu "palavrageala placuta"....
Așa ca m-am supărat fiindcă în palavrageala aceea mă aflam și eu.
Așa că. ... ok , mulțumesc pentru răspunsul tău, nu , nu e protejatul meu ....nu mă interesează nici un piedestal ci doar ce spune unul sau altu pe aici fiindcă draga domnule așa funcționează treaba... dintr-una ajungi cercetând la altceva..poate chiar unde trebuie. Mai afli ...mai compari.

Așa ca ... Mă duc acum la o clinica sa văd ce vor face cu hernia mea de disc. Am fost la Neptun și am călcat strâmb pe podul lor de rahat către plajă.  De 5 zile treaba nasoala e și mai dureroasa. Așa că faceți cum credeți , dar nu va mai supărați zic eu aiurea.  Luați ce e interesant doar. Restul e timp pierdut.

[Grifon]

E valabil și acest p.d.v., d-le @abyss. Eu, unul, nu sunt ofuscat sau supărat pe colegul @dharanis. Din partea mea, poate posta ad infinitum, și chiar il voi citi, in masura timpului disponibil.
Este frustrant insă când constați cum ești ignorat (ca să nu spun, periodic persiflat). Asta nu e comunicare, colegul @dharanis iși satisface pe aici nevoile de orgoliu - eventual o foame de notorietate / recunoaștere.
Asta ar fi problema, dar ea poate fi ușor rezolvată. De-l vom ignora și noi, va sfârși prin a se lăsa păgubaș, cum a mai și făcut-o. De fapt, inclin să cred că s-a reactivat in urma postării dumitale - ceea in care iți exprimaseși regretul că nu mai dezvoltă teoria cu corzile de aether.
Văzând omul că are un fan, chiar dintre moderatori, s-a lansat iarăși...fanii sunt viața lui...

[abyss]

Înclin sa va dau dreptate tuturor. Dar momentan nu mai funcționez ok.

[Dharanis]

Intrebati orice expert in credinta ortodoxa/catolica CUM a fost obtinuta datarea crucificarii lui Iisus: raspunsul invariabil va fi, "pe baza calculelor efectuate de Dionysius Exiguus".

Acele calcule insa ne arata ca indeplinirea conditiilor stipulate de Exiguus (si copiate de Matei Vlastar si de catre J. Scaliger), in ceea ce priveste Pastele, se putea face intr-o singura zi: Sambata, 24 Martie, 1095 e.n.

http://www.rufon.org/forum/idei-plate/pompeiherculane-distruse-de-eruptia-vulcanului-vesuvius-dupa-anul-1700-en-nici-m/msg97140/?PHPSESSID=05a3vor2gn7d9p62n9r98cuvs4#msg97140

Deoarece ORICINE in perioada 1100 - 1400 e.n. ar fi putut descoperi prin aplicarea ciclului metonian/metonic acest lucru (pentru o perioada de 300 de ani nu exista erori) inseamna ca biografia lui Exiguus a fost falsificata pe timpul Renasterii.


Pur si simplu, bisericile Ortodoxa si cea Catolica habar nu au de aceste dezvaluiri care ne arata cum a fost falsificata istoria.

[SLEAH19]

 Cercetările academice cu privire la existenţa lui Iisus, cercetări reale făcute de experţi (atei) au ajuns prin dovezi directe, scrise (exclus evanghelii), arheologice etc.  .. au ajuns deci, ca şi cronologie până la anul 64 e.n., deci cu aprox 30 de ani când se presupune că a fost crucificat Iisus.

Acelaşi tip de cercetări făcute în cel priveşte pe filozoful Socrates au ajuns cu dovezile directe în ce priveşte existenţa lui la aproximativ 950 de ani de la data/anul de când se presupune că el ar fi trăit.

   Şi totuşi oamenii i-au ca fiind reală şi aparţinând  filozofului orice maximă sau cugetare care are mottoul  - ,, Socrates spunea ....,,

Zamolxis a existat?

Eu am întâlnit persoane care seara îmi demonstrau cu argumente un lucru şi stând aşa la o sticlă de vin până dimineaţa îmi demonstrau contrariul, ..tot cu argumente!

E cel mai simplu dacă ceva deranjează sau nu cadrează cu prisma ta de idei atunci ori a fost falsificat sau e fals precum Columna lui Traian, ori nu a existat şi să susţii asta cu nişte linkuri destul de îndoielnice, ... cred că nu e suficient, dacă cineva chiar şi-ar bate capul le-ar demonta în scurt timp.

Şi app, în ultimile 2 săptamâni am zburat vreo 6 mii de km cu avionul,  eu cu ochii mei am avut impresia că ...tamen, in terra est sphaericae!

[Dharanis]

Mi-a luat 30 de secunde sa-ti raspund.

Parthenon, construit pe timpul Renasterii:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg1672191#msg1672191


Mai devreme am vazut cum Almagest, atribuita lui Ptolemeu, a fost scrisa tot pe timpul Renasterii.

Aceiasi "cercetatori" care habar nu au de noua cronologie a istoriei, sunt aceiasi care cred ca Ptolemeu a trait pe vremea imparatului roman Antoninus Pius.

Mai mult, datarile paleomagnetice ale artefactelor de la Pompei arata secolul XVII.

Mai avem si hartile datate clar 1570, 1631, 1725, care infatiseaza Pompei ca un oras in plina activitate.


Legenda lui Zamolxe a aparut ULTERIOR crucificarii lui Iisus la Constantinopole, de aici si asemanarile gasite de diversi istorici.


Nu ai cum sa-ti dai seama de nimic din avion.

In schimb, stim sigur ca la suprafata pamantului nu exista curbura:

http://www.rufon.org/forum/idei-plate/tunguska-1908-pamantul-plat-fulgerul-globular-al-lui-tesla-nici-macar-ipoteze/msg97064/#msg97064