Ce spunem copiilor nostri ?

[roxaline]

@roxaline

   Iti multumesc mult pentru raspunsul tau (n-a fost deloc varza si am inteles multe). Voi urmari sa abordez si tematicile expuse de tine in discutiile cu copiii . Deocamdata varianta cu scoaterea de la ora de religie nu este posibila dar sper sa fie pentru ei un antrenament pentru a-si pune muuulte intrebari (ii vom ajuta si noi sa obtina raspunsuri )si mai apoi sa puna intrebari si altora.....
(Am dechis subiectul deoarece doream sa stiu daca nu cumva gresisem ca am inceput prea devreme sa discut cu ei  subiectul  ancient and present aliens).  Ce varsta avea copilul tau cand ai inceput sa-i explici subiectul  ancient aliens ? Poate aflu  ca am inceput din timp .(?)

In vacanta dintre clasa a 3-a si a 4-a am inceput discutiile, in "portii" mici, "traduse" din romana in romana, aka din limbajul filmului in limbajul accesibil copilului, folosind multe analogii. Am insistat pe  3 directii principale:

1) Este important sa inveti, chiar daca stii ca ceea ce inveti nu-i tocmai complet ori real; asta te ajuta sa nu repeti greselile si iti este relativ usor sa iti da seama unde gresesc alte persoane. Cu vreo 2 zile inainte ne jucaseram cu niste idei de genul .. cum ai fi baut apa daca nu stiai ca exista cana / pahar .. ar fi trebuit sa reinventezi cana ... cam cat timp crezi ca ti-ar fi luat. Raspunul fiica-mi m-a cam descumpanit intai, dar ... "pai cred ca ar fi duart mult; as fi fost in natura si in primul rand as fi facut ca animalele deci nu mi-as fi batut capul cu ideea de cana".

2) Este important sa-ti pui intrebari, sa-ti imaginezi intrebari, ca si cum ai parcurge un joc de la A la Z apoi de la Z la A, apoi de la mijloc spre ambele capete etc etc etc. Este ca si cum ai antrena "muschii" mintii si ai imaginatiei.

3) Am cautat / inventat .. sau am rugat prieteni sa ma ajute  :-D cu analogii diverse, aducand totul in limbaj simplu, chiar si principiul incertitudinii al lui Heisenberg  :rainbow: ( evident, cu niste limite ).

Un efect "secundar" al acestui mod de a vorbi cu copilul s-a vazut in ultimii 2 ani ( cls 6 si 7), la fizica si chimie; adica "s-a lipit" totul extrem de repede ca-si cauta singura analogii, isi explica totul intr-un limbaj simplu si, daca e bine dispusa, iti face "favoarea" sa-ti povesteasca si in "limba fiziceasca", "matematiceasca" sau "chimiceasca" ori "biologeasca". Si-a gasit si o explicatie a limbajului complicat "mami, am vazut ca majoritatea oamenilor de stiinta sunt barbati; eu cred ca sunt cei ce nu aveau prietene si, daca nu aveau ce face, inventau cuvinte smechere". Recunosc ca nu am contrazis-o  :rainbow:

[fiulploii]

Total offtopic  :-D

Mielul a fost ultimul aliment consumat de evrei dintr-o lista mai lunga la recomandarea lui Dumnezeu inainte de atacul final asupra egiptenilor, atac (plaga, molima) care s-a soldat cu moartea primului prunc nascut din fiecare familie de egipteni si a avut ca urmare decizia faraonului de a elibera evreii din sclavie. Probabil ca daca evreii nu ar fi respectat reteta trimisa de Dumnezeu riscau sa contacteze boala care a facut ravagii intre egipteni.

Am rugamintea daca poti - fiind eu cam in criza de timp - sa pui lista de care vorbesti mai sus.
  Multumesc.

[socrate]

ce ar fi bine sa spunem copiilor nostri.....mai "mari" s-au mai "mici"....am gasit ceva interesant pe Sevarul educatiional.... UNESCO... cateva pasaje...interesante... :wink:

Drepturile omului

Drepturile femeii

Patriarhatul

Societăţile matriliniare de altădată

Dacă vă întrebaţi cum s-a ajuns la tratamentul inegal al femeilor, vă vom da un răspuns simplu, la care se apelează frecvent: patriarhatul. Mulţi susţin cu înverşunare că societatea patriarhală, aşa cum există ea — în diverse forme — astăzi aproape peste tot în lume, a fost o prezenţă permanentă de-a lungul istoriei omenirii. Oamenii de ştiinţă au arătat însă, pe parcursul ultimilor decenii, că evoluţia istorică a societăţii umane a fost cu totul alta. Există multe argumente care vin să susţină faptul că în neolitic, adică începând cu anul 7000 î. Chr., au existat culturi foarte dezvoltate care au colonizat spaţiul european şi al Asiei Mici şi care se ocupau cu agricultura. Femeile aveau în aceste societăţi un rol important: atât economic, ca agricultoare, cât şi religios, ca preotese, şi social. Structura ereditară era matriliniară, adică fiica îşi moştenea mama. Bărbaţii beneficiau şi ei de o poziţie însemnată, aceştia fiind eminamente meşteşugari şi negustori. În schimb, nu pare să fi existat războaie. Centrele cele mai importante ale acestor culturi timpurii se aflau în Balcani (de ex. în Lepenski Vir, în Serbia) şi pe teritoriuş de astăzi al Turciei (de ex. în Catal Hüyük).

           
              Apariţia patriarhatului

Populaţia preistorică a Europei nu pare să se fi dezvoltat în mod "natural" în direcţia patriarhatului. Schimbările s-au produs mai degrabă sub influenţa triburilor asiatice, nevoite să plece din pricina unor situaţii speciale (secetă, creşterea excesivă a populaţiei) din patria lor. Acest proces s-a petrecut foarte devreme (începând de pe la anul 3500 î. Chr.). Societatea patriarhală materializată prin marginalizarea femeii precum şi conflictele armate au fost elemente timpurii în spaţiul asiatic care au rădăcini comune.

Unele obieciuri ale băştinaşilor s-au menţinut în unele culturi şi după cucerirea Europei de către triburile asiatice (indoeuropene), acestea fiind înregistrate până la începutul aşa-numitei "antichităţi clasice", ca de ex. la populaţia minoică, letrusci etc. Unele drepturi, ca de ex. dreptul de ereditate matriliniară s-au menţinut până la sfârşitul secolului XVIII la populaţia bască din sudul Franţei (până la adoptarea legilor civile sub forma Codului lui Napoléon) şi pe insulele din Marea Egee:

   Exemplu de sistem social nepatriarhal: Irochezii
   Exemplu de sistem social patriarhal: Triburile nomade din Orientul Apropiat

http://www.dadalos.org/rom/menschenrechte/grundkurs_3/frauenrechte/woher/patriarchat.htm

.....de asemenea interesant ar fi si....

Drepturile omului

Dreptul natual

Tema de aprofundare "Dreptul natural"

Dreptul natural este un drept care nu se datorează nici unei autorităţi umane, superior drepturilor (pozitive) stabilite de oameni şi care le legitimează pe acestea. Dreptul natural este obligatoriu pentru toate instanţele statului şi pentru toţi oamenii. Să vedem mai întâi cum arată două definiţii tipice..

Dreptul natural (I) (lb. latină jus naturale), în filosofia juridică acel drept suprastatal, suprapozitiv, care nu se sprijină pe legea umană şi care, în anumite cazuri, poate veni în contradicţie cu dreptul statal.
(...) Dreptul natural apare ca drept raţional (...) încă din filosofia antică, mai apoi şi în epoca modernă (Renaştere, Baroc şi Iluminism). Dreptul natural a devenit o materie de sine stătătoare, fiind predată la  Universităţi, emiţând pretenţii de filosofie a dreptului şi de fundament al marilor sisteme legale (Grotius, Pufendorf), pentru teoria contractului statal şi social şi astfel şi a statului constituţional, pentru o umanizare a dreptului penal (desfiinţarea proceselor intentate vrăjitoarelor şi torturii) precum şi pentru pozitivarea drepturilor omului şi, implicit, pentru statul liberal.
(...) Uzul abuziv al dreptului statal pozitiv în prima jumătate a secolului XX a condus, după 1945, la o resuscitare a antropologiei filosofice şi la o "reîntoarecere a dreptului natural".
..................................................................
Este un fapt indisputabil că drepturile omului provin din această tradiţie. Teoria raţionalistă şi iluministă a drepturilor naturale şi-a trăit momentele de glorie în secolele XVII-XVIII. În secolul al XIX-lea a predominat în schimb o mişcare împotriva drepturilor naturale, aşa numitul "pozitivism", care stipula că doar legile pozitive (în vigoare) deţin valabilitate, indiferent de conţinutul acestora. Ambele direcţii se sprijină pe argumente solide, ambele ascund însă şi anumite pericole. În cele ce urmează vom încerca să confruntăm aceste două poziţii:

Dreptul natural

Pozitivismul

Există un drept natural superior, mereu valabil, deasupra oricăror norme pozitive.

Drept care derivă din norme positive, indiferent de conţinutul acestora.

Teoria clasică a dreptului natural consideră conţinuturile legale ca fiind absolute.

Pozitivismul consideră forma legilor absolută.

"Există principii care sunt mai puternice decât orice altă dispoziţie legală. Dacă o lege vine să contrazică aceste principii, ea este considerată invalidă. Aceste principii poartă numele de drepturi naturale sau drepturi raţionale. Cu siguranţă că şi în jurul lor planează unele îndoieli, totuşi secolele care au trecut peste ele au conturat o componentă stabilă, reunindu-le în aşa-numitele Declaraţii ale Drepturilor Omului şi Cetăţenilor"

[Gustav Radbruch, Rechtsphilosophie, 1950]

Politica are dreptul să stabilească conţinuturile legale.

"Trebuie să recunoaştem caracterul obligatoriu al tuturor legilor, indiferent cum ar fi aceste legi, atâta vreme cât ele sunt produse corect din punct de vedere formal."

[Karl Bergbohm, Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, 1892]

"Adevărul este că puterea juridică poate impune orice legi doreşte."

[Felix Somló, Juristische Grundlehre, 1927]

Judecătorul dispune are autoritatea necesară de a trece judecăţile sale raţionale înaintea legilor scrise.

Judecătorul este legat de legile emise de stat.

Pericole: instabilitate legală, abuzuri

Pericole: Legile "nedrepte" ale unui dictator sunt aplicate la literă.

................................................
Pozitivismul secolului XIX considera cazurile extreme, precum introducerea unor legi "perverse", pur ipotetice. Dar tocmai acest lucru s-a întâmplat în dictaturile totalitariste şi fasciste ale secolului XX. De aceea, după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, dreptul a fost regândit, dreptul natural reintrându-şi în atribuţii. În cadrul Naţiunilor Unite s-a încercat pozitivarea dreptului natural sub forma drepturilor omului. Acest lucru a însemnat că, cu toate că exista deja ideea că există un drept superior, oficialităţile au încercat să fixeze aceste drepturi şi să le imprime caracterul obligatoriu şi universal.

Acesta a fost un compromis între cele două poziţii extreme reprezentate mai sus: bineînţeles că prioritare erau legile scrise, totuşi trebuia evitată respectarea literei legii cu orice preţ. Dacă legile contraveneau principiilor dreptăţii, atunci omul avea obligaţia să nu se ţină de ele. Ce trebuie să înţelegem prin ideea de "dreptate" reiese din documentele recunoscute la nivel mondial, mai ales din "Declaraţia Universală a Drepturilor Omului".
http://www.dadalos.org/rom/menschenrechte/grundkurs_2/Naturrecht/naturrecht.htm

....... :-D  :wink:...........

[mariusvlad]

Total offtopic  :-D
  Am rugamintea daca poti - fiind eu cam in criza de timp - sa pui lista de care vorbesti mai sus.
  Multumesc.

Mda... Poate e cam mult spus ''lista''... Paine nedospita, ierburi amare, miel bine fript.

[Xanadron]

Unora vad (si-i bine sa vad) ca le e clar ce anume comemoreaza Pastele - prima utilizare din istoria cunoscuta (ciuntit si deformat, evident) a armei bacteriologice. :lol:

Trecind insa dincolo de analiza complexului de abureli liturgice legate de asta (inclusiv "calculul ocult" al datei sarbatoririi anuale a Pessach-ului), ar trebui sa disecam un pic si targetul insidios al sincronizarii gindurilor unor masse mari omenesti, fie si-n directii total ignorate de ele-Turmele.

In asta consta deci (e doar parerea mea poate) pericolul "conformismului religiozo-patriarhal" - in nivelarea intru omogenizare pseudo-spirituala formala, simplista, dar intens "productiva" pentru Recoltatori. :-(
Iar la mahomedani e si mai clara directia, cu alea 5 prosternari zilnice obligatorii.

[Ganditorul]

Socrate:

ce ar fi bine sa spunem copiilor nostri...

Nu te supara dar cam in ce limite de varsta incadrezi "copiii nostrii" ? Pentru ca daca incepi sa insiri bazaconiile de mai sus unui copil de 3-5 ani s-ar putea sa creda ca "ceva e defect" la tata/mama...
Cat despre dialogul intre copil-parinte despre existenta extraterestrilor ( pt ca asta e subiectul topicului si nu patrialhal-ismul, matrialhal-ismul si alte concepte la fel de idioate ca si dogma religioasa) daca acest dialog apare dupa 6-7 ani e posibil sa primiti un raspuns ca-n bancul ala :

- Fata mea, trebuie sa vb despre sex.
- Da mama, ce vrei sa sti ?

P.S. Apropo de matzele de care trebuie spanzurat "preotul"... ai avea curaj sa-i spui asta copilului tau in varsta de 6-7 ani ?
Tu iti aduci aminte cand ti-au vb parintii tai prima data despre moarte, sange, matze si alte placeri "cultural-intelectuale" de acest gen ?
  - Parerea mea este ca nu sti ce inseamna sa ai un copil si sa te bucuri de zambetul lui, de bucuria cu care priveste ce e in jur, de bucuria cu care descopera natura ...si nu de oripilarea care apare pe fata unui copil atunci cand ii vb de moarte si "ingredientele" ei. Pana o sa ai primul copil al tau ar fi bine sa ...fi mai calm/a si sa nu mai dai lectii celor care vor un sfat pentru educatia copiilor lor  :fullmoon:

[mariusvlad]

Copilul meu are putin peste 3 ani si asimileaza informatii din doua surse diametral opuse: parinti si bunici. De fiecare data cand vine de la bunici e fericit ca a mai invatat cate ceva spre exemplu, cine ne trimite ploaia, de ce rasare soarele, de ce cad toamna funzele... Vazand ca este un singur vinovat pentru toate acestea (a-ti ghicit), copilul si-a pierdut repede interesul pentru aceste fenomene. Surpriza a venit atunci cand incercand sa ii explic tehnic, stintific pe intelesul lui (foooarte dificila misiune) am observat cum ii stralucesc ochii si incepe o avalasa de intrebari bine legate pentru a-si contura o idee.
Imi amintesc cu aceasta ocazie de o fraza dintr-o carte despre cum sa iti cresti si educi copiii. Citez din memorie: ''Daca nu sti sa raspunzi tehnic sau stintific la o intrebare pusa de copilul tau spune-i simplu ca asa vrea Dumnezeu.'' Adica prosti?

[Xanadron]

Hmm, buna intentia ta, Ganditorule, de-a "modera" un pic exaltarea socratica, dar si... ne_buna cumva, :lol: fiindca citatele lui nu-s deloc aiuristice - desi modul de exprimare/conectare a lor in context nu-i tocmai usor inteligibil (n-am totusi timp sa va "traduc" si postarile colegului nostru cam turbulent-dezlinat).

Discutia de-aici a derapat oricum in diverse directii colaterale - dar nici nu cred ca se putea altfel. Fiindca totul se rezuma-n definitiv la modul de percepere corecta (pentru copii) a notiunii de libertate - inclusiv launtrica, a gindirii - cu toate limitarile ei inerente. Care-ar trebui insa... limitate, zic eu, la granitza neafectarii libertatilor altora.

Zic asta si fiindca-mi trec acum pe la urechi aberatiile unui presedinte (deloc convins de... convingerile eructate in duplicitatea lui de politruc, zic io) despre extazu-n care ar trebui sa ne balacim fiind de 10 ani in NATO, (il)luminati :star: de lanterna cam fara baterii :-D a "campioanei libertatilor", USA - tzara aia cu cei mai multi detinuti din lume la suta de mii de locuitori.

Nu cred asadar ca, de pilda, dreptul multora de-a face foamea-n societatea "cea mai buna dintre rele" (capitalismu') - despre al unora care muncesc zic - e chiar 100% NATURAL.
La fel cum nu cred in vreun beneficiu moral al supuseniei neconditionate propovaduite de Biserica - nu degeaba aliata principala de milenii a oricarui Sistem cunoscut, represiv in esentza.

...Am zis! :-D Si-aici chiar ma opresc cu "blasfemiile".

[socrate]

@ Ganditorul....Nu te supara dar cam in ce limite de varsta incadrezi "copiii nostrii" ? .......in limita ce o desemneaza ghilimelele "...." de rigoare..... :wink:
Cat despre dialogul intre copil-parinte despre existenta extraterestrilor ( pt ca asta e subiectul topicului si nu patrialhal-ismul, matrialhal-ismul si alte concepte la fel de idioate ca si dogma religioasa
da?!  :| ....am postat recent ceva si din domeniul "laicului"...Drept Natural= drept rational....drept pozitivist=drept irational...tie care iti place mai mult...?!...avand in vedre faptul ca nu le vorbesti  copiilor doar despre "extraterestri" si "ozn-uri"

in acest topic extins...imperios necesar.... este vorba despre cultura generala a "copilului"(ramas in era lui "peste") pus in situatia penibila de a educa un copil (din Era Varsatorului)......despre  :mrgreen: travestit in  :-) si atunci....oarecum valida "afirmatia" ta....
- Fata mea, trebuie sa vb despre sex.
- Da mama, ce vrei sa sti ?

PS....se pare ai ramas profund "miscat" de contextul in care au fost folosite cuvintele..."hitler,masonerie,mate"(de faci mereu referire).....si nu reusesti sa'ti revi...revino'ti dragule...o simpla ipoteza dintre multele posibile... :-D  :roll:

[fiulploii]

  Spunem copchiilor sa fie triplicitari insa sa fie impacati in sinea lor si sa-si vada de al lor drum. pana la aceasta faza avem datoria de a-i proteja de influentele nefaste si de a le proteja aripile ascunzandu-le cu dibacie pana in clipa in care vor fi in stare sa zboare singuri .
 
E unii dom'le , care nu sunt impacati deloc cu soarta, trupul sau planeta ce le-a fost harazita  :lol:  Nimeni nu e perfect, nici macar eu - zis-a cineva prin ograda ..netului. si subscriu

[Tzipi]

Apropo de matzele de care trebuie spanzurat "preotul"... ai avea curaj sa-i spui asta copilului tau in varsta de 6-7 ani ?

Mie bunicul mi-a zis asta pe cand aveam 3-4 ani si n-am facut soc. Mi-a mai zis continuu, pana cand a murit, ca oamenii sunt o ciurda de prosti dupa care nu trebuie sa ma iau, ci sa gandesc cu capul meu. Am fost de fata cand i-a zis popii in fata ( i-a reprosat ca nu l-a vazut niciodata la biserica), in mijlocul drumului, ca e un parazit care merita spanzurat cu propriile matze ca prosteste un sat intreg cu minciunile lui. Pentru o mai buna intelegere a situatiei, bunicul avea 2 clase si nu stia decat sa isi scrie numele, dar nu si sa scrie si sa citeasca.

[Ganditorul]

Draga Socrate daca tu crezi ca un copil de 6 ani va digera (si-ti va admira eruditia... :evil:) cand tu la intrebarea lui concreta "exista sau nu extraterestrii" ii vei vb de Hitler, masonerie sau de dreptul femeii de a-si ridica fusta cand vrea si cu cine vrea, te inseli cu siguranta. Probabil ca practici explicatiile astea la celalalt gen de copii  cei trecuti de 80 de ani.

Ma ambalez in topicul asta pentru ca educatia unui copil nu e o joaca in care sa-ti bagi picioarele - asa cum faci tu - pt ca nu gasesc o deosebire prea mare intre popa care bate campii despre extraterestrii si iad/rai, si personaje care bat campii pe probleme de "drepturile omului", evolutia hatzului pus in capul femeii sau cum te speli tu pe maini in matzele unui preot  - ambele "extreme" ale "eruditiei" prezentate provoacand greatza, spaima, oroare, frica, in mintea unui copil (copil pana in 10-16 ani,  copil care dincolo de bravura cu care priveste tembelizat filme de groaza nu realizeaza grozavia unor fapte decat atunci cand i le confirma cel mai aproape suflet al lui - parintele). 
- Iar ca parinte nu ai dreptul sa-i murdaresti viata cu aberatiile care-ti macina tie somnul si constiinta (d'aia am si spus ca nu esti inca parinte - si sustin in continuare asta, pt ca un parinte adevarat nu ar imbeciliza copilul cu explicatii si imagini socante, sangeroase. Sunt 1 milion de alte moduri de a face copilul sa priceapa viata care-l inconjoara.).

Gogomaniile spuse de un actor politic la 10 ani de la aparitia cur-cu-beului NATO ma lasa rece. Vorbesc despre asta doar din plictiseala,  pentru ca actorul politic spune ...ce este obligat sa spuna. Altfel "cineva" fie ii gaureste buzunarul in care isi tine "economiile", fie coastele pe care se odihneste un pistol. Dar aia e meseria lui - de actor politic pe o scena sociala - il crede fiecare in functie de gustul cafelei, dimineata.
- Cand insa vad un "erudit" care baga in capul copilului cruzimi si aiureli imi vine sa-i gauresc buzunarele sau coastele - pentru ca de viata unui suflet curat si fara aparare nu are dreptul sa-si bata joc nimeni - nici cu atrocitatile hitleriste, nici cu spume dogmatice, nici cu "efectul razelor de luna asupra menstruatiei la ratze". Asta ca sa fiu cat mai clar posibil si sa nu gresesti, draga Socrate, cand vei arunca iar cuvinte fara sens, care prin grija moderatorilor vor ajunge la gunoi -- desi acest topic avea un subiect serios care a deraiat aiurea spre ...masonerie, matze, Hitler, "drept irational" si alte aberatii rezonante.

P.S. Imi cer scuze colegelor/colegilor care asteapta un raspuns simplu si practic la intrebarea "ce le spunem copiilor nostrii?", dar ma ambalez la unele texte "erudite". Daca revenim la o discutie in "linii normale" voi da exemple de raspunsuri/solutii  posibile la intrebarile/nedumeririle copiilor nostrii :martiansad:

P.S.S.Tzipi, exista si exceptii. Dar nu putem face din asta o regula - nu putem educa copiii nostrii in niste "jihazi" antiortodoxi, antrenandu-i prin sucirea capului la iepuri (ca sa-i invete cu sangele ...) sau prin trageri cu arma - asa cum fac harapii cu copiii lor prin desert.
Nu vad care este rostul oripilarii copiilor ...pentru vina noastra de a nu putea sterge din practica sociala a unor dogme nefolositoare/neagreate .

[Tzipi]

Sincer, pe mine nu ma intereseaza plozii, ca am lucruri mai interesante de facut. Insa nu pot sa nu observ ca pe la noi, plozii sunt feriti de toate cele  inclusiv de realitaea in care traiesc, iar rezultatul este o natiune complet retardata. Sunt atat de naivii adultii educati in helul asta, incat si un plod din Romania e mai realist decat ei.
   Parca totusi realismul l-as prefera ( cu sau fara matze scoase ).

[horia2008]

Sincer, pe mine nu ma intereseaza plozii, ca am lucruri mai interesante de facut.

Fiecare, cu ale lui, nu-s toti asa interesanti... :|

Dar nu stii ce pierzi; parerea mea (mai mult sau mai putin interesanta...)... :roll:

[Xanadron]

...Uite cum mă faceţi voi să recidivez în păcătoşenia "blasfemiilor".
Serios acum: demult nu mă mai supără nimic, dar o undă de tristeţe tot m-a... survolat ca un OZN d-ăla demonic (apud Jacques Vallée) văzînd cum unii coforumişti continuă să mă "judece" drept ateu (nociv, evident) în căutare de prozeliţi. Chiar dacă nu cu acribia halucinatorie a ex-călătorului-astral, care mă considera nici mai mult nici mai puţin decît... satanist. :evil: :-D

Cînd de fapt şi eu, gnostic-virusatul, dar şi ei-forumiştii-conformişti ne exprimam doar convingeri lăuntrice în materie de Credinţă şi/sau Religie - poate şi-n scop de auto-clarificări "interne".
Iar o minimă doză de toleranţă (creştină sau zenină, dar în orice caz... senină) ar fi trebuit să prevaleze-n polemici.

Ca să n-o mai lungesc însă cu aiureli alambicate - încă visez deci (ştiu că mai naiv ca prostu' sa(i)tului :lol:) la o lume-n care:
- Copiii... voştri să nu mai fie plimbaţi de 1 iunie în baze militare, unde să fie "distraţi" cu manevrarea armelor (sofisticate extrem întru ucidere legalizată-n massă în scopuri exclusiv defensive, clar - că altfel Ministerul Invaziilor Democratice n-ar fi numit Departamentul Apărării unei naţii cu 700 de baze militare externe, nu-i aşa?)

- Aceloraşi copii să nu le mai fie presate-n forme groteşti minţile atît de "plastice" la vîrsta lor cu ştiri re-băsmuite despre prinţi, regi şi alte alteţe imund inventate şi subtil impuse plebei de milenii, pe criterii hazliu de tembele (dacă n-ar fi şi tragic de perverse), decorînd înzorzonaţi de obicei militar(ist)-simbolic - şi invariabil asistaţi de preoţi - victimele jertfelor rituale ale rezbelurilor perpetue, întărîtate sub sigle ipocrite gen "Nihil sine Deo".

- (ceva mai mioritic-axat): Copiii români să nu mai audă soboare de politruci garnisite cu preoţi comemorînd un fals eroism - de fapt supliciul inutil al unor amărăşteni ispitiţi doar de salarii ceva mai omeneşti şi-apoi morţi absurd (prin Afganistan de ex.) pentru îmbuibarea altora, care livrează de-acolo 94% din heroina produsă-n lumea asta de kkt (şi) ca să-şi poată vizita la ordin (ei, oligarhii ultimi din TR-3B-uri) Stăpînii Saturnieni. :planet:

- Triplicitarii noştri mulgători de energii să nu mai fie admiraţi de aceiaşi copii care se vor întreba totuşi cîndva - spre deosebire poate de părinţii lor - cum de-au trecut unii pe sub privirea chioară a Coanei Justiţii pe cînd "salvau bănci intangibile" ori deturneau alţi munţi de bani (egal Timp, adică Vieţi furate fără scrupule) în direcţiile "black-ops" pomenite, dar şi-n altele mai pămînteşti, strict egoiste şi la fel de vomitive - că altfel Sforarii noştri n-ar mai fi veşnic şantajabili.

- Copiii voştri să nu mai fie dezlînaţi cognitiv zi şi noapte prin pseudo-educaţia menită să-i transforme-n idioţi specializaţi, strict controlaţi şi docilizaţi - singurii utili proiectelor induse insidios De-Foarte-Sus în minţile unor marţafoi sfertodocţi care ajung să creadă-n strîmbătate, dar şi-n impunitate eternă, odată ajunşi prin antiselecţie crasă în vîrf de piramidon.

...Amin! - Nu, nu... Amîn :lol: - deşi aş fi vrut să amîn pe termen indefinit postarea asta.

P.S. Puteţi lua totul drept aberaţii bolnave - chiar dacă unii colegi ar putea deduce că n-aş face greşeala postării unor asemenea "tîmpenii" - şi implicit nu mi-aş expune CS-ul... nepermis de stufos la presupusa dizolvare implacabilă (cică)-n Iezerul de Foc al barbonauţilor zugrăviţi cu cearşafuri colorate pe ei - dacă n-aş avea deja unele mici, dar vioaie antidoturi în traistă.  8-)