Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Obiect cilindric stationeaza in pozitie verticala - ochii sus pe cer

Creat de Guest, 08 Noiembrie 2013, 20:43:34

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

mariusvlad

Eu cadenta la flash o vad dar culorile intr-adevar lipsesc (or fi obligatorii culorile la elicoptere?). Am sa ma uit atent la elicopterul SMURD care imi zburda zilnic pe la geam sa vad daca are culori de semnalizare sau doar flash.
Nu vreau sa fiu Gica contra dar eu asta vad asta comentez. Nu am fost acolo.

abyss

Superba filmarea!!!
Nu cred ca e niciun lampion.
In primele secunde din filmare lumina apare venind catre privitor pe SUB plafonul de nori, ia altitudine apoi executa o manevra catre inapoi, traverseaza un nor mai subtire apoi coboara mergand catre inapoi venind pe DEASUPRA plafonului de nori. Scade in intensitate luminoasa cand trece prin nori. Superb...
Mai departe comentati voi :))

TheStrangeMan

Din punctul meu de vedere este vorba de un lampion. De-altfel am vazut o stire la televizor cum ca in ziua cu pricina din Bucuresti s-au lansat multe lampioane in cinstea Regelui Mihai care a implinit 95 de ani.



Ganditorul

- Pacat ca filmarea s-a facut prin geam si nu direct sub cerul liber.
- Pacat ca nu ai incercat nici macar o data un zoom - prin geam nici nu se putea face ceva in sensul asta - dar la o evolutie a obiectului de atatea minute credca se putea "risca" o deschidere a ferestrei, undeva in cladire.
- "obiectul" observatiei pare a fi "Luceafarul de seara" - spun asta nu ca sa bagatelizez ci ca sa confirm ca si din zona unde stau am observat o comportare ciudata a acestei lumini pe cer (observatie din sect 4 spre iesirea din Bucuresti spre Alexandria -s, sv - cam pe acolo de unde spuneam ceva timp in urma ca se auzeau sunete ciudate).

Lumina ce parea de la un corp ceresc era la punct fix, crestea si descrestea in intensitate si, aparent, avea o miscare extrem de lenta sus-jos, stanga-dreapta, avand ca reper blocurile deasupra carora se facea observatia (unghi de observatie 30-40 gr). Senzatia era ca ai in fata un obiect mai degraba translucid decat transparent, si ca lumina de la corpul ceresc ocoleste ceva...si se recompune dupa ce ocoleste acel obstacol camuflat astfel. Dupa un timp, fara o evolutie normala (sa coboare spre orizontul de vest...) lumina s-a stins incet, fara sa fie vizibila vre-o urma de nor in zona (desi nu exclud aceasta posibilitate fiind noapte si greu de observat norii de la orizont, dar de retinut ca alte stele din zona de observatie au ramas vizibile). Vorbesc de observatii luate in zilele de 7-9 noiembrie, cam la jumatate de ora dupa lasarea noptii - 18.00-18.30. Am reusit doar o singura poza "miscata", facuta cu zoom - dar fara trepied la aparat.
In timpul verii, cand am admirat "Pleiadele" de undeva de pe varful muntelui, pe cer senin, senzatia a fost aceiasi - am "vazut" 2-3 zone in care planul cerului aparent prezenta ...bombari, umflaturi - ca si cum lumina ocolea un corp translucid si se recompunea in fata lui, dand impresia de continuitate a imaginii.
- Observatiile pe care le descriu acum trebuie luata sub semnul "mi s-a parut" pentru ca nu am avut nici instrumente de precizie - doar un aparat foto cu zoom bun si un telescop slab performant, pentru copii - si nici nu sunt decat un astronom amator-amator, si atat.
Am recunoscut in filmul postat forma luminii "corpului ceresc"care si mie mi s-a parut ciudat de luminos - dar care in filmare apare mult spre est ca pozitie aparenta fata de locul unde faceam eu observatia - si asta poate fi un indiciu de   observatie "ciudata". Si este asa cum spunea colegul nostru mai sus - cred ca multi dintre noi au facut observatii similare dar nu le posteaza pentru ca sunt sub semnul subiectivitatii, al acelui "mi s-a parut ca..."
Parerea mea.

mm

#34
  Nu cred ca se pot spune prea multe despre luminitele inregistrate (din spatele unui geam). Lampioane, a fost deja emisa o parere. Elicoptere, alta. Luminitele miscatoare sau stationare, cu ridicare de la sol, par sa fie de natura terestra si aceasta e cea mai mare probabilitate.
  Informatie insuficienta pentru a fi analizata sau comentata. Parerea mea.
 
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

fiulploii

#35
Citat din: Guest din  13 Noiembrie 2013, 00:24:31
De ce aproape nimeni (in afara de cei care si-au scris parerea) nu a emis nicio parere/idee la cele observate?
Haideti sa ne scriem parerea si sa lamurim de ce lumina x sau lumina y credem ca e avion/elicopter/lampion si sa argumentam, in fond de-asta exista acest forum, eu vreau sa aflu parerile mai multor persoane si sa le discutam.
1. noaptea toate pisicile sunt negre - axioma verificabila de oricine  :lol:
  2. eu personal mi-am pierdut destul timp vizionand filme sau poze facute noaptea sau neclare , in mod inevitabil de la distanta maxima posibila  :lol: si prezentand ciudatenii aparente si am hotarat ca nu imi mai pierd timpul nici cu asta si nici cu poze de pe Luna sau Marte. Cam la fel e si cazul clipului tau. Inainte de a da un titlu bombastic subiectului - obiect cilindric stationeaza vertical - cred ca ar fi trebuit sa verifici dupa filmare cu  un site adecvat pozitia planetelor pe cer si vizibilitatea lor cum ar fi asta :
  http://www.astro-urseanu.ro/calendar_noiembrie.html
  3. filmarea nu inseamna nimic - dupa parerea mea . Poate fi acolo un autobuz cu navetisti care asteptau sa vada cometa ISON. Nu te supara , iti inteleg entuziasmul insa esti doar la prima - probabil- vanatoare. Am ocazia aici unde stau sa vad elicopterul politiei noaptea, stationand la punct fix si apoi baleind o zona si revenind si tot asa , minute bune si nu ii vezi flashurile decat in anumite pozitii iar daca distanta e mare nu se vede decat o lumina alba cam ca cea din film.
   4. am vazut inclusiv avioane noaptea din pozitie privilegiata si anume astfel incat vezi numai farul alb proiectat in fatza. Nu ai sa crezi ce bine seamana cu un ozn.
   5. dupa parerea mea dar e bine sa nu o bagi in seama totusi , nu pot spune despre film ca e un fenomen sau o dovada de ufo.
   6. vorba ta: ochii sus pe cer si vanatoare rodnica .

L.E. am fost ceva mai detaliat in exprimare decat colegul @mm insa concluzia e aceeasi.
       
 

fiulploii

Citat din: Guest din  13 Noiembrie 2013, 02:04:00
V-am cerut o analiza punctuala, e mult, avand in vedere ca eu am incercat sa redau tot ce am vazut/observat si filmat?
Asa, si ? Tu ai cerut insa scrie undeva ca cineva e obligat sa faca asta fortat?
  Sincer? Nu ai pe ce sa faci o analiza tehnica , fara suparare. Daca nu ai inteles e problema ta.
Citat
...nu ai analizat nicio lumina intr-un mod tehnic, si tot nu sunt lamurit.
Nici nu o sa fi lamurit vreodata in privinta luminilor acelea. Parerea mea.. si tu  cu a ta , normal  :lol:
Citat
Cu toate astea, iti multumesc pentru timpul pe care l-ai alocat.

Multumesc si eu la fel pentru ca te-ai chinuit cu filmarea insa ... nu e deloc asa superba cum zicea alt coleg.
  Doar parerea mea.. care nu iti convine  :lol:

mm

#37
CitatDe ce aproape nimeni (in afara de cei care si-au scris parerea) nu a emis nicio parere/idee la cele observate?
Haideti sa ne scriem parerea si sa lamurim de ce lumina x sau lumina y credem ca e avion/elicopter/lampion si sa argumentam, in fond de-asta exista acest forum, eu vreau sa aflu parerile mai multor persoane si sa le discutam.
De ce? Majoritatea au avut rabdarea sa astepte filmul/probele. Dupa care si-au dat seama ca probele nu sunt suficient de interesante si au avut bunul simt sa nu comenteze. Deci xperimentul a avut (totusi) ca rezultat o oarecare lipsa de interes, manifestata prin tacere.
  De ce exista acest forum, inca nu s-a proclamat/definit oficial motivul existentei sale si nu exista vreo constrangere sau vreo obligatie din partea userilor de a da raspunsuri. Adica exista oarecare spontaneitate, cu totii vrem cate ceva dar nu impunem, din respect, altora vointa noastra. Ar fi sunat mai bine daca spuneai doresc in loc de vreau.
.
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

Xanadron

No hard feelings, colega Guest, da' şi io mi-s cam de aceeaşi părere ca antepostatorii.
Meritoriu efortul tău, dar "materialul clientului" pur şi simplu nu-i suficient de relevant pentru o analiză mai serioasă - în sens de... dincolo de remarcile deja emise. Nu-i însă vina ta - data viitoare poate "prinzi" ceva mai clar, elocvent, sugestiv - zi-i cum vrei.

Recunosc oricum că subconştientul meu debil mă făcea să sper aiurea în urmărirea... cilindrului staţionînd în poziţie verticală la 430 m distanţă de observator, de fiecare dată cînd intram pe topic (citindu-i titlul, evident).

Nu mai dezvolt nici ideea că nişte observaţii realmente demne de "disecări" clarificatoare ar fi cele de tip f. apropiat, îndeosebi cele cu oarece interacţiuni - care ar permite şi unele răspunsuri la întrebări gen "Cine-s EI?" :-) sau mai ales "De ce ne-au vizitat... lăsîndu-se văzuţi?"

Fiindcă cine ştie... cunoaşte :lol: că majoritatea vizitelor vehiculelor LOR  :martiansmile: (cînd nu-s tot "ale noastre" - v. tema Breakaway Civilization) rămîn "discrete" - vizual vorbind.
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

Ganditorul

E greu de judecat un film facut "prin geam". O strafulgerare pe cer poate fi o bricheta aprinsa de un coleg in fundal, sub un anumit unghi in care se reflecta doar lumina (inteleg ca "foaia de geam" prin care filmai era mare, deci nu neaparat perfect plana).
- In rest, efortul facut de tine e de apreciat - numai ca nu poti convinge pe cineva sa analizeze un film facut in conditii care implica multe necunoscute dpdv al reflexiei luminii/evenimentelor din camera. Pacat ca ai tratat aceasta ocazie atat de superficial - orice filmare sub cerul liber, chiar si miscata, e de zeci de ori mai elocventa decat una prin geam, pentru un obiect la o distanta atat de mare.
Sincer, nu inteleg ce inseamna  "voi publica toate detaliile pe care le voi afla de la amicul meu" = il intrebi pe amicul tau amanunte despre ceea ce ai vazut si filmat tu ??  :?


La min 6.58 - 7.01 ai un stop cadru dupa care se vede clar plecarea "lanternei chinezesti", dintre casele aflate in fata geamului -chestie pe care apoi o urmaresti cu obiectivul pe post de "lumina OZN". Filmul e compus din mai multe bucati asa ca mai mult de atat nu are rost sa comentez si sa analizez.

Ganditorul

Da, s-au lamurit multe :
1. ceea ce ne-ai aratat e o momeala prin care se subintelege intrebarea : ati vazut si voi ceva ciudat pe cer in 8 nov 2013. Ti-am raspuns: Da, am vazut, dar era atat de discreta miscarea incat nu se poate trage o concluzie.
2. exista si alte filmari/poze - alea cand era soarele pe cer si erai pe casa/cladire ...  ceea ce ne-ai prezentat era mult dupa apusul soarelui. :-D
3. vb de analiza pe subiect dupa ce vedem probele ... nu momeala cu lampioane chinezesti si "strafulgerari" in geam.
Cu stima

Daca tot ai prelucrat filmul si ai taiat/bagat stop cadre ... de ce nu ai taiat si lampionul chinezesc ?
- "Geamul prin care am filmat este drept, de tip termopan" - ochiometric ai dreptate, era un geam drept, fara colturi si cotituri. stiintific insa suprafata "drapta" a geamului de termopan ofera diferite unghiuri de reflexie datorate inperfectiunii planului "drept".
Si in ultimul rand : daca cineva nu e de acord cu tine nu inseamna ca e impotriva ta ci doar ca nu ai fost convingator in prezentarea subiectului si argumentelor.

Ganditorul

Daca ai ajuns la argumente tip "matale" esti jalnic.
Apropo - azi 15 nov soarele apune la 16.50 deci acum 5 zile era tot cam pe acolo - mult inainte de 17.40 cand a inceput filmarea. Ok, ai vazut un OZN - esti multumit in orgoliu ? Sau e vre-o conspiratie RUFOn menita sa-ti submineze credibilitatea ?

StarDust

Eu zic sa va calmati. Chiar daca aparent filmarea nu pare foarte spectaculoasa, si tot aparent la o prima vedere par a fi lumini banale acolo si de provenienta f. terestra filmarea trebuie analizata in amanunt, lucru de care eu nu am timp pana sambata sau duminica. Abia am avut timp sa urmaresc destul de fugitiv topicul.
Sper ca si comentariile viitoare facute pe marginea filmarii sa fie facute doar dupa o analiza cat de cat amanuntita a filmarii si nu doar sa "aruncam" pe aici cu pareri poate superficiale.
De asemenea colegul Guest nu trebuie sa se supere daca cumva ajungem la concluzia ca toate acele lumini sunt de natura pur terestra.
Dar repet, e necesara o analiza amanuntita a evolutiei fiecarei lumini in parte pe acel film, la modul serios.
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16

mm

#43
Citatmm,
Deja ne legam de cuvinte, ca vrem, sau dorim.. dar am inteles, trebuie sa ma port finut pe acest forum sa nu cumva sa deranjez daca sustin ca vreau sa aflu ce-am filmat, pardon, doresc sa aflu ce am filmat.
Cuvintele, cu toate ca sunt usor incert definite pe propriul lor domeniu de definitie, sunt instrumentele cu ajutorul carora comunicam (si in momentul de fata). Deci sunt extrem de importante, cel putin din pdv al exactitatii informatiei transmise prin cuvant. Insa, in secundar, cuvintele de multe ori ne tradeaza intentiile. Este cazul de fata, vreau= intentia de impunere, doresc= rugaminte, solicitare. Personal, am considerat ca vreau e cuvantul ce ti-a tradat intentia.
  In plus, cand vrei ceva de la tine insuti e una (poti sa vrei cat doresti) dar cand vrei ceva de la altii - asta-i alta (si bland se numeste fortare). Chiar asta ne si deranjeaza pe noi toti - ca altii isi impun vointa asupra noastra.

  Nu trebuie sa te porti finut aici pe forum ci trebuie sa te porti finut mereu, tot timpul, mai ales in exprimare publica si acest lucru e valabil si pentru mine si pentru ceilalti - ca asa-i in viata civilizata.

  Ceea ce conteaza, din pdv logic si practic, sunt informatiile relevante, faptele (parerea mea), pretabile la interpretari si daca de data aceasta ele nu au fost tocmai relevante poate ca data viitoare vor fi. Nu ti-o ia nimeni in nume de rau ca te intereseaza ceva. Cu atat mai putin ca ai adus atentiei un film cu lumini (obiecte) pe cer.
  Din ce am inteles si eu pana acum, exista niste imperfectiuni: filmare noaptea, filmare prin geam, filmare intrerupta. Ar fi fost interesant de stiut directia (cardinala a) filmarii, locul din care s-a facut filmarea, unghiul baleiat stg-dr de unele dintre lumini, ce este cladirea proeminenta din stg. cadrului si din apropierea careia s-au ridicat unele dintre lumini, etc.? Daca ai observat vizual de afara, ai putea sa dai distanta (apreciata vizual) pana la lumini? Adica date concrete pe baza carora sa se poata emite ipoteze, sa se poata calcula viteze de deplasare (prin aproximarea succesiva a distantei, de pana la-). N-ar fi fost lipsit de interes si o deplasare (cu taxiul, masina personala, nu neaparat in seara respectiva) pe directia observatiilor si eventual descoperirea posibilelor activitati terestre, desfasurate in seara cu pricina. Dar n-as vrea sa fiu prea pretentios, mai ales ca nici eu nu sunt priceput si experimentat (decat in popria meserie).
Cand te afli la frontierele cunoasterii trebuie sa privesti dincolo de gard.

mariusvlad

Eu m-am uitat si rasuitat la film dar nu vad chiar nimic deosebit. Ce miscari deosebite executa acele lumini, miscari care nu pot fi executate de aparate zburatoare conventionale?
Probabil ca acest eveniment ti-a deschis apetitul spre explorarea mai amanuntita a acestor fenomene si sunt sigur ca vei descoperii atat de multe ciudatenii incat luminitele cu asemenea evolutii iti vor parea banale.