OZN?

[prodcomb]

Vreau sa fac o precizare, ca sa nu se inteleaga aiurea. Ma refeream strict la coincidenta postarilor in aceeasi zi, eu azi avand timp sa aduc lamuriri suplimentare la observatia mea, si am vazut postarea lui Arhanghelul in care pomenea de aceeasi similitudine din poza lui cu un "ou ochi" asemanare ce am folosit-o eu aici pentru a-mi descrie observatia. Orice asemanare se termina insa aici, ceea ce am observat eu, pot sa spun 100% ca nu era nici un fel de balon, locul observatiei, si binoclul folosit de mine exclud aceasta varianta.
Pentru mine, aceasta observatie ramane un mister... si o bizarerie.

Binoclul trebuie exclus, datorită calităţii îndoielnice şi a faptului că a introdus necunoscute suplimentate în loc să lămurească imaginea obiectului. Cu un binoclu 6 x 30 dotat cu reticul telemetric am urmărit un balon din hârtie metalizată şi colorată, de forma unui crocodil, balon umflat cu gaz de brichetă; l-am pierdut pe la 1.500 metrii.

[StarDust]

Binoclul suferea doar de o usoara nealiniere a axelor optice intre cele doua sectiuni. In rest, imaginea era foarte clara. Am observat la un momen dat obiectul inchizand un ochi si uitandu-ma ca printr-un monoclu 10x50. Singurul minus asa a fost ca am pierdut profunzimea de camp care oricum nu o aveam din cauza decolimarii. In rest, imaginea era foarte clara caci binoclul nu avea alte "bube". Daca privesti cu el orice altceva imaginea e clara fara deformari.
Sunt pasionat de instrumente optice, am cateva, si te asigur ca stiu sa privesc prin ele. Mi-a parut bine cand am vazut binoclul, iar in momentul in care am pus mana pe el si l-am dus la ochi, eram absolut sigur ca voi identifica chestia.
Nu a fost asa.

P.S. Un alt element care mi s-a parut foarte dubios e modul de zbor al chestiei, mod care l-am descris destul de detaliat in prima postare de aici.

[prodcomb]

Am avut ocazia să observ multe pungi din plastic (de diferite mărimi şi culori sau modele) purtate de vânt în zona unei intersecţii cu mulţi curenţi de aer puternici şi ciudaţi: bulevardul Mihalache-strada Turda, strada Averescu. Traiectoriile descrise erau din cele mai ciudate şi imprevizibile, multe treceau peste blocurile de 10 etaje; în foarte multe cazuri îşi păstrau poziţia în zbor, deci nu se rostogoleau. De asemenea, evoluţiile pe traiectorii incredibile aveau loc fără ca în preajma privitorului să se simtă curenţi de aer. Am să reiau observaţiile, pregătit să iau şi imagini. Până atunci mai revin cu imaginile pungii alb mat.

[StarDust]

prodcomb, e normal sa tragi concluzia ca e o punga purtata de vant. In primul rand nu ma cunosti, nu privesc cerul de ieri de azi si stiu exact cum arata o punga dusa de vant, am vazut nenumarate, unele tot bizare pentru cateva momente. Dar in final urmarindu-le toate si-au dezvaluit identitatea chiar si fara sa am la mine nici un instrument optic.
Nu deschideam aici un topic pentru o amarata de punga de plastic purtata de vant. Chestia asta, a fost orice altceva...

[prodcomb]

Între imaginile "location crop" şi "obiect" sau "dir_zbor" diferă orientarea cablului sau firului care trece prin cadru. De ce StarDust?
Ar putea fi un balon figurină, cum a arătat @kefren.
Traiectoria obiectului poate fi foarte bine descendentă sau orizontală si eventuala pasăre planează dinspre pădure spre localitate. Perspectiva ne poate păcăli.
La acea oră, la înălţime circulaţia aerului era dinspre zona cu pădure spre localitate. Oare de ce StarDust?
Ar fi important de ştiut ceva despre fauna şi flora pădurii.
La distanţa de observare nu mai poate fi vorba de profunzimea câmpului, indiferent cu ce se face observaţia: binoclu sau lunetă (monoclu). Sunt sceptic asupra performantelor unui sistem optic când aud de plastic, ieftin şi decolimat.
Nici tu nu mă cunoşti StarDust. Poate ne întâlnim într-o zonă de lucrativă.

[StarDust]

Între imaginile "location crop" şi "obiect" sau "dir_zbor" diferă orientarea cablului sau firului care trece prin cadru. De ce StarDust?
...

Asa cum am scris in prima postare mi-am schimbat zona de observatie, am trecut in balcon de unde puteam observa obiectul mai bine.

...
Ar putea fi un balon figurină, cum a arătat @kefren.
...

Nu stiu daca era balon-figurina, cert e ca in prima faza parea ceva foarte plat, apoi ridicandu-se devenea tot mai mare ca suprafata, iar cand i-am facut poza era deasupra mea. Daca era balon colorat chiar si dezumflat recunosteam asta. Toata chestia avea consistenta pielii la aspect.

...
Traiectoria obiectului poate fi foarte bine descendentă sau orizontală si eventuala pasăre planează dinspre pădure spre localitate. Perspectiva ne poate păcăli.
...

Traiectoria nu era descendenta ci ascendenta si se accelera usor asa cum am desenat in ultima poza. Nu e vorba de nici o perspectiva, am urmarit vizual traiectoria.

...
La acea oră, la înălţime circulaţia aerului era dinspre zona cu pădure spre localitate. Oare de ce StarDust?
Ar fi important de ştiut ceva despre fauna şi flora pădurii.
...

In acea seara imi amintesc exact ca era acalmie, cel putin la nivelul solului nu batea nici o pala de vant. Am fost atent la acest aspect tocmai din cauza bizareriei observatiei.
Fauna si flora... Cele mai mari pasari ce zboara in zona sunt Ulii, care apar intotdeauna negrii pe fondul cerului, am o filmare destul de interesanta cu o pereche ce par doua UFO zburand in tandem

...
La distanţa de observare nu mai poate fi vorba de profunzimea câmpului, indiferent cu ce se face observaţia: binoclu sau lunetă (monoclu). Sunt sceptic asupra performantelor unui sistem optic când aud de plastic, ieftin şi decolimat.
...

Atata vreme cat prin plastice nu vad imagine deformata si clara eu zic ca e ok. Poate o sa trag o poza de test prin binoclul respectiv.
Iar vederea binoculara ofera mult mai multe informatii decat cea monoculara, e o diferenta.

[prodcomb]

Ar trebui precizate punctele cardinale pe imaginea "location crop".
Mie obiectul mi se pare mult mai aproape (zeci de metri) și mult mai mic; claritatea lui este de notat.
Ar putea fi și niște fulgi (puf) dintr-un cuib de pasăre.
Vântul înserării bătea sigur la înălțime dinspre munte (deal) spre localitate, exact cum zboară fulgul.
Din profil subțire, frontal suprafață mare = portanță bună.

[StarDust]

Ar trebui precizate punctele cardinale pe imaginea "location crop".
Mie obiectul mi se pare mult mai aproape (zeci de metri) și mult mai mic; claritatea lui este de notat.
Ar putea fi și niște fulgi (puf) dintr-un cuib de pasăre.
Vântul înserării bătea sigur la înălțime dinspre munte (deal) spre localitate, exact cum zboară fulgul.
Din profil subțire, frontal suprafață mare = portanță bună.

Varful din "location crop" e exact spre sud.
Nu e vorba de nici un fel de "puf" sau "fulgi" obiectul a trecut pe deasupra blocului (4 etaje + parter) la cel putin de 2x inaltimea cladirii, dar s-ar putea sa fi fost si mai sus. Nicidecum nu e vorba de "puf" zburand prin fata telefonului, daca ar fi fost asa postam la sectiunea cu "ghicitori".
Obiectul era departe, l-am urmarit de unde se vede pe poza din zona padurii.
Zbura exact ca un "zmeu" tractat cu un fir invizibil.
A nu se uita ca poza a fost facuta cu tel. mobil cu focala de doar 4mm, poza de camp larg. Initial si eu am considerat ca nu se va vedea nimic pe poza dat fiind campul foarte larg si rezolutia camerei.
Deci obiectul nu era tocmai mic ca si dimensiuni.

[prodcomb]

Prima estimare a fost distanța 200 metrii și dimensiunea 3,5-4 metrii.
Dacă estimăm diametrul cablului de antena 1 centimetru și înălțimea de 15 metrii ( (4+1)x3 metrii) și obiectul de 4 ori mai mare în diametru decât cablul, rezultă 1 metru la 375 metri sau 10 centimetri la 37,5 metrii; deci peste bloc.
Deci obiectul este mic în dimensiuni.

[StarDust]

Si eu am estimat dimensiunile chestiei intre 30cm si 1m. Din pacate inaltimea reala la care a evoluat nu am cum sa o aflu. In nici un caz nu putea sa aibe doar 10cm caci si atunci cand l-am vazut pe fundalul padurii nu era tocmai mic (si nu era aproape de mine) si am putut sa-i vad forma liniara cu protuberantele negre. Cablul luat ca referinta are intr-adevar 1-1,5 cm grosime.

[prodcomb]

O să fac o corecţie, deoarece observaţia s-a făcut la etajul 1: asta înseamnă 1 centimetru la 10 metri, iar obiectul 1 metru la 250 metri sau 10 centimetri la 25 metri.
Şi o sugestie: dacă era de calitate binoclul, merita de încercat cuplarea camerei foto la ocularul lui; şi eventual pe opţiunea de filmare. Am prezentat în alt loc ce ar fi ieşit din această combinaţie.
Poate mai sunt precizări sau idei.
O să mai vin eu cu ceva, dar după ce fac nişte estimări.

[prodcomb]

Am aceiasi impresie, am mai vazut obiectul fatzaindu-se undeva, pe o inregistrare video, sau ma rog, ceva care aduce foarte mult cu obiectul asta.

burnt paper ashed ?