Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

OZN filmat in Bucegi pe 3 iunie 2012 [ANALIZA VIDEO]

Creat de spooky, 04 Iunie 2012, 21:16:35

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

mariusvlad

Dupa miscarea aparenta pare mai degraba un aparat care face observatii in zona.   :ufo:  :rocket: 
Eu exclud din start corpurile in cadere libera.

Nox

Citat din: mariusvlad din  23 Iunie 2012, 13:44:14
Dupa miscarea aparenta pare mai degraba un aparat care face observatii in zona.   :ufo:  :rocket: 
Eu exclud din start corpurile in cadere libera.


Salut. Nu spun că ai sau nu dreptate, dar care e argumentul când spui: "Eu exclud din start corpurile in cadere libera." ?

P.S. Ţin să amintesc că prin cădere liberă înţelegem a = g (10 m/s2). Asta înseamnă că, de exemplu, un avion cu motoarele oprite e un obiect în cădere liberă (dacă nu ţinem cont de Forţa de frecare şi alte elemente de aerodinamică).
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

Xanadron

Citat din: Nox din  23 Iunie 2012, 14:30:09

Salut. Nu spun că ai sau nu dreptate, dar care e argumentul când spui: "Eu exclud din start corpurile in cadere libera." ?

P.S. Ţin să amintesc că prin cădere liberă înţelegem a = g (10 m/s2). Asta înseamnă că, de exemplu, un avion cu motoarele oprite e un obiect în cădere liberă (dacă nu ţinem cont de Forţa de frecare şi alte elemente de aerodinamică).

Fara sa intram in detalii/formule aeronautice de tipul coeficientilor de tot felul (lift, rezistentza la inaintare etc), avioanele... fara motoare-n functiune si/sau planoarele au o caracteristica definitorie numita "finetze" si care-i exprimata prin nr. de metri parcursi orizontal pt. fiecare metru pierdut de altitudine (vertical deci).
Valoare care poate ajunge, in cazul planoarelor de performantza, la cca. 60 !!! :-o

Caderea tip "caramida" se poate aplica deci, logic, poate doar avioanelor cu aripi... lipsa. :-D
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

mariusvlad

Citat din: Nox din  23 Iunie 2012, 14:30:09

Salut. Nu spun că ai sau nu dreptate, dar care e argumentul când spui: "Eu exclud din start corpurile in cadere libera." ?
Doua ar fi argumentele si anume:
1. Acel obiect nu este supus formulei enuntate de tine si am vazut cu totii acceleratia, de fapt mai degraba deceleratia obiectului.
2. Imi este greu sa cred ca un corp atat de mare care traverseaza atmosfera nu pierde debris.
Ca tot ai pomenit de avion...nici nu se pune problema caci urmaresc zilnic avioane pe cer cu multiple mijloace optice si ce am vazut in clip iese din sfera normalului.

alx

Citat din: Xanadron din  23 Iunie 2012, 15:12:43
Caderea tip "caramida" se poate aplica deci, logic, poate doar avioanelor cu aripi... lipsa. ;D


Maestre Xanadron,daca,din intamplare,avionul cade CU BOTUL IN JOS,ce portanta genereaza aripile lui? Adicatelea,mai conteaza ca are aripi?  Sau vine in jos mai dihai decat o caramida,cu o miscare uniform accelerata? ;D
"O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit."

Xanadron

#35
Citat din: alx din  23 Iunie 2012, 21:50:49

Maestre Xanadron,daca,din intamplare,avionul cade CU BOTUL IN JOS,ce portanta genereaza aripile lui? Adicatelea,mai conteaza ca are aripi?  Sau vine in jos mai dihai decat o caramida,cu o miscare uniform accelerata? ;D

Adevaru-i c-ar cadea mai dihai :lol: ca o caramida sau un sifonier (chestie de aerodinamica mult mai buna cu Cx-uri in zona 0,08-0,12), dar coroboram prezumtiile cu "materialul clientului'" (recte filmul), care indica faptul ca obectu' pare sa reuseasca o stabilizare a altitudinii aproape de sol, dupa o aparenta "cadere controlata" mult mai lenta dupa mine decit a unui avion in picaj liber.

In plus, okiu' meu nu chiar de soim :-D intrevede totusi o silueta aproximativ triunghiulara a... aeronavei (ca sa exclud ca principiu categorisirea drept avion), ce poate fi f. bine o drona gen Boeing X-47, destul de babana desi fara pilot(i).
Si nu neaparat un OZN, sau nici macar unul retro-engineered ca TR-3B.

P.S. Merita cred deschis un topicutz :-P si pe tema dronelor, in curs de invadare totala nu doar a spatiului atmosferic si chiar orbital, ci si-al intimitatii noastre (oficial, doar in SUA sint de-acum 64 de baze de control a jdemii de drone).

Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

alx

Pana o sa pot posta si eu mica mea analiza...pana atunci,zic ca impresia mea este ca obiectul FRANEAZA folosind un sistem reactiv,proiectand jeturile IN FATA LUI! Din aceasta cauza,la un moment dat obiectul pare invaluit in fum,si tot din aceasta cauza este greu sa-i definesti forma. Si ca argument in favoarea acestei teorii aduc forma,diametrul si dispunerea celor 2 jeturi reactive vizibile in urma obiectului.Adica jeturile reactive au un diametru mare,sunt foarte groase,mult mai groase decat oricare altele vazute de mine pe la avioanele "cunoscute",sunt inchise la culoare,si,esential,distanta dintre ele este mare,ceea ce ma face sa afirm ca ceea ce vedem in filmare este o parte jet reactiv folosit la franare,si o parte este rezultatul frecarii dintre obiect si atmosfera.Si da,obiectul ESTE MARE.

Ca sa fac si un scenariu: Din cauza necunoscute,dupa intrarea in atmosfera terestra,pilotul a pierdut controlul vehicolului,acesta incepand sa cada liber prin atmosfera.Dupa eforturi (era sa zic supraomenesti >:D ),pilotul a reusit sa franeze suficient de mult pt a recastiga controlul.Dupa care,adio si n-am cuvinte... :D
"O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit."

Xanadron

Asta da teorie plauzibila - pacat ca si-n cazul asta distantza "defilarii" obiectului a fost cam prea mare pentru aprecieri mai exacte, inclusiv ale dimensiunilor lui.

Posibil deci si sa fi fost un OZN cu pilotul "calcind frina" :lol: - cum presupui tu alx -, dar la fel de bine pilotul putea sa fie-ntr-un bunker (eventual prin tunelurile cinamareze). :-D
Evident ca asta-i doar o ipoteza a unui forumist Xana_dronic. :wink:
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

alx

La ce "coloane" de fum lasa obiectul dupa el,pot spune fara sa ma insel ca e mare.
Cat despre locul unde sta pilotul...chiar nu are importanta.Mie imi place sa cred ca sta in scaunul lui,in vehicul.Da poate sa nu fie asa.Asta e relevant doar cand discutam de originea obiectului.Care e cu totul alta branza,si cred eu ca doar timpul ne va lamuri...
Ca sa va faceti o idee,dati o geana aici,de la minutul 1.00 pana pe la minutul 3.15 :
Independence Day (1996) part 3

Nu zic ca obiectul e atat de mare(nici pe departe),ci urmariti efectul plimbarii lui prin atmosfera...sigur, e doar un SF...
"O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit."

StarDust

#39
Iata traiectoria aproximativa (destul de exacta zic eu) a obiectului. In prima jumatate a filmarii eu nu am nici o indoiala ca se vede contrail-ul unui avion mare, cel mai probabil cu patru motoare, iar cele doua dare lasate de motoarele de sub fiecare aripa par de fapt una singura datorita distantei. Mai apoi, avionul se indeparteaza de observatori si se apropie de linia orizontului, acest lucru, in combinatie cu trecerea lui prin straturile de nori (aflate si ele in miscare) dau iluzia aparenta de cadere a obiectului. Desi e prima data cand vad si eu un asemenea efect (spectaculos) nu am nici un dubiu ca e vorba de un avion, mai ales ca toata treaba se petrece aproape de linia orizontului.
Asta e parerea mea!
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16

ryn

Cred ca trebuie sa eliminati posibilitatea unui obiect de tip meteorit, deoarece orice astfel de obiect prezinta o trena caracteristica dar si o culoare specifica datorata frecarii oricarei materii cu aerul, asta in cadere libera nu planata cum dovedeste subiectul pe final. cel mai probabil este un simplu - batrana doamna 23 in dubla cu geometrie variabila- se vede cum sparge plafonul superior cum trece de cel de al doilea si cum prezinta urme de condens cand intra in straturile mai dense, cat si momentele de stins - aprins motor. Caderea asta se numeste picaj orb si se executa de la mare inaltime cand instructorul opreste motorul (de aici lipsa de sunet) si inclina usor (sau nu!) botul avionului spre sol. Pifanul preia mansa, trebuie sa reporneasca motorul folosind presiunea aerului care trece prin turbina(iar lipsa de sunet), apoi sa mareasca unghiul aripilor in timp ce dadea gaz si abea apoi sa redreseze. Asta daca nu vrea sa catapulteze sau sa manance bataie cu manivela de la vreun tractorist gelos ca a arat mai adanc decat el. Stiam ca varianta MF se ridica pana la 17 000 m iar dubla comanda ceva mai jos ca e mai mare si mai greoaie dar 15 000 tot tinea noua, asa ca loc destul.
Cel putin asta cred acum, poate ma insel...

zamotrak

Cu tot respectul,dar daca vorbim de Mig 23 MF,atat simpla cat si dubla au aceleasi dimensiuni si motorizari.Diferenta o face ergonomia cabinei/cabinelor.
In rest, sunt perfect de acord ,cu descrierea facuta de @Ryn,a unui posibil exercitiu aerian.

Xanadron

#42
Dat cu like-uri :-D in ambele postari de mai sus exclusiv pentru veridicitatea aparenta a ipotezelor, desi "batrinul domn" - adica nu foarte reusitul fighter sovietic cu geometrie variabila  MIG-23 Flogger MF si UB - ultimul model citat, cu dubla comanda (in total am avut cindva 46 de bucati incepind cu 1973) e la fel de... anchilozat la sol de la finele anilor '90, ca de altfel si mult mai modernele MIG-29, "conservate" si ele din pacate-n aer liber la Kogalniceanu. :|
Deh, musai sa luam pe bani grei "second-hand"-uri F-16 de la Licurici. :-P

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/07/
Trăim pe-o planetă nebună - opriţi-o să mă cobor !!!
http://povestoteca.wordpress.com/

alx

Citat din: ryn din  25 Iunie 2012, 00:27:42
cel mai probabil este un simplu - batrana doamna 23 in dubla cu geometrie variabila- se vede cum sparge plafonul superior cum trece de cel de al doilea si cum prezinta urme de condens cand intra in straturile mai dense, cat si momentele de stins - aprins motor. Caderea asta se numeste picaj orb si se executa de la mare inaltime cand instructorul opreste motorul (de aici lipsa de sunet) si inclina usor (sau nu!) botul avionului spre sol. Pifanul preia mansa, trebuie sa reporneasca motorul folosind presiunea aerului care trece prin turbina(iar lipsa de sunet), apoi sa mareasca unghiul aripilor in timp ce dadea gaz si abea apoi sa redreseze. Asta daca nu vrea sa catapulteze sau sa manance bataie cu manivela de la vreun tractorist gelos ca a arat mai adanc decat el. Stiam ca varianta MF se ridica pana la 17 000 m iar dubla comanda ceva mai jos ca e mai mare si mai greoaie dar 15 000 tot tinea noua, asa ca loc destul.
Cel putin asta cred acum, poate ma insel...
Citat din: zamotrak din  25 Iunie 2012, 15:01:46
Cu tot respectul,dar daca vorbim de Mig 23 MF,atat simpla cat si dubla au aceleasi dimensiuni si motorizari.Diferenta o face ergonomia cabinei/cabinelor.
In rest, sunt perfect de acord ,cu descrierea facuta de @Ryn,a unui posibil exercitiu aerian.
Citat din: Xanadron din  25 Iunie 2012, 15:28:05
Dat cu like-uri ;D in ambele postari de mai sus exclusiv pentru veridicitatea aparenta a ipotezelor, desi "batrinul domn" - adica nu foarte reusitul fighter sovietic cu geometrie variabila  MIG-23 Flogger MF si UB - ultimul model citat, cu dubla comanda (in total am avut cindva 46 de bucati incepind cu 1973) e la fel de... anchilozat la sol de la finele anilor '90, ca de altfel si mult mai modernele MIG-29, "conservate" si ele din pacate-n aer liber la Kogalniceanu. :|

Mai baieti mai...am si io o intrebare: VA UITARATI CU ATENTIE LA FILMUL ALA FACUT DE PAUL? Ca dupa cum scriserati pe aci,nu prea cred...
Adicatelea cand draci baltati poate sa faca un 23 pui,si sa aiba 2 dare de condens,cand el are UN SINGUR MOTOR?  Imi explicati si mie cum vine smecheria asta? Sa nu mai vb de faptul ca in vremurile bune am avut ocazia sa vad o oratanie de asta zburand,si drept sa spun...canci dare de condens!  Dupa cum canci dare si la F16,pe care am avut cinstea sa-l vad survoland alte meleaguri...ca stiti si voi ca ciorile astea is proiectate sa lase cat mai putine urme,de oricare or fi ele...
Iar in film darele de condens,sau ce-or fi ele,sunt nenica,adica sunt MARI! Mult mai mari decat orice alte urme de condensare vazute de mine in viata asta...si privesc foarte des in sus,credeti-ma...

Asa ca rog sa veniti cu alte optiuni...ca MIG23 ARE NO LONGER AVAILABLE!  ;D

   Vorba mea: Parerea mea! de 2 bani(vorba altuia)
"O piatră nu cade din cer.Sau,daca se intamplă să cada,atunci nu mai e piatră,ci aerolit."

Urban

Intrebare:
-Ce sa caute un OZN (defect, nedefect, in picaj, etc) in Romanica?