Raport al Celui de-al Treilea Reich despre Romania, noiembrie 1940

[klingonianul mascat]

Documentul se găseşte la Arhivele Naţionale ale României, Fondul Microfilme SUA, rola 258 cadrul 1405523. Raportul a fost recuperat din arhivele naziste de armata americană, însă din păcate nu a fost înregistrată provenienţa lui. După ton, vocabular şi atitudine pare să fie elaborat de un membru al NSDAP. Diplomaţii şi economiştii celui de-al treilea Reich rareori se exprimau atât de direct în rapoartele scrise.Dincolo de originile acestui raport şi identitatea autorului său este şocantă viziunea asupra trecutului şi viitorului României. În ziua de azi găsim destui români care susţin idei asemănătoare cu cele din acest raport. Pe de altă parte acest document scoate la lumină adevărata părere a naziştilor faţă de legionari. Cât despre viitorul rezervat României lucrurile sunt spuse limpede: o colonie furnizoare de materii prime şi forţă de muncă.

"România de pe cele două părţi ale Carpaţilor reprezintă două entităţi deplin diferite. Transilvania şi Banatul sunt marcate de Europa Centrală; Valahia, Moldova şi ţinuturile de la gurile Dunării sunt mai degrabă oriental-asiatice. Încă din secolul al X lea cultura ţărănească şi orăşenească a Imperiului a ajuns până la arcul carpatic. De cealaltă parte a Carpaţilor nu s-a putut clădi ceva asemănător, de aici începe un spaţiu colonial care nu este capabil să trăiască într-un mod propriu şi este influenţat de formele exterioare. Valahia şi Moldova au fost dependente de imperiile german, turc şi rus şi din păcate la dorinţa acestor puteri au devenit state "independente". "Naţiunea română" nu este nici în ziua de azi nimic altceva decât o legendă a istoriografiei. Până în secolul al XIX lea nu a existat de fapt decât o viaţă vegetativă a micului popor de ţărani şi păstori valahi care număra cu puţin peste un milion de oameni care niciodată nu au avut o clasă conducătoare proprie ci nişte profitori patriarhali care se schimbau adesea. Înmulţirea de zece ori a acestei populaţii în secolele XIX şi XX s-a reuţit prin apariţia sistemului industrial european care a transformat stepele în terenuri agricole. Această mare şansă economică s-a transformat, ca la toţi primitivii, într-o creştere a populaţiei. De aici a rezultat un număr mai mare şi o clasă de mari proprietari lacomi care nu aveau nici o legătură cu pământul şi cu masele muncitoare; fără să existe un popor şi cu atât mai puţin o naţiune. Puţinul care are legătură cu voinţa poporului vine din Transilvania. În cercurile românilor emigraţi aici ca forţă de muncă, în urma contactului strâns cu cultura mărcilor de graniţă ale Imperiului a apărut dorinţa de a da o viaţă mai bună neamului propriu. Însă până în ziua de azi s-a rămas la stadiul de dorinţă.

Aceasta nu putea să fie altfel, spune Garda de Fier deoarece clasa conducătoare străină orientată doar spre câştig a nimicit toate încercările de îmbunătăţire. Faptul că turcii, grecii, evreii şi alţi străini au devenit zeii idealului îmbogăţirii fără limite şi acceptarea corupţiei ca sistem au făcut ca aceste dorinţe idealistice să nu aibă nici o şansă. Abia revoluţia din 1940 a dat ocazia unei renaşteri a poporului român pentru o viaţă de naţiune independentă.
Ar fi o greşeală acceptarea necritică a acestei teze a Gărzii de Fier. Este adevărat că mişcarea lui Codreanu este cea mai puternică expresie de sănătate şi voinţă proprie care a apărut în rândurile populaţiei României. Putem astfel vedea că există aici substanţe ale unei rase vrednice. Este însă îndoielnic că acestea sunt destul de puternice pentru a crea un stat şi a transforma o populaţie într-un popor. În primul rând nu există un conducător şi nici o clasă conducătoare. Codreanu şi 17.000 de comandanţi subordonaţi au fost înlăturaţi şi "poporul" nu s-a mişcat. Revoluţia nu a fost făcută de Garda de Fier, ci de Antonescu, un general despre care se poate spune că este un bărbat curajos. Lovitura de stat i-a reuşit deoarece inamicii săi au fost nişte nemernici laşi. Şi chiar şi aşa Antonescu nu ar fi reuşit nimic dacă prăbuşirea politicii externe a vechiului sistem nu i-ar fi pus în mână toate atuurile. Revoluţiile adevărate au drept urmare modificarea politicii externe. Noua Românie însă trăieşte de la început pe baza atotputernicei bunăvoinţe a Axei, chiar şi din punctul de vedere al politicii interne. Anume nu împotriva unor puteri străine a trebuit Antonescu să cheme trupele germane, ci împotriva propriei sale armate şi împotriva rezistenţei din cadrul aparatului de stat pentru că într-adevăr nu avea la îndemână forţe proprii care să îi fie alături. Într-o ţară ai cărei ofiţeri, funcţionari şi intelectuali aproape fără excepţie sunt obişnuiţi să trăiască din trădare, acest bărbat care înainte de toate pretinde cinste s-a confruntat imediat cu o duşmănie crescândă. De asemenea trebuie evitată luarea drept realitate a viselor gardiştilor. Noua Românie va avea nevoie pentru totdeauna din punct de vedere al politicii externe de sprijinul trupelor germane, iar din punctul de vedere al politicii interne pentru cel puţin câteva decenii.
Garnizoanele germane din România îi dau Reichului garanţia că nu vor apărea dezordini în sud-estul spaţiului său vital care ar fi păguboase din punct de vedere politic şi pentru situaţia aprovizionării sale.

Mulţumită capacităţii populaţiei româneşti de a răbda de foame, mica supraproducţie agrară a României va fi la dispoziţia Reichului şi petrolul îşi va găsi drumul spre Reich câtă vreme acesta va curge. Astfel prin aceste exporturi româneşti se pare că vor asigurate lipsurile industriei germane. Apare acum întrebarea dacă Reichul trebuie să se mulţumească cu atât. Nu ar fi mai degrabă în interesul său să folosească pe deplin bogăţiile naturale şi forţa de muncă din această ţară apropiată? Recolta medie la hectar în România este doar puţin mai mare decât jumătate din media Reichului, în ciuda faptului că terenul este în general cu mult mai bun decât cel din Germania. De asemenea nu sunt folosite nici pe departe toate oportunităţile agricole ale României. Tratatul Wohlthat a indicat numeroase căi rin care să fie folosite puterile economice ale României şi să fie însufleţite schimburile comerciale. Tratatul este în continuare în vigoare şi piedicile politice care se opuneau punerii lui în aplicare au dispărut. Fără îndoială că mijloacele prevăzute în tratat pot fi folosite acum mai bine, însă este nevoie de un discipol dornic de învăţătură şi care să fie capabil de dezvoltare asupra căruia să se facă simţite efectele pedagogice. Însă această viziune trebuie mai întâi analizată în mod corect. Întreaga dezvoltare istorică pasivă de până acum a României vorbeşte împotriva unei posibilităţi de acest fel.

Cunoscătorii ţării ne asigură că populaţia României nu este una ambiţioasă şi că în mod oriental-slav se mulţumeşte cu astâmpărarea foamei în loc să se străduiască să îşi asigure toate cele necesare. Religiozitatea moartă a bisericii ortodoxe îi întăreşte în această atitudine. Faptul că credinţa ortodoxă se găseşte alături de ideea naţională şi de cea de ordine în ideologia Mişcării Legionare ne face să nu ne aşteptăm la nici un fel de schimbare. Dacă se doreşte ca România să nu fie doar păstrată ci să fie folosită pe deplin acest lucru nu poate avea succes doar prin consiliere, ci prin metode coloniale. Pentru aceasta este nevoie ca în locul proprietăţilor ţărăneşti minuscule prost exploatate să apară mari moşii care să fie administrate după metode moderne sub conducere germană. Apoi trebuie ca forţa de lucru care acum leneveşte, să fie ocupată intensiv pe model colonial cu agricultura şi trebuie alcătuite mari armate de muncitori care să refacă sistemul de drumuri extrem de înapoiat. Industriile care necesită forţă de muncă intensivă trebuie să fie transferate din Reich în România.

În acest fel i se va da poporului german din România o şansă de implicare care să îi dea şi conştiinţa că joacă un rol important în cadrul Reichului. Poporul german din România a devenit de puţină vreme o corporaţie de drept public. Ei se poat alătura drapelului Reichului şi pot să îşi satisfacă serviciul militar în regimente proprii. Prin aceasta se reuşeşte ca Reichul să nu cedeze acest vechi post de graniţă, ci să îl păstreze şi cum este de dorit, să îl dezvolte. Ţara de dincoace de Carpaţi poate prin munca saşilor transilvăneni să primească din nou caracterul unui district german. De asemenea grupul etnic german oferă o rezervă necesară de oameni cunoscători ai ţării care să fie folosiţi pentru rezolvarea problemelor de cealaltă parte a Carpaţilor.

Aceste sarcini pot fi îndeplinite fără să fie atinsă suveranitatea formală a României (caracteristicile cele mai importante ale suveranităţii oricum îi lipsesc acestui stat) şi fără ca să fie blocate posibilităţile de dezvoltare ale puterilor vrednice din rândul populaţiei româneşti. Modalitatea de acţiune trebuie să fie o impunere pe cale paşnică. Nu ar trebui să fie dificil de obţinut sprijinul guvernului român pentru înfiinţarea unor moşii model şi treptat numărul acestor mari moşii să fie crescut. De asemenea nu ar trebui să fie întâmpinate obstacole de netrecut pentru punerea sub regie germană a construcţiilor de drumuri şi canale. Nu este nevoie de mijloace violente pentru penetrarea industrială. Există destul capital în Reich care caută oportunităţi şi care printr-o organizaţie centrală de intermediere în mod planificat să fie orientat către România.
Printr-o politică românească bazată pe realităţi şi nu pe programul imposibil de realizat al unei minorităţi de gardişti, fiecare va primi ceea ce i se cuvine: masele capabil de dezvoltare o mai bună supraveghere şi alimentare ca până acum, germanii vor primi conducerea în ceea ce priveşte interesele Reichului şi foloasele cuvenite pentru contribuţia şi responsabilitatea lor politico-militară, forţele vrednice de origine românească vor primi participarea la guvernare şi administrare, conducerea producţiei şi a comerţului.
Misiunea militară germană din România trebuie să apere ordinea astfel încât să nu mai fie posibile dezordinile. Reichul german nu trebuie să lase să îi scape posibilităţile coloniale care se găsesc la uşa sa."

[tractorbeam]

Se pare ca ne-am obisnuit sa rabdam de foame.
Se pare ca ne-am obisnuit sa ne conduca altii.
Cat de actual acest raport!
Condusi si atunci si acum de o clasa lacoma si corupta gata sa se inchine oricand la orice caftan numai sa-si pastreze privilegiile.
Vai noua!

[Ganditorul]

Propaganda de razboi isi face treaba bine - atunci ca si acum. Normal ca in raport se gasesc caile de extragere a foloaselor maxime pentru "masina de razboi", normal ca se cauta si se gasesc caile de colonizare, normal ca in acest raport se pune accent pe "schimbarile revolutionare ale germanilor" ... asa cum mai tarziu vor interveni "definitoriu" miscarile revolutionare ale sovieticilor, asa cum azi suntem invatati revolutionar "cum se invarte roata" de democratiile occidentale, in special de cele de peste ocean.
Acuma ce-ati fi vrut sa spuna in raport - ca au luat bataie la Marasesti ?

Raportul e valoros ca document istoric si ca model de a privi lumea si prin ochii altora - nici o natie nu e mai puternica si mai evoluata decat natia care "scrie istoria" . Daca ar fi invins nemtii istoria ar fi aratat asa - totul si-a inceput existenta pe acest pamant incepand cu "revolutia germana" . Cand am fost sub influenta sovietica "istoria a inceput de la revolutia bolsevica" ... acum suntem, se pare, sub semnul "istoria lumii a inceput cu declaratia de independenta".

Morala - ar trebui sa-i tratam cu mai mult siktir pe astia de vin pe aici sa ne invete "cum se invarte roata" si cu mai mult respect pe stramosi - indiferent de corul latrailor pupincuristi interni si externi.

[Siberia]

   Lasand deoparte propaganda acestui raport, lassand deoparte si intrebarea retorica: cui foloseste acest raport acum ?, lasand deoparte si eventualele frustrari ce deriva din ideea nemtilor de-a ne transforma intr-o "colonie" disciplinata (adica romani muncitori si disciplinati- hahaha !), pot doar sa remarc ca nemtii n-au apreciat la vremea respectiva situatia populatiei in toata complexitatea sa.
   Adica:

Pentru aceasta este nevoie ca în locul proprietăţilor ţărăneşti minuscule prost exploatate să apară mari moşii care să fie administrate după metode moderne sub conducere germană. Apoi trebuie ca forţa de lucru care acum leneveşte, să fie ocupată intensiv pe model colonial cu agricultura şi trebuie alcătuite mari armate de muncitori care să refacă sistemul de drumuri extrem de înapoiat. Industriile care necesită forţă de muncă intensivă trebuie să fie transferate din Reich în România.

Aici puteau adauga:
  "Trebuie sa reducem orarul de functionare al birturilor satesti la cel mult doua ore pe zi (undeva seara intre orele 20.00 si 22.00), trebuie sa aducem stocuri impresionante de lopeti si de soldati care sa dezapezeasca populatia rurala in timpul iernilor, trebuie sa ne asiguram ca vom avea stocuri impresionante de galeti si aceiasi soldati care sa scoata apa din ograzile populatiei rurale in timpul inundatiilor, trebuie sa asiguram un stoc impresionant de galeti de plastic viu colorate, pixuri si ciocolatele chinezesti cu care sa mentinem vie notiunea de democratie (coloniala) in sanul populatiei rurale - pentru populatia urbana trebuiesc inlocuite aceste produse cu mici brelocuri realizate in uzinele Krupp sau cu bombonele Skittles aruncate din aparatele noastre de zbor tip Haunebu 2.
   Etc. ."

[kandaon]

Interesant material, poti sa postezi si sursa, poate mai gasim si alte chestii interesante?

Cat despre ce scrie acolo, mie imi pare un amestec de:
- ceva viziune ingusta tipic nazista - slaba cunoastere a istoriei locurilor, credinta oarba ca alte culturi nu se ridica la nivelul celei germanice etc. Garda de Fier n-are dreptate in ideologia ei (cumva pusa pe alte baze decat cea nazista), Antonescu a chemat trupele Axei impotriva propriei armate  :-o :roll: ? Antonescu a facut asta pentru a se asigura impotriva URSS, si a intari armata romana slab echipata datorita incompetentei regelui Carol II (de Hohenzzolern, adica neamt asa, la origini) si a camarilei lui. Romania nu putea lupta in acelasi timp cu URSS si Germania pentru a-si recupera teritoriile pierdute. Autorul/autorii raportului nu par a avea cunostinta de deciziile politico-militare luate de Antonescu, nici de ce se discuta la nivel mult mai inalt (viitorul atac asupra URSS)
- ceva propaganda austro-ungara servita de decenii -  precum in sec XIX erau doar un pic peste un milion de valahi, dar un secol mai tarziu s-au inmultit de 10 ori  :-o :roll: . Din cate stiu eu Romania numara chiar de aproape 20 de ori mai mult, adica avea vreo 19 milioane de locuitori in 1939-1940, o asemenea crestere a populatiei e evident imposibila.
- ceva ciuda bine ascunsa pentru ce s-a intamplat in WW 1 (Marasesti, Marasti, Oituz etc. cum a spus si Ganditorul) - aceeasi chestie cu Antonescu care a chemat trupele Axei impotriva propriei armate, ofiterii romani sunt tradatori  :roll: etc. etc.
- ceva realitati locale aruncate si ele in raport.

Imi pare un raport scris in 1940, inainte de inceperea razboiului in Est, de un nazist cu simpatii austro-ungare.
Nu stiu cat a fost de mult luat in considerare acest raport la Berlin, caci deciziile urmatoare germane nu prea s-au pliat intocmai pe propunerile acestui raport, nici chiar in 1941-1942, cand razboiul parea victorios in est.

E adevarat insa ca propaganda de genul asta a reaparut dupa 1990, si mai ales in vremurile noastre

[Xanadron]

O sursa de incredere despre evolutia demografica a Romaniei, aici:
http://www.iccv.ro/oldiccv/romana/revista/rcalvit/pdf/cv2001.1-4.a07.pdf

Extrase: "Spre exemplu, în ceea ce priveşte teritoriile Daciei şi Dobrogei Romane,
s-au făcut unele evaluări, în ceea ce priveşte efectivele populaţiei, între secolele I
î.H. – VII AD, efective cifrate la aproximativ 2 milioane, în timp ce pentru restul
arealului carpato-danubiano-nord pontic sunt estimate valori sensibil apropiate
(circa 2 milioane locuitori) pentru acelaşi interval de timp.Corespunzător, pentru Evul Mediu,
se consideră că în provinciile istorice şi statele româneşti
(Banat, Crişana, Maramureş, Transilvania, Oltenia, Muntenia,
Moldova, Dobrogea) trăia o populaţie ale cărei efective depăşeau per total 10
milioane de locuitori.
Prin comparaţie, statul român modern constituit prin Unirea Moldovei cu
Muntenia în 1859, la care s-a adăugat, din 1880, Dobrogea, cuprindea,
înaintea declanşării primei conflagraţii mondiale,
circa 8 milioane locuitori, la care se adăugau efectivele de populaţie trăitoare în
celelalte provincii istorice româneşti aflate sub ocupaţia Imperiilor Habsburgic şi
Ţarist, ce însumau aproximativ 10 milioane locuitori (Transilvania, Banat, Crişana,
Maramureş, Bucovina, Basarabia)."

Strict ontopic acum: in ciuda inexactitatilor analizei din 1940 postate aici, nu cred ca-i OK sa analizam la gramada conjunctura WW-I si-a WW-II.
Ca sa n-o lungesc prea mult, :-D cel mai concis - si implicit sugestiv - "rezumat" al cauzelor reale ce-au condus la declansarea WW-II cred c-ar putea fi extras dintr-o declaratie a lui Churchill:

"Germany's unforgivable crime before the second world war was her attempt to extricate her economic power from the world's trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit."
(Churchill to Lord Robert Boothby, as quoted in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War - Foreword to the second edition 2001, originally published in 1938.)

Adica, pentru non-anglofoni:
"Crima de neiertat a Germaniei inainte de WW-II a fost aceea de a-si scoate puterea economica in afara sistemului comercial/monetar mondial si a-si crea propriul sistem de schimb, negand astfel Finantei Mondiale oportunitatea de profit"

[Arhanghelul]

Documentul se găseşte la Arhivele Naţionale ale României, Fondul Microfilme SUA, rola 258 cadrul 1405523. Raportul a fost recuperat din arhivele naziste de armata americană, însă din păcate nu a fost înregistrată provenienţa lui. După ton, vocabular şi atitudine pare să fie elaborat de un membru al NSDAP. Diplomaţii şi economiştii celui de-al treilea Reich rareori se exprimau atât de direct în rapoartele scrise.Dincolo de originile acestui raport şi identitatea autorului său este şocantă viziunea asupra trecutului şi viitorului României. În ziua de azi găsim destui români care susţin idei asemănătoare cu cele din acest raport. Pe de altă parte acest document scoate la lumină adevărata părere a naziştilor faţă de legionari. Cât despre viitorul rezervat României lucrurile sunt spuse limpede: o colonie furnizoare de materii prime şi forţă de muncă.

"România de pe cele două părţi ale Carpaţilor reprezintă două entităţi deplin diferite. Transilvania şi Banatul sunt marcate de Europa Centrală; Valahia, Moldova şi ţinuturile de la gurile Dunării sunt mai degrabă oriental-asiatice. Încă din secolul al X lea cultura ţărănească şi orăşenească a Imperiului a ajuns până la arcul carpatic. De cealaltă parte a Carpaţilor nu s-a putut clădi ceva asemănător, de aici începe un spaţiu colonial care nu este capabil să trăiască într-un mod propriu şi este influenţat de formele exterioare. Valahia şi Moldova au fost dependente de imperiile german, turc şi rus şi din păcate la dorinţa acestor puteri au devenit state "independente". "Naţiunea română" nu este nici în ziua de azi nimic altceva decât o legendă a istoriografiei. Până în secolul al XIX lea nu a existat de fapt decât o viaţă vegetativă a micului popor de ţărani şi păstori valahi care număra cu puţin peste un milion de oameni MINCIUNA  care niciodată nu au avut o clasă conducătoare proprie ci nişte profitori patriarhali care se schimbau adesea. Înmulţirea de zece ori a acestei populaţii în secolele XIX şi XX s-a reuţit prin apariţia sistemului industrial european MInciuna care a transformat stepele în terenuri agricole.(care stepe?) Această mare şansă economică s-a transformat, ca la toţi primitivii, într-o creştere a populaţiei. De aici a rezultat un număr mai mare şi o clasă de mari proprietari lacomi care nu aveau nici o legătură cu pământul şi cu masele muncitoare; fără să existe un popor şi cu atât mai puţin o naţiune. Puţinul care are legătură cu voinţa poporului vine din Transilvania. În cercurile românilor emigraţi aici ca forţă de muncă, în urma contactului strâns cu cultura mărcilor de graniţă ale Imperiului a apărut dorinţa de a da o viaţă mai bună neamului propriu. Însă până în ziua de azi s-a rămas la stadiul de dorinţă.

Manipularea prin ...  NPL ... era gata ... forja ...

L.E. Cele de mai sus "reliefate" ... n-au legatura cu colegul @klingonianul mascat ... el doar ne-a adus la cunostinta aceste "ziceri" ... pentru acesta fapta ii ... Multumesc   ... asa aflam ... si noi ce "zice" alti ... depre noi ... rumani  (nu rromani ) ... ,,de la Rîm ne tragem" zise Grigore Ureche  ...

http://translate.google.ro/translate?sl=en&tl=ro&js=n&prev=_t&hl=ro&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.orbilat.com%2FGeneral_Survey%2FTerms--Rome_Romania_and_Rumania.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Rumania

Citat:

Într-un capitol intitulat Pentru limba noastră moldovenească, remarcă influența altor limbi (,,așijderea și limba noastră din multe limbi este adunată și ne iaste amestecat graiul nostru cu al vecinilor de prin prejur"), afirmă descendența romană (,,de la Rîm ne tragem") și face unele apropieri etimologice între cuvintele românești și cele latinești (,,...de la rîmleni, ce le zicem latini: pîne, ei zic panis; carne, ei zic caro; găina, ei zic galina; muiarea, mulier; fămeia, femina; părinte, pater; al nostru, noster și alte multe din limba lătinească, că de ne-am socoti pre amănuntu, toate cuvintele le-àm înțălege". Ureche greșește originea doar a două cuvinte: femeie – familia, părinte – parentem). Cronicarul afirmă și originea comună a moldovenilor, muntenilor și ardelenilor.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Grigore_Ureche

[dab270277]

Suntem obisnuiti sa rabdam de foame din cauza ca identitatea noastra nationala a fost furata de "baietii destepti ai vaticanului". Cat timp o  sa invatam din manualele de istorie ca singurul lucru care multumeste acest popor este astampararea foamei nu vom avea o identitate nationala. Cunoscatorii stiu despre ce vorbesc.

[Ganditorul]

Va fi asa pana cand vom invata sa citim printre randuri :

"România de pe cele două părţi ale Carpaţilor reprezintă două entităţi deplin diferite. Transilvania şi Banatul sunt marcate de Europa Centrală; Valahia, Moldova şi ţinuturile de la gurile Dunării sunt mai degrabă oriental-asiatice.  :-D :-D :evil:

Si un elev de clasa l-a observa ca "diferentele" intre moldoveni/munteni/ardeleni sunt mai mici ca intre cetatenii altor tari care sunt formate din foste provincii (Italia, Spania ...) iar colegul Dab...77 a punctat foarte bine zona de unde vine interesul.

Atunci se creioneaza si ramane un singur motiv pentru asemenea "gandire" - granita pe Carpati.

Oricat ar parea de neverosimil un asemenea subiect de drept international "granita pe Carpati" este o dorinta a germanilor de atunci si a ... "elitei" de azi. De ce ? Simplu - Exista destui interesati sa cerceteze (si sa distruga) tainele antice din M-tii Carpati sub statutul de "zona interzisa" - pentru ca "granita pe Carpati" va fi zona interzisa pentru romani si "teren de joaca" pentru altii.
Va rog sa priviti aceasta ipoteza "fantezista" prin prisma unui conflict yugoslav care a avut ca zona de interes Kosovo (fosta zona ss germana- vril), prin prisma unui conflict irakian (tara devastata in primul rand de vestigiile sale antice), prin prisma unui conflict stradal egiptean (care a dus la furtul unor exponate rare din Muzeul de Istorie din Cairo) etc.
Restul - motivatia prin conflicte etnice si confesionale, victimele colaterale, lacomia unor concerne pentru bogatiile solului si subsolului, initierea unor nemultumiri stradale - sunt doar metodele si ingredientele prin care se poate ajunge la acest statut al "zonei interzise pe Carpati".
Nici macar nu sunt originale sau inteligente aceste sabloane - si daca veti privi rece evenimentele - veti observa ca daca nu a mers separatia cu "etnia" ungurilor s-a trecut la blmarea cu "etnia" tiganilor (cu regi, regate, palate, cersetori si...originea lor exclusiv romana), daca nu s-a putut cu teoria "tinuturilor separatiste" atunci poate iese ceva din separatismul in educatie, daca nu merge prin "demonstratii de nemultumire pe strada" se incearca prin reinvierea "regalismului" (si evident a feudelor, ducatelor si altor organizari teritoriale specifice regalitatii).  Iar aceste motive se rostogolesc periodic in viata noastra cu un singur scop final - "granita pe Carpati" - "zona interzisa" pe Carpati.
Pana la urma majoritatea locuitorilor acestor meleaguri au realizat ca sunt frati, uniti intr-o simbioza sociala de veacuri, ca sunt acum cetateni europeni si ca ... nu mai pot fi separati de dorinta/frica unor cercuri de interese focalizate pe "stiinta strabuna" si "tainele anticilor" ( va rog sa aveti in vedere aici multitudinea "cercetatorilor" care se vantura pe aici, a celor care distrug vestigii ff vechi - cum e sanctuarul de la Sinca Veche, sau relicvele antice de la Argidava, sau osuarele din pesteri -, a celor care se "plimba" cu elicopterele prin Carpati - si carora autoritatile romane le pun mai dibaci sau mai putin dibaci... "bete in roate").
Restul sunt doar "amanunte" ale unor incercari nereusite de separatie pe Carpati. N-as spune ca nu suntem puternici - dimpotriva - oricare alt popor ar fi cedat de mult tendintelor separatiste (vezi Belgia...). Noi suntem extrem de puternici sub aparenta fragilitate si indiferenta. Si culmea e ca devenim, pe zi ce trece, mai constienti de acest lucru.   Zic si eu ...