Extraterestrii au pierdut ceva la Aiud ?

[fiulploii]

Dupa cum arata cam din toate unghiurile - multumesc Rayden - mi-am format o noua ipoteza :
- piesa este turnata pe Terra si este un rebut ajuns sa fie folosit de cei cu un nivel de inteligenta mai scazut drept unealta .
Parerea mea..

[Rayden]

ok.......  incep si eu o mica analiza a acestui obiect misterios; tin sa precizez inca din start ca tin o minte deschisa asupra rolului si originii acestuia.
am vorbit cu un profesor inginer metalurg caruia i-am aratat pozele..stratul de oxid de aluminiu e destul de gros ceea ce duce la o vechime de catevasute, poate chiar mii de ani..cand i-am vorbit de seturile de analiza facute, a inclinat sa le dea crezare spunand ca e clar, ca acesta nu ne apartine si nu poate spune cu precizie la ce era folosit..ii pare si lui o talpa..
ma intriga pe mine personal  :mrgreen: seturile de analize:

1. MMPG – ICPMMN – Baia Mare – CENTRUL DE CERCETARI SI PROIECTARI PENTRU METALE RADIOACTIVE – Magurele – Bucuresti – Buletin de analiza nr. 334 pe proba simbol A–1975–CNST – Bucuresti: Al - 74,17%, Cu - 4,62%, Zn - 1,81%, Pb - 0,11%, Sn - 0,33%, Ni - 0,0024%, Bi - 0,0003%, Ag - 0,0002%, Co - 0,0023%, Cd - 0,11%, Zr - 0,20%. Ga - urme si Si - prezent. Observatii: Din lipsa materialului, nu s-au putut doza alte elemente, desi prezenta lor a fost semnalata in cursul analizelor. Sef sectie, Dr. Ing. Niederkorn I. Sef colectiv, Cercet. Ing. Neciu St., Cercet. Princ., M. Gradin.

2. CENTRUL DE CERCETARI SI PROIECTARI PENTRU METALE RADIOACTIVE – Comuna Magurele – Buletin de analiza nr.380, Proba NK-2, adusa de Dr. ing. Niederkorn Ioan: Al - 92,74%, Si - 2,84%, Cu - 6,2%, Zn - 0,95%, Pb - 0,41%, Sn - 0,33%, Ni - 0,002%, Bi - 0,0003, Ag - 0,0002%, Co - 0,002%, Cd - 0,055, Zr - 0,20%.

3. Analizele facute in Elvetia, de care nu am reusit sa dau..dar din cate am inteles le confirma pe cele facute in Romania..aaa..pe care din ele, ca sunt diferite ca procentaje..de ce oare? :?
Cat despre vechimea lui, elvetienii estimeaza ca cica ar avea cel putin 300- 400 ani vechime..ma asteptam sincer sa fiu, sa fie mai exacti oarecum..si nu din cauza ceasurilor elvetiene :mrgreen:

4. Am inteles ca s-a mai facut o analiza a obiectului, in cadrul Laboratorului de Metalografie al Facultatii de Fizica, s-a analizat nedistructiv un fragment din obiectul de la Aiud si a relevat 97,6% aluminiu, 2,4% staniu si sub 1% alte elemente. problema cica ar fi ca Aluminiul nu aliaza cu staniul..sau cel putin asta spun specialistii..si avem iarasi diferente maricele de procentaje ale compozitiei..

Partea cea mai tare dupa mine e ca..obiectul a fost gasit cu oasele alea de mastodont..a caror vechime e destul de mare..ajungand dupa unele analize la cca 1 mil de ani..pe astea nu le-am cautat prin Cluj cand am fost..si oricum nu sunt gazduite in acelasi muzeu; ar fi insa interesant de urmarit si aflat o opinie asupra vechimii lor.

Logica imi spune ca daca gasesti un obiect in compania stransa a altor obiecte, atunci toate obiectele vin din acelasi loc, sau..ca sa discutam strict pe cazul asta..aliajul asta era folosit de maimutele alea acu' vreun milion de ani pe post de ciocan sa sparga o versiune antica a unei nuci de cocos sau...vreun craniu de mastodont ca sa ..faca o ciorbita de creier..sau la gratar..

pe scurt si in concluzie, eu unul nu cred ca e vreun afet de mitraliera, tun (normal sau cu plasma), nu cred ca e vreo talpa a unei nave extraterestre (dar poate fi un picior al unei mese de picnic - care nu trebuie facut din titan sau alte materiale extraterestre..cu care ET s-ar fi delectat pe meleagurile noastre acu tz ani..) dar nu exclud aceasta ipoteza..
daca e asa de vechi, si daca nu ne apartine noua ca civilizatie..eu cred ca a apartinut unei civilizatii de dinaintea potopului; poate ca il foloseau pe post de afet la o mitraliera sau tun asa cum o fi aratat el in imaginatia creatorilor acelei civilizatii, poate ar fi fost talpa unui robot biped de companie ca in omul bicentenal (tare filmul bytheway  :mrgreen: ) sau..sky is the limit!!!  :star:

si...sa nu uit: parerile mele! :rainbow:

[fiulploii]

Oare de ce trebuie sa presupunem ca obiectul are compozitie omogena?  :|
O structura neuniforma ar explica diferentele dintre buletinele de analize si totodata ar complica  putin restul ....
Si ar trebui mers pe urma acelor doua fosile gasite impreuna cu obiectul , dupa cum zicea colegul @Rayden
Parerea mea ...

[mm]

  Bune datele pe care le-ai dat, Rayden.

  Atat cat ma pricep, din meseria practicata candva, in aliajele contemporane componentele sub 0,3% sunt considerate la "rubrica" impuritati (depinde si de aliaj).

  Si eu am fost mirat de diferenta mare intre analize. Daca unii au facut analiza chimic, le-a dat un rezultat iar daca altii au facut-o spectroscopic, le-a dat alt rezultat (si e normal pe undeva). Inclin spre datele analizelor de la Magurele (mai bine dotati tehnic cat si "la etaj"). Daca acceptam o vechime extrem de mare a obiectului, e de asteptat ca metalele sa "migreze", realizandu-se in acest fel segregatii suplimentare in materialul, initial (presupus) omogen.

  Acceptand o precizie de masurare ceva mai mare (decat ce se admite azi la aliajele "proaspete"), putem spune ca si la Baia Mare si la Magurele s-a constatat practic acelasi tip de aliaj, cu aceleasi elemente de aliere principale. Un aliaj Al-Cu-Zn-Sn-Pb. Restul elementelor, impuritati.

problema cica ar fi ca Aluminiul nu aliaza cu staniul..sau cel putin asta spun specialistii

Se aliaza, am lucrat in mod curent cu Al-Sn (AS20, cu 20% Sn, este in mod curent folosit la cuzineti). Se mai adauga la acest aliaj -dupa caz- si 1%Ni si 1%Cu.

  Am citit undeva, dar nu mai stiu unde, pledoaria unui specialist, care prezenta un fel de motor antigravitational (proiect), al carui rotor continea -in asezare radiala- vreo sase sau opt asemenea "obiecte".
  In alta ordine de idei, exista sanse mult mai mari de "ratacire" a unei piese, existente in numar mai mare intr-un agregat, decat a alteia singulare. Ca sa dau un exemplu, daca demontezi un rulment, e imposibil sa nu pierzi vreuna din bilele (sau rolele) lui, aflate mereu in numar mare intr-un singur rulment, in schimb e aproape imposibil sa "pierzi" inelul interior sau exterior. 
  Ca o confirmare, s-au gasit cuie, suruburi, bujii, lanturi chiar, in straturi vechi de sute de mii sau milioane de ani. In legatura cu aceasta, sunt de aceeasi parere, datarea trebuie sa se faca dupa vechimea stratului in care se gaseste piesa.
  Pe mine insa, m-au uimit mult mai mult broastele vii gasite in diverse roci (si de zeci de mii de ani vechime), descoperiri facute in numar prea mare ca sa fie "o intamplare" sau povesti.
.

[jean]

 Nu cred ca vom afla vreo data care a fost destinatia si vechimea reala a obiectului. Putem doar presupune.
Am sa fac un comentariu pe baza textului din mesajul postat mai sus de colegul nostru kandaon care spunea mai sus urmatoarele:

Muncitorii care lucrau la extrasul nisipului dintr-o cariera aflata nu departe de raul Mures, au gasit la baza malului excavat trei corpuri ,,ambalate" parca in invelisul intarit format din nisipul puternic presat pe acestea si gros de aproape 10 metri.
Indepartandu-se cu grija stratul de nisip pietrificat din jurul pieselor, specialistii clujeni au gasit doua fragmente din scheletul unui mastodont tanar: o bucata din osul unui picior si o bucata de masea, cat si un obiect cu totul necunoscut.
Pe suprafata sa inferioara cat si lateral, obiectul prezenta urme ale unor lovituri repetate, dintre care unele au fost puternice.
Un aspect cu totul neobisnuit era existenta unui strat anormal de oxid de aluminiu pe intrega suprafata a obiectului. Este stiut faptul ca acest metal se oxideaza foarte greu in profunzime.

Am lucrat multi ani cu metale si aliaje (20 ani) si cunosc cate ceva.
Din acest text se evidentiaza mai multe aspecte:
a) -Conform buletinelor de analiza contine:
- aluminiu in proportie de 92.74%, 80.5% sau79,17%
- cupru 6.2%, 6% sau 4,62%
Toti electricienii stiu ca, cablurile de aluminiu si cupru nu se leaga nicio data impreuna, datorita reactiei electrochimice ce apare intre aceste metale, coroziune. Acest proces fiind probabil amplificat datorita mediului umed in care a stat obiectul, acea albie de rau. Si poate altor elemente aflate in compozitie. Asta ar explica stratul gros de oxid. Aluminiu in contact prelungit cu apa nu oxideaza numai la suprafata. Daca nu credeti inseamna ca nu ati avut in casa robineti de siluminiu (zamac) si care in doi ani  daca vrei sa inchizi robinetul este atat de oxidat incat sa se sfarame in bucati. Eu am patit-o si am mai vazut si pe la altii. Cuprul formeaza un strat de cativa microni de oxid pe suprafata si restul metalului este protejat. Tinand cont de cele de mai sus, stratul de oxid nu poate exprima vechimea obiectului:
b) -adancimea de 10 m, este posibil ca obiectul sa se fi aflat pe suprafata solului sau mult mai apropiat de suprafata la un moment dat, undeva lnga apa. Malul s-a prabusit si asa obiectul a ajuns pe fundul apei. In timp cursul apei s-a schimbat si asa obiectul a ajuns la 10 m adancime. Deci, acesta nu poate fi un criteriu pentru vechimea obiectului:
c) -urmele de lovituri repetate nu poate indica decat faptul da obiectul a fost folosit de altcineva pe post de ciocan. Nu cred ca a fost construit pt. acest scop:
d) –a fost gasit impreuna cu oase de mamut tanar. Nu stim cu exactitate cat de impreuna au fost oasele si obiectul si nu putem verifica. Poate chestia cu oasele este o farsa pentru a putea explica vechimea  descoperiri.  Nu poti sa nu te intrebi ce ar cauta obiectul in apropierea oaselor? Doar daca a fost folosit pt. spargerea lor si lasat impreuna cu ele. Pai daca este asa, atunci unde sunt restul oaselor de mamut? Ca nu se pomeneste nimic de ele:
e) –cine a facut putina mecanica si desen tehnic obseva ca, piesa seamana foarte mult cu piesele proiectate de noi. Rayden are dreptate, nu este obligatoriu ca alta civilizatie sa urmeze exact aceleasi cai ca si noi. Mai ales daca este de natura extraterestra. Am gasit si o poza in cartea de desen tehnic. Seamana foarte mult cu cea de la Aiud. Este atasata mai jos.
Concluzie:  eu cred ca este vorba de un obiect cat se poate de terestru si nu are nici pe departe vechimea estimata. Cum am spus, ce poate fi nu cred cred ca vom afla curand.
O seara buna va doresc.

[Arhanghelul]

... jean are dreptate cu electrovalenta(cautati pe internet battery earth) ... dar totusi solutia dintre cablu de cupru si cel de aluminiu este regleta sau cleme cupal ...

http://www.scritube.com/files/tehnica%20mecanica/351_poze/image051.jpg

http://www.scritube.com/tehnica-mecanica/Bransamentul-electric21724205.php

__________________________________________________________________________________

a) -Conform buletinelor de analiza contine:
- aluminiu in proportie de 92.74%, 80.5% sau79,17%
- cupru 6.2%, 6% sau 4,62%

seturile de analize:

1. MMPG – ICPMMN – Baia Mare – CENTRUL DE CERCETARI SI PROIECTARI PENTRU METALE RADIOACTIVE – Magurele – Bucuresti – Buletin de analiza nr. 334 pe proba simbol A–1975–CNST – Bucuresti: Al - 74,17%, Cu - 4,62%, Zn - 1,81%, Pb - 0,11%, Sn - 0,33%, Ni - 0,0024%, Bi - 0,0003%, Ag - 0,0002%, Co - 0,0023%, Cd - 0,11%, Zr - 0,20%. Ga - urme si Si - prezent. Observatii: Din lipsa materialului, nu s-au putut doza alte elemente, desi prezenta lor a fost semnalata in cursul analizelor. Sef sectie, Dr. Ing. Niederkorn I. Sef colectiv, Cercet. Ing. Neciu St., Cercet. Princ., M. Gradin.

2. CENTRUL DE CERCETARI SI PROIECTARI PENTRU METALE RADIOACTIVE – Comuna Magurele – Buletin de analiza nr.380, Proba NK-2, adusa de Dr. ing. Niederkorn Ioan: Al - 92,74%, Si - 2,84%, Cu - 6,2%, Zn - 0,95%, Pb - 0,41%, Sn - 0,33%, Ni - 0,002%, Bi - 0,0003, Ag - 0,0002%, Co - 0,002%, Cd - 0,055, Zr - 0,20%.

Aliaje Neferoase de turnătorie

Citat:
"Aliajele de aluminiu turnate(STAS 201-71) pot fi aliaje ameliorate prin modificare si aliaje durificate prin tratamente termice.In prima subgrupa sunt cuprinse aliajele aluminiului cu siliciul numite SILUMINURI.Cel mai cunoscut este suluminul cu 12% siliciu care are o structura eutermica.Prin turnare normala suliminul este fragil din cauza cristalelor grosolane de Si din amestec.Pt. a deveni plastic,siluminul lichid i se adauga inainte de turnare cca. 0,1% Na metalic.Prin aceasta structura aliajului turnat se modifica intrucat amestecul eutectic contine cristale rotunjite si fine de Si ceea ce determina cresterea rezistentei si mai ales a plasticitatii sale."

Aluminiul si aliajele sale

P.S. Sa nu uitam ... ca cu trecerea timpului ... si mai ales sub influenta curentului electric ...apare migratia elementelor  ....

[StarDust]

Sa nu uitam ca aluminiul cu aliajele sale au o foarte buna rezistenta mecanica, chiar daca este un metal relativ moale si usor. In industrie e folosit masiv in elemente de rezistenta cu masa mica (fata de otel, fier de ex.). Aluminiul nu e rezistent acolo und e vorba de frictiuni, dar in rest se preteaza f. bine in orice fel de structuri. Nu degeaba e folosit chiar si la gentile de masini (mai ales Mercedes  :-D).
Sper sa am timp si eu sa analizez pozele lui Rayden mai detaliat acum in weekend.

[kandaon]

Nu cred ca vom afla vreo data care a fost destinatia si vechimea reala a obiectului. Putem doar presupune.
Am sa fac un comentariu pe baza textului din mesajul postat mai sus de colegul nostru kandaon care spunea mai sus urmatoarele:Am lucrat multi ani cu metale si aliaje (20 ani) si cunosc cate ceva.
Din acest text se evidentiaza mai multe aspecte:
a) -Conform buletinelor de analiza contine:
- aluminiu in proportie de 92.74%, 80.5% sau79,17%
- cupru 6.2%, 6% sau 4,62%
Toti electricienii stiu ca, cablurile de aluminiu si cupru nu se leaga nicio data impreuna, datorita reactiei electrochimice ce apare intre aceste metale, coroziune. Acest proces fiind probabil amplificat datorita mediului umed in care a stat obiectul, acea albie de rau. Si poate altor elemente aflate in compozitie. Asta ar explica stratul gros de oxid. Aluminiu in contact prelungit cu apa nu oxideaza numai la suprafata. Daca nu credeti inseamna ca nu ati avut in casa robineti de siluminiu (zamac) si care in doi ani  daca vrei sa inchizi robinetul este atat de oxidat incat sa se sfarame in bucati. Eu am patit-o si am mai vazut si pe la altii. Cuprul formeaza un strat de cativa microni de oxid pe suprafata si restul metalului este protejat. Tinand cont de cele de mai sus, stratul de oxid nu poate exprima vechimea obiectului:
b) -adancimea de 10 m, este posibil ca obiectul sa se fi aflat pe suprafata solului sau mult mai apropiat de suprafata la un moment dat, undeva lnga apa. Malul s-a prabusit si asa obiectul a ajuns pe fundul apei. In timp cursul apei s-a schimbat si asa obiectul a ajuns la 10 m adancime. Deci, acesta nu poate fi un criteriu pentru vechimea obiectului:
c) -urmele de lovituri repetate nu poate indica decat faptul da obiectul a fost folosit de altcineva pe post de ciocan. Nu cred ca a fost construit pt. acest scop:
d) –a fost gasit impreuna cu oase de mamut tanar. Nu stim cu exactitate cat de impreuna au fost oasele si obiectul si nu putem verifica. Poate chestia cu oasele este o farsa pentru a putea explica vechimea  descoperiri.  Nu poti sa nu te intrebi ce ar cauta obiectul in apropierea oaselor? Doar daca a fost folosit pt. spargerea lor si lasat impreuna cu ele. Pai daca este asa, atunci unde sunt restul oaselor de mamut? Ca nu se pomeneste nimic de ele:
e) –cine a facut putina mecanica si desen tehnic obseva ca, piesa seamana foarte mult cu piesele proiectate de noi. Rayden are dreptate, nu este obligatoriu ca alta civilizatie sa urmeze exact aceleasi cai ca si noi. Mai ales daca este de natura extraterestra. Am gasit si o poza in cartea de desen tehnic. Seamana foarte mult cu cea de la Aiud. Este atasata mai jos.
Concluzie:  eu cred ca este vorba de un obiect cat se poate de terestru si nu are nici pe departe vechimea estimata. Cum am spus, ce poate fi nu cred cred ca vom afla curand.
O seara buna va doresc.

Sunt de acord in anumite puncte, dar in altele trebuie sa te contrazic, sau macar sa am unele intrebari.

a) - e posibil, legat de stratul de oxid. Insa cum se explica "ruperea" elementelor aliajului care pare a avea, cum spunea unul din acei cercetatori, o structura imbatranita, cu elementele de aliaj despartindu-se de legaturile lor, fapt aratat si de procentele diferite aparute la fiecare cercetare?

b) - e posibila si explicatia asta, desi destul de complicata zic eu, si nu cred ca s-a intamplat intr-o perioada scurta oricum. Adica e greu de crezut ca obiectul a ajuns la adancimea aia in cativa ani si ca raul si-a schimbat brusc cursul etc.

c) - si aici sunt de acord, nu cred ca destinatia initiala a obiectului era aceea de ciocan

d) - nu cred ca este o farsa, atat obiectul cat si oasele de mastodont (asta cred ca e diferit de mamut) fiind incastrate in nisip pietrificat, deci in mod cert au ajuns in acel loc in acelasi timp. Ori e complicat sa fi facut cineva, cu cativa ani inainte sa zicem, o farsa prin care sa fi asezat cele trei lucruri la 10 m adancime (cum a facut asta in primul rand, si cand?), intr-un loc in care nu se stia daca vor fi descoperite vreodata

Parerea mea e ca obiectul are o vechime apreciabila, chiar daca nu 1 milion de ani sau ceva de genu. Oricum eu spun ca a fost facut inaintea civilizatiei actuale, a cele tehnologice cel putin, inainte ca civilizatia de acum sa produca piese din aluminiu sau aliaje de aluminiu.
Si fie a apartinut unor vizitatori ET, unei civilizatii pamantene anterioare suficient de dezvoltata tehnologic sau chiar unor calatori in timp (asta recunosc ca e cel mai SF).
La un moment dat obiectul (pierdut cine stie cum si de ce, si facand parte din cine stie ce masinarie sau dispozitiv) a fost gasit de niste oameni "primitivi", care l-au folosit pe post de toporisca sau ciocan, poate chiar pentru a sparge oase de mastodont cu el, sa extraga maduva sa zicem.
A fost apoi cine stie cand si de ce abandonat undeva, poate propietarii au fost ucisi sau nevoiti sa fuga in graba abandonand totul in urma, etc. Oamenii "primitivi" traiau de obicei in zone apropiate de rauri, si odata cu trecerea timpului s-au tot depus straturi peste el, pana a fost gasit din nimereala in anii 70' ai sec XX.

Sau poate a fost ingropat ca ofranda pentru vreo zeitate, alaturi de un dinte si un os de mastodont, cine stie?

[Arhanghelul]

Sa nu uitam ca fara electricitate nu aveam asa mult aluminiu (pur) ...

Citat:

"Nu intotdeauna ceea ce se afla in cantitate mare si mult raspandit in natura a fost si cunoscut de timpuriu de catre om. Aceasta este situatia aluminiului. Daca luam un pumn de pamant, nisip sau pietris, avem in mana circa 20g aluminiu, atat cat ar ajunge pentru confectionarea unei linguri. Mai mult de o optime din scoarta
pamantului se compune din combinatii ale aluminiului. Cu toate acestea, acest metal a fost cunoscut mult mai tarziu decat alte mai putin raspandite, dar pe care omul le-a identificat si a reusit sa le separe si sa le intrebuinteze cu mii de ani inaintea aluminiului. Pe cand aurul si cuprul erau cunoscute egiptenilor cu 12000 de ani i.e.n. si in Europa erau intrebuintate cu 4000 de ani i.e.n., iar in circuitul industrial fusesera atrase-dupa aur si cupru-si alte metale ca fierul, plumbul, zincul, mercurul s.a., aluminiul a fost descoperit abia in secolul al XIX-lea si are deci o vechime de un secol si jumatate. Pentru aceasta, aluminiul merita cu prisosinta denumirea de "metal nou".

            Desi foarte raspandit in natura sub diferite combinatii, acest metal nu a putut fi separat decat cu multa greutate. Marea lui afinitate pentru oxigen, temperatura inalta necesara pentru reducerea oxidului si slaba tensiune de disociere a acestuia, au facut ca aluminiul sa ramana necunoscut si neintrebuintat multa vreme."



http://www.scritube.com/stiinta/chimie/ALUMINIUL-Metalul-viitorului2025241312.php
http://www.referatele.com/referate/chimie/online7/Electroliza---Aplicatiile-Electrolizei---moduri-de-purificare-a-metalelor--obtinere-alte-substante-r.php
http://ro.wikipedia.org/wiki/Efectele_curentului_electric

In concluzie cine la confectionat ...  se juca cu curentul electric ... 

[mm]

b) -adancimea de 10 m, este posibil ca obiectul sa se fi aflat pe suprafata solului sau mult mai apropiat de suprafata la un moment dat, undeva lnga apa. Malul s-a prabusit si asa obiectul a ajuns pe fundul apei. In timp cursul apei s-a schimbat si asa obiectul a ajuns la 10 m adancime. Deci, acesta nu poate fi un criteriu pentru vechimea obiectului:

Aceasta varianta este exclusa.
  1) Cei care s-au ocupat de "piesa" de aluminiu nu erau niste ageamii. In nici un caz nu ar fi "inghitit" o pacaleala. Din pacate, desi am locuit si am lucrat in Aiud vreo cinci ani, nu am studiat aceasta problema.
  2) Aliajele de aluminiu din zilele noastre, desi foarte diverse, se incadreaza in cateva "familii" de aliaje (cu destinatii utilitare). Daca "piesa" scoasa de la 10 m adancime ar fi fost una "rostogolita" pe taluz, atunci -cu siguranta- s-ar fi incadrat in randul aliajelor produse in Romania. Si nu e cazul.
  Ba mai mult, la analize nu ar fi iesit asa o mare diferenta intre analize, in sensul ca laborantii ar fi identificat fara gres aliajul (printre cele existente, inclusiv straine).

e) –cine a facut putina mecanica si desen tehnic obseva ca, piesa seamana foarte mult cu piesele proiectate de noi. Rayden are dreptate, nu este obligatoriu ca alta civilizatie sa urmeze exact aceleasi cai ca si noi. Mai ales daca este de natura extraterestra.

De acord, insa geometria este aceeasi, a noastra sau a extraterestrilor! Dovada palpabila: cercurile din lanuri.
  Tocmai din cauza ca am lucrat acolo, stiu si ce piese se lucrau la Aiud. Aliajele de aluminiu se prelucrau rareori si specialistii care lucrau in fabricile aiudene ar fi putut cu usurinta sa identifice "piesa" daca ea s-ar fi produs (sau s-ar fi utilizat) in Aiud, chiar si numai din memorie.
  De asemenea cunosc si "balastierele" de pietrisuri si nisip de pe malul Muresului. Intr-o asemenea excavatie (aflata la cativa metri de malul Muresului) localnicii faceau baie ca intr-un veritabil bazin de inot. Adancimea apei in excavatie era de peste 4m. Cresteau si niste crapi mari in "bazinul" neamenajat in nici un fel. La peste 5m adancime in sol te aflai in epoci istorice foarte vechi.
  Orasul fiind relativ mic, nu se putea intampla ceva acolo si sa nu se transmita "prin viu grai" si cele mai neinsemnate amanunte, daca erau de interes.

  In privinta aluminiului, adevarat este ca se produce prin electroliza sarurilor topite si nu se gaseste in stare nativa in natura. In acelasi timp, chimistii au si niste metode "nepractice", chimice, probabil scumpe, de a produce aluminiul.
  "Piesa" de la Aiud se poate incadra in familia de aliaje "dural" sau -mai degraba- in familia "zicral", ambele folosite in aviatie. Zicralul e aliaj cu Zn, are o rezistenta mai buna decat duralul si tinde sa-l inlocuiasca la toate constructiile aviatice noi. Asta asa, doar ca amanunte secundare.
  Mergeam odata cu trenul de la Brasov spre Alba (sunt brasovean) si in compartiment am nimerit cu un arheolog (din cate imi amintesc) sau, poate, geolog. A povestit ca in satul Arcuş, din apropiere de Brasov, facandu-se niste sondaje (carotaje) au scos de pe la ~250m adancime o carota ce continea o bucata de aluminiu zdravana. "Bucata asta de aluminiu, ce parea sa fie -dupa forme- dintr-o piesa elicoidala, seful meu (din Cluj) o tinea pe birou (s-o vada toata lumea)" zicea acest calator.  Nu-mi mai amintesc (au trecut ceva zeci buni de ani de atunci) decat afirmatia aceluiasi calator, precum ca in zona Darste din capatul Brasovului, la ~500m adancime au gasit prin foraj, un strat de carbune de 50m grosime! Am o memorie bunicica pentru cifre si daca nu am retinut exact adancimile respective, cel putin sunt convins ca sunt pe aproape. Am tinut minte toate acestea datorita caracterului lor exceptional dar si datorita faptului ca se fac atat de multe si de importante descoperiri si in loc sa fie analizate in amanunt nici macar nu sunt publicate (difuzate mai larg). Daca apar totusi in mass media, deci afla "toata lumea", imediat apar si detractori, puitori de fumigene, dispar "piesele" doveditoare, etc.
.

[jean]

   Aceasta varianta este exclusa.
  1) Cei care s-au ocupat de "piesa" de aluminiu nu erau niste ageamii. In nici un caz nu ar fi "inghitit" o pacaleala.

Punctul (b) din ce am postat eu mai sus, nu se refera la o pacaleala. Este ceva normal sa se intample asa ceva. Am trait pe langa raul Teleorman si mergeam des acolo cu tata dupa nisip sau pietris si am vazut clar cum sinuozitatile cursului raului se schimbau in timp. Ajungeam sa luam nisip de la distante maricele fata de cursul actual. In acele curbe apa avea o forta mult mai mare de eroziune si adancimea era mai mare, faceam baie acolo. Daca ar fi cazut ceva acolo in apa si cursul s-ar fi schimbat in timp, tot cam la 10 m adancime se gasea.

De acord, insa geometria este aceeasi, a noastra sau a extraterestrilor! Dovada palpabila: cercurile din lanuri.

Din pacate nu avem dovada clara ca cercurile din lanuri sunt facute de extraterestrii, este o presupunere. Eu cred ca sunt facute de entitati cat se poate de terestre, umane sau de alt tip si care salasuesc in acelasi spatiu ca noi.

[mm]

  Cand am spus pacaleala m-am referit nu atat la intentia de pacalire, care uneori exista, ci la situatia banal si frecvent intalnita de (auto)pacalire, situatia curenta in care fiecare din noi -fara intentie- ne inselam intr-o situatie sau alta din viata noastra, ne inselam cand "receptionam" spusele altcuiva (caci le intelegem in mod personal); mai are denumiri sinonime - confuzie, neintelegere, interpretare, etc.
  Laborantii care fac aceste analize de aliaje, nu se pot pacali, nu pot fi pacaliti de situatie, de spusele cuiva, etc. (si aceasta e o exprimare fireasca pentru limba romana, fara conotatia intentiei), in special datorita faptului ca pot compara analizele unei piese necunoscute cu aliajele existente (standardizate toate) si pot identifica fara gres tipul aliajului. In cazul piesei de la Aiud, ea nu se potrivea cu nici un aliaj (de aluminiu) cunoscut, fabricat de oameni. Deci de aici pornind, se exclude in mod logic varianta ca piesa (fabricata in contemporaneitate) putea ajunge accidental pe fundul apei sau al balastierei.

Din pacate nu avem dovada clara ca cercurile din lanuri sunt facute de extraterestrii, este o presupunere. Eu cred ca sunt facute de entitati cat se poate de terestre, umane sau de alt tip si care salasuesc in acelasi spatiu ca noi.

Cercurile din lanuri nu au putut fi explicate ca fiind fenomene naturale, intamplatoare si -in nici un caz- fabricate de niste glumeti anonimi (asa cum au incercat unii sa ne induca ideea). Deci nu sunt "de-ale noastre", civilizatia umana cunoscuta!
  Pai, de aici rezulta logic nu presupunerea ci constatarea ca le-au facut altii.  Care altii? Si raspunsul: extraterestrii, intraterestrii sau altii, n-are importanta, nu avem vreo dilema aici.
  Insa toti astia, (ne)civilizatia-noastra-umana, folosesc aceeasi geometrie ca si noi. Aceasta era ideea pe care am dorit sa o subliniez.
 

[libelulu]

Nu stiu daca s-a mai discutat despre asta, insa o varianta ar fi ca obiectul de la Aiud este o parte componenta dintr-un avion german de vanatoare.
http://www.stirideultimaora.net/stiri/11899/Cluj_-Povestea-incredibil%C4%83-a-unui-OZN-de-origine-terestr%C4%83.html

[horia2008]

Nu stiu daca s-a mai discutat despre asta, insa o varianta ar fi ca obiectul de la Aiud este o parte componenta dintr-un avion german de vanatoare.

S-a mai discutat; exact stirea in cauza

http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,550.msg54214.html#msg54214

[abyss]

Am primit un linnk prin newsletteru de la editura Daksa cu privire la o piesa de aluminiu gasita intr-o bucata de carbune in Rusia.
http://www.edituradaksha.ro/articles/view/un-mechanism-artificial-vechi-de-300-de-milioane-de-ani-a-fost-gasit-in-rusia-a60

sursa originala=>http://www.kp.ru/daily/26013/2936837/