Extraterestrii au pierdut ceva la Aiud ?

[jean]

Colegul Rayden a pus mai sus un link,  http://terramirabilis.ro/2014/12/20/florin-gheorghita-portretul-farfuristului-la-batranete-iii/    Este un pasaj  interesant acolo.

Întrucât cineva care lucrase în domeniul aviaţiei i-a sugerat că piesa putea fi talpa de aterizare a unui mic aparat de zbor – fapt posibil de recunoscut prin urmele de lovituri dure existente pe suprafeţele respective

Citatul face parte din scrisoarea adresată: MUZEUL DE ISTORIE, D-nei Director Viorica CRIŞAN, CLUJ-NAPOCA. Adresant: Ing. Gheorghiţă Florin
Se pare ca domnului Florin Ghiorghita i-a placut aceasta sugestie si pentu ca era interesat de OZN-uri a przentat-o ca pe o piesa ce apartine uni astfel de aparat. Asta a dat bine si asa a ajuns talpa de OZN. In urma unei sugestii, nu are nimic comun cu OZN-urile.

[tractorbeam]

Gata ! Am inceput sa dam din casa? Nu va mai potoliti? Gheorghita e apucat de pandalii si se apuca sa zica de instalatiile radar unde si cum sunt amplasate?!!  :x Inalte instante??? De unde a avut nea caisa acces la inaltele instante???  :evil: Ies cumva coditzele securiste la iveala??? Hai sa ne mai si cenzuram putin ca vorbeste gura fara noi!!!  :fullmoon:

[Xanadron]

Gata ! Am inceput sa dam din casa?  Ies cumva coditzele securiste la iveala??? Hai sa ne mai si cenzuram putin ca vorbeste gura fara noi!!!  :fullmoon:

:-D Hmmm (sau cough-cough pe anglofoneza): cam riscanta zic io folosirea persoanei intaia plural, colega tractorbeam !!!

Cit despre amplasarea radarelor lu' Nea Nicu, sint convins ca nu mai e de actualitate si oricum cine tre'sa stie, le stie 100% si fara pseudo-sifonarile "farfuristului" F.G. la o eternitate distantza (pe care, n.b., il stimez macar pentru lucrarile lui de pionierat in UFOlogia mioritica, pe cind intzarca -  de la vodca, normal -  :lol: Streinu iapa.)

[prodcomb]

A mai fost lansată o ipoteză în privința originii tălpii de la Aiud:

http://hilblairious.blogspot.ro/2015/01/aluminum-aliens-9-diagram-aiud-object_18.html

Dar sunt câteva inconveniente care nu o impun în fața bătătorului de piuă mecanizată.

[Godak]

Oki, forma de prindere este elegantă, dar cine naiba a văzut dinte de excavator/buldozer din aluminiu, un metal prin excelență moale?

Am mai spus-o și în alte ocazii, până nu se lămurește contextul descoperirii, se va bate doar apa-n piuă. Cât despre compoziție, se cunoaște deja că înscrisurile de pe foile de analiză au fost parțial falsificate de Gheorghiță.   La un moment dat apăruse un domn de la MJI Cluj, care afirma că e o piesă de avion. Când i-am cerut să arate planul explodat și/sau nr. de referință al piesei, mi-a afirmat cu deosebită candoare că nu deține și nu a deținut niciodată un astfel de plan. Era așa, o părere a lui, preluată în pripă de presă...

Din fericire, în afară de piesele artizanale, restul se fac după un proiect tehnic. Dacă @prodcomb va veni cu unul, e campion. Însă, cel puțin a căuta după compoziția aliajului e pierdere de vreme în lipsa unei noi expertize, extrem de improbabilă.

PS. A observat cineva diferențele majore dintre schița lui Gheorghiță și piesa propriu-zisă? Care e explicația?

[jean]

A mai fost lansată o ipoteză în privința originii tălpii de la Aiud:

Nu pot sa cred ca este un dinte de la o cupa. Dintii respectivi se fac din materiale mult mai dure. Chiar nu v-ati uitat nicio data la o cupa de excavator?.......Desi locul unde a foast gasit obiectul ar avea legatura cu un excavator.
Pai atunci cum ramane cu oasele de dinozaur? Unde sunt acele oase acum? Chiar au fost impreuna cu piesa?....

[Godak]

Traseul a fost: echipă de muncitori - Muzeul Aiud - Muzeul Cluj - arh. Vlassa. Ehe, exact ăla cu Tăblițele de la Tărtăria.
Prima fișă de luare în primire s-a făcut la Aiud. Acolo trebuie căutat. Dar cine să caute? Leb săracu e mort, nu mai produce "ieri" ce descoperă alții mâine...   
Există și o ciudățenie. Fiecare localitate are un monograf sau mai mulți. Aiudul nu face excepție. Numai că am vorbit îndelung cu el și domnul cu pricina n-a auzit în vecii vecilor de așa o descoperire. Asta poate însemna multe sau nimic. Eu i-am citit lucrarea despre Monografia Aiudului, părea bine documentată.   

[prodcomb]

...
PS. A observat cineva diferențele majore dintre schița lui Gheorghiță și piesa propriu-zisă? Care e explicația?

Majoritatea nu au văzut ,,urechile", dar astea sunt ,,cheia de boltă".  8-)

Sunt vreo cinci lucruri care arată că piesa nu se ,,pupă" cu dintele cupei excavatorului.

[Godak]

Majoritatea nu au văzut ,,urechile",

Dragă @prodcomb, este imposibil ca Gheorghiță să nu fi știut forma exactă. Există o interesantă și delicioasă relatare asupra implicării sale în povestea acestei piese. Faza mea preferata este aia în care G. și Vlassa iau la daltă și ciocane piesa, cică să obțină "așchii" pentru analize. Așa că explicația cu n-a știut nu ține. A existat un motiv pentru această diferență dintre schiță și obiectul real.. Care? Nu-l cunosc.

[prodcomb]

Dacă s-ar fi muncit ca în imagine nu mai rămâneau fiare pe tarlale ca să ne dea bătai de cap.    :-D


http://www.coaley.net/dursley-mills/ja05.htm

[Rayden]

wow, de cand nu am mai intrat...multe s-au intamplat!  :mrgreen:

@prodcomb,

stimabile coleg, sunt tare curios de batatorul domniei tale. poti pune niste poze cu el? dar, care sa aduca cat de cat cu .."calcaiul" ala?

@Godak,

poate ca dl G. (cum va place sa il "denumiti & prescurtati" pe respectivul..) a facut o schema stilizata, mai simplista, mai usoara de publicat, decat desenul cam complex, trebuie sa recunoasteti, al "calcaiului"....
dar, l-ai intrebat direct pe Dl G, stimate coleg?

poate e o talpa de robot cu patru (sau sase picioare)..si si-a uitat / pierdut "talpa" pe meleagurile noastre... :rainbow: calcand stramb  :-) :-D

[prodcomb]

stimabile coleg, sunt tare curios de batatorul domniei tale. poti pune niste poze cu el? dar, care sa aduca cat de cat cu .."calcaiul" ala?

daca vei privi la imaginile anterioare vei recunoaste piesa
voi reveni dupa o scurta plimbare cu detalii si precizari
dar "diamantul" a fost scos din gunoi
;)

[Godak]

@Rayden

poate ca dl G. (cum va place sa il "denumiti & prescurtati" pe respectivul..) a facut o schema stilizata, mai simplista, mai usoara de publicat, decat desenul cam complex, trebuie sa recunoasteti, al "calcaiului"....
dar, l-ai intrebat direct pe Dl G, stimate coleg?

Pentru că m-am convins de n ori că minte și pe cale de consecință nu ar fi avut nici un rost să o fac. În activitatea mea, mai lungă sau mai scurtă, mai săracă sau mai bogată, am învățat să mă feresc întotdeauna de 2 categorii de persoane: deceptivii pentru beneficii și "misterioșii" de profesie. Gheorghiță se încadrează în ambele categorii.
Pare de bun simț ca după ce prezinți publicului un caz, să fii sincer și deschis vis-a-vis de el. Din contră, Gheorghiță a mințit deliberat și voluntar în cazul Obiectului de la Aiud și a continuat să mintă deliberat, chiar și după ce a recunoscut (sub semnătură!) că a făcut-o. Nu zic că e singurul. Dar e unul dintre ei.

@prodcomb pare un sceptic de modă nouă. De obicei scepticii opun rațiunea, logica și faptele fanteziei. @prodcomb pare a le opune doar retorica și repetiția. O abordare interesantă, chiar dacă neconvingătoare. Dacă se bazează doar pe asemănarea optică, înseamnă că Domnia-sa creditează și palimpsest-ul acela egiptean care lasă impresia (tot optică!) că pe cerul Egiptului antic zburau dirijabile și elicoptere  :-o Inutil de precizat că logica lui "seamănă cu..., deci e..." e punctul forte al tuturor falsificatorilor realității. Eu nu-i contest nici buna-credință, până la un punct nici chiar ideea că Obiectul e terestru și banal 100%, ci modul în care alege să-și prezinte poziția...

[prodcomb]

Încearcă și ceva util și original. ,,Zarzavatul" verbal nu este interesant, mai ales când nu le nimerești.
Uite eu am ,,scormonit" toată industria textilă pentru bucata aia de piuă.
Am revăzut toate înregistrările cu ,,fenomenele" de la Otopeni ca să-mi dau seama cum se formează mistificările, miturile.
Am revăzut multe fenomene astronomice ca să-mi explic cum au luat naștere ,,gogorițele" susținute de altfel de oameni ce păreu raționali, cu toate că nu aveau cunoștințe în domeniu.
Deci prefer lucrativul spălării cu cuvinte.
Poate încerci o abordare a oricărui eveniment mai vechi sau mai nou încercând să-l înțelegi, să-l explici.
O putem face și împreună pe acest forum.
Ce zici, te ,,înhami"?  :roll:

[Godak]

Domnule @prodcomb, țin minte că v-am informat parcă despre situația Muzeului de la Aiud. E în reorganizare și în prezent (într-un fel m-am înhămat deja dacă tocmai am verificat).
Avem metode diferite și nu afirm că a mea ar fi mai bună sau perfectă. Însă dvs. nu întrezăriți o capcană (mie deja mi s-a întâmplat) - speculând diferența dintre schița lui Gheorghiță și original, vor afirma postcoitum că de fapt Conspirația (aka "EI") au sustras și înlocuit originalul cu altceva. De-asta eu insistam pe clarificarea diferențelor.

După câte știu nimeni nu se poate exprima "verbal" în scris, dar ... Vă felicit sincer pentru eforturile depuse de dvs. Rămâne să le faceți mai cunoscute...

@Grifon Nu de derviși e vorba, ci de un ritual care implica ridicarea unei greutăți mari, de obicei bloc de piatră... O să caut.