Extraterestrii au pierdut ceva la Aiud ?

[Arhanghelul]

Aparent off topic ...

.......................

http://www.asfanufo.ro/component/content/article/36-articole/136-calcaiul-de-aluminiu-de-la-aiud.html

""Lucruri mai interesante ar fi:

"In anul 1973, in centrul Transilvaniei, langa orasul Aiud, niste muncitori care lucrau la extrasul nisipului dintr-o cariera aflata nu departe de raul Mures, au gasit la baza malului excavat trei corpuri ,,ambalate" parca in invelisul intarit format din nisipul puternic presat pe acestea. Era si normal sa apara astfel, caci statusera foarte, foarte mult timp sub stratul respectiv – gros de aproape 10 metri, care s-a depus de-a lungul vremii deasupra lor."

"Indepartandu-se cu grija stratul de nisip pietrificat din jurul pieselor, specialistii clujeni au gasit doua fragmente din scheletul unui mastodont tanar: o bucata din osul unui picior si o bucata de masea, cat si un obiect cu totul necunoscut, care nu era in nici un caz un topor si nici nu era macar din piatra: era din metal!"

...

Chiar si asa exista doua semne de intrebare, unu legat de unde si cum a fost gasit obiectul (in aceleasi conditii si langa niste oase de mastodont, la o adancime de 10m) si a doua de stratul de oxidare al piesei si al aluminiului, care ar fi imposibil in doar un secol (de cand a aparut aluminiul).

Desi un pic stranii, ipotezele ET sau a unei civilizatii precedente (aflata la un nivel tehnic destul de ridicat, cel putin echivalent celei de acum) par a nu fi atat de SF

http://www.hissheep.org/evolution/proof_of_rapid_petrification.html
http://www.bible.ca/tracks/rapid-fossils-rapid-petrifaction.htm
http://www.creationliberty.com/articles/polystrate.php
http://www.purifiedbyfaith.com/CreationEvolution/Genesis6thru9/Gen6%20-%20Physical%20Evidence%20for%20a%20Universal%20Flood%20.htm

"Un aspect cu totul neobisnuit era existenta unui strat anormal de oxid de aluminiu pe intrega suprafata a obiectului. Este stiut faptul ca acest metal se oxideaza foarte greu in profunzime, in mod uzual acoperindu-se cu un strat superficial de oxid protector care limiteaza patrunderea fenomenului de oxidare in masa metalului. Explicatia cea mai plauzibila pare a fi si din acest punct de vedere, vechimea foarte mare a obiectului... Dar aluminiul a fost descoperit in laborator in anul 1825 de catre Oersted, si producerea sa pe cale industriala a inceput abia in 1883... Într-un secol era practic imposibil sa se produca un strat de oxid atât de gros.
De altfel, un specialist din Bucuresti care a participat la repetarea analizei metalografice, scria:   ,,este culmea, dar pare un aluminiu cu structura imbatranita, elementele aliate redobandindu-si in parte structurile proprii!"."

Nu vreau sa fiu carcotas dar, adevarul e ca nu stim exact ce a reprezentat acel obiect, nici vechimea sa nu poate fi estimata corect. Ca a apartinut unui aparat de zbor iar nu se stie exact, doar se presupune pe baza formei obiectului. Asa cred altii, eu nu, pana la o dovada clara care sigur nu va apare.
Cineva spunea: dupa stratul de oxid trebuie sa fie foarte veche. Asa sa fie oare?........Am pus mai jos doua poze cu o piesa de aluminiu oxidata, asa arata in mai putin de doi ani. A lucrat in conditii de umezeala si ceva saratura. Este de la un aparat din cele care repar eu. Vin des cu asemenea piese de aluminiu oxidate pentru ca functioneaza pe la pescarii, frigidere, sau unde se vand mezeluri. Ce se vede alb pe ea, este oxid de aluminiu. Desi nu are o compzitie exacta ca piesa de la Aiud, predominat in compozitie este aluminiul. Si cea de la Aiud a stat in conditii de umezeala, malul unui rau. Cat priveste adancimea la care a fost gasita, iarasi nu este concludent. Poate a forat cineva un put acolo si a fost scapata prin acea gaura.
Cineva a zis: daca poate sa vina cineva cu o piesa identica putem elucida miserul obiectului de la Aiud. Pai la cate aparate si piese componente am construit numai in Europa credeti ca va gasi cineva o piesa asemanatoare?......Greu de crezut.

Prof. Walter J. Veith -- 1. Ce descopera rocile (What do the rocks reveal).mp4
Prof. Walter J. Veith -- 2. Raportul fosilelor isi spune cuvantul (The fossil record speaks).mp4
Prof. Walter J. Veith -- 3. Dezvaluirea mai multor secrete ale fosilelor.mp4

L.E. Observ c-am postat aproape in acelasi timp cu colegul jean ... :mrgreen:

[jean]

iar din ce spun oamenii care s-au ocupat de studierea piesei (specialisti in metalurgie), stratul de oxid de pe ea ar fi putut sa apara doar dupa un anumit numar de ani (foarte multi, de la zeci de mii la sute de mii chiar).

Inseamna ca nu ai citit si nu ai vazut pozele puse de mine mai sus.

Cineva spunea: dupa stratul de oxid trebuie sa fie foarte veche. Asa sa fie oare?........Am pus mai jos doua poze cu o piesa de aluminiu oxidata, asa arata in mai putin de doi ani. A lucrat in conditii de umezeala si ceva saratura. Este de la un aparat din cele care repar eu. Vin des cu asemenea piese de aluminiu oxidate pentru ca functioneaza pe la pescarii, frigidere, sau unde se vand mezeluri. Ce se vede alb pe ea, este oxid de aluminiu.

Vezi pozele aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,402.msg90614.html#msg90614

[fiulploii]

  Tot off-de-topic  :-D

   Zice tipul din filmulete ceva de inmultire si beneficii. De exemplu, zice ca dupa potop, din doi oameni ar fi fost nevoie de doar 1200 ani pentru ca sa se ajunga la numarul actual de oameni . Si de fapt, zice el, Noe a avut trei fii cu sotiile aferente.  :lol:
  Foarte frumos ..teoretic. Elegant si alunecos insa practica dom'le, ce facem cu ea?

  Doar enumar cateva din conditiile pe care nu le ia voit sau nu in considerare: durata medie de viata a unei generatii, mortalitatea infantila , conditiile de subzistenta, inamicii naturali , neintelegerile sociale, taxele - da, da, taxele  :-D societatii - razboaiele, molimele, decimarile de populatii intregi, rezistenta la boli, etc.
  Ca sa nu mai zic ca in biblie apar in mai multe momente diverse populatii necreate de Dumnezeu si care trebuie exterminate pentru a le fi luate pamanturile roditoare  :-D

  Unele chestii din teoria domnului respectiv sunt sau pot fi adevarate insa le generalizeaza nepermis de mult ca sa vina spuza pe turta lui. Mie imi plac fetzele unora dintre spectatori : zici ca sunt la alfabetizare si sorb nectarul intelepciunii de la un tip caruia ii dau credibilitate maxima  :-P

  Un profesor bun indruma elevul sa traga propriile concluzii nu i le impune pe ale lui ca fiind adevarul suprem, zic unii cu care rezonez.

  Exemplu de inavutire de dupa '89 .
    Cumparai o clocitoare electrica si 20 de oaua ( sic !  :lol:  ) de gaina. Ieseau puii , pe care ii vindeai ca pui de o zi . Cumparai un alt lot de oua , etc, etc.
    In timp cumparai inca o clocitoare, etc, etc. si ajungeai sa ai ferma adevarata in vreo 2-3 ani. Plus apartament sau casa cu centrala electrica, masina si o casa de vacanta.

   Cam asa vad eu teoria din filmele de mai sus . Poate gresesc ...

P.S. cum extraterestrii se zice ca sunt si azi e si varianta ca ei au pierdut ceva pe aici mult mai apropiat de noi ca timp

[kandaon]

Raspund aici la repezeala, scuze, la postarile colegilor Arhanghelul si Jean.

In primul rand ca nici eu nu sunt 100% convins ca piesa aia de aluminiu e un obiect "out of place" cum li se mai zice, desi inclin ceva mai mult in directia aia decat spre o explicatie mai "lumeasca".

Legat de posibilele cazuri de pietrificare rapida de care zice colegul Arhanghel, nu e vorba doar de pietrificare, ci si de prezenta langa piesa, in aceleasi conditii, a unor oase de mastodont.

Ori treaba cu mastodontul e foarte interesanta. Despre el se zice ca a disparut acum 10.000-11.000 de ani, cand a avut loc o extinctie in masa a mega-faunei de pe Terra. N-am timp sa caut acum linkuri, dar am inteles ca s-au descoperit inclusiv locuri (in America, Europa si Siria parca, in emisfera nordica in general) unde se presupune ca niste meteoriti sau bucati de comete ar fi lovit Pamantul atunci (solul e sticlos ca dupa o explozie nucleara etc).

De aici putem face niste speculatii interesante (chiar daca si cu tenta SF) daca am zice ca piesa aia din aliaj de aluminiu e chiar din perioada aia, ce cauta acolo, de la ce ar proveni si ce alte teorii ar mai fi despre acel eveniment din viata Terrei.

Apoi legat de pozele cu piesele acelea si ce zice colegul Jean. Eu nu neg ca aluminiul se poate oxida destul de repede in anumite conditii. Dar, aici e vorba odata de un aliaj de aluminiu cu o compozitie pe care specialistii nu au mai intalnit-o (nu in sensul ca e ceva de domeniul supertehnologiei, ci pur si simplu materialele si procentele sunt diferite de aliajele de aluminiu cunoscute ca fiind folosite azi).
Apoi stratul de oxid a avansat atat de mult in profunzime  incat specialistii cred ca piesa trebuie sa fie foarte veche, cu mult, mult mai veche decat un secol, de cand a inceput sa fie folosit aluminiu.
Nu stiu cat de gros e stratul de oxid de pe piesele prezentate de tine Jean, dar ai vreun motiv sa crezi ca cei ce au studiat piesa (si sunt specialisti) n-ar cunoaste suficient si s-ar putea insela?

Mai reiau inca o fraza din postarea aia mai veche (mersi de readucere aminte Arhanghel, uitasem de ea  :-D)

"De altfel, un specialist din Bucuresti care a participat la repetarea analizei metalografice, scria:   ,,este culmea, dar pare un aluminiu cu structura imbatranita, elementele aliate redobandindu-si in parte structurile proprii!".

Asta spune articolul acela, acum fiecare poate crede ce vrea

[StarDust]

Eu tot am cateva nelamuriri:
1. Unde este forma exterioara rotunjita(am evidentiat in poza 1 ) a ciocanului de la Aiud forma prezenta in toate schitele prezentate de prodcomb?
2. Cum se explica existenta celor doua urechi de pe partea din spate a ciocanului, forme ce nu exista in nici unul din schitele expuse aici?
3. Cel mai important, si aici iar ma repet cum se explica faptul ca o piesa de aluminiu de 20 cm lungime si 12 cm latime e folosita intr-un utilaj unde este specificata utilizarea de ciocane grele, ceea ce nu e cazul nostru... (evitarea raspunsului la aceasta intrebare m-a determitat sa scriu si gluma cu mini fulling machines-ul)...
Una peste alta, consider ca nu avem nimic relevant aici. Nici vorba de un real patent prezentat aici, o piesa similara, etc, ci doar asocierea a doua obiecte pe baza
unor forme putin asemanatoare, dar total diferite ca volum, masa si utilizare.
Ceea ce ne-a prezentat prodcomb aici seamana destul de mult cu asocierea(discutabila) dintre alte doua obiecte, unul antic, reprezentat pe un basorelief, si unul modern, exemplu in poza 2(referitor la aceasta, e vorba de o parere pur personala pe care nu o disecam aici dar o dau ca exemplu)...

Urme de mamut lânos au declarat că au găsit psudo-arheologii care au mistificat "decoperirea".
...

Pe ce baza faci aceasta afirmatie? Eu nu am nici o referinta despre cei care au descoperit si catalogat obiectele. Poti oferii mai multe detalii sau sunt doar afirmatii gratuite...?

[Rayden]

am citit topicul asta si cred ca a luat-o intro directie gresita in umila mea parere..cu batutul postavului...pe malul raului..

acu' dati-mi voie sa va intreb....cati dintre voi ati vazut cu ochii vostrii piesa asta?

dati si voi o fuga la muzeu..ca se poate vedea...daca se vrea...

[prodcomb]

Eu tot am cateva nelamuriri:
1. Unde este forma exterioara rotunjita(am evidentiat in poza 1 ) a ciocanului de la Aiud forma prezenta in toate schitele prezentate de prodcomb?
2. Cum se explica existenta celor doua urechi de pe partea din spate a ciocanului, forme ce nu exista in nici unul din schitele expuse aici?
3. Cel mai important, si aici iar ma repet cum se explica faptul ca o piesa de aluminiu de 20 cm lungime si 12 cm latime e folosita intr-un utilaj unde este specificata utilizarea de ciocane grele, ceea ce nu e cazul nostru... (evitarea raspunsului la aceasta intrebare m-a determitat sa scriu si gluma cu mini fulling machines-ul)...
Una peste alta, consider ca nu avem nimic relevant aici. Nici vorba de un real patent prezentat aici, o piesa similara, etc, ci doar asocierea a doua obiecte pe baza
unor forme putin asemanatoare, dar total diferite ca volum, masa si utilizare.
Ceea ce ne-a prezentat prodcomb aici seamana destul de mult cu asocierea(discutabila) dintre alte doua obiecte, unul antic, reprezentat pe un basorelief, si unul modern, exemplu in poza 2(referitor la aceasta, e vorba de o parere pur personala pe care nu o disecam aici dar o dau ca exemplu)...
Pe ce baza faci aceasta afirmatie? Eu nu am nici o referinta despre cei care au descoperit si catalogat obiectele. Poti oferii mai multe detalii sau sunt doar afirmatii gratuite...?

Forma rotunjită este datorată uzurii în cuva deformabilă (reglabilă) în care lucra piesa.
În schiţa de mai jos se vede şi cuva deformabilă (reglabilă) şi faptul că piesa avea urechi.
Principiul fizic de lucru este împingerea, presarea şi amestecarea, nu baterea; se vede clar din aceeaşi schiţă.
Diferenţa dintre floarea de lotus în faza de boboc nedeschis şi becul cu incandescenţă
este mult mai mare (la bec lipsesc fasungul şi cablurile electrice de alimentare).
Despre pseudo-arheologii mistificatori am citit într-un articol din reţea.

[StarDust]

Partea rotunjita face parte din ansamblul functional al utilajelor din schemele prezentate. Ea se uzeaza in timp intr-adevar... Lipseste insa la piesa noastra. Supozitii si iar supozitii... eu oricum am cam zis ce aveam de zis, iar pana la aparitia unor elemente noi, nu mai am nimic de scris... ramane cum am stabilit.

[Rayden]

pe undeva pe topicul asta era pus filmuletul pe care l-am facut cand am vazut obiectul...

il pun din nou sa...facem un refresh  :-D  8-)  :mrgreen:

https://www.youtube.com/watch?v=4cDCEsbi6pw

[prodcomb]

Mai fac câteva precizări, fără a epuiza subiectul.
Schiţa maşinii prezentată are două piese (litera m) tip ciocan care lucrează alternativ, fiind
acţionate de mecanisme bielă-manivelă. Aceste piese produc împingere, apăsare şi un efect de
rotire a materialului prelucrat, cu ajutorul formei cuvei de lucru L. Piesa găsită are urme la partea
inferioară datorate alunecării pe peretele inferior al cuvei L.
Cuva de lucru L se umple cu apă cu săpun. Cuva este reglabilă cu ajutorul dispozitivului cu cremalieră
situat dedesubt (literele z şi t) şi al manetei de acţionare (litera h).
Se observă existenţa urechilor la partea din spate a piesei; acestea micşorează efectul de stropire
în timpul funcţionarii maşinii. Până acum utilitatea urechilor nu a fost găsită de nimeni (efect hidrodinamic).
Gaura de la partea superioară a piesei se datorează braţului de susţinere al piesei (litera g respectiv
g'); gaura mică din spatele piesei se datorează prinderii mecanismului bielă-manivelă care antrenează
piesa (piesele) în mişcare alternativă. Uzurile găurilor pot fi explicate datorită mişcărilor piesei.
Uzura de la partea superiară faţă şi în lateralele superioare ale piesei se datorează contactului
cu materialul prelucrat.

[jean]

M-am molipsit si eu cu aceasta piesa de aluminiu. Ma gandeam ce alte intrebuintari ar fi putut avea. A fost o vreme nu prea indepartata in istoria noastra cand oamenii construiau diferite mecanisme cu pargii si roti dintate. Ma gandeam daca nu cumva a apartinut unui astfel de mecanism si ce fel de mecanism ar fi acela? Trebuia sa fie un mecanism destul de comun, asa ca m-am gandit la doua posibilitati:
1-Un mecanism cu roti dintate si cu clichet pentru auto blocare. O macra, clichetul fiind calcaiul de aluminiu, folosita la ridicarea nisipului din cariera;
2-Piesa ar putea apartine unui mecanism de ceas. Este vorba probabil de un ceas mare de turn. Ar fi vorba de un clichet de la un asemenea mecanism. Se cunoaste faptul ca, piesele de ceas sunt facute de regula din alte materiale mai moi, nu din fier care se prelucreaza greu si oxideaza repede, este greu, etc. La fel si piesa noastra este facuta din aliaj de aluminiu. Mai jos am pus o poza pt. exemplificare cu un asemenea ceas. Sageata verde arata o piesa asemanatoare din mecanism. Eu inclin sa cred ca piesa a apartinut unui astfel de mecanism.

A fost gasita cu oase de mamut?......Nu stiu, nu am vazut nici macar o poza impreuna cu oasele. Sau numai o poza cu oasele. Unde sunt acele oase? Daca e o vrajeala?.....

[kandaon]

Singurul lucru cat de cat cert legat de piesa de aluminiu e ca a fost studiata de niste experti in metalurgie care au spus ca:

1- e formata dintr-un aliaj de aluminiu cu o compozitie (si niste procente) nemaintalnite/necunoscute (in sensul ca nu s-a folosit combinatia din materialele alea in alte aliaje de Al cunoscute, nu ca e ceva SF)
2- stratul de oxid e atat de gros si a penetrat atat de mult in piesa incat specialistii au considerat vechimea ei ca fiind (aici nu mai imi amintesc exact, nici n-am timp sa caut) de cel putin zeci de mii de ani (oricum o vechime mult anterioara sec XIX cand a aparut aluminiul si aliajele lui). Unul a declarat ca structura e atat de imbatranita incat aliajul pare ca se destrama practic in elementele componente (de aici diferente de procente etc)

In rest putem doar specula. Nici eu nu am vazut oasele de mastodont dar in acelasi timp nu am vazut nici o piesa similara de la vreun dispozitiv sau masinarie facuta in ultima suta de ani. Am vazut doar speculatii, cu tot respectul pentru colegii care au tot postat poze si desene

[Arhanghelul]

In rest putem doar specula. Nici eu nu am vazut oasele de mastodont dar in acelasi timp nu am vazut nici o piesa similara de la vreun dispozitiv sau masinarie facuta in ultima suta de ani. Am vazut doar speculatii, cu tot respectul pentru colegii care au tot postat poze si desene

Unde sunt oasele (de mastodont) care dau vechimea (testul cu imputinarea/injumatatirea carbonului)...

Solutiile (saruriile) bazice imbatranesc aliajele de aluminiu in cativa ani ...


Citat:

""Metodele cu contoare proporționale sau de scintilație sunt puțin sensibile și supuse erorilor statistice deoarece numără dezintegrările (foarte puține în intervalul de timp alocat detecției), în timp ce metoda cu spectrometrie de masă este mult mai sensibilă deoarece numără direct atomii de carbon-14. Vârstele determinate cu radiocarbon se raportează deobicei în ani BP (ani anteriori prezentului). Această datare se raportează la conținutul de radiocarbon anterior anului 1950 (când au început testele nucleare în atmosferă) și un timp de înjumătățire de 5568 ani în loc de 5570 cât se acceptă în prezent. Datările raportate în ani BP nu pot fi considerate ca date calendaristice deoarece nivelul atmospheric al carbonului -14 nu a fost mereu constant pe intervalul de timp evaluat și există un rezervor de carbon î materia organică, oceane, sedimente și roci sedimentare . Schimbările climatice pot modifica fluxul de carbon dintre aceste rezervoare și atmosferă modificând fracția de carbon – 14 din atmosferă. Datele BP (necalibrate) subestimează duratele cu 10-20%. [3]""

[Arhanghelul]

http://ro.wikipedia.org/wiki/Datarea_cu_carbon

[prodcomb]

Brevetul de invenţie US536279 al lui Gessner, pe care l-am postat mai devreme, explică asimetria poziţiilor celor două găuri (de prindere şi de antrenare) ale piesei identificate.
În afară de urechi, este o nouă confirmare a destinaţiei piesei.
Şi ar mai fi una ...