Război intr-un cuvant!!!!

[SLEAH19]

 Fără îndoială că nu am nici o treabă cu îndeletnicirea de analist militar dar din postura de amator pot deduce nişte chestii.

   La fel cum Franţa în pragul celui de-al doilea război mondial nu ieşise din logica primului război, pregătind un straşnic război de tranşee, Linia Maginot etc , iar nemţii i-au driblat cu blitzkrieg- ul de nu au mai contat deloc şi doar la rugăminţile disperate ale lui De Gaulle şi din considerente geopolitice au fost trecuţi ca şi parte contributoare la victorie, tot aşa observ că ruşii încă nu au ieşit din logica celui de-al doilea război mondial şi ca pregătire şi ca mentalitate.

  Se observă acest lucru din tot ce fac şi militarii şi politicienii şi poporul rus. Am urmărit defilarea cu toate forţele de la Moscova din 9 mai care a arătat că sunt foarte bine pregătiţi pentru al doilea război mondial, doar că ar trebui să îi atace cineva.  Am simţit o mare doză de făcătură comunistă în această paradă, arme balşoi , populaţie fericită, generali de pe vremea lui  Petru cel Mare cu o sută de medalii pe piept , aiurea. Dacă pe undeva Putin pozează într-un tip mai cerebral, unii ca Rogozin arată că Rusia nu duce lipsă de exaltaţi .

Cărţile sunt în aşa fel făcute că, deşi Rusia  s-a răţoit doar în propria curte la faza cu Crimeea, ea este percepută pe mapamond, prin grija mainstreammedia  ca fiind agresoarea , ca fiind cea carea forţează schimbarea de paradigmă instalată după căderea comunismului, deci dacă percepţia este că ruşii sunt ,,naziştii,, de data aceasta, forţelor coaliţiei li se vor da credit maxim ,, să oprească răul,,.

Nu am fost niciodată în Rusia, nu ştiu ce nivel de dezvoltare are economia ei dar din datele netului nu este nici măcar de nivelul Germaniei. Uitaţi-vă pe străzi , şi la noi şi în ţarile arabe şi în China: câte maşini şi tehnologie germane vedeţi şi câte produse din Rusia. Rusia a exportat doar resurse şi o mare parte din miliardele încasate au intrat în buzunarele oligarhilor (Putin este catalogat al doilea om bogat din lume) bani care tot prin băncile europene sunt depuşi.

O industrie modernă şi dinamică de război trebuie să aibă în spate o economie puternică, cercetări continue,  know-how şi logistică, doar sua are bugetul militar anual declarat de peste o mie o sută de miliarde  plus celalalte ţări NATO. Rusia nu are aşa ceva, are câteva mii de tancuri mai vechi amestecate cu mai noi, are câteva proiecte în domeniul aerian sau terestru duse până la capăt şi prezentate ca fiind cele mai fiabile din lume iar asta îmi aduce aminte de directivele kgb  scăpate de foşti agenţi cunoscători  în presa tulbure de după revoluţie de la noi, printre care era una de genul:aratăte puternic atunci când eşti slab.   

   Noi românii avem la nivel de câmp morfogenetic nişte sentimente foarte clare în ce priveşte Rusia şi ruşii, niciodată de-a lungul istoriei nimic bun nu ne-a venit dinspre ruşi şi asta cu mult înainte de ,, Români vă ordon treceţi Nistrul ,,  iar percepţia aceasta nu o poate schimba nici o manipulare media de manual. 
Dacă o fi să fie, românii  sunt mult mai motivaţi să le-o dea peste bot ruşilor, după ce nato ne va pune în braţe arme valabile şi va suna din nou ...români vă ordon treceţi Nistrul,  vom dorii cu toţii să înapoiem cu mâna noastră personală tezaurul şi arhiva istorică de la Mascwa  :wink:

Iată un bun motiv pentru a se naşte eroi şi din generaţiile acestor vremuri!

Pe de altă parte generaţia actuală de ruşi pare să fi uitat ce e şi cu ce se mănânca Afganistanul, de unde, în calitate de agresor/atacator au fugit cu coada între picioare şi atuci chiar aveau un complex militaro-industrial şi au avut de înfruntat doar nişte puşcoace pe nişte povârnişuri!
Amu dacă se escaladează, posibil să vedem nişte arme a la Hollywood  :-o

  Părerea mea !
 

[Xanadron]

O pozitionare 100% neutra - si evident echilibrata - e aproape imposibila-n paienjenisul de aspecte ale "crizei ucrainiene". Eu incerc totusi s-o am, chiar daca dintr-o pozitie de amator sadea.
Ca-ntotdeauna adevaru-i deci undeva "la mijloc" in sensul unui punct deplasat/bil pe linia dintre extremele intereselor fiecarei parti implicate, da-i clar ca MSM (media globalista mainstream) e inca (mai) eficienta in "demonizarea" 100% a rusilor decit viceversa.

Mai zisei io p-aici ca nu-l inghit deloc pe "tzarul" Putin (si imaginea lui de macho umflata de propaganda pravoslavnica - v. adormirea tigrilor cu figuri de judo etc :-D), dar nici nu pot sa-l condamn pentru pozitia lui actuala - care va rog sa ma contraziceti ca-i altceva decit o reactie normala la "zgindaririle" serviciilor globaliste finantzate clar de ele-n Kiev. Imaginati-va care-ar fi fost de ex. reactia 'meriganilor daca rusii ar fi finantat sa zicem o "revolta spontana" in Canada. :wink:
In fine, aici revine pe tapet ipoteza unui "supra-scenariu" cu bataie mai lunga (v. "The Anglo-Saxon Mission") in care ambele parti sint conivente pe sub masa... peste care acum se balacaresc si ameninta - posibil si asta, ca episod in continuarea teatrului scurt in serial lung (45 ani) numit "Razboiul Rece". O chestie la care merita revenit.

OK insa, absolut de acord ca-s mega-oligarhi condamnabili si V.V. Putin & Co (nu vad insa vreo deosebire de esentza intre el+ei-KGBe-ii si gashca plutocrata vestica) - chiar daca nu-i peste "respectabila" reginoida-reptoida Lizzy-II :-D - da' parca-parca-i si-o tzira patriot macar aparent, nu credeti? In afara de mare maestru la sah... geopolitic.

Si nu stiu cum naibilii de everybadea ii vede pe rusi de azi "cotropitorii imperialisti" de ieri (reiterind istorii adevarate, dar deloc actuale), cind - repet - SUA au +700 baze militare prin toate vagaunile planetei (acasa la toate coloniile lor de sclavi anesteziati) in timp ce rusii n-au decit UNA (Tartus - Siria).
O sa-mi ziceti ca ele-coloniile licuricoide :lol: nu-s totusi anexate oficial/oficios la retzeaua rothschildiano-rockefailurica. :evil:
Slaba si iluzorie consolare, dragi frati si prieteni...

P.S. Va rog eu mult sa nu ma (mai) incitati cu afirmatii legate de presupusa stare militara "varza" a rusilor - fiindca-s mereu tentat sa fac o analiza obiectiva a echilibrului de fortze ruso-american (sau americano+NATO - BRICSA, daca-i s-o luam mai la gramada, pe aliantze). Ori a diferentelor geostrategice majore legate de suprafetze teritoriale, dispersarea tzintelor "nuclear-vizate", protectia lor reala etc etc.
Si chiar nu vreau asta - fiindc-ar trebui sa umplu 2-3 monitoare. De-a-n pixu', evident. :-D

[kandaon]

Din discutii in contradictoriu uneori, se pot vedea poate unele lucruri mai clar, dat fiind ca sunt abordate din pct de vedere diferite.

E clar ca Rusia se afla sub presiune, sa nu zic chiar un asediu mai pe fata mai din umbra.
Dar, eu cred ca noi trebuie sa fim cat mai pragmatici si sa vedem cum sa facem mai bine pentru noi. E clar ca nu putem fi neutri, cu atat mai mult cu cat Rusia chiar ne-a fost un inamic si ne e chiar si acum, dar si pentru ca suntem bagati intr-o alianta.

Asa ca eu cred ca e bine sa mergem cu valul acum, si daca e sa ne rezolvam problemele cu imperiu rus daca tot va fi sa cada (si care imperiu nu poate fi considerat, dupa mine, o forta a binelui, chiar daca e in conflict cu globalistii, sunt doua gasti de talhari care se lupta pentru dominatie).
Si eu cred ca va cadea, destul de curand la scara istoriei (chiar daca noi poate o sa fim deja plecati spre lumea cealalta la data aia hehe).

SUA imi par ca un fel de Republica Romana, cu multe "state clientelare" cum aveau si romanii, si care incearca sa-si elimine si ea rivalii. Asta fiind o chestie veche de cand lumea, nimic iesit din comun in actiunile lor.
Asa cum ajunsesera lucrurile si in Roma antica, republica/viitorul imperiu e controlata de un mic grup de patricieni, mana in mana cu un alt grup de negustori bogati si reprezentanti ai unor culte, unii dintre astia veniti din Orient, sau greci de origine (ori ajunsi la Roma pe filiera greaca) sau chiar de alte origini ne-romane.
Inclusiv unii imparati erau de origine alta decat latina/romana (ba la un moment dat a existat o tetrarhie exclusiv de origine dacica).
Asa avem si in SUA, ba un Arnold venit din Austria si ajuns guvernator (alta paralela e ca si provinciile romane erau conduse de guvernatori, ca si statele americane), ba un Obama pe jumatate african ajuns presedinte etc. si un grup de oligarhi si politicieni (echivalentul patricienilor si senatorilor romani) si bancheri si mari industriasi (echivalentul negustorilor si bogatasilor Romei antice).

Si in loc de "romanizare" avem "globalizare" si "democratizare".

Eu sper, si cred de fapt, ca vom trece si peste asta, nu e prima data cand suntem in situatii dificile in istorie, ba chiar am fost si mai rau. Dar, zic eu, inamicul mai mare ori mai amenintator pentru noi acum e imperiul rus, dupa aia om vedea cum ne descurcam si cu altii.

Cat despre tehnica militara, eu nu spun ca rusii sunt varza, dar sunt depasiti de americani si NATO. Nici chiar BRICS nu ar putea face fata exceptand poate China si India intr-un razboi de pozitii gen primul razboi mondial, cu valuri de infanteristi inarmati cu o pusca, 10 gloante si o baioneta). In BRICS, pe langa Rusia mai poti pune la socoteala China si doar partial India, dar parerea mea e ca China nu prea poate fi socotita automat un aliat al Rusiei, ci in functie de situatie poate fi aliata, neutra sau inamica a Rusiei. Pe viitor probabil inamica dat fiind nevoile ei obiective (spatiu si resurse, ambele aflate din belsug in Siberia invecinata si aproape nelocuita, pustie)

[SLEAH19]

   Nu, Rusia nu are o stare militară varză, are o stare militară anacronică, cum anacronică este şi politica lor externă, se vede că este un imperiu care a trecut din feudalism direct la comunism sărind peste capitalism altfel ar fi descoperit şi ei metoda americană prin care cocacolonozezi economic lumea (în cazul lor , vodkalizezi) şi de comun acord cu guvernele locale atent susţinute şi aservite, deschizi baze militare peste tot în lume unde nu te interesează teritoriul de fapt ci ele sunt temelia sferei de influenţă în zonă.

Pentru ruşi extinderea înseamnă anexare teritorială, nu au nici viziune nici înţelepciune, dovadă fraza idiotului de Rogozin care cu de la sine putere sau la îndemnul kremlinului a spus ce a gândit la adresa României : ... mă întorc cu bombardierul în România şi vă vom explica cine sunteți și ce credem despre voi ! , iar pentru oligarhii miliardari ruşi, extinderea economică externă însemnă achiziţionarea de proprietăţi de Coasta de Azur, aici nici măcar nu se aseamănă cu comunist/capitaliştii chinezi care achiziţionează fabrici în UE şi teritorii în Africa .

  A ameninţa România este dovada că nu îţi cunoşti adversarul .

Eu am mai spus undeva pe aici că graniţa pe Prut a UE, este gardul de data aceasta (nu zidul) între cele două lumi pentru următorii 50 de ani, în 50 de ani se schimbă generaţia (am făcut analogia cu poporul evreu pe care Moise la plimbat rătăcind prin deşert 40 de ani tot pentru a se schimba generaţia şi mentalitatea evident).
Dacă Putin şi kremlinul de azi au nevoie de un no mans land între ei şi globalizare , generaţia următoare de ruşi o vor primi cu braţele deschise peste câteva zeci de ani aşa cum am primit-o noi .

În opinia mea Xanadron, eu nu aş marşa pe tot felul de asociaţii de tip BRISCA sau variante pentru că ele sunt la faza de ideie, pe când nato e o chestie cu statut şi reguli care plesneşte acolo unde are interes pe glob.

Dealtfel prima mişcare a lui Obama  după criza ukrainiană a fost o vizită furibundă în Asia unde le-a întărit garanţiile pentru securitate Japoiniei si South Korea  şi apoi a luat pulsul diplomatic al Chinei cu privire la Rusia. Ei bine pe termen lung prin prisma geoplolitică China va avea nevoie de teritoriu rusesc pentru spaţiu vital al miliardelor de chinezi. Crezi că Rusia o să-l cedeze de bunăvoie sau China o să-l primească fără încuviinţare ONU ?

Ori ONU înseamnă SUA plus sfere de influenţă iar China ştie care-i este interesul !

http://energeopolitics.com/2013/10/22/paper-lists-6-wars-china-is-sure-to-fight-in-the-coming-decades/

Părerea mea de amator!

[acme]

Ramine un mister cum de s-a intors Rogozin in USSR ...

Si a aparut si rezolvarea:
"Până la urmă, Rogozin a reuşit să ajungă la Moscova. El i-a păcălit pe ucraineni şi a reuşit să zboare pe furiş înapoi în Rusia: s-a îmbarcat la Chişinău în altă aeronavă decât cea a delegaţiei oficiale. "

Dar fumul pe Twitter se ingroasa si astfel perdeaua devine zid:
"Avionul lui Rogozin venind din Chişinău s-a întors din drum benevol, fără constrângere şi avioane de interceptare ucrainene! ... a afirmat ministerul ucrainean, într-un mesaj postat pe contul său de Twitter."

[Ganditorul]

Despre "siguranta" umblelei NATi-o pentru noi si intentiile pacifiste ale aliantei as avea ceva rezerve :

1. Ia durut in basca atunci cand era vb de incalcarea granitelor romanesti :

Secretarul general al NATO, Jaap de Hoop Scheffer (foto), a afirmat ca nu exista o pozitie oficiala a Aliantei in legatura cu diferendele dintre Romania si Ucraina referitoare la canalul Bistroe, pentru ca aceasta nu este o problema a NATO, ci una bilaterala intre Bucuresti si Kiev.

Fortele Politiei romane de frontiera din apropierea canalului Bistroe au fost suplimentate, avand in vedere recentele tentative de incalcare a regimului apelor teritoriale romanesti de catre ambarcatiuni ucrainene.

http://www.businessmagazin.ro/actualitate/bistroe-nu-e-problema-nato-2511070

- Adica daca nu ne descurcam singuri "umbrela" e apa de ploaie in momentul in care interesul extern nu exista

2. Super-vitejia noastra, mentionata mai sus, de a interzice survolul avioanelor rusesti spre Kosovo, a aparut intr-un moment foarte tensionat, cand comanda militara nu mai asculta de comanda civilo-politica si la sol urma sa se desfasoare cea mai mare ofensiva terestra din zona (cel mai mare macel...de la '44 incoace). Asa ca super-vitejia noastra era sa sprijine exact declansarea conflictului terestru din Kosovo si imprejurimi.
  Justificarea presedintelui Constantinescu - "Aliatii au lansat accidental o bomba in Bulgaria si nu voiam ca rusii sa provoace un accident similar la survolarea Romaniai" nu face decat sa sublinieze anumite tendinte militariste existente in alianta - tendinte care sunt gata sa faca orice fel de "accidente" pentru a face posibila extinderea unui conflict generalizat.

- De altfel, generalul care era gata sa declanseze aceasta extrem de sangeroasa actiune pe teritoriul Europei a fost demis din structurile aliantei - dar a devenit, ce coincidenta  :evil: - consilier de taina al premierului nostru :

"Generalul american in rezerva Wesley Clark a fost comandantul fortelor NATO in timpul razboiului din Kosovo. El a fost protagonistul unui episod extrem de tensionat, cand comandantul fortelor britanice de sub comanda NATO a refuzat sa deschida focul impotriva fortelor ruse masate in Aeroportul din Pristina, asa cum ordonase gen. Wesley Clark. "Nu am de gand sa pornesc al treilea razboi mondial", ar fi spus comandantul britanic (sursa). Clark a fost indepartat din functia de comandant NATO inainte de sfarsitul mandatului."

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12713168-victor-ponta-avea-consilier-probleme-strategice-securitate-generalul-american-wesley-clark.htm

Nu extind subiectul pt ca nu ma pricep, dar nu pot sa nu observ anumite "similitudini si coincidente" si sa nu intreb : Ce cautam noi in prima linie a acestui conflict ?
Alianta are multe alte aspecte la care putem spune "prezent"  dar Ce cautam noi in prima linie a acestui conflict ?

[Xanadron]

Ma vad nevoit sa ma autocitez citandu-i de fapt pe americani - apropo de "anacronismul" armatei ruse, dar si de ipoteza unei eventuale intelegeri suprastatale de declansare a "deranjului" ucrainean:

Ontopic, din presa 'merigana - care merita observat cum "vireaza" subtil tonul articolelor spre ideea unui rezbel inevitabil cu rusii - pina si comunicarea "surprizei" aflarii gradului f. sofisticat de echipare al "ursului" are un scop precis manipulatoriu:
http://www.washingtontimes.com/news/2014/apr/20/tactical-advantage-russian-military-shows-off-impr/
C-o fi unu' rece sau doar caldutz, :lol: ramine sa vedem (sau sa si simtim?)
Eu continuu sa cred c-o sa fie unul "temporizat" si-n prima faza preponderent financiar - cu scopul demolarii actualului sistem camataresc, care zic io c-o sa fie inlocuit de altul... si mai rau. :-D
Feudalist-digitalizat-controlat. :evil:

Merita extrase citeva paragrafe relevante, apropo de noile armuri ale rusilor:
The Russians, in their new 6B43 model body armor, issued chest and back plates made of titanium and hard carbide boron ceramics.
"The stuff they have is impervious to 5.56, whereas our body armor is not completely proven against their weapons," Gen. Scales said.
...1-0 pt. rusi asadar la capitolul protectie.

Gen. Scales said the Russians carry AK-74s whose magazine is loaded with 5.45 "steel core" ammunition — a round that on April 8 the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives banned from importation because the agency deemed it armor-piercing.
Gen. Scales described the 5.45 as "extremely lethal against any kind of body armor."
U.S. soldiers have complained that their main rifle and round, the M4 carbine and its 5.56, lacked lethality in Afghanistan against a Taliban enemy that does not often wear body armor. Without a shot to the head, the enemy could take several 5.56 hits and keep going, soldiers said in surveys. :-o
...si 2-0 la letalitate "infanteristica" (n-am mai detaliat capitolele aruncatoarelor de grenade, "katiushelor" moderne etc, unde rusii au recuperat tehnologic handicapul pe care-l aveau inca acum 5-6 ani).

Da' hai sa zicem ca rezbelu' modern (unu' clasic) e dus preponderent cu elicoptere, arioplane si (mai ales) rachete - anti-, para-, sol-aer, aer-aer etc . Aleatoriu luate, Ka-52 nu-i deloc inferior Apache-ului si nici MIG-urile 35 (cu thrust-vectoring, 30 tzinte vizate si 8 atacate simultan de la aceeasi distantza cu top-gunneri USA) F-urilor 35 - chiar daca pe rusi ii costa de 6-7 ori mai putin sa le fabrice (aici e si schepsisul cheltuielilor militare rusesti doar aparent modeste 8-) - "umflate" la 'merigani de alea +700 baze externe, da' si de taxarea contribuabililor cu 10.000 USD pt. un surub :-D - v. raportul trilioanelor ingropate de Pentagon al lui Rumsfeld din 10.09.2001, de care n-a mai auzit nimeni dupa 9/11).
Iar rachetoaiele SS-400 hipersonice (ca sa nu mai vb. de SS-500) sint NET superioare "concurentzei" vestice.

Portavioanele-s singurul capitol la care americanii-s clar superiori - oare degeaba s-au concentrat insa rusii  pe dezvoltarea submarinelor? (unde-s cel putin egalii USA/NATO). Nu cumva fiindca tot mai multi experti considera mamutii plutitori mult prea vulnerabili in stadiul actual diabolic de avansat al digitalizarii tzintirii?
De ICBM-uri (rachete-boambe balistice), EM-uri cu neutroni sau alti titirezoni :lol: nu mai zic nik, excluzind din start varianta unei cotonogeli nucleare - perdante din start pt. ambele tabere.

Clar ca n-am intrat (inca :-D) in analiza armelor Black-Ops-Engineered, :ufo: unde-i posibil ca echilibrul de fortze sa nu mai fie acelasi - fara ca cineva (de pe forum cel putin) sa poata sti daca nu cumva rusii-s in avantaj?!

In rest, n-as baga in seama aberatiile "geopolitice" de pe situl http://energeopolitics.com/2013/10/22/paper-lists-6-wars-china-is-sure-to-fight-in-the-coming-decades/ , unde doar un dement poate sustine ca "the skilled american leaders" (whahaha) trebuie s-o arda-n continuare cu "hatred"-ul lor vs. Rusia, c-or sa fie sprijiniti de chinezi pina-n pinzele albe.
Ori ca Siberia-i o prada sigura pentru chinezoi prin 2040-45, iar japonezilor or sa li se ia toate insulele, ca-s un fel de retarzi abulici. :-D

P.S. Ca si concluzie (tranzitorie), parc-as da totusi crezare unei variante (usor actualizate de catre NWO-puppets) :evil: a teoriei The Anglo-Saxon Mission.
Sper sa am cindva timp de-o mica disecare a ei - fiindca pina acu' lipsa totala de feedback m-a stimulat doar sa tac.

[fiulploii]

Sper sa am cindva timp de-o mica disecare a ei - fiindca pina acu' lipsa totala de feedback m-a stimulat doar sa tac.

:lol:  dupa parerea mea tocmai ai enuntat vechiul paradox exprimat plastic prin sa stau sau sa fug in continuare ?
  Nu ziceai sa nu te mai atatam la foc mic ca nu prea ai timp ? afirmatie repetata si mai sus  :lol:

...Ce cautam noi in prima linie a acestui conflict ?
Alianta are multe alte aspecte la care putem spune "prezent"  dar Ce cautam noi in prima linie a acestui conflict ?

  Suntem mana care scoate castanele din foc pentru altii  :-D - a se observa ca m-am exprimat frumos . In al doilea seceris global am fost folositi pe post de spargatori de gheata atat de nemti cat si de rusi mai apoi. Castigul? Nu stiu, poate fi faptul ca am supravietuit ca stat si natiune . Demnitatea am inceput sa ne-o recastigam dupa '64 si pana in '89 , vb de planul international.

  Acum , demnitatea noastra prin conducatorii ce-i avem , ghici unde e? Curajul nostru de a jongla intre interesele celor mari si vremelnici? O parte a murit odata cu Ion-cel-fara-de-mormant
https://www.youtube.com/watch?v=DSTHWgmB-Jc
  alta parte a murit mai tarziu...sau poate doar s-a retras sa-si linga ranile  :-D

O mare lehamite strabate Romania . Programata zic eu si asta. Motivele? Eu zic ca resursele  :evil: vizibile si invizibile , accesibile si neaccesibile momentan.

parerea mea...

[Xanadron]

Hai sa fiu mai clar, frust sau p-aproape, fiualploii: majoritatea preopinentilor din zona asta geo-politikk :lol: par sa cada-n capcana... ideologiei - indiferent a carei "tabere".
Iar in felul asta viziunea se pierde-ntr-o vizuina si se trece prea usor peste "echilibrul militarist programat" - ba chiar programatic - subliniat de JE inca din titlul postarii anterioare.

Cine anume trage insa sforile astea pe care danseaza echilibristii globali, :evil: ramine sa aflam poate cindva - cu accent pe "poate". 8-)

[fiulploii]

  Intrebarea ramane insa : care sa fie beneficiul celor ce trag sforile globale?  Sa zicem ca nu ma intereseaza cine , fie el material sau energetico-magic ci de ce?
Si nu asa ca mai mor cateva milioane/miliarde pentru ca aia milioanele sau miliardele vor sa debarce la prima . Intelegi ce vreau sa spun?

[adrian75]

Un conflict militar Rusia - Nato este exclus. Actuala situatie tensionata din Ucraina va ramane la stadiul de conflict local. Apoi va veni rapid o solutie de pace. Cam asta este mersul lucrurilor. Nimeni nu risca mai mult de atat. Doar isi arata muschii,  se incordeaza unul la altul, se ameninta apoi se linistesc, nu se iau la pumni!  Cat despre Romania, este adevarat ca altii ne folosesc sa "scoata castanele din foc cu mana noastra", dar la fel de adevarat este si faptul ca acesta este rolul nostru ca tara, data fiind pozitia noastra geografica - aici la granita dintre doua lumi. Asa s-a intamplat mereu. Nimic nu este nou, istoria se repeta, atata tot. Vom trece si peste asta si ca de obicei...nu vom invata nimic din cele intamplate. Asta este rolul nostru ca natiune - sa nu invatam nimic.

[Ganditorul]

Blackwater-Söldner kämpfen in der Ukraine - ceea ce in traducere a varului Google ar insemna :Mercenari Blackwater pentru a lupta în Ucraina

Un ziar german - tare mincinos :evil:, daca e sa comparam stirea cu datele oficiale, care arata ca situatia din Ucraina nu e inflamata artificial din exterior - mai spune in continuare :


"Die ukrainische Armee und Polizei wird einer Zeitung zufolge von 400 Elitesoldaten des US-Militärdienstleisters Academi - früher Blackwater - unterstützt. "

Nu stiu decat germana varului Google - daca vreti mai multe amanunte puteti citi stirea aici :

http://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_69367482/academi-soeldner-kaempfen-in-der-ukraine-auf-regierungsseite.html

P.S. Blackwater - Apa Neagra - Porecla acestei trupe de elita ar insemna ca sunt in slujba celor care le curge "apa neagra" prin ochi - ca in serialul cu Mulder si Scully ? Ar fi un inceput de discutie pe tema "familiilor"  E.T. si "ce vrea ele pe acest Pamant"  :martiansmile:

[Aliosa]

Un conflict militar Rusia - Nato este exclus. Actuala situatie tensionata din Ucraina va ramane la stadiul de conflict local. Apoi va veni rapid o solutie de pace. Cam asta este mersul lucrurilor. Nimeni nu risca mai mult de atat. Doar isi arata muschii,  se incordeaza unul la altul, se ameninta apoi se linistesc, nu se iau la pumni!  Cat despre Romania, este adevarat ca altii ne folosesc sa "scoata castanele din foc cu mana noastra", dar la fel de adevarat este si faptul ca acesta este rolul nostru ca tara, data fiind pozitia noastra geografica - aici la granita dintre doua lumi. Asa s-a intamplat mereu. Nimic nu este nou, istoria se repeta, atata tot. Vom trece si peste asta si ca de obicei...nu vom invata nimic din cele intamplate. Asta este rolul nostru ca natiune - sa nu invatam nimic.

Sper sa ai dreptate , doar ca americanii sunt specialisti in a racai buba , daca in Siria nu le-a mers poate iese ceva cu Ucraina , desi e impartita de la momentul ofertei facute de catre asa zisa UE , jumi-juma ca intre frati :P, 2 puteri care slujesc acelasi stapan . Ma mir ca au uitat de teroristi musulmani imaginari.... ca nu i-am vazut integrati de loc in ecuatia asta .
Cat despre rolul nostru in acest conflict, eu zic ca nu exista .

[kandaon]

Ma vad nevoit sa ma autocitez citandu-i de fapt pe americani - apropo de "anacronismul" armatei ruse, dar si de ipoteza unei eventuale intelegeri suprastatale de declansare a "deranjului" ucrainean:Merita extrase citeva paragrafe relevante, apropo de noile armuri ale rusilor:
The Russians, in their new 6B43 model body armor, issued chest and back plates made of titanium and hard carbide boron ceramics.
"The stuff they have is impervious to 5.56, whereas our body armor is not completely proven against their weapons," Gen. Scales said.
...1-0 pt. rusi asadar la capitolul protectie.

Gen. Scales said the Russians carry AK-74s whose magazine is loaded with 5.45 "steel core" ammunition — a round that on April 8 the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives banned from importation because the agency deemed it armor-piercing.
Gen. Scales described the 5.45 as "extremely lethal against any kind of body armor."
U.S. soldiers have complained that their main rifle and round, the M4 carbine and its 5.56, lacked lethality in Afghanistan against a Taliban enemy that does not often wear body armor. Without a shot to the head, the enemy could take several 5.56 hits and keep going, soldiers said in surveys. :-o
...si 2-0 la letalitate "infanteristica" (n-am mai detaliat capitolele aruncatoarelor de grenade, "katiushelor" moderne etc, unde rusii au recuperat tehnologic handicapul pe care-l aveau inca acum 5-6 ani).

Da' hai sa zicem ca rezbelu' modern (unu' clasic) e dus preponderent cu elicoptere, arioplane si (mai ales) rachete - anti-, para-, sol-aer, aer-aer etc . Aleatoriu luate, Ka-52 nu-i deloc inferior Apache-ului si nici MIG-urile 35 (cu thrust-vectoring, 30 tzinte vizate si 8 atacate simultan de la aceeasi distantza cu top-gunneri USA) F-urilor 35 - chiar daca pe rusi ii costa de 6-7 ori mai putin sa le fabrice (aici e si schepsisul cheltuielilor militare rusesti doar aparent modeste 8-) - "umflate" la 'merigani de alea +700 baze externe, da' si de taxarea contribuabililor cu 10.000 USD pt. un surub :-D - v. raportul trilioanelor ingropate de Pentagon al lui Rumsfeld din 10.09.2001, de care n-a mai auzit nimeni dupa 9/11).
Iar rachetoaiele SS-400 hipersonice (ca sa nu mai vb. de SS-500) sint NET superioare "concurentzei" vestice.

Portavioanele-s singurul capitol la care americanii-s clar superiori - oare degeaba s-au concentrat insa rusii  pe dezvoltarea submarinelor? (unde-s cel putin egalii USA/NATO). Nu cumva fiindca tot mai multi experti considera mamutii plutitori mult prea vulnerabili in stadiul actual diabolic de avansat al digitalizarii tzintirii?
De ICBM-uri (rachete-boambe balistice), EM-uri cu neutroni sau alti titirezoni :lol: nu mai zic nik, excluzind din start varianta unei cotonogeli nucleare - perdante din start pt. ambele tabere.

Clar ca n-am intrat (inca :-D) in analiza armelor Black-Ops-Engineered, :ufo: unde-i posibil ca echilibrul de fortze sa nu mai fie acelasi - fara ca cineva (de pe forum cel putin) sa poata sti daca nu cumva rusii-s in avantaj?!

In rest, n-as baga in seama aberatiile "geopolitice" de pe situl http://energeopolitics.com/2013/10/22/paper-lists-6-wars-china-is-sure-to-fight-in-the-coming-decades/ , unde doar un dement poate sustine ca "the skilled american leaders" (whahaha) trebuie s-o arda-n continuare cu "hatred"-ul lor vs. Rusia, c-or sa fie sprijiniti de chinezi pina-n pinzele albe.
Ori ca Siberia-i o prada sigura pentru chinezoi prin 2040-45, iar japonezilor or sa li se ia toate insulele, ca-s un fel de retarzi abulici. :-D

P.S. Ca si concluzie (tranzitorie), parc-as da totusi crezare unei variante (usor actualizate de catre NWO-puppets) :evil: a teoriei The Anglo-Saxon Mission.
Sper sa am cindva timp de-o mica disecare a ei - fiindca pina acu' lipsa totala de feedback m-a stimulat doar sa tac.

Legat de vestele antiglont etc, probabil omu ala bate saua sa mai primeasca fonduri in plus.
N-am chef sa caut acum (poate il gasesc zilele astea), dar sunt imagini cu un soldat american impuscat de un lunetist in Irak, cu o arma de calibru si (mult) mai puternic, (7,62x54 cred, ruseasca). Militarul a cazut in urma socului, apoi s-a ridicat si a fugit dupa un Humvee din ala, n-a suferit nicio rana serioasa.
Am mai vazut un filmulet facut de Adelin Petrisor in Afganistan, si arata acolo o placa de vesta antiglont romaneasca, purtata de unul din militarii ucisi sau raniti in urma exploziei unui dispozitiv improvizat. Placa era doar putin indoita, nu era rupta sau ciobita macar.
Deci aici as spune ca scorul e egal inclusiv cu ce avem noi

Legat de elicoptere, nu stiu ce sa zic. Din ce am citit indienii (care iau multa tehnica de la rusi de obicei) au vrut sa cumpere elicpotere de lupta. Si au venit cu oferte si americanii cu Apache si rusii cu Mi-28 parca (nu cu Ka-50). Iar indienii, desi fac un avion nou de vanatoare (Pak Fa) impreuna cu rusii au preferat Apache dupa ce le-au testat pe ambele, desi Apache era mai scump.
La avioane, iarasi cred ca americanii au un avantaj. In primul la rand la electronica si radare. Si la stealth, conteaza si asta, pentru ca cine trage primul are prima sansa.

Si aici vin si rachetele antiaeriene. Deocamdata americanii sunt singurii care au avioane stealth, si asa isi testeaza si radarele si rachetele si avioanele cat mai bine in diverse configuratii si situatii. Rusii nu au posibilitatea asta pentru ca nu au astfel de avioane asa ca nu poti stii cu siguranta cat de bune sunt rachetele lor. Iar ce vor sa puna americanii la noi si in Polonia in scutu lu peste, si au si pe vapoare e cel putin de nivelul S-400 si S-500 ale rusilor din ce am citit (vezi SM-3 si mai au nus ce model pe langa Patriot, am uitat cum ii zice).

La submarine domina americanii, poti sa vezi cate au si unii si altii, din ce model, ce rachete au etc. Domina si numeric si calitativ chiar. Mai sunt in plus francezii si englezii, care in caz de paruiala totala vor lansa si ei ce au

De asta trag tare rusii cu ICBM noi si terestre, pentru ca stau mai rau la submarine si rachetele terestre sunt vechi, trebuiesc inlocuite.

Ca si proiecte "negre" aici intram in domeniul speculatiilor hehe (putem baga ceva chiar si din povestile de pe la noi). Dar inclin sa cred ca tot americanii domina, si ca trilioanele alea disparute in timpul crizei au intrat in mare parte tot in astfel de bugete si programe "negre". Asta pe langa bugetele oficiale care oricum sunt uriase.
Rusia nu are cum sa investeasca nici macar un sfert din sumele posibil investite de americani, economia Rusiei e cam de nivelul celei a Italiei.

Amu despre China, si parerea mea e ca se va ciocni cu Rusia mai devreme sau mai tarziu. Si asta din nevoia naturala si obiectiva de spatiu si resurse. Ei sunt deja spre un miliard jumate, inghesuiti in special in est si sud, sud-est unde in unele locuri poluarea atinge deja cote alarmante. In celelate zone au fie zone de munti, Tibet, Himalaia, fie de desert (Gobi) unde nu pot trai multi oameni si unde nu poti hrani populatii mai numeroase (nu poti face agricultura de ex).
In plus au o economie uriasa si produc si foarte mult, practic au inundat toata lumea cu produse de tot felul "made in China".
Asa ca vor fi nevoiti fie sa se extinda fie sa isi reduca cumva foarte mult popualtia si industriile. Si eu cred ca vor alege sa se extinda, eventual chiar si cu pretul reducerii populatiei. Si Siberia e locul ideal, nepoluata, aproape pustie si plina de tot felul de resurse.

[kandaon]

 
O mare lehamite strabate Romania . Programata zic eu si asta. Motivele? Eu zic ca resursele  :evil: vizibile si invizibile , accesibile si neaccesibile momentan.

parerea mea...

Ceva mai special s-ar putea sa se programeze pe aici pe la noi

http://www.frontpress.ro/2014/05/bucuresti-capitala-masoneriei-mondiale.html/comment-page-1

<<În această săptămână va avea loc în Bucureşti cea de-a XIII-a Conferinţă Mondială a Marilor Loji Masonice Regulare, în perioada 14-18 mai. Aceast eveniment ocult constituie cea mai mare reuniune masonică organizată vreodată în Europa de Est.

La conferinţă vor participa delegaţii din Europa, America de Nord şi de Sud, Asia şi Africa. România a primit dreptul de a organiza acest eveniment în anul 2011, în Columbia, atunci când a câştigat în faţa Rusiei.>>

Pe langa dubiosii astia am inteles ca in perioada asta mai avem vizite ale directorului adjunct al CIA (parca vazusem undeva chiar si a directorului CIA), secretarului general al NATO (acum nu demult a fost si seful militar, un general american), vicepresedintelui american si a sefului Pentagonului.