Interviu cu Stephen HAWKING cu privire la existenţa extratereştrilor (2008)

[horia2008]

Deci ce-o fi vrut sa zica cu "I'm in favor of maned, or should I say personed space flight" :| :|
se indoieste de existenta alien-ilor (cel putin aproape de noi) dar mai bine zice personed decat maned :|
ce-or fi aceste persons decat men?

[Ganditorul]

Problema ridicata de calator prin acest topic devine extrem de interesanta.
1. Nu stiu cum functioneaza dialogul cu dl profesor HAWKING, nu stiu istoricul domniei sale - cum a ajuns sa aiba o asemenea faima, daca are aceasta dizabilitate de curand sau s-a nascut cu ea, nu stiu daca a fost vre-o data "om intreg" si cum si-a dovedit calitatile inteligentei de exceptie.
Dar daca as fi "the Big Boss" asta ar fi solutia perfecta, cortina din spatele careia as putea sa induc cele mai traznite si mai curajoase ipoteze/solutii/experimente.
Un om "leguma" (cu toata simpatia ce o am pt dl profesor...), care nu poate reactiona de nici un fel, cu o poleiala mediatica de "superinteligenta" ,care initiaza, conduce si realizeaza cercetari in cele mai de varf domenii ale stiintei, care da "directia" de dezvoltare a unei abordari pe o tematica atat de sensibila cum este ET, inteligenta in Univers, viitorul omenirii (asa cum face in acest interviu) care reuseste sa se IMPUNA in domenii in care multi oameni de stiinta valizi nu reusesc nici macar sa-si publice studiile la o editura de 2 lei - este POATE cea mai mare cacialma stiintifica a secolului. Ramane sa ma documentez - sau poate da aceste explicatii un coleg mai documentat.
2. Chestia cu ET si pericolul reprezentat de ei este tot o cacialma de acest gen.
Este ca si cum in secolul trecut am fi spus " Curentul electric nu exista in fulgere, curentul electric este altceva si este extrem de periculos. Sa nu ne dorim contactul sau cunoasterea/folosirea curentului electric "
Omul, mai ales omul de stiinta, are orgoliul de a gasi "raspunsul primordial", solutia unica pt toate necunoscutele.
Realitatea este ca avem o suma de necunoscute, cu diferite forme de manifestare, pe care le-am numit OZN
Aceste necunoscute (OZN-uri), aceste intrebari care ne framanta pot avea 1000 de raspunsuri/solutii - unele sunt entitati plasmatice, altele sunt entitati din universuri paralele, altele sunt manifestari ale unor forme de transfer/transport de tipul gaurii de vierme sau teleportare, altele sunt validari ale posibilei calatorii in timp, altele sunt vehicole spatiale (pilotate de fiinte inteligente sau de roboti), altele sunt manifestari extreme ale unor fenomene meteo/electrostatice/gravitationale/magnetice etc ... de pe Pamant.
A gasi o singura solutie pt toate e absurd, cum tot atat de absur e sa negi celelalte solutii pt ca tu ai gasit una singura.
Cum tot atat de absurd este sa credem ca adevar absolut ce a spus Hawking - inteligenta ET nu exista - doar pt ca celebrul profesor este acum focalizat pe descoperirea "atomului primordial" si modalitatea lui de a judeca realitatea este exclusiv energetica.
Asa ca ar trebui sa acceptam diversitatea realitatii pe de o parte, si "obsesia", "focalizarea" savantului pe un anumit punct de vedere, pe de alta parte (chiar daca aceasta focalizare blocheaza pentru moment cunoasterea exact prin "celebritatea" celui care o emite ).
Amandoua aspecte fac parte din planul inteligentei/cunoasterii fara a se exclude una pe alta.

P.S.
Era pe aici printre noi un forumist - anchetator bancar - care "citea" pe fetele oamenilor minciuna. Ultima data "citise" minciuna pe fata Prof. Rudan. Poate- stie cineva pe acest "anchetator bancar" celebru. As dori sa-l rog (sa-l rugam) sa citeasca si pe fata lui Stephen HAWKING.
As dori tare mult sa stiu daca omul e o simpla "leguma" pusa pe scena sa joace rolul unui geniu - in timp ce altcineva din spatele cortinei da raspunsul, sau chiar gandeste ceea ce scrie/spune. Mie, sincer, mi se pare ca doarme si se uita din cand in cand pe pereti. Dar poate ma insel... nu sunt "anchetator bancar"  :evil:

[Nox]

Subiectul acesta s-a transformat într-un atac la persoană (persoana lui S.H.), argumentum ad hominem. Eu nu mai am nimic de adăugat. Esențialul a fost punctat de horia2008.

P.S. horia2008, cu privire la ce ai întrebat

S.H a afirmat: "I'm in favor of maned, or should I say personed spaceflight"

Posibilă explicație:

NASA and ESA now use the term "human spaceflight" to refer to their programs of launching people into space. Traditionally, these endeavors have been referred to as "manned space missions."

LE.

Revin cu o precizare/adăugare la ce a zis Nicipreaprea.

Dar daca contradictia asta a fost facuta in mod deliberat ? E un mesaj ? Tinand cont ca oricarei minciuni ii ramane "ceva pe afara" pentru a fi recunoscuta drept minciuna (e ca o regula, minciuna contine niste indicii ca e minciuna), eu cred ca Hawking a transmis un mesaj subtil din spatele masinii care il cenzureaza.  :rainbow:
Hawking de multa vreme nu mai are libertatea de a-si exprima propriile opinii... cam de cand el si Thomas Hertog (CERN) au publicat un model teoretic al universului numit Flexiverse. De acolo i se trage... parerea mea...  :fullmoon:

Flexiverse e defapt MWI (interpretarea lumi-multiple).

iar acum ceva timp am spus aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3412.msg56360.html#msg56360

De asemenea, teoria universurilor alternative pune sub semnul întrebãrii originea așa-zișilor extratereștri (dacã acceptãm existentã acestora), dar mai ales va pune sub îndoialã credibilitatea unor mișcãri și organizații ce se ocupã de "afacerea" ET/UFO. Am spus afacere și nu fenomen pentru cã existã anumite interese de a promova sau a nu promova anumite paradigme legate de existența și scopul ET aici pe Pãmânt. Dar asta este cu totul o altã discuție.

[Ganditorul]

Imi cer scuze, nu am dorit sa fie un atac la persoana ilustrului savant.

[Siberia]

Deci ce-o fi vrut sa zica cu "I'm in favor of maned, or should I say personed space flight" :| :|
se indoieste de existenta alien-ilor (cel putin aproape de noi) dar mai bine zice personed decat maned :|
ce-or fi aceste persons decat men?

Tinand cont de ritmul accelerat al dezvoltarii tehnologiilor in domeniul roboticii, probabil ca Hawkings a prevazut un moment in viitor cand navele spatiale Terrane vor putea fi conduse de roboti si nu de oameni.
Probabil de aceea a vrut sa fie cat mai explicit cu privire la aceste zboruri.

Sau poate se referea la roboti nepamanteni ?
Who knows ???

[Tayka]

Imi cer scuze, nu am dorit sa fie un atac la persoana ilustrului savant.

Dacă nu e atac la persoană atunci cum poate fi caracterizată expresia de ,,legumă"atribuită unei personalităţi numai pentru că este handicapat fizic,şi pe care singur recunoşti că nu îl cunoşti îndeajuns pentru al  caracteriza astfel.Iar după cum scrii eu cred că nici nu vei ajunge degrabă al cunoaşte îndeajuns,şi cu atât mai puţin al înţelege vreodată.... :wink:

[@Lex]

waw, chiar daca S.H o fi unul din cei mai  'caposi' pamanteni'' eu unul  gandesc astfel:

1.  ma doare -n cot de ce zice el cu privire la e.t si chiar nu am nevoie sa i ascult mizerile de 'om supra inteligent'(nu da dovada)
2. nu trebuie sa ma convinga nimeni ca exista sau nu e.t , eu deja am ideile mele fixate in  creier  si STIU SIGUR CA E.T EXISTA, SUNT AICI SI AU FOST INTOTDEAUNA
3.poate sa spuna S.H ca nu exista e.t pe o raza de 3 miliarde de universuri paralele ca eu tot ce vreau cred ,ca deh de atata timp de cand ma pasioneaza chestiile astea si prin cunostintele pe care  le am acumulat in domeniu de alungul timpului ,AM AJUNS LA CONCLUZIA SI M-AM CONVINS ca e.t SUNT AICI si ne viziteaza .simplu!
4 trebuie sa fi cel putin c...n  sa crezi ca  pe planeta asta este singurul loc din univers unde VIATA ar fi putut lua nastere printr-o INTAMPLARE care ar fi avut o sansa de 1 la 234645352354835200000023525.
5. mai pe scurt NU MI PASA CE ZICE S.H.  Dovezile sunt coplesitoare Ca EI SUNT AICI SI NE VIZITEAZA, nu trebuie sa ascult pe nush care si sa mi dea aprobarea sa cred in E.T. Punct si de la capat   :-) :-)

[fiulploii]

Hai sa nu fim asa de rai ca doara nu se joaca viata noastra la ruleta - sau mai stii ?   :evil:
Era vorba de a ne uita in spatele vorbelor omului asta si  mai ales sa nu uitam ca a comis-o    in 2008 . De atunci si-a mai schimbat omu parerea, asa cum facem toti , ca asta inseamna evolutie . Pe masura acumularii de cunostiinte si pe masura trezirii parerile oamenilor evolueaza , nu?

A fi super inteligent ce inseamna ? In cazul lui e posibil sa insemne capacitatea de a patrunde concepte inaccesibile omului obisnuit , cum ar fi  hipercubul , hiper-tensori , intr-o propozitie , de a calari lejer pe superstringuri si de a se juca cu ele .
  Nu conteaza cum arata un uomo   fizic ca dejeaba esti fain si aratos daca singurele tale cuvinte is : I'll be back  .
Parerea mea . 

[horia2008]

S.H a afirmat: "I'm in favor of maned, or should I say personed space flight"

@Nox, @Siberia, multumesc, da' eu tot nu-s prea lamurit :| :|; NASA si ESA doar mentioneaza o schimbare de termeni fara a explica distinctia, iar persone nu cred totusi ca se refera la roboti, o fi vrut sa fie mai explicit, dar nu prea ia iesit (sau n-a vrut sa-i iasa :?);
Sa fie oare aceste persons not from the mankind :? :?; diferenta intre termeni mi se pare destul de vaga :x, dar suficint de clara pentru ce i ce au facut-o, si au lasat-o in ceata, neexplicata, sa-mi bat eu capul... :oops: :oops:

[Ganditorul]

Tayca - inca o data repet , nu am dorit un atac la persoana.
Dar nici nu pot sa inghit facatura cu spectacolul mediatic dat de S.H. - pt ca am invatat sa nu accept niciodata prea usor pareri ale unor oameni ce nu pot fi contrazisi - asa cum e Stephen Howking.
Cine naiba s-ar apuca sa contrazica ceea ce spune un om imobilizat in carucior, paralizat pana la ultima fibra (in afara de muschiul globular ) care se chinuie din pozitia lui sa ne impartaseasca inteligenta lui recunoscuta mondial.
Cine sa faca asta... doar un ticalos ca mine, forumist in RUFON.
De ce fac asta ?
Pt ca am vazut si eu si voi destule exemple cu savanti remarcabili care au fost marginalizati, urmariti, eliminati de masinaria financiar/militara ce inconjoara si comanda orice relatie privind activitatea spatiala, E.T., calatoriile cosmice, studiul Universului.
Mi se pare ciudat ca in locul unde un alt savant are cel putin un militar care sa-l supravegheze si cel putin un coleg gata sa-i fure teoria folosind-o pt o bursa proprie, repet, mi se pare ciudat ca un om imobilizat 99% reuseste sa sparga aceste bariere, reuseste sa se afirme si sa impuna atat in plan stiintific/mediatic/editorial cat si in cel militar/economic teoriile sale.
Da-mi voie sa fiu sceptic si sa spun ca ipoteza - E un spectacol mediatic la care chiar SH este un "prizonier fara drept de cuvant".Trec peste aspectul tehnic al comunicarii - un sistem de transmisie care foloseste ca unic motor de cautare miscarea globului ocular a lui S.H. Vom vb in final despre asta si o sa vezi cat e de greu..
Dar vreau sa pun in discutie aspectul finantarii - De ce eu, mare magnat care fac parte din grupul ce l-a finantat pe Tesla in trecut, de ex. , as finanta 100 de specialisti care sa-i puna lui S.H totul  la dispozitie - date secrete si strict secrete, documentari, imagini, realizarea schitelor, desenelor si prototipurilor (inclusiv personal sanitar de ingrijire si asigurare a nevoilor sale imediate - si aici e o mare problema pt ca acest personal are acces nemijlocit in sectoare strict secrete alaturi de SH :evil:), tot angrenajul care pune in miscare reactorul din Elvetia (de ex.) cand pot sa fac asta eliminandu-l din scena pe SH, folosindu-l in spatele cortinei atunci cand e nevoie, utilizand inteligenta lui la modul tangential. De ce as face efortul de a-l trece in prim plan pe ilustrul savant cand am la dispozitie mii de specialisti care au inteles teoria lui, care pot realiza fara eforturi suplimentare acelasi lucru.
Esenta acestor randuri este - Cum poate un om paralizat total din anii 80 sa ma convinga cu o viteza de 15 cuvinte pe minut sa-i finantez proiectul, pe mine, mare rechin al lumii financiare, pt care timpul costa bani ?
Cum poate SH sa obtina suplimentari de buget care sa-i intretina relatia de comunicare/documentare/comanda din pozitia nefericita de paralizat total, in timp ce savanti cu teorii la fel de bune, daca nu si mai bune (unii chiar romani...) stau la usa finantatorilor si mediilor academice ... pentru recunoastere stiintifica si burse ?
In aceste conditii da-mi voie sa emit ipoteza ca aceasta este un circ mediatic  in care SH este un prizonier care nu se poate apara si nu are nici o opinie. Este o varianta extrem de comoda prin care, prin extrapolarea in timp a meritelor stiintifice incontestabile ale lui SH, s-a ajuns la un spectacol mediatic in care, printr-un sistem de propaganda si show tehnic, sa se emita pareri convenabile celor care se afla "in spatele cortinei".
Rog pe oricine poate... sa ma convinga ca ceea ce se aude si se vede pe displayul calculatorului sunt gandurile lui S.H.
.
Am spus ca in final vom vb de aparatura care face posibila comunicare cu SH.   OK.
Cel mai greu este ca atunci cand emiti o ipoteza sa reusesti sa te pui in pielea personajului.
De aceea va provoc la un test simplu - luati o carte oarecare, deschideti la o pagina oarecare si cititi-o. Apoi incercati doar cu privirea sa gasiti, in ordine, cuvintele necesare pentru o fraza/propozitie de 15 cuvinte si sa copiati imaginar acele cuvinte in ordine pe o pagina alba.
O sa observati ca privirea nu va putea selecta DOAR acele cuvinte necesare, o sa aveti multe cuvinte care "va sar in ochi" desi nu aveti nevoie de ele, ochiul se va opri pe cuvinte care indica nevoile dvs imediate, veti poposi mai mult de o secunda asupra lor si cf algoritmului de functionare a masinariei lui SH... acele cuvinte vor intra automat in fraza de baza... dupa care trebuiesc sterse etc.
Extrapolati aceasta experienta de la cele cateva zeci/sute de cuvinte de pe pagina la un vocabular de 10.000 de cuvinte (uzual) sau la un vocabular de peste 20.000 de cuvinte (vocabular stiintific) si o sa vedeti cat de greu este sa faci asta folosind doar "motorul de cautare al globului ocular".
In aceste conditii ipoteza ca "Stephen Howking este doar un paravan din spatele caruia se emit teorii si ipoteze intraznete folosid avantajul situatiei reale in care SH are comunicarea limitata atat din cauza bolii cat si din cauza tehnicii (asupra careia am mari semne de intrebare privind functionarea)" are mari sanse sa se apropie de adevar.
Va rog sa judecati, sa experimentati si abia apoi sa dati un verdict in aceasta cauza.
Pt ca daca pana acum acest mecanism - SH/Stiinta de varf/valoare mediatica - a avut o valoare pozitiva impulsionand cercetarea, se pare ca "mecanismul" incepe sa fie nociv si sa puna frane stiintei.
Se arunca "pe piata" fraze fara rost care schimba total modul de abordare a stiintelor de frontiera. Fraze cu care noi ne zbatem acum, incercand sa le intelegem sensul.
Si asta e un semnal de alarma....

[fiulploii]

Subiectul acesta s-a transformat într-un atac la persoană (persoana lui S.H.), argumentum ad hominem. Eu nu mai am nimic de adăugat. Esențialul a fost punctat de horia2008.

Subscriu   .

[calatorintimp]

Cateva intrebari i-as pune lui Stephen HAWKING daca l-as intalni :de unde am venit?...de ce traiesc?si unde voi pleca ?...nu despre existenta extraterestrilor  :-(

[@Lex]

el n are habar despre e.t , la intrebarile de mai sus CHIAR ca nu ve avea nici un raspuns din partea lui.Momentan NIMENI nu stie raspunsul dar sa speram ca pe viitor vom afla din ce in ce mai mult  :fullmoon:

[horia2008]

Stephen Hawking reloaded!
http://science.hotnews.ro/stiri-spatiul-10748003-stephen-hawking-colonizarea-spatiului-cosmic-singura-sansa-pentru-supravietuirea-omenirii-greu-evitat-dezastru-urmatorii-100-ani.htm
http://www.huffingtonpost.ca/2011/11/18/stephen-hawking-space-exploration_n_1101975.html#s485450&title=Attack_Mars

Intr-un articol din www.huffingtonpost.ca se reiau pasaje din interviul de pe prima pagina a topicului dar prezinta si o serie de emisiuni ce urmeaza a fi difuzate de Dicovery World HD - "Brave New World With Stephen Hawking"

Hawking's five-part TV series touches on that theme, while putting the spotlight on scientific breakthroughs that promise to transform the 21st century. He introduces each episode while a team of experts travel the globe to delve deeper into various innovations.
The experts themselves represent a wide range of disciplines — they include naturalist Sir David Attenborough, author and evolutionary biologist Richard Dawkins, biologist and broadcaster Aarathi Prasad, and Canadian astronaut and neurologist Roberta Bondar.
By email, Hawking says he's excited by work underway at the Perimeter Institute in Waterloo, Ont., which he visited in June 2010 and was named its first distinguished research chair.
"Perimeter is a grand experiment in theoretical physics and the institute's twin focus, on quantum theory and gravity, is very close to my heart and central to explaining the origin of the universe," said Hawking, also director of research at the Centre for Theoretical Cosmology at Cambridge University.
"I am hoping, and expecting, great things will happen there. And I hope to visit again soon."
In September, the institute expanded with a new wing called the Stephen Hawking Centre but the cosmologist was unable to attend in person and sent his regards by video.
Marvels featured in his new TV series include a computer in Switzerland that is powered by the brain, a driverless car that is smart enough to navigate the crooked streets of San Francisco and a baby-like robot in Italy that learns like a child.
Later episodes investigate the way brain disorders could be treated using laser light and genetically modified brain cells, how mobile phones can give experts access to our every habit and action and lasers that print objects in 3D.
"I have so much I want to do," Hawking says of his boundless curiosity about the world. "There are so many questions still to answer."

Pare interesant si ramane de vazut cu ce noutati vine (poate o tentativa de disclosure? I doubt :|), el, sau cei care ii sugereaza oarece (in ideea pezentata pe aici, ca n-ar da numai de la el, fiind scos in fata pentru prestigiu si impact, adica SH dixit :?)