Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Acceleratoarele de particule si Big Bang-ul

Creat de DTJNBR, 03 Martie 2008, 12:52:26

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

melanogaster36

.Pt a respecta legile cunoscute ale fizicii-pana se gasesc altele noi, ma simt obligat sa fac unele corectii:
. F=m x a adica forta egala cu masa ori acceleratia.E=m x c2 se refera strict la particule care calatoresc la viteza luminii(c=viteza luminii) sau oricum la viteze relativiste(apropiate sau relativ apropiate de cea a luminii), in celelalte cazuri se aplica  fizica Newtoniana  , E este inlocuit de P(impuls) iar c de v(viteza).Deci am avea in practica P = m x v2.Aceasta este legea aplicabila in cazul gloantelor.Deci energia degajata la impact este direct dependenta doar de viteza la impact si de masa  nu de acceleratie.Bineinteles , cunoscand timpul in care un obiect de masa m este accelerat cu o anumita acceleratie (constanta sau gradientala) se poate calcula viteza dar nu este o relatie directa.
Un obiect accelerat pana la o viteza relativista va obtine nu o masa mai mare ci o energie potentiala mai mare-eventual tinzand spre infinit!Masa lui este constanta.Singurul care face aici exceptie fiind fotonul , care are masa de repaos zero.
 De asemenea cf. legii conservarii masei si energiei ceea ce va rezulta in urme ciocnirii va avea o masa+energie egala cu cea insumata a celor doua particule.Bineinteles mare parte din energiei va fi cheltuita in transformarea elementelor ciocnite in altele mai "exotice".Asa se obtin caramizile de baza ale materiei-muoni, fermioni etc, speranta fiind de a se ajunge la asemenea energii  inalte incat materia sa colapseze pana la ajungerea in starea cea mai elementara (primordiala), bosonul Higgs sau asa numita particula a lui Dumnezeu.

Urban

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 15:54:23
.Pt a respecta legile cunoscute ale fizicii-pana se gasesc altele noi, ma simt obligat sa fac unele corectii:
.F=m x a adica forta egala cu masa ori acceleratia.E=m x c2 se refera strict la particule care calatoresc la viteza luminii(c=viteza luminii) sau oricum la viteze relativiste(apropiate sau relativ apropiate de cea a luminii), in celelalte cazuri se aplica  fizica Newtoniana  , E este inlocuit de P(impuls) iar c de v(viteza).Deci am avea in practica P = m x v2.Aceasta este legea aplicabila in cazul gloantelor.Deci energia degajata la impact este direct dependenta doar de viteza la impact si de masa  nu de acceleratie.Bineinteles , cunoscand timpul in care un obiect de masa m este accelerat cu o anumita acceleratie (constanta sau gradientala) se poate calcula viteza dar nu este o relatie directa.
Un obiect accelerat pana la o viteza relativista va obtine nu o masa mai mare ci o energie potentiala mai mare-eventual tinzand spre infinit!Masa lui este constanta.Singurul care face aici exceptie fiind fotonul , care are masa de repaos zero.
  De asemenea cf. legii conservarii masei si energiei ceea ce va rezulta in urme ciocnirii va avea o masa+energie egala cu cea insumata a celor doua particule.Bineinteles mare parte din energiei va fi cheltuita in transformarea elementelor ciocnite in altele mai "exotice".Asa se obtin caramizile de baza ale materiei-muoni, fermioni etc, speranta fiind de a se ajunge la asemenea energii  inalte incat materia sa colapseze pana la ajungerea in starea cea mai elementara (primordiala), bosonul Higgs sau asa numita particula a lui Dumnezeu.

Pt a respecta legile cunoscute ale fizicii-pana se gasesc altele noi, fac si eu o corectie:
In primul rand impulsul este egal cu produsul dintre masa si viteza: P = m x v (si nu P = m x v2), separat vezi si aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Impuls

Am o intrebare pentru tine: ce se intampla cu Masa unei particule si a antiparticulei corespondente atunci cand se anihileaza producand Energie?

O seara buna

melanogaster36

Scuze, ai dreptate am facut o confuzie din cauza grabei confundand energia cinetica cu impulsul.Anhilarea materie-antimaterie transforma intreaga masa in energie din cate stiu eu.Practic , cand cele doua intra in coliziune, se "anihileaza", producand noi particule si anti-particule cre se vor anula la randul lor eliberand si mai multa energie.

Urban

#198
@Melanogaster

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 15:54:231. Un obiect accelerat pana la o viteza relativista va obtine nu o masa mai mare ci o energie potentiala mai mare-eventual tinzand spre infinit!Masa lui este constanta.
Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 15:54:23De asemenea cf. legii conservarii masei si energiei ceea ce va rezulta in urme ciocnirii va avea o masa+energie egala cu cea insumata a celor doua particule.Bineinteles mare parte din energiei va fi cheltuita in transformarea elementelor ciocnite in altele mai "exotice".
Sa reluam.
Masa se transforma in Energie dar Energia nu se transforma in Masa? Nu esti un pic cam neinformat?
Hai sa nu mai ascultam orice zvon sau parere dupa ureche (oricum nu au valoare) si sa discutam constructiv.

S-au dovedit experimental urmatoarele:
1. O particula cu Masa de repaus, acumuleaza Masa proportional cu Factorul Lorentz n= 1/sqrt(1-(v/c)^2)= c/sqrt(c^2-v^2) unde v= viteza, c= viteza luminii.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Echivalen%C8%9B%C4%83_mas%C4%83%E2%80%93energie
CitatEste adesea afirmat in mod eronat ca relatia E=mc2 exprima transformarea (conversia) Masei in Energie in diverse reactii nucleare.
In realitate, Energia este prezenta in cantitate egala inainte si dupa transformare, doar sub forme diferite (energia legaturilor dintre componentele nucleului, in starea initiala, fata de Energie Termica - Energie Cinetica a moleculelor - si Energia Radiatiei Produse, in faza finala). De asemenea, Masa se pastreaza, doar forma ei de manifestare (substanta fata de camp) se modifica.
Ceea ce inseamna ca Masa si Energia sunt doua forme de manifestare a Substantei, odata Masa fiind concentrata in interiorul particulelor iar Unda de Energie stationara (Energie Potentiala) o inveleste strans intr-un camp de forta, iar in celalalt caz, Materia fiind disipata in campuri (adica in Vid sub forma de Materie "intunecata") iar Energia fiind eliberata sub forma de Miscare (Energie Cinetica). Fenomenul este reversibil, iar rapoartele observatiilor experimentelor de la CERN sau alte acceleratoare de particule, arata ca nu au obtinut niciodata particule mai usoare decat cele initiale, neaccelerate.

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 15:54:232. Singurul care face aici exceptie fiind fotonul , care are masa de repaos zero.
2. Fotonul nu face nici o exceptie deoarece nu e particula materiala, el fiind cuanta de energie.
Fotonul nefiind Materie nu are Masa de nici un fel, nici de miscare nici de repaus, pentru ca fotonul are viteza constanta c.
E absurd sa vorbim depre Masa de repaus a fotonului cand el nu poate exista decat in deplasare si numai cu viteza maxima admisibila, niciodata mai mica.

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 15:54:233. Asa se obtin caramizile de baza ale materiei-muoni, fermioni etc, speranta fiind de a se ajunge la asemenea energii  inalte incat materia sa colapseze pana la ajungerea in starea cea mai elementara (primordiala), bosonul Higgs sau asa numita particula a lui Dumnezeu.
3. Am mai explicat ce fel de particule se obtin la ciocnirea cu Energii inalte, iar bosonul Higgs nu se va putea obtine niciodata, deoarece este nevoie de toata energia intregului Univers concentrata spre a putea accelera o particula materiala la viteza luminii.

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 18:11:424. Scuze, ai dreptate am facut o confuzie din cauza grabei confundand energia cinetica cu impulsul.
Anhilarea materie-antimaterie transforma intreaga masa in energie din cate stiu eu. Practic , cand cele doua intra in coliziune, se "anihileaza", producand noi particule si anti-particule cre se vor anula la randul lor eliberand si mai multa energie.
Ma citez:
Citat din: Urban din  19 Noiembrie 2010, 17:01:56Am o intrebare pentru tine: ce se intampla cu Masa unei particule si a antiparticulei corespondente atunci cand se anihileaza producand Energie?
Si:
4. Practic, acceleratoarele de particule, produc intotdeauna mai putina Energie din anihilarea "antimateriei", decat Energia folosita la accelerarea initiala a Materiei, foarte multa energie fiind pierduta in mediu sub forma de campuri electromagnetice, in timpul procesului de accelerare.
Adica CERN va consuma intotdeauna mai multa energie ca sa produca "antimaterie", decat Energia obtinuta din "antimaterie".

jean

Citat din: Urban din  19 Noiembrie 2010, 11:50:43
Avem o PARTICULA SUBATOMICA (hai sa zicem un proton) = O SAMANTA.
Acceleram protonul la viteze apropiate de cea a luminii = punem samanta la incoltit.
Energia acumulata de proton in procesul de accelerare se transforma in MASA, adica protonul CRESTE = samanta pusa la incoltit e udata cu apa (energia de accelerare) si ea incolteste si CRESTE, transformandu-se intr-o planta.
:? :-D M-am prins, masa unui proton nu este tot una cu dimensiunile plantei. Masa nu este egala cu volumul, sunt unitati diferite. Analogia este gresita.
CitatProtonii se sfarama in particule "mai mici" dar aceste sa zicem zece particule mai mici au masa fiecare de o suta de ori mai mare decat protonul neaccelerat
De, stiu eu? :? In timpul impactului particulelor cred ca viteza scade aproape instantaneu la zero, sau aproape de zero, deci  masa protonului, implicit si masa particulelor rezultate. Care se pare ca au o viata extem de scurta. Chiar, ce se intampla cu ele? Se integreaza in mediul inconjurator? Cine naiba stie. Daca protonul are viteza aproape zero inediat dupa impact, energia de miscare ducand la fracturarea sa, rezulata ca particulele rezultate nu pot avea masa de o suta de ori mai mare decat protonul.
CitatConcluzie: sfaramaturile subatomice obtinute la CERN sunt mult mai mari decat particulele atomice naturale, adica particulele descoperite la CERN nu sunt elementele componente ale atomilor ci sunt particule NOI, create in timpul experimentului si nu pre-existente in atomi.
Sfaramaturile (particulele) obtinute din spargerea protonului nu pot avea fiecare o masa mai mare decat protonul deoarece, au viteza aproape zero in momentul inpactului. Si chiar daca ar avea alta viteza, va fi aceasi viteza si pt. proton si pt. particulele sale, modificarea masei fiind identica in ambele cazuri, rezulta ca, suma particulelor =cu protonul. Cum spune si StarDust: ,,Masa, sau energia pompata in accelerator se disipa in timpul coliziunii de aici rezultand astfel fortele care scindeaza elementele constitutive al atomilor(sau protonilor/neutronilor daca doresti), particulele generate in urma scindarii avand proprietati naturale."

Citat din: StarDust din  19 Noiembrie 2010, 13:10:35
Avem doua gloante, in tubul cartusului unuia avem 5 grame de pulbere in cel de-al doilea avem 10 grame. Evident ca gloantele sunt identice(ca si masa)
:? :-D Din ce scrie mai sus nu este evident. 5g nu este egal cu 10g. Corect era: ,,Avem doua cartuse, in primul tub avem 5g pulbere, in tubul al doilea avem 10g pulbere. Evident ca gloantele sunt identice."
Ce am spus mai sus? Sa nu uit....Parerea mea. :-D  Mai, voi chiar vreti sa dezlegati misterul particulei lui Dumnezeu? Se chinuie oamenii de stiinta de atatia ani si nu au reusit, dar noi? E drept ei au fost orbiti de prea multa stiinta, le-a scapat cemai.
O seara buna tuturor colegilor de forum.

Adevarul este dincolo de noi

melanogaster36

Citat[Masa se transforma in Energie dar Energia nu se transforma in Masa? Nu esti un pic cam neinformat?
Hai sa nu mai ascultam orice zvon sau parere dupa ureche (oricum nu au valoare) si sa discutam constructiv.
/quote]
Deci eu am afirmat doar ca suma masa+energie se conserva , asadar in mod logic procesul este reversibil.Se poate transforma energia in masa , tocmai acesta este rolul acceleratoarelor de particule.
CitatAm mai explicat ce fel de particule se obtin la ciocnirea cu Energii inalte, iar bosonul Higgs nu se va putea obtine niciodata, deoarece este nevoie de toata energia intregului Univers concentrata spre a putea accelera o particula materiala la viteza luminii
Intr-un accelerator de acest tip(LHC) se obtin viteze inferioare cu numai 150 m/s vitezei luminii.Prin ciocnirea frontala a doua coloane de atomi de H la aceste viteze se produc protoni si anti protoni.Acestia se separa magnetic ptr. a nu putea lua contact si se reaccelereaza la aceasta uriasa viteza.In momentul in care  un proton ºi un antiproton se ciocnesc de fapt un cuarc din proton ºi un anticuarc din antiproton se ciocnesc, ramanand doi cuarci ºi doi anticuarci care merg mai departe nedeviaþi. Cuarcul ºi anticuarcul ce se ciocnesc se anihileazã ºi în locul lor apare o particulã nouã, bosonul W, a cãrei masã este de cam 80 de ori masa unui proton.

Iatã de ce este nevoie ca protonii ºi antiprotonii sã fie acceleraþi la energii mari, pentru ca o parte din energia lor de miºcare sã se tranforme conform celebrei E=mc2 în masa unor particule noi, foarte interesante. Acest boson W radiazã un boson Higgs, într-un proces similar prin care un electron poate radia un foton. Mai departe, bosonul W se dezintegreazã într-un electron ºi un neutrino electronic (ori într-un muon ºi neutrino muonic, ori într-un lepton tau ºi un neutrino taonic –  muonii ºi leptonii tau sunt un fel de ,,fraþi" mai mari ai electronilor ºi cã fiecãruia îi corespunde câte un tip propriu de neutrini). În schimb, bosonul Higgs se dezintegreazã într-un cuarc bottom ºi un anticuarc bottom.

Cercetãtorii cautã aºadar un fenomen care produce în detector un electron sau muon, un neutrino ºi doi cuarci. Întâi, ei identificã toate aceste evenimente. Apoi se uitã atent care din acestea provin de fapt dintr-un boson W ºi boson Higgs produºi împreunã.

Cãutarea unui ac în miliarde de miliarde de care cu fân

Deocamdatã, un astfel de fenomen nu a fost observat, iar bosonul Higgs rãmâne nedescoperit. Dar pe mãsurã ce cercetãtorii colecteazã mai multe coliziuni ºi cu cât tehnicile lor de analizã statisticã se îmbunãtãþesc, cu atât creºte ºansa de a fi descoperit bosonul Higgs, care, dacã existã, este un fenomen foarte rar..Deci sperante ca va fi descoperit in urmatorii 4-5 ani!

Sursa: Javier Sampedro pentru El País

StarDust

#201
Citat din: jean din  19 Noiembrie 2010, 22:03:44
...:-D  Mai, voi chiar vreti sa dezlegati misterul particulei lui Dumnezeu? Se chinuie oamenii de stiinta de atatia ani si nu au reusit, dar noi? E drept ei au fost orbiti de prea multa stiinta, le-a scapat cemai.


Jean, aici ai pus punctul pe "i". LHC a fost construit degeaba, eu si cu Urban rezolvam problema :D.

Citat din: Urban din  19 Noiembrie 2010, 14:43:18
...
Nu ar strica sa te mai documentezi.

Urban, fara suparare, asta e valabil si pentru tine! Suntem cu totii departe de subiect, Dar asta e doar parerea mea... corecta sau nu. Poate ca nu m-am exprimat prea corect, nu am nici timp, si nici nu am chef sa explic nimic nimanui nimic. Pentru mine, asta e un subiect inchis.
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16

Urban

#202
@Jean

Pana la urma totul se reduce la probleme de atitudine.
Se vede foarte usor cum in momentul cand nu mai pricepeti ceva aruncati subiectul in derizoriu si renuntati la Gandire in favoarea Credintei.
Voi chiar nu vreti sa intelegeti, nici nu va intereseaza sa intelegeti si folositi forumul doar ca un loc de defulare...
Sunteti convinsi in sinea voastra ca nu puteti intelege si mai mult, sunteti convinsi ca specialistii adica oamenii de "stiinta"  inteleg lucrurile mai bine decat voi si faceti enorma confuzie intre "cantitatea de cunostinte" si "capacitatea de a le intelege". Un om de stiinta (specialist) este informat dar asta nu inseamna ca si "stie sa foloseasca cunostintele pe care le are".

In primul rand trebuie sa scapati de atitudinea asta distructiva si sa Constientizati faptul ca voi chiar puteti intelege, liderii mondiali pe care ii criticati la greu pe forum au reusit sa va introduca in cap ideea ca nu puteti intelege iar asta este cea mai mare reusita a lor... ceea ce faceti acum nu e decat sa bateti pasul pe loc... pentru ca sunteti deja prinsi in sistemul lor de Gandire.
Odata ce v-au prostit cu ideea ca Informatia inseamna Intelegere si va arata mereu cat de putina Informatie aveti, voi veti crede intotdeauna ca nu sunteti capabili sa intelegeti si asta va elibereaza in acelasi timp Credintele... asa ca tot ceea ce faceti pe forum este sa vorbiti despre ceea ce "credeti" in loc sa vorbiti despre ceea ce Cunoasteti.
Vorbind despre credintele voastre sunteti usor de manipulat si stransi intr-o noua religie "Religia Conspirationista", pentru ca asa cum spuneam mai demult Religia = Credinta exploatata.

Citat din: jean din  19 Noiembrie 2010, 22:03:44
M-am prins, masa unui proton nu este tot una cu dimensiunile plantei.
Masa nu este egala cu volumul, sunt unitati diferite. Analogia este gresita.
Nu te-ai prins, Masa unui proton este analoaga cu Masa plantei ori vrei sa spui ca o planta atunci cand creste nu castiga si Masa, ea se umfla ca un balon de vorbesti de Volume?
Analogia este foarte corecta pentru ca eu nu am schimbat decat ordinul de marime si atat.
In loc sa vorbesc de marimi atomice am vorbit de marimi celulare.

Citat din: jean din  19 Noiembrie 2010, 22:03:44
In timpul impactului particulelor CRED ca viteza scade aproape instantaneu la zero, sau aproape de zero, deci  masa protonului, implicit si masa particulelor rezultate.
Care se pare ca au o viata extem de scurta. Chiar, ce se intampla cu ele? Se integreaza in mediul inconjurator? Cine naiba stie.
Daca protonul are viteza aproape zero inediat dupa impact, energia de miscare ducand la fracturarea sa, rezulata ca particulele rezultate nu pot avea masa de o suta de ori mai mare decat protonul.  
Sfaramaturile (particulele) obtinute din spargerea protonului nu pot avea fiecare o masa mai mare decat protonul deoarece, au viteza aproape zero in momentul inpactului.
Si chiar daca ar avea alta viteza, va fi aceasi viteza si pt. proton si pt. particulele sale, modificarea masei fiind identica in ambele cazuri, rezulta ca, suma particulelor =cu protonul.
Cum spune si StarDust: ,,Masa, sau energia pompata in accelerator se disipa in timpul coliziunii de aici rezultand astfel fortele care scindeaza elementele constitutive al atomilor(sau protonilor/neutronilor daca doresti), particulele generate in urma scindarii avand proprietati naturale."
Din nou incepi sa vorbesti despre "credinte" in loc sa te documentezi, eu vorbesc numai despre experimente si asta datorita faptului ca m-am documentat.
Fizica Relativista precum si cea Cuantica sunt non-intuitive si cumva opuse fizicii clasice newtoniene.
Prin anii '20 cand au aparut primele semne de acceptare a Teoriei Relativitatii unul dintre cei mai mari fizicieni ai lumii a fost intrebat de un reporter: Se spune ca exista numai trei oameni care inteleg Relativitatea, este adevarat?
La care fizicianul a raspuns: Ma gandesc cine ar fi al treilea.
Chiar si in zilele noastre situatia nu s-a schimbat.
Majoritatea fizicienilor care lucreaza cu conceptul relativitatii sunt limitati la capacitatea de a folosi corect ecuatiile matematice dar sunt incapabili de a intelege cu adevarat fenomenele.
Relativitatea si Fizica Cuantica nu au nici o legatura cu Gandirea Liniara si determinista.
Incearca sa intelegi mai intai fenomenele prin prisma relativista si cuantica pentru ca nimic din ceea ce cunosti pe baza fizicii newtoniene nu are valabilitate.


@Melanogaster

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 22:24:20..Prin ciocnirea frontala a doua coloane de atomi de H ...
In primul rand ei nu accelereaza ATOMI de Hidrogen pentru ca ATOMII nu pot fi accelerati in acceleratorul de particule cum ar fi CERN ci numai IONII care au sarcini electrice pot fi accelerati.
In citatul prezentat de tine nu este vorba de ATOMI de Hidrogen ci de IONI ai atomului de Hidrogen (cine a scris textul a gresit), iar atomul de hidrogen ionizat adica fara electroni nu este decat UN PROTON, adica NU E ATOM ci doar PARTICULA SUBATOMICA. Restul citatului tau nu contrazice cu absolut nimic ceea ce am zis eu ba chiar confirma cu detalii de "specialitate".

Problema apare la interpretare (de fapt toate problemele apar la interpretare) pentru ca nu au viziune holistica asupra fenomenelor si pentru ca teoreticienii nu pot gandi decat ATOMIST adica ei CRED ca totul este format din particule lipite cumva intre ele si care se plimba printr-un SPATIU GOL, ceea ce contrazice insasi Natura Ondulatorie a particulelor adica faptul ca ele sunt UNDE (adica singuri se CONTRAZIC) folosind in fiecare teorie partea care le convine din Teorie restul ascunzandu-le sub pres, exact asta fac fizicienii la CERN.

Citat din: melanogaster36 din  19 Noiembrie 2010, 22:24:20Cercetatorii cauta asadar un fenomen care produce in detector un electron sau muon, un neutrino si doi cuarci.
Intai, ei identifica toate aceste evenimente. Apoi se uita atent care din acestea provin de fapt dintr-un boson W si boson Higgs produsi impreuna.

E atat de prostesc felul lor de a Gandi incat mi-ar lua pagini intregi ca sa descriu fiecare eroare si oricum vad ca nu aveti chef sa cititi mai mult de trei randuri.

darksid3

Avand istoria (aia asa cum e) ca factor de referinta, ne dam seama ca fiecare teorie revolutionara a fost combatuta prin diverse argumente, la inceput.

"Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"

Ce e adevarat sau nu, ramane la latitudinea fiecaruia DAR numai sa nu ne inchistam discernamantul in prejudecati limitatoare. Nu ma refer la un Adevar Absolut ci la pasii de evolutie in ceea ce priveste Constiinta, asta ducand la o rezolutie mai mare.

11.11

Shadowman

#204
Citat din: darksid3 din  20 Noiembrie 2010, 11:29:29

"Orice adevar trece prin 3 faze:mai intai este ridiculizat, apoi trezeste o opozitie violenta,si in sfarsit este acceptat ca fiind evident de la sine"


                                                                          Avicena


O "gogoasa" trece prin trei faze : mai intai este acceptata (inghitita sau muscata  :lol:) ca fiind evidenta de la sine,apoi trezeste suspiciuni si critici mai mult sau mai putin violente ,si in sfarsit este ridiculizata si aruncata-n tomberon.  :-D
O simpla constatare...
" PREA DES NOI NE BUCURAM DE CONFORTUL UNEI OPINII FARA DISCONFORTUL CUGETARII."

                                                                                        JOHN F. KENNEDY

darksid3

Fiecare cu unghiul sau de "vizionare"  :wink:
11.11

tractorbeam

BYE-BYE HIGGS BOSON

http://www.inquisitr.com/112910/higgs-boson-god-particle-nonexistant

... adicatelea, mai pe intelesul tuturor, au accelerat si au accelerat (cam pana la 7 TeV) si ... nada!
Semnalul care trebuia sa apara in distributia statistica respectiva (probabil ceva gen milioane de ciocniri pe secunda) nu s-a inghesuit sa apara. Pe cale de consecinta Modelul Standard trebuie revizuit sau inlocuit cu altceva.