Mic ESEU – Compromiterea la români

[SLEAH19]

        Adrian Severin este mason. Lucru ºtiut, nu de ieri, nu de alaltãieri , ci de imediat dupã revoluþie.
       Masonii ar trebui sã fie dupã pãrerea nostrã , a celor din  afara cercului lor, niºte persoane discrete, greu de reperat în societate, doar bãnuite, care îºi folosesc puterea , reþeaua , mijloacele politice ºi media, ºantajul ºi finanþa mondialã în ce sens doresc ei pentru aºi atinge scopul lor final, cel pe care noi îl bãnuim dar ei nu-l recunosc.
       Masonul român ....... este însã dintr-un alt aluat. ªmecher ºi alunecos , conþine gena neaoºã formatã pe aceste meleaguri de-a lungul veacurilor în care toþi ne-au tras-o. Masonul român a fãcut pe dracu în patru sã intre în masonerie nu pentru scopul lor ci pentru scopul lui , auzise el cã dacã eºti om politic ,om în capu' trebii , cu foncþie importantã,care ia decizii importante politice sau bancare în stat , sau om de afaceri ''de succes'', te cautã unii cu compas ºi colãnaºe , intrii la ei ºi  poþi sã-þi ungi altfel drumul în societe , aºa cã nu a mai aºteptat el sã  fie cãutat ºi i-a cãutat el , a cãutat  prin cineva , pe cineva  mai vechi acolo care sã-l recomande . Recunoaºte-þi profilul ? Aduce de exemplu cu Prigoanã ? Mai deunãzi, când cu simultanul de ºah prin vãmi ,la arestat pioni, se vehicula o ºtire prin media româneascã despre un nene de pe la Ploieºti dacã am reþinut bine care a fost exclus din masonerie pentru cã se folosea de informaþii aflate în cercul lor pentru a ºantaja alþi masoni sã semneze contracte cu firmele lui .. !!?   Au mai vãzut lojele mamã aºa ceva pe alte meleaguri ? Mã îndoiesc.
  Democraþia, Europa , Masoneria,NATO, Mafia, Regalitatea,Religia , vor avea întodeauna relaþii ''neprevãzute'' cu românii aºa cum au avut în trecut : Turcii, Hapsburgii, Naziºtii, Ruºii etc.
         Noi românii am  compromis democraþia promulgând legi care nu au mai fost aplicate , trecând legi prin Parlament cu opoziþia pe hol care dupã ce ºi-a luat bani ca sã nu voteze nu  a mai stat in salã ca sã nu încurce puterea sã-ºi voteze legi în forma doritã fãrã cvorum , ºi sunt convins cã dacã prin forþa împrejurãrilor România ar deveni Monarhie , suntem în stare sã o balacãrim, sã o desconsiderãm ºi sã o compromitem în cel mult 6 luni ,pe ea , pe Monarhie, nu avem nimic sfânt. Mai þineþi minte cã mafia Italianã deºi era cãutatã , curtatã ºi ademenitã cu afaceri profitabile de cãtre securitatea comunistã , se ferea de români pe motivul cã '' bã aºtia e mai parºivi  ca noi'' .
     Compromiterea la români este un subiect mult mai vast decât am cuprins în acest post, dar cazul Severin , mã face pe mine  ca român simplu sã am o minimã reacþie, tocmai faptul cã personajul face parte din masonerie ºi cã dea lungul vremii legile masoneriei iau dictat de multe ori împotriva legilor þãrii lui, ºi este evident cã a  respectat întodeauna interesele masoneriei . De aceea urmãresc cu viu interes cum se terminã scandalul în care este implicat , din cei trei europarlamentari care s-au dedulcit la spagã el nu ºi-a dat încã demisia . De ce ? Ce îl face sã pice în mai penibil decât este, dupã ce partidul lui  din þarã s-a dezis de el , iar seful Parlamentului de la Bruxelles ia cerut în mod expres demisia ? Sunt sigur cã el nu este singurul mason care activeazã în Parlamentul Europei, sunt sigur cã pentru el se cautã o altã ieºire. De aceea nu-ºi dã demisia. De aceea cazul devine interesant.

[mr]

Avand in vedere ca ti-ai construit aceste ideii folosind ca punct central negativ masoneria, m-as fi asteptat ca in momentul in care ai deschis acest topic, avand in vedere impactul sau,  sa fi avut la baza un minim de documentare asupra termenilor asupra carora arunci cuvinte grele si astfel denaturezi un adevar care exista de mii de ani si care va continua sa existe dincolo de superficialitatea si reaua intentie cu care este tratat de-a lungul timpului de o mare masa de oameni care, din comoditatea si manipulare, nu reusesc sa vada decat partea negativa si arestata de "desteptii" vremurilor contemporane. Asadar, ma refer la definitia ta si "a celor din afara cercului lor" data masonilor :

Masonii ar trebui sã fie dupã pãrerea nostrã , a celor din  afara cercului lor, niºte persoane discrete, greu de  reperat în societate, doar bãnuite, care îºi folosesc puterea , reþeaua , mijloacele politice ºi media, ºantajul ºi  finanþa mondialã în ce sens doresc ei pentru aºi atinge scopul lor final, cel pe care noi îl bãnuim dar ei nu-l  recunosc.

Acest profil, intradevar se potriveste "elitelor" moderne care au ajuns sa foloseasca ca paravan termeni din  vechime cu greutate precum masoneria, ordinele cavaleresti, scoli de mistere dar care nu au mai nimic in comun cu  ce au reprezentat acestea. De fapt aici e cheia manipularii pentru ca aceste forme de organizare antice aveau ca  membri persoane "calificate", care isi doareau sincer sa cunoasca Micile si Marile Mistere ale Creatiei. Ocultarea  lor ca si organizatii venea din cauza faptului ca acei care nu le intelegeau activitatea, actionand din orgoliu,  ajungeau sa le blameze. In niciun caz nu aveau scopuri meschine pentru ca odata ce membrii intrau onest pe un drum  initiatic realizau micimea si nivelul grosier al manifestarilor fizice, inclusiv controlul maselor si al finantelor  acestora. In acest sens iti propun un studiu comparativ asupra societatii fondate de Pitagora, a Fraternitatii lui Hermes Trimegistos, asupra misterelor eleusine ale Greciei, asupra misterelor mitraice ale Romei antice, asupra istoriei masoneriei operative si a celei speculative, asupra simbolisticii universale etc.
Decaderea masoneriei in zilele noastre (proces inceput cu cca patru secole in urma prin acceptarea in randurile sale a indivizilor "necalificati"), in particular, face parte din procesul general de pierdere a acestor valori care au animat multe civilizatii trecute  extrem de avansate tehnologic si spiritual. In acelasi timp nu sustin acei membri inrolati in asa-zise loji masonice care manifesta doar tendintele conforme definitiei tale. In acest proces de degradare a valorii universale inca mai exista si persoane care inteleg si cauta sincer aceste valori. Pentru ei si pentru ce a reprezentat masoneria adevarata insist ca sa nu-i fie denaturat sensul.

Dar ca sa descoperi si aceste aspecte pozitive trebuie sa triezi ceva "balast". Informatia exista peste tot insa necesita din partea ta si a celor care vor sa cunoasca sincer adevarul un efort de vointa propriu si multa rabdare pentru ca astazi in prima linie a "cunosterii" se afla multe idei induse si multe perspective false. Perspectiva abordarii tale, pe langa formatul modern, tabloidic, senzational, reflecta perfect ideile oficiale si induse din prima linie, ghiveciul informational  fara noima....dar cu directie precisa, in schimb.
Stiu cat de usor este sa iei de-a gata niste cuvinte "fabricate" (cu sau fara intentie) de  altii sau sa ajungi la concluzii din parerile altora - eu insumi am fost in aceeasi postura cu ceva vreme in urma  si de aceea vorbesc in cunostinta de cauza. Este o diferenta colosala intre a gandi din experienta proprie si a rationa fara a trece prin filtrul fiintei tale informatiile.

Compromiterea, ca fiinte umane - prin pierderea moralitatii si bun simtului, nu apartine doar romanilor ci este o  tendinta globala manifestata in randurile natiilor, mai mult sau mai putin la vedere. La romani se manifesta o  nuanta specifica data de particularitatile zonei si evenimentelor petrecute aici, dar ca si principiu se incadeaza  in peisajul general.

Asa cum fiecare om este apreciat dupa faptele lui, asa si Adrian Severin a dovedit ca are o gandire perversa, obedienta si nedemna de un reprezentant al poporului. Dar nu e singurul iar regula ca "hotul neprins este negustor cinstit" nu ii scoate din cupla pe ceilalti de teapa lui. Si acest mod de a gandi nu are nici o legatura cu valorile masoneriei. Poate cu cel ale "elitei"...

[SLEAH19]

ESEU - Studiu de proporþii restrânse asupra unor teme filozofice, literare sau ºtiinþifice etc, compus cu mijloace originale, fãrã pretenþia de a epuiza problema.
     mr , din postarea mea ai redus totul la un atac asupra masoneriei, care , am dreptate ca in Romania a fost compromisã , dar eu m-am referit ºi la alte valori, de exemplu nu eºti la fel de vehement ºi cu compromitera valorilor Democratiei in Romania . Mai mult ca sigur cã sunt diletant in ce a reprezentat masoneria în bine sau în rãu pentru umanitate dea lungul timpului , dar am fãcut referire  si la alte valori compromise , faptul ca ai extrapolat si ai apãrat doar masoneria este pentru mine cel putin un lucru interesant. Conform definiþiei de mai sus a eseului se doreºte venirea cu noutaþi, nu neaparat cu critici la persoana. Eu activez pe acest forum pentru ca doresc sã cunosc sincer adevarul, chiar atunci când el vine din interiorul cercului. Respecte.

[mr]

SLEAH19, ma bucur ca-ti doresti sincer sa "dezgropi" adevarul si meriti respect pentru acest fapt.
Aparent am redus totul la a apara valorile masoneriei adevarate pentru ca postarea ta, asa cum am scris si mai sus, a avut ca baza influienta nefasta a masoneriei contemporane asupra celor care ne conduc de drept din punct de vedere administrativ si social. Am simtit nevoia sa fac o delimitare clara intre masoneria veche si cea moderna pentru ca ele la nivel conceptual nu prea au puncte comune. Nu sunt mason, dar rezonez cu valorile masoneriei antice si nu numai. Nu pot sta pasiv cand se foloseste obsesiv si negativ acest termen si mai ales cand i se pune in spate intreaga mizerie de astazi. In plus anticii ii acordau respectul cuvenit.

In acelasi timp nu pot apara nici asa zisele valori ale democratiei pentru ca efectele acestui curent, dincolo de aparenta senzatie de liberate pe care o emana, nu m-au convins ca sunt o varianta viabila pentru populatia acestei planete si nici macar in tarile in care este aplicata de sute de ani. Atat timp cat mai mult de 3/4 din populatia democratizata sufera cumplit de saracie si indobitocire prin rutina zilnica ....in mod clar nu o pot sustine. Nu mai zic de razboiele care se duc in numele "valorilor democratiei" ...in spatiul musulman...si nu numai.
Nu am dorit sa fie un atac la persoana ta ci doar o sesizare ca punctul tau de vedere este cel putin gresit si ca efectele asupra celor ce citesc acest topic nu trebuie sa se produca doar dintr-o anumita perspectiva.
In privinta eseului cred ca "toate-s vechi si noi sunt toate"...

[SLEAH19]

  Aparent am redus totul la a apara valorile masoneriei .....  Nu pot sta pasiv cand se foloseste obsesiv si negativ acest termen si mai ales cand i se pune in spate intreaga mizerie de astazi. ........In acelasi timp nu pot apara nici asa zisele valori ale democratiei pentru ca efectele acestui curent, dincolo de aparenta senzatie de liberate pe care o emana, nu m-au convins ca sunt o varianta viabila pentru populatia acestei planete si nici macar in tarile in care este aplicata de sute de ani. Atat timp cat mai mult de 3/4 din populatia democratizata sufera cumplit de saracie si indobitocire prin rutina zilnica ....in mod clar nu o pot sustine. Nu mai zic de razboiele care se duc in numele "valorilor democratiei" ...in spatiul musulman...si nu numai.

Maestre, pãrerile dvs. despre democraþie seamãnã mult cu ale mele despre masonerie , parcã sunt formate cu ajutorul formatorilor de opinie . Nu am trãit nici unul dinte noi in vremea masoneriei antice ºi departe de mine sã mã refer la masoneria din acea perioadã , dar trãim amândoi în democraþie iar una din valorile ei este aceea cã noi putem sã discutãm liber pe acest forum despre orice , ceea ce nu am putea face cu un internaut din Iran de exemplu dacã am dori sã-l criticãm pe Ahmadinejad. Putem sã criticãm democraþia dar sincer, ce putem pune astãzi în locul ei fãrã riscul sã ajungem la anarhie, nu am vizitat niciodata America dar faptul cã mental ºtiu cã pot sã o vizitez cândva mã face sã mã simt liber; Libertatea în gândire ºi acþiune reprezintã o valoare a democraþiei pe care o trecem cu vederea.
         Trãim acum o democraþie reprezentativã, adicã votãm pe cineva sã ne reprezinte la putere, urmãtorul nivel ar fi o democratie partcipativã, adicã toþi cei zdraveni la cap au puterea de a influenþa in mod direct decizia, un fel de Parlament cat o naþiune. Cei care vor putea pune vreodatã în practicã viabilã democraþia participativã vor merita toate premiile Nobel la un loc.
    ªi acum domnule mr doresc sã-mi  rãspunde-þi la o întrebare: Care a fost rolul masoneriei în apariþia sistemului de conducere democratic ( mai întâi in SUA , ºi mai apoi rãspândirea lui în lume)?
                                                                                                   Mulþumesc!

[mr]

Parerile mele despre democratie se bazeaza pe efectele ei vizibile de-a lungul timpului. Si nu sunt deloc incantatoare aceste efecte....chiar daca ai libertatea sa vorbesti fara ingradire .... la pereti. Astazi, democratia combinata cu sistemul economic ne-a ingradit treptat si sistematic dreptul la un trai decent, corespunzator fiintei umane si un acces normal si firesc la resursele mediului in care traim. Ori acum, de la nastere devii dator sistemului si esti nevoit ca un sclav sa muncesti toata viata pentru a supravietui. Inaltator, nu? Libertatea de exprimare iti foloseste ...fix la nimic. Si nu am nevoie de formatori de opinie sa vad asta. E suficient sa ma uit in imediata proximitate sa vad cei mai multi oameni cum se lupta sa supravietuiasca la propriu .... pentru ca totul se manifesta asa de la mic la mare. Cum sa le ceri creativitate si bunastare in astfel de conditii?

Democratia si comunismul au fost, si inca sunt, doua experimente ale aceleasi "elite", ale aceleasi gasti de "destepti" care dirijeaza totul fara menajamente. Tot ei au declansat razboaiele mondiale si au finantat toate partile implicate. Asta ca sa stim despre cine vorbim...
Avand in vedere ca acesta "inchisoare" cu chip benefic in care ne traim vietile le apartine in totalitate, ei detind toate mecanismele de control, ideea unei democratii participative este iluzorie si utopica. Ce sa schimbi, participativ vorbind, daca fraiele si deciziile majore vin din ..."nevazut"? In cel mai bun caz, libertatea individuala de care inca mai dispui, foloseste-o pentru dezvoltare personala. Dar despre asta s-a mai discutat pe forum in mai multe randuri.

Da, nu traim in antichitate, dar putem invata multe din ce a fost atunci. De aplicat e mai greu astazi... insa vremurile se mai schimba.
In perioada cand s-a nascut democratia, masoneria a avut un rol major in acest fapt. Cred ca poate fi considerata mama democratiei pentru ca exponentii ei au gandit si initiat democratia in varianta ei ideala. Asa cum si comunismul, in teorie, pare atragator. Masonii, desi era deviati de la valorile masoneriei antice la vremea respectiva, nu au fost cu totii rau intentionati si chiar au crezut in acele valori ale democratiei, insa aplicabilitatea ideilor in timp a suferit mutatii importante. "Elita" a preluat controlul pe nevazute si efectele se vad azi.
Ce se intampla astazi sunt efecte la efecte la efecte etc... Suntem atat de indepartati de cauzele primordiale incat nu o sa ajungem prea curand la un consens in ceea ce priveste adevaratul trecut al nostru. De aici si frustrarile sau sperantele desarte....dupa caz.
Dupa parerea mea e un sfarsit de ciclu in care totul e un mare Turn Babel. Nu avem prea multe de ales decat sa acceptam asta si sa asteptam sa treaca....:)

[SLEAH19]

            Libertatea de exprimare menþine spirtul uman treaz  aºa cum îngradirea ei nu a dus la dezumanizarea... umanitãþii. Credinþa mea este cã tocmai acesta este cel mai mare pericol pentru Elite, gândirea ºi exprimarea  liberã , cu aºa ceva nu se pot lupta .  
          Dacã democraþia ºi componenta ei economicã, capitalismul de piaþã sunt niºte experimente atunci eu unul nu pot sã îmi imaginez cum ar fi fost lumea fãrã ele, ce sistem diferit de cel feudal ar fi guvernat umanitatea . In anul 1800 globul pamântesc avea o populaþie de un miliard de locuitori, acum la 200 de ani de atunci suntem 7 miliarde ( China nici mãcar nu se mai oboseºte sã dea statistici oficiale iar India are multe sute de milioane peste miliard, cine mai stã sã-i numere)  Ce legi ar putea guverna omenirea (în afarã de legile lui Malthus , desigur) în aºa fel încât toþi sã avem acces la bunãstare ºi viaþã liberã? Putem face recurs la antichitate dar ce vom gãsi? Avem acum o imagine idilicã despre niºte mari gânditori din acea perioadã dar dacã prin absurd am putea sã facem o cãlãtorie în timp , probabil cã ne-am schimba un pic pãrerea , am da ºi în acele vremuri peste mulþi sclavi , multe rãzboaie , multã vãrsare de sânge ºi multã nedreptate , chiar dacã acei gânditori au avut idei frumoase , nu au depãºit faza de idee, nu au reuºit sã le punã în aplicare. Poate cã ar fi dat un alt curs epocilor de dupã ei.
    Ce propunem noi cei care nu facem parte din Elita ca alternativã ?
Vine cineva cu alt sistem: un grup, un guvern ? Sau ramânem cu abureala aia din Zeitgest Addendum: flori, pace ºi energie moca, pour tout le monde.

[mr]

            Libertatea de exprimare menþine spirtul uman treaz  aºa cum îngradirea ei nu a dus la dezumanizarea... umanitãþii. Credinþa mea este cã tocmai acesta este cel mai mare pericol pentru Elite, gândirea ºi exprimarea  liberã , cu aºa ceva nu se pot lupta . 

Corect! Se pare ca sunt constienti de faptul ca nu pot controla un spirit independent, critic si puternic si de aceea si-au concentrat energia pe a lovi in baza fiintei umane adica obstructionand dezvoltarea si evolutia fireasca a spiritului prin creearea unei rutine zilnice, stagnante si intretinerea lipsurilor astfel incat individul sa nu mai aiba timp de altceva. Aceasta este "inchisoarea" de care vorbeam.

Lumea a fost altfel, fara economie de piata sau cel putin nu asa agresiva si consumista cum o avem noi astazi insa formele de organizare difereau mult. Mai toate civilizatiile se pare ca aveau o organizare gen "cetate".
Eu cred ca in linii mari, societatea moderna in care traim, in comparatie cu mai toate societatile vechi, pare a fi o anomalie ca si mod de organizare. Intentionat sau nu, s-a denaturat istoria adevarata, s-a impus o istorie a invigatorilor si astfel s-a pierdut mult din ceea ce reprezenta antichitatea in toata desfasurarea ei.
Astazi, suntem hipertehnologizati dar goi pe interior, cu vointa anihilata, orbiti de o lume iluzorie brazdata de contraste si contradictii.

Nu cred ca avem cum sa controlam 7 miliarde de oameni acum ...cu vreo potentiala alternativa. Suntem depasiti total de "vremuri" si in aceeasi situatie se afla si "elita" numai ca ei, in nebunia lor, inca speculeaza....

[abyss]

Eu cred cã sunt posibilitãþi tehnologice de a putea influenþa conºtiinþa umanã ºi de aici toatã gama percepþiilor umane... Priviþi þãrile arabe cum fierb la foc controlat. Însãºi discuþia în sine depre sisteme sociale prezente ori alternative e cumva ridicolã atâta timp cît nu putem defini clar scopul ºi natura prezenþei conºtientei într-un organism viu, respectiv cel uman.

Ca o parantezã democraþia de azi nu are legãturã cu ce anume înseamnã puterea poporului. Iar poporul, când zici poporul... sã fiu scuzat nu înseamnã cã poþi pune pe picior de egalitate un Mircea Eliade sau Brâncuºi cu toþi babuinii auriti în cromozomi lipsa... sua din câte ºtiu e republicã, iar asta nu mai înseamnã democraþie. Dacã greºesc rog sã fiu corectat.

[Xanadron]

O sa punctez doar citeva lucruri - din simplul motiv ca oricum nimic nu se mai poate schimba in umila mea opinie, ceea ce se mai dezvaluie pe ici-colea fiind doar partea vizibila a aisbergului coruptiei institutionalizate la nivel global.
Decit poate la modul violent si "catalizat" cumva de un lantz de cataclisme combinate... social/geofizic, sa zicem. :roll:

Deci: unii - mai rautaciosi :-D - au inceput sa comenteze deja jenantul eveniment sub titlul "compromiterea la evrei" - A. Severin asta si fiind ca etnie, intimplator.

Nu-i insa necesara schimbarea titlului topicului, latura lucrativa a politichiei fiind exploatata din plin de politicieni in general - si nu doar de astia romanezi, alogeni sau nu (vezi alte destule cazuri de europarlamentari "prinsi in offside" doar cu ocazia asta). :x

Ca sa nu mai vorbim de alte celebre cazuri, de mult "ingropate" deja fara vreo consecinta penala, cu discretie tipic masonica (Edith Cresson si "gaura" ei de citeva MILIARDE de euroi e doar unul din ele).

Faptul ca notiunea de "democratie" e doar o gluma jalnica a mai fost dezbatut prin zona asta, dar orice noua abordare - din diverse unghiuri interesante, ca cele de mai sus - mi se pare binevenita.

[andrei]

    Democratia nu are nici o treba cu ce traim noi astazi ,in Romania cel putin.Aici,dupa parerea mea noi traim (de douazeci de ani)intr-un soi de societate ciudata,un soi de strutocamila,care nu este nici democratie,nici comunism,nici dictatura,nici macar anarhie,eee.... altceva,un amestec alambicat din toate,un fel de polititica bramburita,in care fiecare e cand de dreapta,cand de stanga,cand de centru,cand rege cand bufon,cum ii vine pe chelie.De fapt daca ma gandesc mai bine,viata asta politica din Romania,este totusi carmuita de ceva.Si anume de,,ciolan''.Ciolanul saracu' cred ca este singurul care isi cunoaste locul.Si anume undeva sus.(prea sus pentru cei mai multi),intre cativa care ii dau ocol (cand la drepta cand la stanga)de douazeci de ani. Cred ca daca un artist ar fi realizat o scluptura cu un ciolan urias in varful unei scari lungi,pe care se chinuie sa urce unii  in picioare(putini),altii taras(multi)si altii calcandu-se in picioare(cei mai multi)si ar fi numit-o:,,Telul suprem al politicii Romanesti" ar fi ramas in istorie.

[Tayka]

E bine sã ºtim cã în era comunistã(la începuturile ei)sub dictatura lui Stalin,apoi sub Gh.Dej,marile fãrãdelegi;corupþia,furtul din avutul obºtesc,mita,ºpaga, se pedepseau cu..moartea.Comitetul central,miniºtrii,secretarii de stat,etc,umblau în bocanci ºi mergeau la serviciu cu ..tramvaiul, li se repartizau cel mult apartament cu 2 camere,salariile erau cel mult de 3 ori mai mari decît ale muncitorilor în general,pentru cã existau muncitori care îi depãºeau la venit ca;minerii,oþelarii,militarii.Un muncitor primea în medie pe atunci un salar de 600lei
iar 10(atenþie!!!zece lei)costa abonamentul pe lunã la cantinã. 120-150lei. costa coºul unei familii cu 2 copii pe o lunã.6,5 lei curentul electric(necontorizat)0,25bani tramvaiul,1leu 1 pach.de þigãri,muncitorii primeau cartele pentru;pâine,zahãr,fãinã,stofã,încãlþãminte,lemne de foc,asistenþa medicalã era complect gratuitã,(doar dinþii se plãteau prin sindicat cu 15 lei bucata).Acestea se întâmplau la vreo 10 ani dupã rãzboi.Apoi dupã plecarea ruºilor ºi moartea lui Dej,sa împuþit treaba.
Voiam sã dau acest exemplu de viaþã nu în ideia de nostalgie dupã acele vremuri,(trãite ºi nu auzite)ci pentru a-mi motiva pãrerea personalã privind COMPROMITEREA LA ROMÂNI.ºi care este urmãtoarea:Pe atunci se muncea din greu,pe când acum Românii nu mai vor sã munceascã;s-au luat dupã þigani,ºi s-au ºmecherit,iar ce-i mai trist e cã ºi-au educat ºi copii în acest spirit,cine spune cã nu are unde lucra este bolnav mintal,sau mai de grabã..LENEª.Este f. adevãrat cã sa ajuns la o corupþie instituþionalizatã,dar sa ajuns aici deabea dupã ce noi am am închis ochii ºi ne-am lãsat corupþi,gândindu-ne cã poate aºa vom ajunge ºi noi la ..ciolan.Uitaþi-vã doar la cei ce stau la cozi interminabile,ºi se omoarã pentru 1 kg.de ulei gratis ºi veþi realiza ce a mai rãmas din conºtiinþa ºi demnitatea unui popor mãreþ,bun, ºi harnic cândva.ªi când te gândeºti cã toate astea ni se trag doar pentru cã ne place al naibi sã ne compromitem ºi sã ne pãcãlim unii pe alþii,dar mai ales sã nu muncim.De unde om fi luat aceste nãravuri?cã doar tata a fost roman,ºi mama..dacã,..dar dacã mama nu o fi fost.. dacã ??? :roll: :-( :wink:

[SLEAH19]

E bine sã ºtim cã în era comunistã.....Comitetul central,miniºtrii,secretarii de stat,etc,umblau în bocanci ºi mergeau la serviciu cu ..tramvaiul, li se repartizau cel mult apartament cu 2 camere,salariile erau cel mult de 3 ori mai mari decît ale muncitorilor ..........trãite ºi nu auzite.......

Tayk-ule - ,, Sã ne fereascã Dumnezeu de burghezia comunistã'' , ar fi spus Lenin pe patul de moarte ºi nu a fost departe de adevãr, tocmai cei care îi pomeneºti mai sus ( ministrii, secretarii de stat ºi nomenclaturiºti din rândurile 2-3)  , atunci cand treaba s-a împuþit cum ai spus , ºi-au creat o lume a lor , cu fermele lor, cu magazinele lor , au început sã acumuleze averi mari, dar dacã era comunism nu puteai sã o etalezi cã te lua ilicitul. Sfîrºitul comunismului i-a eliberat , au devenit oameni politici ºi capitaliºti onorabili dar fãrã nici o legãturã cu adevãratul capitalism , cel care priveºte totul rece ,prin prisma profitului , cel care în 20 de ani ne-a luat totul nouã Românilor, ne-a bãtut cu palma pe umãr prieteneºte , au corupt cu ceva mãrunþiº niºte politicieni superficiali ºi slab pregãtiþi , care au compromis idea de politicã naþionalã,ºi au dat pe nimic toate resursele. Economia comunistã planificatã sa dovedit a fi neviabilã dar toate acumulãrile fãcute cu ajutorul ei au pãrãsit Romania s-au nu mai sunt ale noastre , trist, precum trist este ºi faptul ne lipseºte o elitã  politico economicã naþionalã. Prin anii 90 speram cu toþii cã atunci când generaþiile se vor schimba , vom scãpa de crocodilii comuniºti ºi vom avea parte de o generatie de politicieni nouã cu alte valori ºi alte aspiraþii ..... mã uit la noua generaþie ºi mã apucã greaþa, par niºte rechini mai feroce , mai puºi pe cãpãtuialã decât predecesorii lor. Sunt absolut convins cã oricare, dar oricare din ploiticienii din România ar fi fost în locul lui Adrian Severin s-ar fi compromis la fel, ar fi muºcat la fel momeala, cu tot cu bãþ .
       Dumnezeu când a constatat cã Sodoma ºi Gomora nu mai pot fi întoarse spre calea cea dreaptã , le-a nimicit cu bomba atomicã. Pe ãºtia cine-i trãzneºte?    

[mm]

Titlul topicului imi pare a fi tendentios.
In primul rand, generalizarea persoanelor foarte diferite printr-un singur cuvant (romani) este intotdeauna o abstractizare.
In al doilea rand, se alatura un cuvant cu continut negativ, un peiorativ, cu "romani". Aici se lucreaza cu subliminalul. Se sugereaza. Se deschide vorba. Etc.
3: De ce sa discutam despre -si numai despre- lipsurile romanilor si nu despre calitatile lor? Sau macar in mod egal despre cele doua laturi (umane in fond si nu numai romanesti).
4: Fara indoiala ca sunt romani care nu se compromit.
5: Compromitere, dupa parerea mea, este si daca esti roman si dezvolti un asemenea topic deoarece aduci prin simpla participare/acord prejudicii neamului propriu.

As putea continua enumerarea dar cred ca ideea a fost comunicata deja. Sugerez ca sa se puna in discutie si "compromiterea la occidentali" desi imi pare a fi superfua.

[SLEAH19]

     mm - Titlul topicului este real. Sunt român verde ca ºi tine ºi nu am tendinþa sã acuz gratuit poporul din care fac parte , dar nici nu mi-aº pierde timpul sã-l laud pentru niºte lucruri normale cum ar fi harnicia ºi cinstea.
    Dacã am porni simultan douã topicuri :

1. Mic ESEU - Demnitatea ºi Corectitudinea la români
ºi
2. ESEU de ESEU - Lenea ºi Prostia la ramâni ,...

...... unde crezi cã am avea mai multe de spus? Dã-þi mai intîi þie un rãspuns sincer mai înainte de a fi patriot pentru o cauzã pierdutã. Acum douã zile la meciul cu Bosnia , tot stadionul ne-a huiduit cu apelativul generalizat deja in Europa,  ,,tziganii '' ( vezi cazurile Franþa , Italia, Ungaria etc).Avem imigraþie in Bosnia ? Le-am invadat þara ºi le-am ocupat locurile de muncã? De unde vine ura asta viscerala fata de români?        
        Poate  cã ne-am compromis undeva înainte de publicarea titlului acestui topic !?