Norul radioactiv de la Fukushima deasupra Europei

[Nox]

Cauza principalã a formãrii vântului este diferenþa presiunii atmosferice între douã regiuni. Aerul cald fiind mai uºor se înalþã producându-se un minim de presiune, locul lui va fi preluat de masele de aer din zona rece (maxim de presiune atmosfericã) , pânã când se va egala diferenþa de presiune dintre cele douã regiuni.

Direcþia vântului este influenþatã de forþa Coriolis care ia naºtere prin rotaþia pãmântului, deviind de exemplu în emisfera nordicã, vânturile spre vest.

Un alt factor care schimbã direcþia ºi eventual temperatura vântului sunt obstacolele topografice ca: munþi, vãi, sau canioane. Föehnul, de exemplu, este un vânt rece din Munþii Alpi care la trecerea peste Alpi (urcare ºi coborâre) prin fenomenul de frecare a maselor de aer de munte se încãlzeºte.

http://ro.wikipedia.org/wiki/V%C3%A2nt

Revenind la evenimentul de la Fukushima


Traseul probabil al norului radioactiv



Sursa: http://www.zamg.ac.at/aktuell/index.php?seite=1&artikel=ZAMG_2011-03-15GMT08:26

[spooky]

Adevarul e ca norul radioactiv de la Cernobîl s-a deplasat mai mult spre vest si spre nord si mai putin in est, iar mai apoi in timpul a cateva saptamani s-a dispersat in mare majoritate din emisfera nordica... Acuma nici eu nu inteleg de ce norul din Japonia trebuia sa se deplaseze doar in directia estica... Oricum mi se pare o gogonea publicistica modul in care calatoreste radioactivitatea japoneza.

iata defapt cum s-au imprastiat radiatiile de la Cenorbil:

[Siberia]

Ma refeream la deplasarea lui in primele zile...Ca mai apoi s-a extins in toata emisfera nordica am zis si eu. Acum eu nu stu ce vanturi bateau acolo la momentul respectiv, nu stiu nici de ce nu s-a oprit acel nor la granita cu Franta (asa cum sustinea guvernul francez al vremii :D) si la fel nu stiu acum cat e de grava contaminarea din cauza acelui nor de la Fukushima in comparatie cu contaminarea apei oceanului din zona Japoniei... Daca am mai putea avea incredere in stirile din ziua de azi poate am stii si noi cum sa ne aparam de catastrofe naturale, nucleare, etc... Dar la fel cum multi francezi stateau fara nici o grija la vremea respectiva cu privire la norul de radiatii de la Cernobyl, tot asa poate multi se alarmeaza nejustificat astazi.
Oricum, daca nu a venit norul peste Romania inca, o sa vina gaura de ozon in curand, nu ?

[mm]

Cauza principalã a formãrii vântului este diferenþa presiunii atmosferice între douã regiuni. Aerul cald fiind mai uºor se înalþã producându-se un minim de presiune, locul lui va fi preluat de masele de aer din zona rece

Corect in principiu. Aerul mai cald (presupun ca si acela de la Fukushima), dilatat si deci "mai usor"  se ridica, conf. principiului lui Arhimede, pana la 10 km altitudine, sa zicem. Viteza de transport a acestei mase de aer cald este egala cu viteza tangentiala a miscarii de rotatie a suprafetei pamantului (de unde se ridica), data de formula ωR. Unde, ω- viteza unghiulara de rotatie, R- raza Pamantului (inmultita cu cosinusul unghiului paralelei). Raza la ecuator este 6378,14 km= 6,37814x10⁶ m. Unghiul paralelei pe care s-a deplasat norul, ~40 grade. ω= 2xPi/T=2x3,1415926/24/60/60= 72,722x10^-6 sec^-1, T- perioada, timpul unei revolutii.
Viteza de transport (numita astfel in mecanica) a masei de aer de la nivelul solului la Fukushima, egala cu viteza de rotatie a acelui punct in jurul axei de rotatie a Pamantului, este:
v_t= 72,722x10^-6x6,37814x10⁶xcos40= 353,315 m/s
Un punct situat la 10 km deasupra Fukushimei va avea viteza:
ω(R+10)= 355,873 m/s
Prin urmare, daca masa de aer cald se ridica la altitudinea de 10 km cu viteza de transport tangentiala pe care o are, va avea o viteza relativa spre vest de 2,5 m/sec. Deci nu spre est! La aceasta miscare apare f. Coriolis , data de produsul vectorial, ω x v care are tendinta de a ingreuna masa de aer, fiind indreptata in jos.

Direcþia vântului este influenþatã de forþa Coriolis care ia naºtere prin rotaþia pãmântului, deviind de exemplu în emisfera nordicã, vânturile spre vest.

Nu este o afirmatie corecta. In Manualul Inginerului Mecanic scrie altfel :
Forta Coriolis imprima oricarei miscari pe suprafata Pamantului o tendinta de deviere spre dreapta in emisfera nordica si spre stanga in emisfera sudica. In miscarea de-a lungul ecuatorului, efectul abaterii laterale este nul.

[mm]

Rectific: 355,315 m/s in loc de 353,315 m/s si 0,5 m/s in loc de 2,5 m/s.

[Nox]

Da, ai dreptate, legat de efectul Coriolis.

Efectul Coriolis pe suprafața Pãmântului

LINK

Animație de înaltã definiție a circulației aerului pe glob realizatã de cãtre
Community Climate System Model (CCSM) și National Center for Atmospheric Research (NCAR)

LINK

Depinde de condițiile atmosferice ce existau în regiune la momentul respectiv. Calculul tãu matematic nu are nici o relevanțã pentru cã nu discutãm despre o masã de aer (pe care o putem considera prin absurd un obiect omogen -- cu sensul de monolitic) ce este înconjuratã de vid, deci care nu întâmpinã rezistentã sau care nu este influențatã de alți factori.

Cred cã se observã foarte clar, din animația de mai sus, direcția de mișcare a maselor atmosferice în estul Asiei, respectiv zona Japoniei.

[mm]

Ai dreptate, Nox. Nu m-am documentat suficient. Miscarile atmosferei sunt mai complicate, vartejurile creaza contravartejuri, exista si circulatie pe verticala, fortele Coriolis iar aspectul calculat de mine e neglijabil in raport cu toate acestea. Acum ca mi-ai atras atentia, am vazut si eu ca intre 30 si 60 grade latitudine exista circulatie preponderent spre est.

Chiar daca aerul nu este "solidar", calculul fortelor care dau aceste miscari atmosferice se face pe unitati de volum. Pe volume de aer, considerate compacte pe o anume portiune de drum a deplasarii lor.

[SLEAH19]

S-au discutat posibilitãþi. Iatã certitudinea.
http://stirileprotv.ro/stiri/revista-presei/norul-de-la-fukushima-ajunge-in-romania.html

[Xanadron]

S-au discutat posibilitãþi. Iatã certitudinea.
http://stirileprotv.ro/stiri/revista-presei/norul-de-la-fukushima-ajunge-in-romania.html

Citeva remarci:
1. Dupa pro(st)TV-isti, norul ar avea dimensiunile de 20 x 500 METRI !!! :-D (adica un hectar suprafata).
2. Nimeni n-a observat respectiva timpenie.
3. Mai mult de-atit: aproape toate comentariile la respectivul articol dez_bat... cu bita-n balta divortzul lui Iri de Monicaco Lumbeanu. :roll: (aici imi lipseste un emoticon care se-nchina si-si scuipa-n sin :evil:).
4. Concluzie: se pare ca un cataclism major (fierberea Terrei in smoala neutrinica sa zicem :-D) n-ar scadea prea mult cantitatea de inteligentza din Galaxie. :star:

[abyss]

Pentru SF-isti  :roll: :


http://www.examiner.com/exopolitics-in-seattle/scientist-u-s-canada-mexico-hawaii-targeted-nuclear-war-from-japan?CID=examiner_alerts_article

[Xanadron]

Hmmm... sa fie doar ipoteze SF oare?
Unele presupuneri d-aici pot fi exprimate ca urmare a unor coincidentze aleatorii, dar altele - http://presscore.ca/2011/?p=1624 - privitoare la magnetometria "suspecta" din ziua seismului, ce sugereaza totusi utilizarea HAARP in provocarea lui (in ciuda surselor lui Benjamin Fulford), nu-s deloc linistitoare. :|



Continui sa cred insa ca nu-i vorba doar de dorintza unor obsedati de putere "cu singe albastru" sa ne decimeze ca sa ne controleze mai abitir, fiindca:

1. Indivizii respectivi nu-s chiar de capul lor, ci doar executa ordine "mai de sus".  :-(
2. Nu cred sa mai fie timp de-o "New World Order", fiindca...
3. Dupa unele surse, "arienii" :martiansmile: se pare c-au parasit deja Terra.

Concluzie: o combinatie dintre inceputul "reciclarii finale a recoltei compromise" descrisa-n "Programul Terra" cu strategiile de rezerva ale "Anglo-Saxon Mission" (pentru cei ramasi... poate in viatza dupa tot ce ne asteapta) mi se pare cea mai plauzibila. :x

Deci: fugiiiiti !!! :-D ...Unde insa?  :roll:

[zamotrak]

Deci: fugiiiiti !!! :-D ...Unde insa?  :roll:

Unde vedeti cu ochii,dar in liniste si tiptil .........ca sa nu produceti panica!!!

[Xanadron]

Unde vedeti cu ochii,dar in liniste si tiptil .........ca sa nu produceti panica!!!

Da-da, unde-om vedea cu ochii, dar... cit mai SUS ! :roll: (ca altitudine vb.)

Fiindca, daca sfatul asta s-a dovedit util in cazul valului tsunami din 11.03.2011 inalt de "numai" 7-10 metri, imaginati-va cit de util s-ar dovedi in ipoteza unui eventual tsunami oceanic global de 15-20 de ori mai inalt, deloc exclus (teoretic cel putin) in cazul unei eventuale modificari a vitezei de rotatie a Terrei in jurul propriei axe.
Sau (doamne fereste) a unei opriri temporare a numitei miscari... :|

Stict ontopic:
Imagini de inalta rezolutie de la Fukushima / Daiichi - gradul de distrugere a reactoarelor e mult mai serios decit se spunea:

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/pict7.jpg
http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/...._medium=twitter