Intoarcerea la Principiu

[mr]

Am sa incerc o expunere personala asupra Samkhyei.

Principiul cred ca reprezinta, asa cum zicea Tayka, sursa acestui motor foarte complex si generator de manifestare, de viata, cu Purusha pe post de emitator si Prakriti de receptor, consumator. Sunt doua elemente opuse care anima lumea, printr-o infinitate de manifestari si creeaza in permanenta dualitate, intriga. Pe baza acestor lucruri se poate spune, intr-un mod cat se poate de logic, ca tot ceea ce creeaza ele nu se mai poate intoarce la origine.

Am observat insa anumite, hai sa le zic, anomalii care par sa sfideze aceasta certitudine. Si anume, pornind de la o baza practica, am observat ca noi, oamenii suntem diferiti ca si comportament, ca si tendinde de a ne satisface curiozitatile. Integram in proportii diferite elemente din cele trei Guna, cele trei forte active in organismul psihic, ca parte definitorie si rezultanta a sistemului Samkhya.   
Astfel, cei dominati de sattwa au o tendinta ascendenta, de intoarcere spre origine, de a cauta cunoastere pe linie verticala. Cei dominati de rajas au o tendinta neutra in raport cu trinitatea care-i anima si cauta cunoastere doar in plan orizontal. Cei dominati de tamas care nu cauta cunoastere, ci sunt caracterizati mai mult de comportament visceral, entropic.
Fiecare, in felul sau, foloseste polii Purusha-Prakriti, in anumita proportie si intr-o anumita pozitionare fata de acestia determinandu-si astfel tendinta. Ma gandesc ca cele trei Guna actionazeaza de la o extrema la alta, pe toata plaja de posibilitati generata de cei doi poli. Mai jos de extrema lui tamas nu am indicii ca exista ceva. Insa mai sus de extrema lui sattwa sunt ceva legaturi plauzibile.

Exista multe relatari legate de faptul ca sunt oameni care au depasit limitarile lumii fizice si reusesc, facand "minuni", sa iasa din legile acesteia, deci din jocul Purusha-Prakriki. Relatarile Vedelor, ale Bibliei etc, "minunile" facute Isus, misterul contelui de Saint Germain - mai recent - sau relatarile uluitoare ale lui Baird Spalding in a sa carte "Vietile Maestrilor", sau discretia calugarilor ortodoxi isihasti, sunt doar cateva exemple care ne indica aceasta banuiala, pentru ca de dovezi palpabile nu poate fi vorba intr-un cadru larg. Insasi existenta Vedantei, care vorbeste despre existenta unui plan superior celui generat de Samkhya, poate fi o dovada prima in acest sens.
Pe de alta parte ma intreb: ce rost are atunci existenta gunei sattwa in existenta lumii fizice daca nu cea de element de legatura intre planurile grosiere ale Samkhyei si cele superioare care se duc in Principiu, in Sursa?

[mm]

@mr,
  In ultima postare ai fost convingator, ba chiar mi-a placut explicatia pe care ai dat-o capacitatii de a face minuni. (Capacitate ce poate fi probata prin nenumarate exemple contemporane, atata doar ca ele nu beneficiaza de publicitate in mass-media.) In celelalte doua postari precedente (penultima si antepenultima) nu ai fost la fel de convingator ori ai cantonat in generalitati. Cu unele, data fiind orientarea mea ortodoxa, nici nu prea sunt de acord dar acest lucru "nu se pune" intr-un dialog logic.

  In ce priveste gunele, am impresia ca ele coincid cu "executarea" celor trei vointe: 1) a Celui de Sus, 2) a ta insuti si 3) a Vrajmasului. Pentru cine le urmeaza, prima ii este mereu castigatoare, a doua ii este necastigatoare dar nu neaparat pierzatoare si a treia ii este mereu pierzatoare.

@Tayka,
  Am inteles conceptia ta mai ales datorita faptului ca am mai intalnit-o. N-as putea sa spun acum originea acestei conceptii, conform careia omul este "trimis" in Prakriti ca sa experimenteze si sa stocheze aceasta experienta pentru a o inapoia Marelui Spirit odata cu (re)integrarea in el dar e sigur frecvent pomenita in anumite publicatii. Am vazut insa ca si altii au pus sub semnul indoielii faptul ca Constiinta Universala, Purusha, Marele Spirit, Tao, etc. ar avea nevoie de aceasta experienta adunata din miliardele de franturi umane.
  Mai degraba intelegem daca ni se spune ca in aceasta "Realitate" virtuala rolul omului e sa invete pentru ca sa evolueze si apoi, in etape, sa se dezvolte ca spirit, tot mai sus.

  Din pacate viata omului este drastic limitata (daca ne gandim ca o testoasa face usor 300 de ani) si el trebuie sa infaptuiasca cat mai mult, prin urmare n-are timp pentru "despicarea firului in patru" (cam ce facem noi aici) si calea cea mai buna pare a fi tocmai alegerea unui spirit inalt drept guru (Christos pentru crestini). Aceasta cale este una din cele trei cai indicate si de Bozaru (Bhakti Marga; alaturi de Jnana Marga si Yoga) in linkul indicat de mr. Conteaza gramul acela de practica in fata tonei de teorie...

  Fara sa fi vrut, mi-am dat singur raspunsuri la unele framantari launtrice; se pare ca si altii de pe aici patesc la fel. Mergi mereu pe drumul tau indiferent ce spun sau fac ceilalti.

[Nicipreaprea]

  Fara sa fi vrut, mi-am dat singur raspunsuri la unele framantari launtrice; se pare ca si altii de pe aici patesc la fel. Mergi mereu pe drumul tau indiferent ce spun sau fac ceilalti.

Excelent.  :rainbow:

[mr]

@mr,
  In ultima postare ai fost convingator, ba chiar mi-a placut explicatia pe care ai dat-o capacitatii de a face minuni. (Capacitate ce poate fi probata prin nenumarate exemple contemporane, atata doar ca ele nu beneficiaza de publicitate in mass-media.) In celelalte doua postari precedente (penultima si antepenultima) nu ai fost la fel de convingator ori ai cantonat in generalitati. Cu unele, data fiind orientarea mea ortodoxa, nici nu prea sunt de acord dar acest lucru "nu se pune" intr-un dialog logic.

mm, cand am deschis acest topic nu am intentionat sa-l duc pe o linie tehnica. Am considerat ca, intr-un fel, e de la sine inteles faptul ca nu poti sa filozofezi pe o anumita tema daca nu ai un suport tehnic in spate. Sunt filozofi care filozofeaza fara sa tina cont de vreo baza....e lumea lor, dar eu nu ma incadrez printre ei.

De aceea, considerand ca aceasta baza tehnica tinde spre zero fara o practica directa, individuala, am propus o abordare reflectiva a subiectului. Tot in acea faza am considerat intoarcerea la principiu dintr-o perspectiva mai mult simbolica, ca o intoarcere la noi insine, doar pentru a ne fi mai bine in aceasta viata si nu o intoarcere efectiva in principiu.

De exemplu, putem discuta despre efectele Purusha-Prakriti la nesfarsit, din punct de vedere tehnic. Ceea ce ma interesa era exact modul cum influienta practic Samkhya, cele trei Gune, viata noastra cotidiana. Aici am solicitat raspunsuri sau participare la subiect cu o pondere majora a starii de reflectare din voi, stare care va genereza o abordare personala si pareri individuale. Mai mult de atat, experienta proprie impartasita, fiind unica pentru fiecare,  ne ajuta sa vedem si sa invatam multiplele manifestari ale celor doi poli.

De aici, au aparut deviatiile, unii dintre voi solicitand raspunsuri exclusiv tehnice, altii v-ati indepartat de subiect, si poate si de topic. Am observat ca exact aceasta dezvoltare personala a fost ocolita, iar atitudinile de impact au fost de la neutru la conflict.   

  Din pacate viata omului este drastic limitata (daca ne gandim ca o testoasa face usor 300 de ani) si el trebuie sa infaptuiasca cat mai mult, prin urmare n-are timp pentru "despicarea firului in patru" (cam ce facem noi aici) si calea cea mai buna pare a fi tocmai alegerea unui spirit inalt drept guru (Christos pentru crestini). Aceasta cale este una din cele trei cai indicate si de Bozaru (Bhakti Marga; alaturi de Jnana Marga si Yoga) in linkul indicat de mr. Conteaza gramul acela de practica in fata tonei de teorie...

  Fara sa fi vrut, mi-am dat singur raspunsuri la unele framantari launtrice; se pare ca si altii de pe aici patesc la fel. Mergi mereu pe drumul tau indiferent ce spun sau fac ceilalti.

mm, ma bucur nespus ca ai reusit sa ajungi la niste concluzii cu adevarat folositoare tie, chiar daca pe o cale inconstienta, acum. Cam asta este scopul acestui topic, de a ne da, prin reflectare, rapsunsuri valabile la problemele launtrice. Si ar fi foarte frumos daca s-ar merge mai departe, spre aceasta cunoastere, intr-un mod cat mai constient.

[mm]

 Trebuie sa-ti multumesc, mr si o fac acum. Datorita tie mi-am limpezit unele lucruri. Apreciez faptul ca te intereseaza sa tii legatura cu practica, sunt si eu un partizan al acestui tip de abordare a "teoriei".

  Mi-as fi dorit sa comentezi corelatia pe care am semnalat-o intre cele trei gune si cele trei "vointe" din experienta practica ortodoxa (oarecum o situatie inversa, adica o personificare europeana a unor principii) . Cred ca s-ar putea desprinde niste idei interesante de aici.
  In legatura cu aceasta, sunt destul de surprins de faptul ca in filozofia indiana principiile sunt (si) personificate avand chiar dublu aspect, o persoana masculina si perechea sa, o persoana feminina. Inca nu stiu daca aceste persoane (spiritele inalte din pantheonul indian) sunt niste spirite reale sau doar niste principii impersonale "naturale" carora li s-a atribuit caracterul personal doar pentru a le face intelese de "prostime".  (Dau aici exemplele luate la intamplare: Brahma + Sarasvati; Vişnu + Lakşmi; Şiva + Parvati (Durga?); etc.)

[Tayka]

MM-Felicitări pentru că ai reuşit să găseşti lumina.

.. In legatura cu aceasta, sunt destul de surprins de faptul ca in filozofia indiana principiile sunt (si) personificate avand chiar dublu aspect, o persoana masculina si perechea sa, o persoana feminina. Inca nu stiu daca aceste persoane (spiritele inalte din pantheonul indian) sunt niste spirite reale sau doar niste principii impersonale "naturale" carora li s-a atribuit caracterul personal doar pentru a le face intelese de "prostime".  (Dau aici exemplele luate la intamplare: Brahma + Sarasvati; Vişnu + Lakşmi; Şiva + Parvati (Durga?); etc.)

Aici nu sânt de acord cu ideia că înţelepţii hiduşi ar fi denumit aşa marile spirite ale pantheonului oriental,doar pentru a le face înţelese de prostime,pentru că dacă am merge pe această ideie,mai ales în latura ortodoxă a religiei iudeo-creştine,(unde sânt sfinţi cu ghiotura,şi iată apar mereu alţii)am înţelege că şi prostimea de-la noi ca să-i poată ţine minte pe toţi,şi-au botezat până şi pruncii cu numele lor.Cât despre o asemănare între Samkhya şi dogma ortodoxă,nici atât.Eventual faptul că însuşi Lyder-ul Isus ar fi studiat un timp în India treaba cu mersul pe apă,sau apa tranformată în vin..Oricum stimate coleg nu prea contează sensul cărării alese de noi atâta timp cât ne simţim bine mergând pe ea.Mai greu e atunci însă când vom constata că ea nu ne conduce spre limanul ales.Ori tocmai  de aceia nu sânt de acord nici cu ideia ta ,,Să mergi mereu pe drumul tău indiferent ce spun sau fac ceilalti.''Ideie pe care însă o respect şi nu o comentez.
                          O seară bună tuturor!

[sistrelum]

Cred ca mai profitabil, ar fi sa " NE INTOARCEM" la comprehensiunea [ semantico-semiotica ] a notiunilor, a cuvintelor, a termenilor [ stabilind intai domeniul lor de definitie ] ca reprezentari abstracte , ale  obiectelor, fenomenelor  si proceselor!
Bine ar fi ca fiecare postare sa inceapa cu DEFINITIA notiunii sau cuvantului cheie, ancora, pe intelesul tuturor. Stim ca DEFINITIA reprezinta operatia logica ce stabileste continutul unei notiuni, iar ENUNTUL prin care se face aceasta operatie, indica GENUL PROXIM ca sens si DIFERENTA SPECIFICA - a notiunii respective [ acea reprezentare a reprezentarilor concretizata in semne, simboluri, sigle. ]folosite in limbajele formale sau naturale.  DOMENIUL DE DEFINITIE al unui cuvant -notiune, reprezinta zona de valabilitate a princiliilor logice [1.identitatea 2.necontradictia 3.tertul exclus 4.ratiunea suficienta ]
Pentru ca o DEFINITIE sa fie functionala, ea trebuie sa indeplineasca urmatoarele 5 conditii:
1. sa fie caracteristica, distincta, specifica
2. sa nu fie circulara [ un cuvant nu se defineste prin el insusi]
3. sa fie clara, precisa, lizibila
4. sa nu contina contradictii
5. sa fie logica, afirmativa

memo:
  [a] DEFINITIA stabileste continutul unei notiuni, cuvant, tema

ENUNTUL  indica 1. GENUL PROXIM - DOMENIUL DE DEF. si  2. DIFERENTELE SPECIFICE la notiuni, cuvinte, teme .

p.s. - Ma voi simti, onorat, multumit si fericit, daca veti tine cont de aceste sugestii in viitoarele  dvs. postari ...cu deosebita stima !!!

[Tayka]

 :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D  :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :........ :| :wink: :evil:
Aşa se mai întâmplă când postăm noaptea pe la 3 şi jumătate...
Ne influienţează ..babau  :roll:

[mr]

Trebuie sa-ti multumesc, mr si o fac acum. Datorita tie mi-am limpezit unele lucruri. Apreciez faptul ca te  intereseaza sa tii legatura cu practica, sunt si eu un partizan al acestui tip de abordare a "teoriei".

Cu mare placere, mm! Si eu iti multumesc pentru implicare.
Personal am constatat ca exista un joc interesant intre teorie si practica: teoria fara practica, de cele mai multe ori,   creeaza iluzia ca stii; practica fara teorie nu exista. Teoria care o stii la un moment dispare treptat pe masura ce trece  timpul (intervine uitarea), pe cand teoria aplicata genereaza, fixeaza adevaratul "a sti", si ramane ca baza, ca certitudine,  toata viata. In ceea ce priveste practica, aceasta cred ca se refera la doua aspecte: pe de o parte, cand este cazul, cel  legat de o actiune fizica, vizibila, masurabila, pe de alta cel legat de procesul de gandire si reflectare in urma caruia,  elemente si idei noi pot completa partial sau total "puzzle"-ul personal.

  In ce priveste gunele, am impresia ca ele coincid cu "executarea" celor trei vointe: 1) a Celui de Sus, 2) a ta insuti si 3)  a Vrajmasului. Pentru cine le urmeaza, prima ii este mereu castigatoare, a doua ii este necastigatoare dar nu neaparat  pierzatoare si a treia ii este mereu pierzatoare.

  Mi-as fi dorit sa comentezi corelatia pe care am semnalat-o intre cele trei gune si cele trei "vointe" din experienta  practica ortodoxa (oarecum o situatie inversa, adica o personificare europeana a unor principii) . Cred ca s-ar putea  desprinde niste idei interesante de aici.

Cred ca orice individ inglobeaza in comportamentul sau toate cele trei gune, numai ca in proportii diferite fata de raportarea  la cei doi poli.
 
Similaritatea gunelor cu cele trei "vointe" ale ortodoxiei (luata ca doctrina, nu ca dogma) nu cred ca este completa. Vointa  Celui de Sus poate fi asimilata lui sattwa, care prin tendinta ei ascendenta poate conduce spiritul catre Cerurile de  Sus, in Imparatia lui Dumnezeu. Si exista calugari isihasti care o manifesta practic, prin ceea ce numesc "rugaciunea inimii".

Guna rajas poate fi similara cu vointa ta atata timp cat pastrezi tendinta de a cunoaste lumea fizica (descoperind  lumea fizica se gasesc astfel indicii referitoare pentru lumea imediat superioara), neasociind acesteia deviatiile ego-ului.  Aici s-ar incadra preotii "cu har".

In ceea ce priveste vointa Vrajmasului, prima tendinta este sa spun ca este o manifestare infra-tamasica, dar nu cred ca este  asa. Guna tamas caracterizeaza, de exemplu, omul simplu (un taran), bland si ospitalier, bine si armonios ancorat in  natura, in relatia cu animalele. Acest om nu este prea constient de el si nici nu manifesta dorinta de a cunoaste mai mult. El  doar traieste acolo unde este in echilibru cu locul.
Vointa Vrajmasului cred ca este diferita de aceasta guna, fiind caracterizata de anumite anomalii, emanatii (posesiune,  atasament, invidie, razbunare etc) care par a iesi din echilibrul initial al celor trei gune, desi le are ca sursa. Aceasta  particularitate poate defini in mare masura ceea ce numim Ego, sau mai exact partea negativa a Ego-ului. De exemplu, Satana  este constient de existenta lui Dumnezeu, dar il neaga activ, cu buna stiinta, anuland astfel tendintele pozitive ale gunelor.  El manifesta elemente din toate cele trei guna, doar ca intr-o proportie particulara foarte indepartata de echilibrul initial,  generand opozitie totala.

  In legatura cu aceasta, sunt destul de surprins de faptul ca in filozofia indiana principiile sunt (si) personificate avand  chiar dublu aspect, o persoana masculina si perechea sa, o persoana feminina. Inca nu stiu daca aceste persoane (spiritele  inalte din pantheonul indian) sunt niste spirite reale sau doar niste principii impersonale "naturale" carora li s-a atribuit  caracterul personal doar pentru a le face intelese de "prostime".  (Dau aici exemplele luate la intamplare: Brahma +  Sarasvati; Visnu + Laksmi; Siva + Parvati (Durga?); etc.)

Ortodoxia, indiferent de curentul de manifestare care-l imbraca, are ca element prim, un principiu suprem din care deriva toate celelalte. Particularitatile subprincipiilor cred ca acopera toata aria si formele de existenta a celor trei guna si a anomaliilor rezultate.

Hindusii plasau pe Brahma, ca principiu impersonal, din care rezultau subprincipiile adaptate manifestarii, care faceau posibila legatura si realizarea lui. Subprincipiile par a fi caile de realizare, personale, "aruncate" in planul manifestat si mulandu-se pe multele forme de abordare ale indivizilor.
Crestinismul ortodox are ca element central pe Dumenezeul Unic, impersonal. Calea de realizare a Dumnezeului Tata este data de  existenta lui Isus si mesajul sau.
Ar fi interesant de stiut, dincolo de forma de crestinism ortodox care o cunoastem astazi (si care ne da destule batai de cap, prin materialismul sau), cum arata mesajul, initierile sau doctrina de prima mana data de Isus discipolilor sai. Exista vreo doua sute de ani de "blackout" in ceea ce priveste istoria crestinismului, pana pe la Consiliul de la Niceea, perioada in care se pare ca mesajul adevarat (cel care continea o forma de realizare si o stiinta aparte ale carei ultime marturii sunt catedralele gotice) a fost transmis in cercuri restranse si pare sa aiba ca "urmasi" hermetismul si alchimia, iar mai aproape de noi, ordinele cavaleresti, scolile initiatice si o varianta restransa de isihasm. (Imi aduc aminte ca la izvorul lui Arsenie Boca de la Sambata de Sus, este descrisa o intamplare mai aparte in care parintele a facut o deplasare in duh la cateva sute de kilometri distanta, pentru a-si vedea mama suferinta, sau pe moarte - nu-mi mai aduc aminte exact)

In legaturile cu varianta hindusa a subprincipiilor si mai ales cu latura lor asa-zis feminina, mi se par potrivite, ca si explicatii generale, aceste fragmente:

"Principiul impersonal, asadar absolut universal, este desemnat ca Brahma;"personalitatea divina" este o determinatie  sau o specificare a primului, implicand un mai mic grad de universalitate, este numita cel mai general Isvara. Brahma, in Infinitatea sa, nu poate fi caracterizat prin nici un atribut pozitiv, spunandu-se despre el ca este nirguna sau "dincolo de orice calificare", si nirvisesha sau "dincolo de orice distinctie"; dimpotriva Isvara este numit saguna sau "calificat", si savisesha sau "cunoscut in mod direct" pentru ca el poate primi  asemenea atribute, care se obtin printr-o transpozitie analogica, in universal, a diverselor calitati sau proprietati ale  fiintelor al caror principiu este.
....
Isvara este considerat sub o triplicitate de aspecte  principale, care constituie Trimurti sau "tripla  manifestare", si din care deriva alte aspecte mai particulare, secundare in raport cu acestea. Brahma este Isvara ca principiu producator al fiintelor manifestate; el este numit astfel deoarece eset considerat ca reflexul direct, in  ordinea manifestarii, al lui Brahma, Principiul Suprem.
....
Celelalte doua aspecte constitutive ale lui Trimurti, complementare unul altuia, sunt Visnu, care este Isvara ca principiu animator si conservator al fiintelor, si Siva, care este Isvara ca principiu  transformator, nu distructiv cum se spune de obicei; prin urmare, acestea sunt functiuni universale, si nu entitati separate  si mai mult sau mai putin individualizate.
Pentru a se situa, cum am aratat, in punctul de vedere cel mai bine adaptat propriilor sale posibilitati, fiecare va putea  fireste sa acorde preponderenta uneia sau alteia din aceste functiuni, si mai ales, datorita simetriei lor cel putin aparente,  celordoua functiuni complementare ale lui Visnu si Siva: de aici distinctia intre "visnuism" si "sivaism", care  nu sunt nicidecum "secte" cum le inteleg occidentalii, ci doar cai de realizare diferite, dealtfel deopotriva de legitime si  ortodoxe. Totusi, se cuvine sa se adauge ca sivaismul, care este mai putin raspandit decat visnuismul si da mai putina  importanta riturilor exterioare, este in acelasi timp mai elevat intr-un sens si conduce intr-un mod mai direct la realizarea  metafizica pura.
....
Fiecare dintre "aspectele divine" este privit ca fiind inzestrat cu o putere sau energie proprie, numita sakti si  reprezentata simbolic sub o forma feminina: sakti lui Brahma este Sarasvati, cea a lui Visnu este  Lakshmi, cea a lui Siva este Parvati. Fiecare dintre sivaiti (Saiva), fie printre visnuiti ( Vaisnava), unii se ataseaza in mod particular de sakti, fiind numiti din acest motiv sakta. In plus, fiecare  dintre principiile despre care am vorbit mai poate fi considerat sub o pluralitate de aspecte mai particularizate, din fiecare  derivand alte aspecte secundare, derivatie descrisa cel mai adesea ca o filiatie simbolica.
....
Saiva si Vaisnava isi au deopotriva , in ansamblul scrierilor traditionale desemnat sub numele de smirti,  propriile lor scrieri, Purana si Tantra, care corespund tendintelor lor."
Rene Guenon - "Introducere generala in studiul doctrinelor hinduse"

"Prostimea" nu cred ca exista decat ca forma de definire a orgoliului. Exista spirite mai tinere sau mai batrane care invata. Pentru asta trebuiesc respectate!  :rainbow:

[abyss]

Va propun un film pe care banuiesc ca il cunoasteti. L-am revizionat recent si cred ca fac un lucru bun postandu-l pe acest subiect.
Reclama cu yoghinii din partea superioara a cadrului dispare mutand cursorul pe ea si dand clic pe butonul rotund marcat cu "X"
Lo Sfidante - integral, subtitrat in limba romana

[mm]

  Iti multumesc, mr, pentru minutiozitatea si timpul ce ti-a trebuit ca sa editezi "eseul" de mai sus. Am observat si efortul constant ce l-ai depus pentru a tine legatura cu practica, cu elementele reale si demonstrabile. Mie imi vine mult mai usor sa tin aceasta legatura pentru ca asta a fost meseria mea. Ai spus ceva interesant (pentru mine):
" Personal am constatat ca exista un joc interesant intre teorie si practica: teoria fara practica, de cele mai multe ori, creeaza iluzia ca stii; practica fara teorie nu exista."
  Si eu m-am izbit de aceasta dualitate si voi marturisi aici o concluzie rezultata din experienta mea de viata (practica, profesionala), intr-o forma condensata si usor "paradoxala":
Niciodata teoria nu se potriveste cu practica.
  S-ar putea ca unii sa nu inteleaga la ce ma refer dar eu spun ce am facut. Afirmatia ta, din citat, este o "viziune" personala (ca si a mea), diferita, si de aceea interesanta. Trecand peste handicapul incompletelor definitii ale celor doua cuvinte, teorie si practica, sunt de acord cu ce ai spus dar inclin sa cred ca exista practica fara teorie (intre anume limite si functie de definitii). In acest sens inca mai am in fata ochilor niste inovatii facute de "practicieni" prin tatonari, in timp ce specialistii posesori ai teoriei nu erau in stare.
  Ce-i drept, inainte de a te apuca de o munca iti imaginezi deja in minte operatiile dar sunt si cazuri ca nu gandesti deloc si lucrezi din automatism. Teoria este o memorare a fazelor, aspectelor, operatiilor si a ordinii lor, a rezultatelor, etc. din practica reusita. Intrucat teoria este abstractizare iar abstract inseamna imaginar, fizic inexistent, inclin sa dau prioritate practicii si locul doi teoriei. Aceasta subordonare a teoriei in fata practicii rezulta si din obligativitatea validarii oricarei teorii de catre practica (si niciodata invers). Aceasta fiind si esenta "metodei stiintifice" impamantenite de catre academicienii de acu 2-3 sute de ani. Astept sa ma contrazici.

  In ce priveste cele trei gune, si cele trei vointe, vad ca ai enumerat patru.  :lol:  Ma intreb daca acest lucru e posibil intrucat cele trei gune sunt principii universale; adaug aici un citat:
"Yoghinii au atestat/confirmat existenta a trei forte universale pe care ei le-au asemuit cu o funie cu trei toroane; un miez neschimbator - sattva guna; un camp radiant centrifugal - rajas guna; si un camp centripetal - tamas guna."
  Adica ma astept ca si Vrajmasul sa fie inclus. Ar putea fi altfel doar daca Vrajmasul nu face parte din lumea creata ... Asta ar insemna sa-i fie egal Creatorului. Poate ma luminezi in problema asta. Desi echivalenta gunelor cu cele trei vointe din ortodoxie, pe care ai propus-o, pare acceptabila.

  Mi-ai corectat schema cu Trimurti pe care o aveam intr-un caiet si unde Brahma era in varful de sus al triunghiului. Am inteles acum ca am gresit si este Isvara. Dar oricat de atent am citit pasajele pe care le-ai scris si acelea din Guenon, nu am putut sa aflu raspunsul la intrebarea mea: sunt aceste nume din filozofia indiana, numele unor fiinte, persoane, spirite, etc. ori sunt doar niste principii impersonale? (Respectiv sunt persoane perechi, masculine si feminine?)
  Spui ca Brahma este un principiu impersonal (eu credeam ca este Constiinta din filozofie, adica ceva viu, personal), poate e totuna cu Tao si mai spui ca celelalte "personificari divine" sunt determinaţii sau specificări. Dar aceste ultime doua cuvinte mi se par neclare in inteles si nu pot fi echivalente cuvantului persoana, fiinta (divina). 
  Imi pun si intrebarea daca Trimurti este o personificare a gunelor. 

[lylyt_ice]

 O explicatie mai pe inteles...
John Hagelin - Quantum Consciousness [RO]

[abyss]

Apropo de axis mundi... : sattva guna un camp radiant centrifugal - rajas guna; si un camp centripetal - tamas guna."
Cele 3 iele:
""Margalina, Savatina, Rujalina pe care Vasile Lovinescu le identifica cu tripla Hecate ( in Alexandria din timpul lui Ptolomeu, considerata Regina spiritelor, divinitate subpamanteana, protectoarea vrajilor si a magiei)
In mitologia romana Ielele zboara (avand sau nu aripi), de cele mai multe ori sunt goale, sau poarta valuri albe si parul despletit pe umeri, in general sunt nevazute de oameni , dar uneori noaptea se fac vazute, au voce deosebit de frumoasa, le place sa danseze din nou jocul specific lor este hora pe care o incing in poieni rotunde, in jurul unui trunchi ale carui frunze sunt apoi ca arse de foc inca o data pe locul unde au dantuit iarba este palita, din nou cand creste este intunecata si nu e pascuta de vite. Pe acest loc cresc ciupercile comestibile "  lingura zanei ". Copacul in jurul caruia danseaza este considerat de multi cercetatori ,in sensul hermetic al mitologiei folclorice "  Axis mundi",hora ielelor are o semnificatie centripeta, nu numai de rotire in sens inchis, dar de constrangere a lumii la o miscare perpetua, o impiedicare a acestei lumi de a se risipi printr-o miscare centrifuga (existenta in tendinta fizica a oricarei rotiri naturale), adica de a se dizolva in nefiinta. ( Victor Kernbach ," Universul mitic al romanilor).""""

Dincolo de povesti si superstitii, cele trei forte au asociate si trei culori: alb, rosu si negru(tamas). :)

[mr]

mm, inca o data, cu placere!

  S-ar putea ca unii sa nu inteleaga la ce ma refer dar eu spun ce am facut. Afirmatia ta, din citat, este o "viziune" personala (ca si a mea), diferita, si de aceea interesanta. Trecand peste handicapul incompletelor definitii ale celor doua cuvinte, teorie si practica, sunt de acord cu ce ai spus dar inclin sa cred ca exista practica fara teorie (intre anume limite si functie de definitii). In acest sens inca mai am in fata ochilor niste inovatii facute de "practicieni" prin tatonari, in timp ce specialistii posesori ai teoriei nu erau in stare.
  Ce-i drept, inainte de a te apuca de o munca iti imaginezi deja in minte operatiile dar sunt si cazuri ca nu gandesti deloc si lucrezi din automatism. Teoria este o memorare a fazelor, aspectelor, operatiilor si a ordinii lor, a rezultatelor, etc. din practica reusita. Intrucat teoria este abstractizare iar abstract inseamna imaginar, fizic inexistent, inclin sa dau prioritate practicii si locul doi teoriei. Aceasta subordonare a teoriei in fata practicii rezulta si din obligativitatea validarii oricarei teorii de catre practica (si niciodata invers). Aceasta fiind si esenta "metodei stiintifice" impamantenite de catre academicienii de acu 2-3 sute de ani. Astept sa ma contrazici.

Eu cred ca teoria este zona in care se traseaza, se schiteaza ceea ce urmeaza a fi pus in practica si materializat. In acea zona se produce procesul propriu-zis de concepere si de stabilire a etapelor. Acolo intreg planul capata contur, la nivel de principiu, tinandu-se cont de mijloacele fizice existente, urmand ca in etapa materializarii sa fie urmat intocmai.    Analogia construirii unei cladiri cred ca este relevanta ca si exemplu: intai apare ideea, cam ce scop, ce forma va avea cladirea. Apoi se traseaza arhitectura si structura sa de rezistenta, se stabileste necesarul de materiale, se ajusteaza, se completeaza etc, pana ajunge la o forma finala expusa pe planurile de constructie. Pana aici e teorie: cladirea nu exista decat mental si pe hartie! Aceste planuri se dau apoi constructorilor pentru a materializa constructia respectand planurile.  Deja e practica, insa doar in urma teoriei.
Chiar daca vrei sa construiesti cladirea fara planuri tot nu scapi de teorie. Incepi gresit si te gandesti de ce este asa.  Faci alt plan, continui constructia si iar nu e bine. Samd. Inveti din mers.  Apare un minim de teorie...orice ai face, care te ajuta intr-un timp infinit mai mare sa realizezi o constructie totusi.  Practica necesita o cantitate mult mai mare de energie in comparatie cu teoria, dar teoria este cea care eficientizeaza practica si daca teoria tinde spre zero, practica consuma toata energia si creeaza...haos.
Teoria include procesul de memorare. Daca nu tii minte pasii, nu rezolvi mai nimic. 
De aceea zic ca practica nu exista fara teorie, fara concepere, fara "planul de bataie".

"Lucratul din automatism" cred ca se refera la altceva. Si anume la o actiune neconstientizata (partial sau total) de cel care o face, dar invatata sau preluata de undeva. Faptul ca totusi da rezultatele asteptate arata ca ea are o logica in spate, un program pe care il executa automat... deci o teorie.

   In ce priveste cele trei gune, si cele trei vointe, vad ca ai enumerat patru.  :lol:  Ma intreb daca acest lucru e posibil intrucat cele trei gune sunt principii universale; adaug aici un citat:
"Yoghinii au atestat/confirmat existenta a trei forte universale pe care ei le-au asemuit cu o funie cu trei toroane; un miez neschimbator - sattva guna; un camp radiant centrifugal - rajas guna; si un camp centripetal - tamas guna."
  Adica ma astept ca si Vrajmasul sa fie inclus. Ar putea fi altfel doar daca Vrajmasul nu face parte din lumea creata ... Asta ar insemna sa-i fie egal Creatorului. Poate ma luminezi in problema asta. Desi echivalenta gunelor cu cele trei vointe din ortodoxie, pe care ai propus-o, pare acceptabila.

Nu am enumerat patru gune. Am spus doar ca Vrajmasul se foloseste intr-un mod particular de tendintele celor trei gune, astfel incat rezultanta este polul opus tendintei ascendente.
Intradevar, cele trei gune, manifestand tendintele initiale, asa cum bine a prezentat si colegul @biss, genereaza un echilibru perfect.  Spiritele, de-a lungul timpului, s-au indepartat treptat de la aceste tendinte prime si au genereat efecte de la cele care caracterizeaza tendintele Vrajmasului, cele care manifesta un ego pronuntat (cele mai multe) si pana la cele care doresc intoarcerea la principiile initiale.
Vrajmasul, fiind o tendinta a Samkyei, a gunelor, a personalului, a manifestatului, nu are cum sa-i fie egal Creatorului, impersonal prin definitie, care isi are locul in nemanifestat. Este exact pozitia teoriei in raport cu practica, Creatorul intruchipand teoria si apoi regasindu-se in practica, in lumea fizica manifestata, inclusiv ca parte componenta a Vrajmasului.

  Mi-ai corectat schema cu Trimurti pe care o aveam intr-un caiet si unde Brahma era in varful de sus al triunghiului. Am inteles acum ca am gresit si este Isvara. Dar oricat de atent am citit pasajele pe care le-ai scris si acelea din Guenon, nu am putut sa aflu raspunsul la intrebarea mea: sunt aceste nume din filozofia indiana, numele unor fiinte, persoane, spirite, etc. ori sunt doar niste principii impersonale? (Respectiv sunt persoane perechi, masculine si feminine?)
  Spui ca Brahma este un principiu impersonal (eu credeam ca este Constiinta din filozofie, adica ceva viu, personal), poate e totuna cu Tao si mai spui ca celelalte "personificari divine" sunt determinaţii sau specificări. Dar aceste ultime doua cuvinte mi se par neclare in inteles si nu pot fi echivalente cuvantului persoana, fiinta (divina). 
  Imi pun si intrebarea daca Trimurti este o personificare a gunelor.

Trimurti se refera la zona manifestata,  in care Brahma, sursa impersonala, principiul nemanifestat, are reprezentare prin cele trei principii personale (si cai de realizare totodata pentru ca Sursa trebuie sa aiba o cale practica in planul fizic).   Trimruti este o suma de principii personale, realizabile, prin intermediul carora se poate realiza principiul impersonal.  Guenon spune clar ca acestea sunt principii personale si nu nume de fiinte, persoane etc.  Daca in anumite perioade de timp ele au fost personificate sub chip de zeu, dupa modelul personificarii Dumnezeului Bibliei, nu cred ca au acelasi inteles ca si principiile propriu-zise ale Isvarei.
La fel de clar spune ca "personalitatea divina" a principiului impersonal Brahma este o reprezentare personala in cadrul Isvara prin Brahma ca principiu producator al fiintelor manifestate, deci un Brahma al lumii manifestate si de aceea caracterizat de un grad mai mic de universalitate.

Tinand cont ca cele trei gune sunt atributele lui Prakriti, care la randul sau este un atribut al Samkhyei si care la randul sau poate fi considerata, de catre unii, ca fiind o reflectare mai condensata al lui Trimurti putem spune ca aceasta din urma poate fi o personificare a celor trei gune prin corespondenta visnuismului cu tendinta sattwica si a shivaismului cu tendinta tamasica. Dar sunt si altii care  nu accepta aceasta corespondenta.
Pentru o lamurire personala mai detaliata si mai directa iti recomand  cartea lui Paul Deussen  - "Filosofia Upanisadelor" (http://www.edituraherald.ro/bookdetail.asp?cod_carte=267)

[StarDust]

Conection vezi punctul 1.5 din regulament te rog.