Salvarea Romaniei... cu agheasma!

[Urban]

A fost Boboteaza...
O zi plina de semnificatii, dar si de solemnitate.
Un moment care a determinat din nou umplerea bisericilor.
Ar trebui ca acest fapt sa fie promitator atata timp cat romanii isi joaca tot mai convingator rolul de ,,homo religiosus".
Incepem sa ne punem tot mai mult increderea si salvarea in miracole si interventii divine.
Fiind, de fapt, solutia de urgenta la care se apeleaza tot mai insistent. Daca ,,ingerii" de pe pamant au esuat, apelam la cei din vazduh!
Chiar daca pentru aceasta este necesara ,,sfanta si traditionala imbulzeala". Calcatul pe picioare si cuvintele grele au devenit o banalitate cu ocazia pelerinajelor ,,pioase".
Insa, daca portia de sfintenie a fost ,,confiscata", ce mai conteaza comportamentul?
Si daca credinta noastra este alimentata cu sumedenii de superstitii pe cine mai deranjeaza naivitatea inculta?

Nu sunt adeptul identificarii cauzelor intr-un mod simplist cu privire la criza prin care trece Romania.
Complexitatea este mult prea vasta pentru a fi abordata unilateral. Cu toate acestea, nu poate fi neglijata si latura spirituala a fenomenului.
Daca romanii sunt incurajati sa devina tot mai ,,bisericosi" pentru a depasi criza, nu cumva tocmai in acest deziderat se poate ascunde una dintre sursele care alimenteaza ciclicitatea crizelor de la noi?
Pare paradoxal, insa la o privire mai profunda s-ar putea sa iasa la iveala o rana pe care ne straduim de secole sa o tinem ascunsa.
Iar daca o descoperim s-ar putea sa aflam de ce avem un anume gen de mentalitate retrograda si de cine ne este (de)formata.

Raspunsul l-a dat acum un secol in urma D. Draghicescu (diplomat, filozof, doctorat in sociologie la Sorbona) una dintre somitatile sociologice de la noi din tara.
In anul 1907 a avut curajul sa faca o analiza psihologica a profilului romanesc din multe puncte de vedere, inclusiv cel religios:

"Religia la romani nu este o scoala pentru viata practica. In general esenta ortodoxismului la noi sta in afirmarea ,,credintei netarmurite" si nu in realizarea in fapta a legilor morale.
Crestinii ortodocsi sunt pasivi si speculativi, pe cand catolicii si protestantii sunt oameni harnici si energici. Pentru ortodocsi, scopul credintei nu sta in viata practica, ci in ,,izbavirea sufletului".
In acest chip practicat, crestinismul romanilor nu putea decat sa imputerniceasca si sa ingroase atmosfera de lene, de contemplatii si de nepasare in tarile romane.
Mentalitatea si spiritul romanesc raman astfel intelenite sau propasesc cu mare anevointa si cu sfortari prea mari, pentru rezultate prea mici." (Din psihologia poporului roman)

Poate ca de aceea a ºi fost posibila catena de demisii morale ale clerului sub comunism. Poate ca de aceea nu vedem nici o reactie a ierarhilor la suita de incalcari ale bunului simt si ale demnitatii morale exercitate de puterea portocalie.
Poate ca de aceea factorul educational nu constituie o prioritate a sferei religioase. Si cu siguranta, aceasta explica de ce romanii devin tot mai religiosi, dar si mai iresponsabili. De ce cautam fata bisericilor, dar nu si transformarea interioara.
De ce suntem mai interesati sa investim in constructii de ziduri sfinte, dar nu si in regenerarea societatii... De ce vorbim mai mult, dar actionam mai putin?
Pentru a sesiza, in final, ca valorile universale ale umanitatii nu se lipesc de noi si incepem sa fim refuzati pretutindeni in Europa.
Acolo unde, de fapt, impartim ultimele locuri. In ciuda afirmarii noastre pioase! Si a pelerinajelor cu scandal!

Poate ca nu am dreptate.
Poate ca inca nu suntem pregatiti sa ne privim in oglinda.
Poate ca ,,hainele cele noi ale imparatului" ne stau bine, chiar daca suntem GOI.
Poate ca nu vrem sa stim ,,d-astea" !
Poate ca este mai preferabil sa inchidem ochii, insa realitatea nu poate fi contestata. Decat doar daca ne dorim o reintoarcere spre Evul Mediu... Intunecat!
Directie de care incepem sa fim tot mai aproape. Mentalitatile favorizandu-ne ajungerea mai repede la destinatie. Superstitiosi, naivi, fara cultura religioasa si fara interiorizarea valorilor!
Etaland exteriorul pentru a nu ni se vedea interiorul!
Nici agheasma nu mai ajuta.
Si, totusi, ce putem face?

Autor prof. Lehaci Florentin

[socrate]

 

Poate ca de aceea nu vedem nici o reactie a ierarhilor la suita de incalcari ale bunului simt si ale demnitatii morale exercitate de puterea portocalie.

Lipsa de reactie a "ierarhilor" religiosi la incalcarile bunului simt si a demnitatii morale umane,nu sunt doar de actualitate,puterea portocalie.
Istoria(mama intelepciuni) atesta "reactia" spiritului patriarhal religios IMPOTRIVA Armoniei  Sociale instaurate de spiritul Matern(ideologia Matriarhala),urmare a acestei "reactii" a urmat propaganda sfinta, de Iertare,Tolerare a faptelor antisociale si imorale(pacatele).Ca urmare  a acceptarii ideologiei patriarhale(de suferinta reciproca a RAULUI) de catre populatia spirituala (ignoranta,nestiutoare a ceea ce urmeaza) cu sprijinul nemijlocit a tagmei preotesti sa trecut la Guvernarea Patriarhala,prima forma de "manifestere" fiind, sclavagismul, urmat de feudalism si capitalism.
In care "perioada" a Guvernarii Patriarhale a fost respectata Drepatatea Sociala si astfel Demnitatea Umana ,Bunul Simt!?
Ratiunea, Logica, Istoria relatiilor sociale de la NASTEREA UMANITATII trecind prin "creerea" ei,ne "invata" ca RAUL trebuie curmat de la RADACINA,nu doar paleativ.
A vorbi si contesta doar forma actuala  de manifestare patriarhala,la noi, crestinismul fara  "aducerea aminte" de formele antecedente de manifestare patriarhala(ca si cum "doar" crestinismul-cretin e degradant, imoral vietii si relatiilor sociale morale) pe cind "antecedetele" PATRIARHALE ar fi fost Drepte Demne,mi se pare cel putin, o mare CUDATENIE,daca nu cuva tendinta spre o alta forma de "manifestare" patriarhala,cunoscutele "manifestarii patriarhale", fiind consumate.
In loc de concluzie:se intelege deci, adversitatea FEROCE a spiritului patriarhal-crestin(la noi),fata de ori ce incercare Rationala-Logica prin care sa se poata stabili o "relatie sociala" Dreapta,Demna intr'e membri societatii.

 

[abyss]

......
Pe de altã parte, tu socrate vãd cã nu ai nici o legãturã cu vreun fel de credinþe ori idei religioase. De ce te mai oboseºti pe aceasta temã? 

[socrate]

 @biss,a spus:

Pe de altã parte, tu socrate vãd cã nu ai nici o legãturã cu vreun fel de credinþe ori idei religioase. De ce te mai oboseºti pe aceasta temã?

Sa inteleg ca Urban,Tayca etc...au "legaturi" cu vreun fel de credinte,ori idei religioase? si de "dragul acestora" fac tot posibilul pt. a trezi adormita turma religioasa la crunta realitate?
Ca am, "o legarura" de afinitate Rationala-Logica cu unele "credinte"  si idei de Dreptate Sociala rezulta din afirmatia:

Istoria(mama intelepciuni) atesta "reactia" spiritului patriarhal religios IMPOTRIVA Armoniei  Sociale instaurate de spiritul Matern(ideologia Matriarhala)

,care chiar daca nu este o afirmatie imperativa,se subintelege simpatia fata de Spiritul Matern si Ideologia Matriarhala.
Este adevarat,ca din ce am inteles din "opiniile" postate pe acest forum,nu a reiesit o afinitate fata de Spiritul Matern,doar o ura justificata Pational-Logic fata de odiosul sistem patriarhal,profund Nedrept si Opresiv.
Eu cred ca importanta este instaurarea Dreptatii Sociale si a Armoniei Sociale PIERDUTE,indiferent de mijloacele folosite,Laice-Rationaliste sau prin apelarea la ideile religioase Materne(Matriarhale).
A critica un "sistem" oarecare, fie si argummentat,fara a propune "solutii" de remedieree sau
inlocuire a "ideilor" preconcepute,rele,nefaste,nedrepte etc.. ,mi se pare o "goana" dupa vint.

[romulus]

Crestinii ortodocsi sunt pasivi si speculativi, pe cand catolicii si protestantii sunt oameni harnici si energici. Pentru ortodocsi, scopul credintei nu sta in viata practica, ci in ,,izbavirea sufletului".

Monser Urban am citat din citatul.... citatului tau chestia aia de mai sus pentru ca (afirmatia) mi se pare profund eronata, necinstita si tendentioasa.
Adica vra sa zica nea rahat ala ca : grecii, romanii, rusii , sarbii si care naiba or mai fi ortodocsi sunt negri, taman pen'ca sunt ortodocsi, pe cand ailalti, catolicii, cate/care dreaku nemuri ori fi ei,  sunt albi, taman pen'ca sunt catolici?!
Hai bre, las-o jos, ca macane !
N'oi fi io harnic si nici energic,  da' nici tampit, chiar dak'ma'nghesoi si ma calk pe opinci la agheasmar !
Amin !

[mr]

"izbavirea sufletului" consta in multa munca, perseverenta si dorinta personala de a cunoaste "nevazutul".
Habotnicia sau superficialitatea enoriasilor reflecta neputinta sau refuzul preotilor de a "mantui" cu adevarat masele. Cu tamaia si ageasma nu alungi decat dracusorii aia mici si "jucausi". Pe aia "stilati"...iti mai trebuie si ceva constiinta trezita si cunostinte in "duh".  Poate cativa iezuiti de seama si calugari isihasti se mai pot apropia de spiritul pur, construindu-si astfel arme pe masura. Protestantii, in speranta lor desarta ca vor fi mantuiti doar prin simpla credinta (a altora), raman prada usoara hoardelor de "incornorati".
Amin!

[Urban]

Articolul nu e semnat de mine.
Din punctul meu de vedere si ortodocsii si catolicii si musulmanii si budhistii sunt toti in aceeasi oala.
Religia e opiul saracilor, am mai spus asta si imi mentin afirmatia.

[mr]

Din punctul meu de vedere si ortodocsii si catolicii si musulmanii si budhistii sunt toti in aceeasi oala.
Religia e opiul saracilor, am mai spus asta si imi mentin afirmatia.

Afirmatiile tale sunt adevarate pana la un punct! Intradevar religiile sunt instrumente de "amortire" dar ele reprezinta doar "substanta" diluata la un nivel mic si suficient pentru a "vraji" masele.
Totusi dincolo de perdeaua de fum se afla "esenta". Religia a izvorat ca un reziduu din esenta pe fondul crearii ei exclusiv de o clasa manipulatoare - si propagata de marea majoritate in inconstienta. Dar nu trebuie sa ne oprim aici, mai ales daca avem in dotare "ochi" si "urechi".
Esenta constituie scopul nostru ca fiinte umane si poarta catre alte forme de manifestare. De aceea trebuie separata clar de acest reziduu. La fel si oamenii care cauta singuri esenta...

[abyss]

Am o veste veche ºi disconfortantã. Religiile au fost implementate de cãtre cei care ne-au creat. Faptul cã sunt aºa de multe ºi în esenþã spun acelaºi lucru ar trebui sã dea de gândit pânã la realizarea esenþei personale a fiecãrei individualitãþi. Cine nu înþelege istoria iubeºte cãrãrile lãturalnice în detrimentul drumului drept. Dar în egalã mãsurã fiecare individ e liber sã-ºi gãseascã propriul drum cãtre a înþelege ºi realiza ce este el cu adevãrat, care este esenþa sa. De aceea nu cred cã e sãnãtos sã ne impunem cu patimã ideile care ne caracterizeazã unghiul din care privim existenþa deoarece niciunul nu posedã imaginea de ansamblu. Doar lucrând împreunã vom reuºi, cu detaºare ºi camaraderie, privind cerul înstelat ºi conºtientizând datoria ce-o avem.

Avem în faþa noastrã o lume nouã... dacã o putem înþelege ºi accepta.

[mr]

Cred ca, in momentul de fata, nu mai conteaza asa mult cine a creeat religiile. Poate acest adevar va iesi la suprafata ...vreodata.
Avem doua posibilitati: pe de o parte se afla perspectiva religiilor (cu toate limitarile lor) si pe de alta avem realizarea esentei individuale. Contextul in care se realizeaza aderarea la aceste valori se face in virtutea liberului arbitru al fiecarui individ in parte, exprimat 100%.
Cert este ca degradarea continua a constiintei individuale in timp (din varii motive) a determinat polarizarea in exces a laturii religioase si indepartarea pana la neintelegere de esenta. Caile catre esenta au ramas intacte si pe ele ajung sa mearga cei care pornesc de la religie si inteleg ca ea este doar o etapa in evolutia lor. De aceea nu trebuie denigrata religia, mai mult decat e necesar, ci doar facute eforturi spre a fi inteleasa si ...depasita cu respect.

Asa cum ne arata realitatea contemporana, religia inglobeaza mai bine de trei sferturi din populatia globului si nu-i putem blama pe acesti oameni pentru faptul ca nu reusesc sa-i iasa din "vraja". Este treapta corespunzatoare evolutiei lor si, cel mai probabil, nu exista ceva mai bun pentru ei acum. Oricum ne "scapa" logica vietii pe pamant la nivel de ansamblu si tot ce ne ramane de facut, odata depasita etapa religiei (si altele in acelasi registru), este calea spre esenta individuala si automat catre cea universala.

Realizarea individuala nu constituie decat garantia bunei functionari a unei "piese" din imensul intreg spiritual din care facem parte noi, ca si umanitate. 

[Urban]

Foarte adevarat ceea ce spuneti voi.
Si la fel de adevarat este si faptul ca lumea viitorului apartine supravituitorilor, adica acelora care vor fi capabili sa treaca peste multe mizerii nu cu respect ci prin Gandire Logica.

Spre exemplu daca maine am avea un peisaj global de genul Mad Max cu siguranta nu mi-as face cruci sau intona vreo doua Ave si trei Pater... Religia este ceea ce este si nimic mai mult, adica o fabrica de facut bani intr-un sistem aflat pe marginea prapastiei (nu lungesc discutia ca nu are rost).
Si da, exista si oameni deosebiti in interiorul Bisericii dar acestia sunt mult mai vinovati decat restul pentru ca ei nu au facut absolut NIMIC pentru restul turmei si au acceptat compromisul.

PS: Cei care nu reusesc sa iasa din "vraja" isi merita soarta cu varf si indesat, de ce ar trebui sa imi fie mie mila de ei?
Porcul spre exemplu are o inteligenta mult mai mare decat a cainelui (patruped foarte indragit de oameni) si totusi il vedem mereu carnati, piftie sau caltabosi... ii e mila cuiva de porc?
Scopul existentei este Viata, sa traiesti cu orice pret pana in ultima clipa indiferent de obstacole.
Restul, cei care nu reusesc sa iasa din "vraja" nu sunt oameni, sunt animale...obisnuiti-va sa-i priviti ca atare.

[mr]

Spre exemplu daca maine am avea un peisaj global de genul Mad Max cu siguranta nu mi-as face cruci sau intona vreo doua Ave si trei Pater... Religia este ceea ce este si nimic mai mult, adica o fabrica de facut bani intr-un sistem aflat pe marginea prapastiei (nu lungesc discutia ca nu are rost).
Si da, exista si oameni deosebiti in interiorul Bisericii dar acestia sunt mult mai vinovati decat restul pentru ca ei nu au facut absolut NIMIC pentru restul turmei si au acceptat compromisul.

Religia a devenit asa pentru ca niste "destepti" au speculat "oportunitatile". Religia, in substanta sa diluata, are totusi niste valori corespunzatoare unei anumite trepte de evolutie.
"Oamenii deosebiti" isi pierd stralucirea tocmai pentru ca nu fac nimic. Faptic ei se amesteca cu valul si acumuleaza karma pentru ca "vad" si nu fac nimic spre a indrepta ceva. Dar e karma lor...

Foarte adevarat ceea ce spuneti voi.
Si la fel de adevarat este si faptul ca lumea viitorului apartine supravituitorilor, adica acelora care vor fi capabili sa treaca peste multe mizerii nu cu respect ci prin Gandire Logica.

PS: Cei care nu reusesc sa iasa din "vraja" isi merita soarta cu varf si indesat, de ce ar trebui sa imi fie mie mila de ei?
Porcul spre exemplu are o inteligenta mult mai mare decat a cainelui (patruped foarte indragit de oameni) si totusi il vedem mereu carnati, piftie sau caltabosi... ii e mila cuiva de porc?
Scopul existentei este Viata, sa traiesti cu orice pret pana in ultima clipa indiferent de obstacole.
Restul, cei care nu reusesc sa iasa din "vraja" nu sunt oameni, sunt animale...obisnuiti-va sa-i priviti ca atare.

Este foarte clar ca nu vor ramane decat cei care si-au ridicat vibratia pentru a putea suporta, tehnic vorbind, noile conditii. Gandirea logica este necesara dar nu suficienta. Respectul profund  implica cunoastere, experienta, intelegere din partea celui care-l poseda si cred ca se constituie ca un test necesar trecerii spre alte nivele superioare.

Nu poti sa-i acuzi pentru ceea ce sunt acum. Isi manifesta si ei liberul arbitru, isi fac alegerile chiar daca nu sunt cele mai inspirate si isi traiesc viata asa cum considera. Poate chiar la maximum pentru nivelul lor de intelegere. Evolutia se face pas cu pas si de aceea cred ca nu trebuie sa judecam noi de ce unii o fac mai repede si altii mai greu mai ales ca noi insine nu am ajuns sa cunoastem regulile acestei "scoli".

Pana la a-i considera animale, personal m-as gandi de cat timp am avut nevoie sa ajung sa-i inteleg si sa-i respect avand in vedere ca intr-o viata de om "limitarile" imi determina doar o mica experienta. Mii, zeci de mii, sute de mii, milioane de ani? Ma mai gandesc si la cate alegeri am facut (bune sau rele) pana am ajuns cel de astazi. Miliarde, oare? Oare pe cati am "incomodat" pana acum atragandu-mi apelative de "animal"? Oare cate intrigi am trait pana am ajuns sa aleg ceva mai bun pentru mine si automat si pentru cei din jurul meu? Fara numar! Si sigur nu am ajuns la capat.... :)

[Urban]

Religia a devenit asa pentru ca niste "destepti" au speculat "oportunitatile".
Religia, in substanta sa diluata, are totusi niste valori corespunzatoare unei anumite trepte de evolutie.
"Oamenii deosebiti" isi pierd stralucirea tocmai pentru ca nu fac nimic.
Faptic ei se amesteca cu valul si acumuleaza karma pentru ca "vad" si nu fac nimic spre a indrepta ceva. Dar e karma lor...

Religia a devenit asa datorita turmei care avea nevoie de un lider, ea fiind incapabila sa se coordoneze singura.
Ia lasa tu o turma de oi fara cioban sa vezi ce frumos se "distreaza" lupii.
Religia nu are nici o valoare corespunzatoare unei anumite trepte de evolutie ci din contra, a fost "construita" pe fundamentele unor scoli initiatice care in timp au fost interzise turmei.
Oamenii deosebiti nu nevoie de nici o stralucire, ei stiu si inteleg exact mecanismele care controleaza turma si ca atare le folosesc din plin si traiesc fericiti pana la adanci batraneti.

Este foarte clar ca nu vor ramane decat cei care si-au ridicat vibratia pentru a putea suporta, tehnic vorbind, noile conditii. Gandirea logica este necesara dar nu suficienta. Respectul implica cunoastere, experienta si intelegere.

Sa nu confundam notiunile.
Respectul il acorzi in mod exclusiv egalului tau si nu unui animal, e aiurea sa respect viata si sa nu calc pe rame sau gandaci dar in schimb sa ma indop cu caltabosi.
Cunoasterea vine prin filtrul Gandirii, Gandire care la animale lipseste pentru ca ele sunt conduse numai de catre instincte... primare (regulat, mancat, defecat si culcat).
Experienta si Intelegerea sunt efectul Observarii si analizei logice.

Nu poti sa-i acuzi pentru ceea ce sunt acum. Isi manifesta si ei liberul arbitru, isi fac alegerile chiar daca nu sunt cele mai inspirate si isi traiesc viata asa cum considera. Poate chiar la maximum pentru nivelul lor de intelegere. Evolutia se face pas cu pas si de aceea cred ca nu trebuie sa judecam noi de ce unii o fac mai repede si altii mai greu mai ales ca noi insine nu am ajuns sa cunoastem regulile acestei "scoli".

Nu acuz si nu judec pe nimeni... nu am cum sa acuz sau sa judec un animal, singurele lucruri pe care le pot face e sa-l Observ, sa-l inteleg si apoi sa-l folosesc.
Evolutia nu se face pas cu pas (asa cum ne invata Religia) ci dintr-o data, prin Revelatie, prin Trezirea Constiintei, adica dupa 50 de ani de munca in tarc te trezesti dimineata si realizezi ca de fapt nu esti "animal".

Pana la a-i considera animale, personal m-as gandi de cat timp am avut nevoie sa ajung sa-i inteleg si sa-i respect avand in vedere ca intr-o viata de om "limitarile" imi determina doar o mica experienta. Mii, zeci de mii, sute de mii, milioane de ani? Ma mai gandesc si la cate alegeri am facut (bune sau rele) pana am ajuns cel de astazi. Miliarde, oare?

Nu te mai gandi la Trecut, traieste Prezentul... tu Esti Aici si Acum.

Nu exista nici un Nivel Superior


http://silentiumlink.blogspot.com/2010/10/fundatia.html

[mr]

Religia a devenit asa datorita turmei care avea nevoie de un lider, ea fiind incapabila sa se coordoneze singura.
Ia lasa tu o turma de oi fara cioban sa vezi ce frumos se "distreaza" lupii.
Religia nu are nici o valoare corespunzatoare unei anumite trepte de evolutie ci din contra, a fost "construita" pe fundamentele unor scoli initiatice care in timp au fost interzise turmei.

Desteptii la care ma refeream eu sunt exact lupii de care zici tu. Ia ca exemplu o clasa de elevi in care profesorul determina perspectiva care o capata clasa. Fie ii invata "d'ale stiintei", fie ii foloseste la treburi personale sub masca unui lucru bun. La sfarsit, clasa va avea nivelul corespunzator "stimularii". Cine rapsunde? Profesorul.
Fundamentele unei scoli initiatice in religie sunt de necontestat. Important e de aflat de ce au ajuns sa fie interzise turmei... Doar pentru ca unii s-au considerat mai superiori si au speculat "oportunitatea" de a se urca pe ceilalti facandu-i prizonieri ...pana astazi?
Stralucirea oamenilor deosebiti era doar o metafora. E clar ca ei sunt zero daca nu aplica ceea ce "vad". Si mai rau daca folosesc in egoism ceea ce stiu...

Sa nu confundam notiunile.
Respectul il acorzi in mod exclusiv egalului tau si nu unui animal, e aiurea sa respect viata si sa nu calc pe rame sau gandaci dar in schimb sa ma indop cu caltabosi.
Cunoasterea vine prin filtrul Gandirii, Gandire care la animale lipseste pentru ca ele sunt conduse numai de catre instincte... primare (regulat, mancat, defecat si culcat).
Experienta si Intelegerea sunt efectul Observarii si analizei logice.

Eu zic ca nu confund notiunile. Tu particularizezi printr-o realitate determinata de-a lungul timpului de "lupi" care, in esenta ei, stabileste doar un lant trofic in care cel puternic stapaneste pe cel "slab". Nu uita ca-n lantul trofic natural se consuma doar atat cat e nevoie fara a creea dezechilibre. La "oamenii-lupi" apare componenta "ego-supradezvoltat" si lucrurile stau astfel mult mai rau .
Daca am fi gandit numai asa pana acum, eram demult disparuti ca specie. Respectul pentru evolutia semenului mai "intarziat" si in general pentru viata manifestata, are alta nuanta, mai profunda. Respectul doar pentru semenul de pe treapta mea creeaza separare care duce la altceva... gen "lup".
Gandirea logica apartine atat mintii cat si spiritului. Diferenta o face "subordonarea". Daca gandirea logica a mintii primeaza atunci "output"-ul va fi corespunzator "lupului".

Evolutia nu se face pas cu pas (asa cum ne invata Religia) ci dintr-o data, prin Revelatie, prin Trezirea Constiintei, adica dupa 50 de ani de munca in tarc te trezesti dimineata si realizezi ca de fapt nu esti "animal".

Experienta individuala in orice facem, nu numai religia ne arata practic ca totul se face pas cu pas. Revelatiile se fac din aproape in aproape pana la Trezirea Constiintei, dupa care urmeaza alt sir de Revelatii spre ce anume daca nu Nivele Superioare? :)

Nu te mai gandi la Trecut, traieste Prezentul... tu Esti Aici si Acum.

Traiesc foarte acorat in prezent (aici si acum), insa numai dupa ce l-am "identificat"... cercetand trecutul. ;)

[Urban]

Desteptii la care ma refeream eu sunt exact lupii de care zici tu.
Ia ca exemplu o clasa de elevi in care profesorul determina perspectiva care o capata clasa.
Fie ii invata "d'ale stiintei", fie ii foloseste la treburi personale sub masca unui lucru bun.
La sfarsit, clasa va avea nivelul corespunzator "stimularii".
Cine raspunde? Profesorul.
Fundamentele unei scoli initiatice in religie sunt de necontestat.
Important e de aflat de ce au ajuns sa fie interzise turmei...
Doar pentru ca unii s-au considerat mai superiori si au speculat "oportunitatea" de a se urca pe ceilalti facandu-i prizonieri ...pana astazi?
Stralucirea oamenilor deosebiti era doar o metafora. E clar ca ei sunt zero daca nu aplica ceea ce "vad".
Si mai rau daca folosesc in egoism ceea ce stiu...

Inca de la inceputuri am fost "educati" sa ne purtam intr-un anumit fel, precum si ca este firesc sa ne pese de anumite chestiuni, si de altele nu!
Din acest motiv nimeni nu mai ajunge sa se Gandeasca intr-adevar la ce ne este dat sa Cunoastem dinainte, atingandu-se astfel paradoxul ca intr-o societate pentru care informatia este vitala, nimeni sa nu mai Gandeasca.
Fiecare ajunge sa Astepte, asa cum a fost Educat, sa inegreasca tone intregi de hartoage, cand in realitate in acest mod ei se scutesc singuri de actiunea de A Gandi.
Practic tinerii nu sunt lasati niciodata sa-si cunoasca toate capacitatile lor, deoarece aceasta ar provoca schimbari majore la nivelul aparatului birocratic.
Din acest motiv se discuta ore intregi in tot felul de comisii speciale despre cum trebuie procedat cu copii supradotati, neacordandu-se in schimb nici un minut observarii modului in care profesorii conformisti se simt amenintati de aparitia tinerelor talente si fac tot ce pot ca sa le anihileze, manati de dorinta de a se simti superiori si in siguranta, intr-un mediu imuabil.
De fapt oamenii trebuie lasati sa-si defineasca ei insisi conduita.
Sunt de acord ca ei trebuie ajutati in aceasta actiune, dar nu obligati!
In acest mod oamenii creaza de fapt capcane care-i fac pe alti semeni de-ai lor sa cada in mediocritate.
Chiar si in religie putem constata ca unica realizare a succesiunii apostolice, a fost, de fapt, consolidarea propriei mediocritati a apostolilor.
Desi poate parea lipsa de respect, acesta este adevarul istoric.
Practic, din punct de vedere politic, religia a dus intodeauna, inevitabil, la o forma de despotism retoric, iar iezuitii s-au priceput cel mai bine din istorie, sa faca treaba asta.
Tocmai de aceea cel mai bine ar fi ca oamenii sa se fereasca de manuale, deoarece acestea creaza structuri de comportament, care tind sa treaca drept incontestabile, si care in final vor capata un avant distrugator pentru toata lumea.
Tocmai de aceea intre lege si judecata unei minti echilibrate eu o prefer intodeauna pe cea din urma.
In fond mintea lucreaza intodeauna oricat de mult am incerca noi sa o tinem pe loc.
De remarcat ca in conditii de stres mintea umana se orienteaza fie in sens negativ, fie in sens pozitiv, si cand spun asta ma refer la un spectru ale carui extreme sunt inconstientul si lipsa de discernamant la capatul negativ si superconstientul la capatul pozitiv. De fapt pozitia pe care o va lua mintea in conditii de stres este influentata in special de educatie si pregatire, precum si cat de mult a fost pregatita persoana respectiva sa actioneze in conditii de stres.
Problema consta de fapt in cum este bine sa-ti fortifici mintea?
Astfel birocratii isi construiesc cu ajutorul mintilor adevarate carapace "intelectuale" care au ca scop sa-i protejeze de orice suparari.
Astfel ei par a fi mai rezistenti decat oamenii obisnuiti, spun des "putin imi pasa", si rad de toate.
Dar atunci cand aceasta suparare trece de aceasta "carapace" consecintele ce apar pentru ei sunt teribile.
In schimb mai exista si alti oameni, care spre deosebire de birocrati, sufera la cel mai mic necaz, fara ca mintea lor sa se inchida la acestea.
Datorita acestui fapt ei raman sensibili la toate, posedand in schimb avantajul ca invata din fiecare agresiune.

Eu zic ca nu confund notiunile.
Tu particularizezi printr-o realitate determinata de-a lungul timpului de "lupi" care, in esenta ei, stabileste doar un lant trofic in care cel puternic stapaneste pe cel "slab".
Nu uita ca-n lantul trofic natural se consuma doar atat cat e nevoie fara a creea dezechilibre.
La "oamenii-lupi" lucrurile stau mult mai rau.
Daca am fi gadit numai asa pana acum, eram demult diparuti ca specie.
Respectul pentru evolutia semenului mai "intarziat" si in general pentru viata manifestata, are alta nuanta, mai profunda. Respectul doar pentru semenul de pe treapta mea creeaza separare care duce la altceva... gen "lup".
Gandirea logica apartine atat mintii cat si spiritului. Diferenta o face "subordonarea".
Daca gandirea logica a mintii primeaza atunci "output"-ul va fi corespunzator "lupului".

Aceasta deoarece oamenii se nasc predispusi la una dintre cele mai tenace si debiletante afectiuni mentale: autoamagirea!
Cei mai multi oameni nu pot suporta insa prea multa realitate si de aceea prefera adevarurile staulului birocratiei, varandu-si astfel capetele cat mai adanc in iesle, unde mesteca multumiti pana in clipa mortii, in timp ce altii ii folosesc pentru atingerea propriilor scopuri.
Niciodata acesti "oameni" nu-si parasesc staulul, si niciodata nu ridica capul pentru a fi ei insisi, complacandu-se in aceasta indobitocire generala, sprijinind prin aceasta pasivitate sistemul birocratic, efectuand in fond o actiune de birocratie pasiva.
Aceasta indiferenta este ceea ce distruge nenumarate lucruri, ea putand provoca chiar si moartea unei intregi civilizatii.
Datorita sistemului birocratic, de fiecare data cand sunt pusi in fata unui obstacol, oamenii ca prim reflex, isi pun intrebarea: "De ce a aparut aceasta problema, si din vina cui a aparut ea?"
Ei practic cauta in acest moment un vinovat si pedeapsa care trebuie sa i-o administreze, avand insa in acelasi timp grija sa nu se implice prea mult, preferand sa se ascunda in spatele unor regulamente, a unor legi, sau a unei autoritati ierarhic superioare.
De fapt corect ar fi fost ca ei sa se intrebe : "Cum si cu ajutorul cui pot sa rezolv aceasta problema?", cautand in acest mod solutia de inlaturare a problemei aparute.
Pentru a putea iesi din aceasta stare de indobitocire generala, acesti "oameni" trebuie varati cu nasul in lucrurile pe care incearca sa le evite, nedorind sa creada decat acele lucruri ce le ofera linistea.
Acesti oameni trebuie sa ajunga sa-si doreasca sa lupte cu ei insisi, cu toate absurditatile pe care le-au invatat. Ei trebuie sa-si doreasca sa faca lucruri in concordanta cu imboldurile lor cele mai profunde. Aceasta deoarece orice om are drept sa judece lucrurile singur. Asta insa nu inseamna ca orice judecata poate avea valabilitate, sau poate capata valoare de lege. Intodeauna un om cand se gandeste la ce a facut in viata sa trebuie de fapt sa-si impuna sa gandeasca ca nu a facut indeajuns de mult.
Toata viata omul trebuie de fapt sa actioneze!
Sa faca ceva, orice, chiar si un lucru cat de neinsemnat, inainte de a muri!
Asta pentru ca nici un om nu s-a nascut degeaba!
Misiunea fiecarui om in viata este sa caute, sa descopere, pentru ce s-a nascut, care este misiunea sa infima in acest univers!
Asta pentru ca nimeni nu se naste din intamplare!