Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

[JOC/GHICITOARE] Ce credeti ca am fotografiat - reloaded

Creat de DepthOfField, 06 Aprilie 2006, 00:24:18

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 4 Vizitatori vizualizează acest subiect.

DepthOfField

Nu cred ca ar putea fi praf..dac-ar fi praf ar trebui sa fie foarte aproape de obiectiv, centimetri, zeci de centimetri, depus pe vre-un geam aflat in fata obiectivului, dar ar fi imposibil sa iasa clar pe imagine, caci dupa cum se vede avionul aflat la "infinit" se vede clar, iar obiectivul era fixat pe zoom maxim, deci nu poate surprinde clar atat ceva foarte aproape cat si ceva foarte departe.
Deci sunt musai mai mari si mai departe. :D
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

jackie28t

Ti-am spus Ciuciulete ca voi reveni pe acest topic sa-mi repar greseala...asa ca ma voi arunca si eu la ultima ghicitoare.....hmmm,tare ciudat de ce poza-i alb-negru!? Pai eu cred ca ai calcat din greseala pe un baligar si nedanduti semana, cateva insecte mai indraznete s-au bagat in seama cand ai folosit zumul pentru a prinde acel avion :-D LOL Deci sa fie oare zumul la maxim printr-un roi de insecte? :roll:

DepthOfField

Scuze, ca nici n-am observat ca poza pusa de mine era alb-negru. O eroare de prelucrare, in sensul ca am scazut saturatia la un moment dat ca sa vad ceva, si cred c-am uitat sa dau "undo".
Pun din nou imaginea color originala aici.

Jackie28t, nu-s insecte, dar pe undeva te apropii  :roll:


David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

jackie28t

Sa nu-mi spui ca-ai aruncat in sus un pumn de orez sau sa ma trezesc cumva ca defapt acele lumini sunt doar stelele de pe cer? :-o

DepthOfField

LOL
n-am aruncat orez sau altceva in sus.
Scena este reala, naturala, si asa se vedea si cu ochiul liber. Pur si simplu, am fotografiat-o.
Nu sunt stele, caci poza e facuta ziua, iti dai seama (chiar si din EXIF), plus ca unele pete sunt mai mari sau defocalizate, asa ca....
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

udar

Eu cred ca a stranutat din greseala ciuciulete pe obiectiv, si acu ne pune sa cautam OZN-uri in poza  :lol: :lol: :-D :lol: :lol:
Magic is any sufficiently advanced technology. (Arthur C. Clarke)
  

jackie28t

Ciuciulete...mai am dreptul la o incercare? :-D
TE ROG! TE ROG! :lol:
Cred ca acele puncte sunt de fapt acei fulgi albi de la plante luate de vant care defapt pe timpul verii sunt foarte multe plutind prin aer.Am chiar si un film cu asa ceva..le prinzi foarte bine cand filmezi spre soare si dai zumul cam pe la 8 optical zoom.Pe cuvant!I-a incearca chiar tura viitorare.Sss,tine secret! :wink: Vor arata ca si sferele extraterestre.  :-D LOL
Scuza-ma Ciuciulete ca nu am denumirea exacta la ce ma refer defapt...chiar nu-mi vine deloc pe limba :| Mai ,da tare am uitat romaneste :-D LOL Oricum stii la ce ma refer nu? :roll:

DepthOfField

 :lol: :-D :lol: :-D mai Udar. Cum sa stranut eu pe bunatate de obiectiv?!? mai bine ma abtin si explodez...

Da, Jackie28t, ai ghicit! Sunt fulgi de plop, adica, atunci cand ii apuca pe plopi sa faca sex  :-D, adica sa se inmulteasca, lanseaza in atmosfera acei fulgi, foarte multi, de parca ninge, pentru multi alergici o situatie foarte problematica.

Deci timp de vreo saptamana, ca in fiecare an, la cati plopi sunt prin zona mea, pur si simplu spui ca ninge, iar pe jos, pe tufisuri, se depun si se lipeste un strat de puf de-ala, foarte stresant.

Da, deci, am fotografiat aproape in sus, cu zoom mare ca sa prind avionul, iar puful ala era iluminat de soare, aproximativ in CONTRALUMINA, de aceea foarte luminosi. Dupa cum se vede, unii sunt clari (deci departe), alti mai mari si mai defocalizati (deci relativ aproape), si se pot vedea, mai ales la imaginea cu mult contrast, si cateva pete mari intunecate si abia schitate, care sunt tot fulgi, aproape de obiectiv, dar neiluminati de soare, deci de-aia intunecati, caci erau in umbra unei case cu un etaj din apropiere.

Nu-i asa ca daca un fulg de-asta este luat de vant si purtat prin atmosfera, poate fi confundat cu un OZN luminos? Si, deci, nu sunt si unele cazuri la care chiar s-a facut aceasta confuzie? Putine, dar se aduna si ele la imensa ceatza in ce priveste subiectul OZN.

___________
Alte ghicitori? sau mai pregatesc eu una? Indrazniti oricand.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

jackie28t

Yuhuuuuu.....In sfarsit am ghicit si eu una :-D LOL
Ce bun sunt  8-) mai vrem,mai vrem...



Deci baieti si fete...cine-i urmatorul cu poza,adica cu ghicitoarea? :roll:

cristi

salut! uite o poza facuta de un coleg de al meu.. seamana cu multe poze de pe net despre si cu fantome ce credeti ca ar putea fi.. un spirit?  :mrgreen:

udar

Tu ce crezi? Ar putea fi o prelucrare in Photoshop?  :evil:
Magic is any sufficiently advanced technology. (Arthur C. Clarke)
  

cristi

pai io stiu ce e.. totusi vream sa vad daca crede cineva ca e o fantoma.. ideea e ca in timpu fotografiei de grup tipu ala a fugit a pus un picior pe tabla si a sarit exact cand sa facut poza si iata efectul de fantoma.. oare cum sau facut restu fantomelor de pe net acu doar pot sa imi imaginez.. ca totusi am intalnit destule poze in genul.. cheers.. :evil:

DepthOfField

Exact, Cristi, la poza ta cu "fantoma", cineva se poate gandi din nestiinta ca e ceva ciudat, mai ales daca poza este facuta in alte circumstante, sau, dimpotria, daca se stie de acest efect, altcineva "glumetz" poate sa produca astfel de "fantome" (spre hazul lui si nedumerirea celorlalti)

Sigur, la lumina scazuta (iar intr-o camera lumina poate fi si de sute de ori mai scazuta decat lumina de afara, chiar daca ochiul si creierul uman compenseaza mult aceasta mare diferenta, in asa masura incat multora nu le vine poate sa creada de aceasta mare diferenta de luminozitate).

Dar aparatele tehnice, functioneaza pe principii fizice, si sunt obiective, asa ca, vrand-nevrand, functioneaza diferit la lumina scazuta. De cele mai multe ori, la aparatele obisnuite, timpul de expunere este mare (poate chiar si o secunda!), de aceea, probabil multi ati observat, fotografiile facute in camera FARA blitz, ies neclare.
Am si eu poze cu "fantome" de acest tip, in care, de obicei, fantoma sunt chiar eu insumi..facute acum 10..15 ani, cand experimentam fotografiatul cu aparate clasice cu film.
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

DepthOfField

Ce credeti ca am filmat?  :roll:

atasez secventa de film, la viteza reala, probabil ca nici nu o sa observati initial fenomenul, iar la urmatorul post voi pune cadrele individuale...
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

DepthOfField

si cele 4 cadre consecutive... este vorba de acel mic obiect care zboara cu viteza extraordinara
David Sereda: "Evidence - The case for NASA UFO's" ... Evidence ?!
http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm