[JOC/GHICITOARE] Ce credeti ca am fotografiat - reloaded

[spooky]

ce credeti ca e in aceasta poza?

[Skywalker]

Vad ca are o dara in spate, deci cred ca e ceva propulsat de un turboreactor.
  Si ma gandesc atunci ca e ceva pamantesc, caci OZN-urile nu lasa dare in urma. Bine, mai pot exista si exceptii... care intaresc regula.

[DepthOfField]

Parametrii EXIF ai imaginii ar fi acestia:

Make - SONY
Model - CYBERSHOT
Orientation - Top left
Software - Adobe Photoshop CS2 Windows
DateTime - 2006:05:17 19:24:18
ExposureTime - 1/30 seconds
FNumber - 2.10
ExposureProgram - Landscape mode
ISOSpeedRatings - 160
DateTimeOriginal - 2006:04:24 19:20:53
LightSource - Auto
Flash - Fired
FocalLength - 9.30 mm

Din pacate este un decupaj..era preferabila intreaga imagine, poate mai aflam ceva informatii  :-D
O intrebare: unde a fost fotografiata scena?

[jackie28t]

Hey spooky....acel obiect din poza care ai expus-o mai sus pe cuvant ca seamna mult cu obiectul dintr-o poza a lui Lawwalk din Texas 8-)
uite imaginea lui...ce sa fie :roll:..ce sa fie?  :-D
http://www.ufocasebook.com/ufosovereasttexas.html

[DepthOfField]

Spooky, la poza postata de tine eu m-am gandit ca ar putea fi o insecta in zbor, aproape de aparatul de fotografiat, si iluminata puternic de blitz.

Adica:
EXIF ne spune ca: Timp de expunere = 1/30 secunde (si ma refer la timpul de expunere cat timp obturatorul sta deschis lasand sa patrunda lumina ambianta, fotografii stiu la ce ma refer)

Daca insecta zboara cu 10 km/ora, asta inseamna cam 3 metri pe secunda.
In intervalul de expunere 1/30, insecta se deplaseaza  deci o distanta de 10 centimetri.

EXIF ne mai spune ca:
- DateTimeOriginal - 2006:04:24 19:20:53
- LightSource:  Auto
- Flash: Fired

adica poza a fost facuta pe inserat, pe parametri automati, si datorita iluminarii insuficiente, electronica aparatului a decis sa declanseze blitzul.

Un blitz normal ilumineaza corect la aparatele obisnuite  pe o distanta de cativa metri, si, atentie, durata iluminarii blitzului este pe undeva la 1/500 ... 1/1000 secunde , nu confundati cu timpul de expunere de 1/30 secunde ! (fotografii stiu asta). cu alte cuvinte, iluminarea data de blitz este de 15..30 ori mai scurta decat timpul de deschidere a obturatorului.

Iar insecta in timpul 1/500 secunde, parcurge doar  6 milimetri (sau poate doar 3 mm, daca timpul de expunere se situeaza la 1/1000 secunde )

Din cate imi dau seama (de-aia doream poza integrala), nu exista nici un obiect mai mare si apropiat de aparatul foto, ci doar acei 2 oameni, aflati la mai multi metri, poate chiar 5 metri, cu atat mai mult cu cat aparatul este reglat pe ceva zoom (FocalLength - 9.30 mm).
In aceasta situatie, in mod automat aparatul decide sa foloseasca iluminarea maxima a blitzului pentru a bate cat mai la distanta.

Cum insa insecta presupusa de mine ar fi zburat doar la maxim cateva zeci de centimetri de aparat (si implicit de blitz), se petrec doua fenomene:
- apare defocalizata, fiind prea aproape (si s-ar putea vedea un astfel de efect de "out of focus", caci diafragma este deschisa la maxim "FNumber - 2.10", adica profunzime de camp minima), si din acest motiv nu se vede decat o forma diforma
- apare extrem de luminata, alba, caci, cum spuneam, blitzul s-a "straduit" sa lumineze la maximul puterii sale, ceea ce ar da o iluminare corecta la 3..4 metri distanta, dar mult prea puternica la cateva zeci de cm

Asadar, iluminarea puternica a blitzului, impreuna cu defocalizarea, este responsabila de acea pata alba si diforma din imagine.

iar dara, calculata la vreo 10 centimetri, este data de imaginea de motion-blur a aceleasi insecte, dar data acum de iluminarea naturala (mai bine zis de faptul ca mascheaza cerul mai luminos in traiectoria sa de zbor), pe timpul de 1/30 secunde al obturatorului (mult mai mare decat durata iluminarii blitzului).

Dupa parerea mea, deci, insecta in zbor este ipoteza cea mai plauzibila care explica foarte bine ceea ce vedem pe imagine.

Voi ce spuneti?

[DepthOfField]

Nu mai spune nimeni, nimic? Am emis o ipoteza, si tu, Spooky, nu ne zici nimic?  :|

[spooky]

Imi cer scuze... am fost prin cu treburi in ultimele zile.

referitor la ipoteza ta...

am o mica intrabare... si din ceea ce banuiesc si eu... blitzul se activeaza in momentul declansarii si inceperii expunerii... ca altfel nu ar avea sens... si ar fi si mai greu de pus in practica. asta inseamna ca insecta se deplaseaza... si imi pare ca dunga e mult prea lunga.

eu as fi mai convins ca a fost vorba doar de un avion care venea de la aterizare... intre timp, detaliile lipsesc.

[DepthOfField]

spooky a spus:

am o mica intrabare... si din ceea ce banuiesc si eu... blitzul se activeaza in momentul declansarii si inceperii expunerii... ca altfel nu ar avea sens... si ar fi si mai greu de pus in practica. asta inseamna ca insecta se deplaseaza... si imi pare ca dunga e mult prea lunga.

Cum spuneam, la folosirea blitzului, durata strafulgerarii acestuia este mult mai mica, 1/500...1/1000 secunde, fata de durata de deschidere a obturatorului aparatului foto, de obicei 1/30 sau 1/60 secunde.
De obicei, intr-adevar, obturatorul se deschide, blitzul declanseaza, apoi diafragma sta in continuare deschisa pana la trecerea acelui timp de 1/30 sau 1/60 secunde. (1st- curtain)

Unele aparate permit setarea inversa, ca blitzul sa declanseze chiar inainte ca obturatorul sa se inchida (2nd- curtain), dar de obicei aparatele merg pe setarea "1st- curtain"

Am extras un fragment din manualul aparatului Canon S2IS (imaginea "blitz.jpg"), ca sa vedeti diferenta dintre cele 2 setari.

Cred ca poza ta, facuta cu aparatul Sony Cybershot, este in situatia cu blitzul declansat la inceputul expunerii, ceea ce ne da indicatia ca insecta din ipoteza lansata de mine se deplasa de la dreapta la stanga. Iar dara nu este prea lunga, ti-am spus anterior, din calcul are vreo 10 centimetri, iar cei 10 centimetri la cateva zeci de centimetri distanta de aparat normal ca reprezinta o dimensiune unghiulara suficient de mare in cadru. Mie dimpotriva, mi se pare cam mica, iar asta imi spune ca insecta nu trecea perpendicular prin fata obiectivului, ci se si indeparta de aparat, pe imagine aparand o proiectie mai scurta a traiectoriei reale.

Avion..daca era avion, inseamna ca va aflati in preajma unui aeroport, si musai s-ar fi auzit puternic zgomotul reactoarelor, ca doar nu aveai vre-un super-zoom iar avionul ala se afla la zeci de km departare ... S-a auzit zgomot?  :roll:

[DepthOfField]

Am facut un experiment, conform celor spuse de mine anterior, anume ipoteza insectei care trece prin fata aparatului la cateva zeci de centimetri, si este puternic iluminata de blitz.

Intrucat nu m-am inteles cu Matilda, insecta,  :-D , sa ma ajute la acest experiment, am legat un nasturel NEGRU cu o ata, si l-am balansat prin fata aparatului.

Rezultatul il aveti in imaginea "nasture-IMG_4448.jpg".
Aparatul era focalizat pe infinit (casa din fundal se vede clar), nasturele se deplasa de la dreapta la stanga, cam pe la 30..40 cm distanta de aparat, apas pe declansator, obturatorul se deschide, flasul ilumineaza extrem de scurt (probabil 1/1000 secunde), iluminand extrem de puternic nasturele totusi de culoare neagra (deci putin reflectant), cat si ata cu care era legat, ce apar defocalizate, dupa care obturatorul ramane deschis in continuare pana la trecerea timpului de expunere de 1/30 secunde, perioada in care nasturele se misca in continuare, aparand ca dara intunecata pe fundalul cerului.

La acest fenomen m-am referit in explicatiile mele anterioare. In poza "nasture-IMG_4449.jpg", am fotografiat fara blitz de data asta, vinovatul, nasturele legat cu ata, focalizat corect (iar casa din departare aparand defocalizata insa).

De aceea eu sustin ca in poza lui Spooky a fost surprinsa ..o insecta.  :roll:

[DepthOfField]

Mai am o imagine "dubioasa", "avion cu orburi - IMG_3896.jpg". Ce credeti ca am fotografiat? (si nu ma refer la avion...ci la restul  :-D.

EXIF:

Model - Canon PowerShot S2 IS
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 7.10
DateTimeOriginal - 2006:04:29 16:14:44
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 72.00 mm
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
ISO Value - 50
Focus type - Manual

cine ghiceste?  :-P

p.s. imaginea de sus este "originala" (de fapt redusa la jumatate, ca sa incapa pe forum), iar imaginea de jos este marit contrastul, pentru a scoate in evidenta detalii.

[ady73]

Artefacte, reflexii - in poza de jos intunecata.

[deepblue]

Pai alea nu sunt orburi ci mai bine spus puncte adica cred ca trebuie sa stergi mai bine lentilele aparatului :-D

[DepthOfField]

sa nu ma intelegeti gresit: este o singura imagine, redata in partea de sus, iar in partea de jos este ACEESI imagine, dar prelucrata in sensul de marire a constrastului.

Am zis ca sunt orburi, pentru ca unele puncte de acolo seamana a orburi. As spune ca seamana cu unele puncte luminoase din acel film "The secret Nasa transmision". Evident, nu au legatura  asa mare :D

In plus: lentilele erau curate, si NU SUNT ARTEFACTE DE IMAGINE!

Mai licitati. Eu ma culc. noapte buna.

[DepthOfField]

Nimeni nu mai emite nici o posibila explicatie? Haideti, ca e usoara :D

[apokryphos]

Praf?

A.