Remodelarea Istoriei

[Florin Croitoru]

mm , ceea ce spui tu este greºit. Nu se poate schimba ceva dacã unii ºi alþii tot vor vorbi ºi vor mai face cîte un protest......sau lucruri de acest fel.Pt asta trebuie sã existe o fprþã politicã, adicã un partid care sã ajungã la putere. Deocamdatã PSD,PNL,PDL,PNTCD......sînt aceeaºi Mãrie cu altã pãlãrie.Dacã apare ceva bun ei sar imediat ajutaþi ºi din afarã ºi încep sã urle: comuniºti ! Fasciºti ! Legionari! Criminali!
Dacã vine totuºi la putere un astfel de partid care apãrã interesele þãrii ºi implicit pe cele ale locuitorilor ei , imediat începe o campanie furibundã ºi mincinoasã împotriva lui. În mijloacele mass media strãine apar articole filme etc în care se aratã ce rãu o duc copiii strãzii,bãtrînii din aziluri,în general populaþia .....pt cã guvernul nu s-ar interesa de soarta lor chipurile.Aceste a sînt preluate ºi de presa cumpãratã din România (dupã cîte ºtiu numai Tricolorul mai e independent). SUA ºi înfeudaþii lor impun embargou comercial ºi ameninþã cu rãzboi , plãtesc diversioniºti, înarmeazã duºmani interni ºi în cele din urmã intervin direct .
Nu se poate schimba nimic ºi nu vom ieºi de sub jugul american fãrã protecþia cuiva mare ºi tare. Am fost sub ruºi ºi am intrat sub americani.Ar fi o mare eroare,zic eu, sã scãpãm de americani ,dar intrînd din nou sub ruºi. Deocamdataã soluþia nu o vãd decît cu Europa, adicã o protecþie venitã de la un sistem european. Chestia e cã nici el însuºi, sistemul european, nu prea e independent, ci tot sub americani este.

[mm]

Florine, sunt de acord cu tabloul puterii, zugravit de tine in cateva cuvinte, in care apar fortele politice, partidele, dusmanii, diversionistii, etc. deoarece il stiu din viata curenta asemenea multor altor oameni. Chiar daca eu nu le am cu politica caci "provin profesional" din tehnica, nu inseamna ca nu inteleg ce se intampla.

Nu se poate schimba nimic ºi nu vom ieºi de sub jugul american fãrã protecþia cuiva mare ºi tare. Am fost sub ruºi ºi am intrat sub americani.Ar fi o mare eroare,zic eu, sã scãpãm de americani ,dar intrînd din nou sub ruºi. Deocamdataã soluþia nu o vãd decît cu Europa, adicã o protecþie venitã de la un sistem european. Chestia e cã nici el însuºi, sistemul european, nu prea e independent, ci tot sub americani este.

Ideea aceasta cu "fratele mai mare" desi pare logica, e gresita in profunzimea ei, cu toate ca chiar este logica dar numai intr-un anumit complex de circumstante; e suficient sa se schimbe un singur amanunt din acel complex si lucrurile pot lua o cu totul alta turnura. Tocmai in acest sens am avut interventiile anterioare, sustinand ca este cu totul neglijata importanta organizarii in grupuri independente cat de mici, respectiv initiativa in folosul propriu, care organizare poate aduce schimbarea mult dorita, respectiv desprinderea de controlul agresorului. (Intelegand prin agresori toate acele forte/grupuri/ sociale care isi impun cu puterea vointa asupra altora.)
Exemplul cu cantoanele elvetiene era doar o ilustrare istorica ce ne dovedeste ca acest lucru se si facea candva, odata (deci este si practic posibil). In comparatie cu vechiul si bine-verificatul sistem elvetian de alegeri, actualul sistem de alegeri pe care il practicam si noi este o adevarata bascalie si, dupa umila mea parere, sistemul nostru este un exemplu perfect despre cum nu trebuie sa se faca alegerile.
In acelasi timp nu imi fac nici un fel de iluzii ca o sa apara grupuri de romani care sa aplice ceea ce am spus eu deoarece asocierea si organizarea in grupuri, altele decat cele infractionale, sunt contrare conceptiilor romanilor care sunt "individualistii perfecti". Prin urmare ce am spus eu nu este gresit, asa cum te-ai pronuntat, sau imposibil, ci doar improbabil sa se intample.

[Florin Croitoru]

Cum sã fie greºitã ideea? Asta se vede bine în practicã.Nu s-a fãcut ºi nu se face altceva nicãieri altfel.Chestia  asta nu am scos-o din logica mea ci am observat ce se întîmplã.Nu se lua nici independenþa în1977 fãrã aºa ceva.Atunci a fost în Bulgaria o armatã ruseascã de 400.000 de oameni ; armata românã a numãrat 100.000. Fãrã marile puteri Ardealul poate ar fi fost ºi acum pe teritoriu strãin. Fãrã întîlnirea de la Malta nu ar fi cãzut aºa curînd nici comunismul.În orice caz avea ºansa aºa cum se vede în China , sã se transforme într-un capitalism de stat cu partid unic.
Ideea organizãrii în grupuri mici unde  a avut succes? Chiar dacã un grup mic sau relativ mic a pus mîna pe putere tot cu sprijin extern a fost: Revoluþia Englezã (cu sprijinul Regatului Francez),Revoluþia Francezã (cu sprijinul Regatului Englez),Revoluþia din Octombrie din Rusia (cu sprijinul Germaniei)
Eu sînt sigur cã forþe mici chiar unite vor putea lupta împotriva CIA sau a Mossadului.
Dacã tot zici cã e imposibil sã se facã aºa ceva  pe ce vorbim.Politica este ºtiinþa posibilului.
Oricum ceea ce tu crezi despre români e valabil ºi pt alþii.Nici nemþii,francezii,englezii, de ex nu se organizeazã decît în micã mãsurã în astfel de grupuri.

[mm]

Ideea cu "fratele mai mare" este si nu este gresita. Pe termen scurt, caci istoria nu se face peste noapte, trebuie sa ti cont de fratele mai mare caci altfel e greseala mare. Dar "a tine cont" nu inseamna neaparat al pupa undeva, asa precum vedem in prezent si in istoria recenta, cunoscuta noua, ca se intampla pe la noi caci asta e o dovada de intelegere gresita. Alternativa porneste tocmai de la imprejurarea ca istoria se face pe intervale mai mari de timp, intervale in care si "fratele cel mic" se poate organiza tocmai pe linia de a nu ajunge aservit total. Daca in mintea fratilor mai mici se incastreaza ideea ca in fata fratelui mai mare n-au nici o sansa, da, asta e o gresala mare si care se plateste prea greu caci tocmai ai adoptat pozitia de victima ideala. Cam asta am vrut sa spun anterior.

[mm]

Voi sa mai adaug ceva:
In ceea ce priveste armata de 400.000 de rusi in Bulgaria la 1877, hai sa deschidem putin subiectul si sa spunem ca rusii nu venisera sa ne ajute pe noi romanii impotriva turcilor ci doar pentru ca sa preia Bulgaria (teritoriu romanesc prin excelenta , si da-mi voie sa stiu f. bine acest lucru deoarece jumate din neamurile mele, aflate in Bulgaria, inca stiu limba romana), sa-l preia spuneam, de la turci. Prin urmare nu se gandeau sa ni-l dea inapoi noua celor de drept, ba chiar si-au permis ca sa ia, asa ca-ntr-o doara si cele trei judete din sudul Basarabiei, de la Odessa la Galati, ca sa aiba un culuar catre IUGO-SLAVIA (le mai lipseste Delta si au facut jonctiunea). Teritoriu indubitabil romanesc, aceste trei judete, cu cetatile lui Stefan cu tot, cu petrol si gaz metan cu tot, momentan; cred ca stie orice roman ca Odesa e oras romanesc. Prin urmare de ce au murit romanii la PLEVNA, SMARDAN, VIDIN, etc? Caci nu si le-au mai realipit tarii asa cum era normal? Ba le-au dat plocon acelor rusi si sudul Basarabiei... Independenta? Pfui! Responsabil? Probabil imparatul neamt ce-l aveam atunci si cei din spatele lui, conducerea tarii. Mi se pare mie sau lucrurile arata cu totul altfel cand nu mai sari peste amanunte?

[Schneider]

mm, ºtiu f bine ceea ce tu ai scris acum:
1)evident nu te ajutã nimeni pe degeba .Atunci a fost o confluenþã de interese.Ruºii urmãreau sã punã mîna chiar pe Istambul.Dacã nu era ameninþarea pe care Anglia a fãcut-o în Baltica (ameninþa cu bombardarea Petersburgului ºi cu distrugerea flotei ruseºti) ºi în strîmtori (a ameninþat cã vor fi bombardate cazarmile din Istambul unde vor staþiona trupe ruseºti), þarul Alexandru 2 ar fi ordonat atacarea Istambulului.
2) Chiar ºi în 1877 1/3 din populaþia Bulgariei era româneascã.Înainte de anul 1.000 a fost majoritarã.
3) Nu am mai auzit ca Odesa sã fi fost oraº românesc.De unde se vede asta?
4)La Rahova,Plevna,Griviþa ºi Smîrdan România a luptat pt independenþã.Acest lucru a fost evident în primul rînd folositor clasei politice.Pt ceilalþi au urmat urcãri drastice de impozite.Erau necesari mulþi bani pt o administraþie mai mare,armatã mai mare, ambasade,justiþie modernã.
5) nu  le-a dat nimeni plocon Sudul Basarabiei.L-a luat þarul cu forþa.
6) "împãratul neamþ ce-l aveam atunci"? Era voivod. A fost încoronat rege  mai tîrziu.
"Mi se pare mie sau lucrurile arata cu totul altfel cand nu mai sari peste amanunte?"
Nu þi se pare.Cînd nu mai sari peste amãnunte vezi bine lucrurile, dar trebuie sã cunoºti bine acele amãnunte cã altfel crezi cã i-a dat cineva Rusiei bucãþi de teritoriu.
Eu sînt unul care dã mare importanþã amãnuntelor.Vãd cã tu doar declari asta ,dar din postarea ta nu pot sã trag concluzia cã eºti prea atent la amãnunte

[adipop]

http://www.razboiulnevazut.com/conspiratia-mondiala.html

Ceva deosebit de interesant despre istoria tarii noastre,a Planetei,si cum functioneaza conspiratiile mondiale.....Cine crede ca nu suntem condusi din umbra de mii de ani de oameni cinici si avizi de putere si bani se inseala amarnic...no offfence sorry

Daca nu facem mai mult, pentru a face schimbarea propriu-zisa...
adi

[lylyt_ice]

 Auzi? Ce tot dai replici din acestea strinse de c---t? Vorbeste ca omul corect pe Sleau...mie mi-e sila sa tot dezleg cuvintele ascunse in spatele "replicelor" voastre.......de TREI LEI...!!!

[mm]

1)evident nu te ajutã nimeni pe degeba .Atunci a fost o confluenþã de interese.Ruºii urmãreau sã punã mîna chiar pe Istambul

"Confluenta de interese" este situatia banala si permanenta din fiecare zi. Prin urmare nu poate fi adusa ca si argument decat de neputinciosi.
Rusii urmareau dar turcii nu se lasau, asta-i problema.

3) Nu am mai auzit ca Odesa sã fi fost oraº românesc.De unde se vede asta?

Nu de mult, inainte de asa-zisa revolutie, romanii aveau voie sa faca pe excursionistii ... spre Est. Multi dintre colegii mei faceau aceste excursii cu scop pur comercial (bisnitz) si mergeau la Soci, Odesa, Chisinau, adica mai aproape de granita. Stupefiati, niste colegi povesteau ca in centrul Odesei pe unde cautau parteneri de bisnitz au fost abordati de niste tipi care "aratau ca rusii" dar li s-au adresat in limba romana. I-au si intrebat pe aceia:
"-Voi cu ce excursie ati venit?", presupunand colegii mei ca si aceia erau tot niste romani excursionisti.
-N-am venit cu nici o excursie, noi suntem de aici, au raspuns tipii.
??? - au "zis" colegii mei. "Rusii" au trebuit apoi sa le predea o mica lectie de istorie colegilor mei spunandu-le ca ei sunt romani, neam de neamul lor nascuti acolo inca de la Adam si ca "Odesa e oras romanesc". "Preluata" fiind Odesa, de rusi, de la ai nostri nu de prea multa vreme (1877) iata ca romanii din Romania habar n-au. Esti doar un exemplu in plus, Schneider. [Fac aici o mica observatie ce nu are legatura cu restul contextului, ADAMCLISI, - monumentul de la - e un cuvant stravechi si ciudat caci clisi e clisa, noroi, tina, si ADAM ... e Adam, pur si simplu; pe limba noastra, clisa lui Adam]

"De unde se vede asta?" S-ar vedea si din Istoria Romanilor care insa nu se preda in scolile romanesti.

)La Rahova,Plevna,Griviþa ºi Smîrdan România a luptat pt independenþã.

Tocmai acest lucru l-am negat in postarea anterioara. Romania a luptat ca sa-si recapete teritoriile din sudul Dunarii, pentru ca altfel n-avea nici un sens, "independenta" de care vorbesti o aveau deja, respectiv turcii nu mai erau la nord de Dunare. In realitate, a avut loc un transfer, preluare, zi-i cum vrei, de la turci la rusi, a unor teritorii romanesti importante. Ba au mai murit de pomana si niste soldati romani la transferul asta ce era impotriva intereselor romanesti!!!

5) nu  le-a dat nimeni plocon Sudul Basarabiei.L-a luat þarul cu forþa.

Ma critici pe mine pentru "amanunte" dar iata aici un amanunt, tarul nu le-a luat cu forta nimic, deoarece cu forta, in asemenea cazuri insemna razboi direct, ori, el, tarul, era aliatul regelui neamt al romanilor (nu conteaza titlul oficial ci realitatea) si prin urmare "le-a luat" cu binisorul, adica amiabil deoarece regele nostru nu a protestat (de ex. sa se realieze cu turcii impotriva tarului, "sa intoarca armele" impotriva tarului, etc. Ce parere ai de acest "amanunt"?

[Schneider]

"Confluenta de interese" este situatia banala si permanenta din fiecare zi. Prin urmare nu poate fi adusa ca si argument decat de neputinciosi"
Deci fiind situaþie "permanentã de fiecare zi " e ºi banalã ºi este adus acest argument în discuþie de cãtre neputincioºi. Scuze,dragã, atît am putut. Adu tu ceva mai bun.
2) deci dacã trãiau români în Odesa oraºul este românesc. Eu nu am auzit ca Odesa sa fi fodst vreodata in principatul Moldovei sau in Principatele Unite sau in Romania. Am ºi eu scãderi. Unde scrie cã Odesa a aparþinut României ?
3) aflu cã Romania era independentã înaintea Rãzboiului de Independenþã. Scuze cã nu am ºtiut atîta lucru.
4) Cu forþa nu înseamnã ..."rãzboi direct". ªi ameninþarea cu forþa e tot....cu forþa.
5) Sã se asocieze  regele ( stii,atunci era voivod, þi-am mai spus. Rege a fost din 1884) cu turcii dupa Razboiul de Independenta impotriva þarului ? Cum? cã de abia era asociat cu þarul împotriva turcilor ºi aceºtia pierduserã rãzboiul din 1877. Aºa merge ? Hai,Ali-bey sã ne împãcãm ºi sã-l batem acu pe þaru. La grupa mica de la gradiniþã merge.
Vorbesc de amãnunte care au avut loc nu despre ce visãm noi . Ce spui tu nu este un amãnunt .Eu m-am referit ºi încã foarte clar la amãnunte care Aau AVUT LOC, nu la visãri cu dacã ºi cu parcã.
Adipop, tu ai gresit topicul? Nu are nici o legãturã cu vreo postare de aici.

[Schneider]

"De unde se vede asta?" S-ar vedea si din Istoria Romanilor care insa nu se preda in scolile romanesti.Tocmai acest lucru l-am negat in postarea anterioara. Romania a luptat ca sa-si recapete teritoriile din sudul Dunarii (care teritorii a deäinut Rom#nia +n Sudul Dunürii öi c+nd? pentru ca altfel n-avea nici un sens, "independenta" de care vorbesti o aveau deja, respectiv turcii nu mai erau la nord de Dunare.Romanika nu era independentã la 1877.Turcii nu au fost pe teritoriu nici mai înainte pe vremea lui Vlad Þepeº. In realitate, a avut loc un transfer, preluare, zi-i cum vrei, de la turci la rusi, a unor teritorii romanesti importante.E vorba de Sudul Basarabiei.Nu e f important. Ba au mai murit de pomana si niste soldati romani la transferul asta ce era impotriva intereselor romanesti!!!(Þipi degeaba.Orice þarã are interes sã fie independentã)Ma critici pe mine pentru "amanunte" dar iata aici un amanunt, tarul nu le-a luat cu forta nimic, deoarece cu forta, in asemenea cazuri insemna razboi direct,(Le-a ocupat ºi gata.Romania era prea slabã ca sã rãspundã Rusiei cu rãzboi atunci) ori, el, tarul, era aliatulºi aliaþii taie din teritorii: vezi Hitler în 1940 care a tãiat din Ardeal ºi a dat la unguri) regelui neamt al romanilor (nu conteaza titlul oficial ci realitatea)(realitatea e cã era voivod Carol atunci) si prin urmare "le-a luat" cu binisorul, adica amiabil deoarece regele nostru nu a protestat(a trimis trupe ºi le-a ocupat. Nu ºtiu ce protest oficial o fi fost la ambasade) (de ex. sa se realieze cu turcii impotriva tarului, "sa intoarca armele" impotriva tarului, etc. Ce parere ai de acest "amanunt"?(aºa nu mergea decît în jocurile de copii)

[mm]

Parerile tale cam "verze" iti apartin si prin urmare te privesc. Lucrurile pot fi judecate in mai multe feluri si de aceea e necesara minima dialogare. Daca nu se poate, nu-i bai.

[Schneider]

Pãrerile catalogate de tine ca fiind varzã nu îmi aparþin.Nu e pãrerea mea cã România nu a fost independentã înaite de 1877. Aºa scrie în toate cãrþile de istorie.Tot ce am scris acolo cu verde e perfect adevãrat.Ce spui tu nu este adevãrat.
Cred cã am discutat destul noi doi.

[Xanadron]

In contextul discutiei de pina acum, important mi se pare ce-a spus Eliade:

"De ce am idolatriza, noi, Romanii, Istoria ? Descindem dintr-unul din neamurile cele mai numeroase din lume si praful s-a ales de el, nici macar limba nu i se mai cunoaste.
Am facut parte dintr-o Romanie de trei ori mai mare decat Dacia, si vicisitudinile istoriei au sfaramat-o definitiv; o mana de Macedoneni trebuie sa plateasca si astazi, cu lacrimi si sange, nenorocul de a se fi nascut Romani.
Toata lumea e de acord ca Dacii se aflau asezati pe pamantul nostru cu cel putin o mie de ani înainte de Christos, si cu toate acestea am fost singurul popor european caruia i s-a contestat dreptul de a stapani tara pe care au locuit-o mosii si stramosii lui.

Istoria Neamului Romanesc n-a fost decat o lunga, necontenita, halucinanta hemoragie. Ne-am alcatuit într-un uragan si am crescut în vifor. Popor de frontiera, luptam si muream pentru toti. Muream, mai ales, platind miopia si neghiobia altora."

(Mircea Eliade – "Teroarea istoriei" si destinul Romaniei)