Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Pana unde poate evolua o civilizatie?

Creat de klingonianul mascat, 25 August 2009, 18:40:20

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

klingonianul mascat

Dezvotarea si evolutia civilizatiilor este, fara indoiala, o discutie/teorie, mult mai complexa fata de  locul acesta virtual unde imi propun sa o aduc in discutie. De fapt, ce anume inseamna dezvoltarea unei civilizatii si mai ales, pana unde poate ajunge ea? Se cuvine sa luam in considerare progresul tehnicii, al literaturii, al religiei? Oare civilizatiile extratetrestre cred in zei, au o credinta monoteista sau pur si simplu nu cunosc notiunea de religie?
Acum, dupa ce am trecut in revista diferitele tipuri de progres, la care anume ar trebui sa ne raportam si eventual de ce?
Va invit sa va dati cu parerea vis-a-vis de ceea ce am scris si sa veniti la randul vostru cu idei noi, legate de subiectul in cauza, pe care sa le putem dezbate in acest topic.
Soarele este o stea din 100 de bilioane de stele in aceasta galaxie. Galaxia noastra este una din bilioanele de galaxii ce populeaza universul. Ar fi ilogic sa credem ca suntem singuri in acest univers. (Werner von Braun)

Yagg

Ãsta e un subiect "gaurã neagrã" ºi puþin lipsit de perspectivã, chiar dacã e despre perspectivã.

Dacã ai ºti pânã unde poate evolua o civilizaþie, în particular civilizaþia umanã, pentru cã despre alta nu existã dovezi, nu ai mai avea surprize, ai ºti practic ce se va întâmpla pe parcursul evoluþiei.

Când te referi la progres, te referi doar la tehnologie ºi culturã (tehnicã ºi literaturã, cum ai spus tu, dar domeniile mele cuprind mai multe arii).
Nu ai cum sã te referi la religie, pentru cã religia, în cel mai fericit caz, doar a stagnat progresul, evoluþia umanã. Þi se pare þie cã religia monoteistã e prea veche sau eficientã? E ca ºi cum te-ai întreba, dacã nu ai ºti, dacã grecilor antici le plãcea mai mult monoteistã, când ei erau politeiºti. De parcã chiar conteazã cum e... monoteistã sau politeistã. Tot îþi face varzã creierul. Same shit.

Progrese mai sunt foarte multe de fãcut. În medicinã, fizicã, agriculturã, în societate etc.

totoslack

#2
Si tu Yagg esti "luminatul" cel ce le stii pe toate.
Inainte de a da cu shit in dreapta si in stanga mai deschide o carte, mai citeste. Pe bune, tot timpul cand intervii ai o problema. Am inteles ca ai ceva impotriva ideii de religie, dar sa o repeti de fiecare data, chiar devii obositor.
Omul a pus o intrebare interesanta care merita un raspuns pe masura.

totoslack

Citat din: klingonianul mascat din  25 August 2009, 18:40:20
Dezvotarea si evolutia civilizatiilor este, fara indoiala, o discutie/teorie, mult mai complexa fata de  locul acesta virtual unde imi propun sa o aduc in discutie. De fapt, ce anume inseamna dezvoltarea unei civilizatii si mai ales, pana unde poate ajunge ea? Se cuvine sa luam in considerare progresul tehnicii, al literaturii, al religiei? Oare civilizatiile extratetrestre cred in zei, au o credinta monoteista sau pur si simplu nu cunosc notiunea de religie?
Acum, dupa ce am trecut in revista diferitele tipuri de progres, la care anume ar trebui sa ne raportam si eventual de ce?
Va invit sa va dati cu parerea vis-a-vis de ceea ce am scris si sa veniti la randul vostru cu idei noi, legate de subiectul in cauza, pe care sa le putem dezbate in acest topic.

Noi incercam sa definim o civilizatie si evolutia ei avand ca reper propriile viziuni asupra lumii.
Daca tehnologia descriptiva si cauzala de tip anglo-saxon reprezinta definitia pe care noi o putem da lumii, universului atunci viziunea asupra viitorului o vom construi in acest fel.
Daca vom avea o alta perspectiva asupra realitatii viziunea va fi cu totul alta.
Ceea ce pentru o civilizatie pare normalitate pentru alta poate reprezenta ceva grotesc. Lucrurile sunt relative. Nu poti decat specula pe marginea termenilor prezentati mai sus.

darksid3

Consider ca viziunea umana despre viata in general, este una destul de ingusta...de cele mai multe ori realitatea este perceputa doar la nivel strict fizic desi avem destule dovezi ca sunt multe alte "lucruri" care exista desi nu le percepem constient (exemplu: undele radio) dar le acceptam pentru ca au fost introduse pe cale oficiala, ne-am nascut cu notiunea existenta, etc....in conditiile astea este greu sa ne imaginam pana unde poate evolua o civilizatie...insusi cuvantul civilizatie este unul destul de vag pentru noi. Traim intr-un sistem care nu indeamna la creatie ci la control si disciplina si este vorba de indivizi care formeaza un grup. Interesant este faptul ca indivizii nu "trag" pentru grup ci pentru sine mai mult sau mai putin si astfel, in tot acest mecanism complicat si simplu in acelasi timp, facem comparatii despre cum ar trebui sa fie o civilizatie....sper sa nu existe o alta civilizatie mai avansata cu o asemenea tipologie...de fapt e putin probabil pentru ca s-ar autodistruge in 99% din cazuri pana sa ajunga la un anumit nivel.
11.11

Tileanu

Probabil ca fiecare civilizatie are un high point si un low point iar intre cele doua sunt bucle sinusoidale. E greu de rationat pe marginea punctului de sus. Probabil ca in viitor o sa ajungem mega dependenti de tehnologie, nu vom mai face sex pt. ca placerile trupesti vor fi net inferioare celor cerebrale  :mrgreen: , ne vom deplasa levitand si la un moment dat ceva se va intampla si o vom lua iar de la "cretacic" in sus si tot asa.
De altfel, asa mi-as explica o teorie in care eu chiar cred si anume ca noi, oamenii civilizati, asa cum am apucat sa invatam pe la scoala suntem doar una din multiplele civilizatii care au ars si au renascut din cenusha proprie. Cred cu tarie ca civilizatii au existat si acum 1 milion de ani si acum 3 milioane de ani si mai cred ca un cataclism planetar sau un razboi atomic ar fi putut sa stearga 99,95% din urmele existentei inteligentei pre-homo-sapiens. Restu' de 0.05%, atunci cand sunt descoperite , sunt puse pe seama "fabricarii dovezilor de catre rauvoitori".
2 + 2 = 5

totoslack

Citat din: darksid3 din  25 August 2009, 21:54:58
Consider ca viziunea umana despre viata in general, este una destul de ingusta...de cele mai multe ori realitatea este perceputa doar la nivel strict fizic desi avem destule dovezi ca sunt multe alte "lucruri" care exista desi nu le percepem constient (exemplu: undele radio) dar le acceptam pentru ca au fost introduse pe cale oficiala, ne-am nascut cu notiunea existenta, etc....in conditiile astea este greu sa ne imaginam pana unde poate evolua o civilizatie...insusi cuvantul civilizatie este unul destul de vag pentru noi. Traim intr-un sistem care nu indeamna la creatie ci la control si disciplina si este vorba de indivizi care formeaza un grup. Interesant este faptul ca indivizii nu "trag" pentru grup ci pentru sine mai mult sau mai putin si astfel, in tot acest mecanism complicat si simplu in acelasi timp, facem comparatii despre cum ar trebui sa fie o civilizatie....sper sa nu existe o alta civilizatie mai avansata cu o asemenea tipologie...de fapt e putin probabil pentru ca s-ar autodistruge in 99% din cazuri pana sa ajunga la un anumit nivel.

Exact. Spre exemplu, ideea de civilizatie extraterestra,o privim numai din perspectiva internet & hollywood.
Viziunile asupra lumii le privim numai din punct de vedere utilitarist, "political correctness" si nu holistic, integrator.
De aici si problema asupra veridicitatii actiunii.

La asta se mai adauga si neputinta lingvistica. A intelege foarte bine o civilizatie, un popor, etc. necesita o cunoastere foarte buna a limbii respective. Ori, doar english nu e suficient. De multe ori nuantele sunt definitorii.

totoslack

Citat din: Tileanu din  25 August 2009, 22:30:14
Probabil ca fiecare civilizatie are un high point si un low point iar intre cele doua sunt bucle sinusoidale. E greu de rationat pe marginea punctului de sus. Probabil ca in viitor o sa ajungem mega dependenti de tehnologie, nu vom mai face sex pt. ca placerile trupesti vor fi net inferioare celor cerebrale  :mrgreen: , ne vom deplasa levitand si la un moment dat ceva se va intampla si o vom lua iar de la "cretacic" in sus si tot asa.
De altfel, asa mi-as explica o teorie in care eu chiar cred si anume ca noi, oamenii civilizati, asa cum am apucat sa invatam pe la scoala suntem doar una din multiplele civilizatii care au ars si au renascut din cenusha proprie. Cred cu tarie ca civilizatii au existat si acum 1 milion de ani si acum 3 milioane de ani si mai cred ca un cataclism planetar sau un razboi atomic ar fi putut sa stearga 99,95% din urmele existentei inteligentei pre-homo-sapiens. Restu' de 0.05%, atunci cand sunt descoperite , sunt puse pe seama "fabricarii dovezilor de catre rauvoitori".


De obicei golul interior este suplinit de un element, tehnologia. Cum spunea si Mircea Eliade traim si astazi nostalgia dupa un paradis pierdut, doar sub alta forma.
Nu stiu daca ati citit "Nasa- o istorie secreta". Autorul vorbeste despre faptul ca noi suntem urmasii unei civilizatii foarte vechi, ale carei urme se gasesc in intreg sistemul solar (ex. Luna, Marte). In acest sens aduce o serie de argumente foarte interesante si pline de continut.

Yagg

Citat din: totoslack din  25 August 2009, 21:36:16
Si tu Yagg esti "luminatul" cel ce le stii pe toate.
Inainte de a da cu shit in dreapta si in stanga mai deschide o carte, mai citeste. Pe bune, tot timpul cand intervii ai o problema. Am inteles ca ai ceva impotriva ideii de religie, dar sa o repeti de fiecare data, chiar devii obositor.
Omul a pus o intrebare interesanta care merita un raspuns pe masura.

Eu sunt rãzboinicul luminii ºi deþinãtorul adevãrului absolut. Sã nu ai alþi rãzboinici în afarã de mine!
Nu vreau sã deschid cãrþi. Libertatea ºi Click au poze ºi sunt mai ca lumea. Dacã n-aº avea o problemã, n-aº interveni, deci am o problemã. Nu am nimic împotriva ideii de religie, ci am împotriva religiei în sine. Ideea de religie e mic copil. Dacã devin obositor, înseamnã cã nu poþi þine pasul.

Un rãspuns pe mãsurã relativ la... ce? Întrebarea e simplã: "Pânã unde poate evolua o civilizaþie" ºi presupune sã ai mai mult de o civilizaþie pentru a o analiza ºi compara cu o altã civilizaþie. Dar, în niciun caz nu poþi da un rãspuns "pe mãsurã" la o întrebare de acest gen.

E exact cum þi-ai pune întrebarea: pânã unde oare poate evolua automobilul marca Dacia? ªi sã vinã o sutã de oameni sã spunã: o sã aibã propulsoare, o sã fie hibrid, o sã funcþioneze cu pãlincã etc.

Eu aº face un forum, în secþiunea pentru limba românã, care sã se numeascã: "Imaginaþia umanã: pânã unde poate ajunge mintea omului cu ajutorul imaginaþiei" ºi sã fie forum de scris compuneri. Ca la ºcoalã. Din aceste creaþii te poþi inspira sã îþi faci viitorul, dar nu sã îþi dai cu pãrerea despre ceva ce nici mãcar nu cunoºti: Evoluþia civilizaþiei ºi speciei umane.

De aceea am scris:
Citat din: Yagg din  25 August 2009, 19:37:31
Ãsta e un subiect "gaurã neagrã" ºi puþin lipsit de perspectivã, chiar dacã e despre perspectivã.

Dacã ai ºti pânã unde poate evolua o civilizaþie, în particular civilizaþia umanã, pentru cã despre alta nu existã dovezi, nu ai mai avea surprize, ai ºti practic ce se va întâmpla pe parcursul evoluþiei.

Tot Eliade, îl cunosc din Cancan, spunea: "A nu-þi fi fricã de nimic înseamnã a privi tot ce se petrece în lume ca spectacol. Asta înseamnã cã putem interveni oricând, prin imaginaþie, ºi putem modifica spectacolul aºa cum vrem noi."

Yagg

Ne putem referi la maimuþe... de exemplu:


darksid3

Daca nu era imaginatia (cu bunele si relele) eram si acum la roti patrate si mancam cu pietre ascutite....din pacate in orice segment exista o anumita cota-parte de tembelisme (vezi mass-media) care fac sa-ti fie sila de stadiul in care se afla acum "civilizatia"...oricum, orice farama isi are rostul ei altfel n-am mai putea face diferenta. Cam asta e treaba cu civilizatia: Nu s-a upgradat prin simpla ei trecere in timp ci prin anumiti indivizi care au trebuit sa aibe o alta viziune.
11.11

klingonianul mascat

Fara indoiala, orice civilizatie are un punct de maxim al dezvoltarii, dupa care incepe decaderea. Dar, un presedinte american spunea odata ca: "Libertatea nu poate fi pastrata fara o constientizare generala din partea oamenilor." (John Adams, al doilea presedinte al SUA, 1797-1801). Ca sa-l parafrazez pe John Adams, evolutia unei civilizatii la randul ei nu poate fi mentinuta fara constientizarea maselor. Aparent, ceea ce am afirmat acum nu are nici o treaba cu topicul. Dar daca privim lucrurile prin prisma drepturilor si libertatilor noastre, care de ce sa nu recunoastem, sunt tot mai puternic puse in balanta de catre amenintarile mai mult sau mai putin inchipuite, ajungem la o concluzie destul de grava: ca avansam incet-incet spre...trecut. Desi tehnologia moderna ar trebui sa ne asigure confortul necesar pentru a duce un trai cu cat mai putine griji, aceeasi tehnologie este folosita pentru a propaga idei antisociale, pentru raspandirea de mesaje rasiste si mai ales pentru controlul maselor si exterminarea inamicilor "democratiei". Aparent suntem foarte dezvoltati, am trimis oameni in spatiu, am ajuns sa folosim puterea atomului, avem mijloace de comunicatie foarte eficiente, dar evolutia aceasta a ajuns cumva intr-un punct mort? Eu as zice ca da. Motivele le-am insirat cu doua randuri mai sus, iar acum cred ca ne aflam in punctul in care ascensiunea e pe punctul de a se opri iar ceea ce urmeaza va duce firesc la moartea inceata si lenta a cat mai multor indivizi, pana cand vor ramane cel mai probabil comunitati izolate, care vor avea de indurat conditii grele de trai. Cat vor supravietui si acelea, nu stie nimeni.
Soarele este o stea din 100 de bilioane de stele in aceasta galaxie. Galaxia noastra este una din bilioanele de galaxii ce populeaza universul. Ar fi ilogic sa credem ca suntem singuri in acest univers. (Werner von Braun)

Yagg

Citat din: klingonianul mascat din  27 August 2009, 18:28:33
Fara indoiala, [...] nu stie nimeni.

Începutul ºi sfârºitul sunt bune împreunã. Ce e între, e doar pãrerea ta. Înainte de 1905 mulþi credeau acelaºi lucru. Cã ºtiinþa ºi tehnologia a ajuns la apogeu ºi nimic nu mai poate fi descoperit. Bine, nu poate fi un cliºeu, dar nici involuþie nu poate fi. Decât, poate, în România, dar existã speranþe...

StarDust

Citat din: klingonianul mascat din  27 August 2009, 18:28:33
Aparent suntem foarte dezvoltati, am trimis oameni in spatiu, am ajuns sa folosim puterea atomului, avem mijloace de comunicatie foarte eficiente, dar evolutia aceasta a ajuns cumva intr-un punct mort? Eu as zice ca da.

Nu sunt asa de sigur ca evolutia tehnologica a unei civilizatii arata si gradul ei de dezvoltare. Chiar daca din punct de vedere tehnologic suntem unde suntem, din alte puncte de vedere nu ne-am dezvoltat deloc. Eu nu cred ca suntem intr-un punct mort, e doar o aparenta.
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16

darksid3

Nu numai ca nu ne-am dezvoltat din anumite puncte de vedere, ci am involuat. Vezi gradul de gandire infim si stilul robotizat al oamenilor in general. Daca maine se face "inturneric" oamenii, oamenii nu mai sunt in stare sa supravietuiasca...sau o vor face dar putini.
Ce tehnologie avem?...ca ne distrugem habitatul?..nu, merci. Astea sunt forme primitive. Ceva concret ar fi sa folosim energia intr-o forma constructiva, nu invers.
11.11