Ce ne asteapta oare?

[lylyt_ice]

    bun...DAR!!! ACH WASS!!!

[Urban]

@Jackie

Trebuie sa sesizezi nuanta...a fost "descoperit" intr-o "colectie particulara"...
Jorn Hurum probabil la un ceai cu un dealer de fosile (?) si-a dat seama ca a facut descoperirea secolului.
Adica dealer-ul de fosile (care probabil nu se pricepe la fosile) si-o fi dat palme peste fata cand a vazut ce avea in vitrine.Implicatiile sunt mai mari, recunoasterea oficiala pe baza "dovezilor" a teoriei Darwiniste si asa mai departe....etc, etc...

[jean]

Urban a spus mai sus urmatoarele:

Cu ajutorul unor computere performante care vor coordona spectacolul si al satelitilor din jurul pamantului care vor emite semnale de joasa frecventa (LF), foarte joasa frecventa (VLF) si extrem de joasa frecventa (ELF)

Lucru imposibil!...
Atmosfera terestra, mai exact ionosfera, este transparenta pentru undele radio numai in domeniul situat intre 10 MHz si cca. 300 GHz. Frecventele mai mici de 10 MHz sunt reflectate, indiferent daca vin de la suprafata Pamantului sau din spatiu, iar cele mai mari de 300 GHz sunt absorbite puternic in atmosfera joasa prin fenomenul de ionizare atomica sau moleculara. Vezi aici:
http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=177.0;attach=9694
Semnale de joasa frecventa (LF), foarte joasa frecventa (VLF) si extrem de joasa frecventa (ELF), se propaga bine prin medii cu densitate mult mai mare, apa sau aerul atmosferic aproape de suprafata solului.
Andy a spus:

lylyt ce teorie iti pare mai plauzibila? Ca avem cu totii stramos comun lemurianul sau ca am fost cu totii creati in 7 zile din tarana (la fel ca in miturile sumeriene doar personajele difera)?

Nu cred ca este adevarata nici una din cele doua teorii.

ce ti se pare atat de ingrozitor sa fi evoluat in timp de la stadiul de primata la homo

Vazand acel schelet de marimea unei pisici chiar ca pare ingrozitor!

cei "platiti sa minta cu nerusinare"...ce motiv au oamenii astia sa minta?

Foarte, foarte multe motive.

[Yagg]

"Veriga lipsã" promovatã zilele astea poate fi vãzutã ca o reclamã. Desigur cã tratãm cu scepticism ceva despre care nu ºtim nimic, un lucru care e departe de a putea fi analizat personal de toatã lumea. Nu toatã lumea are pregãtirea necesarã, experienþa ºi cunoºtinþele pentru a se exprima în legãturã cu "proba de analizat". Dar, dacã religiile au moaºte ºi tot felul de prieteni imaginari, nu vãd care e problema ca oamenii de ºtiinþã sã vinã cu dovezi tangibile, iar dacã acestea sunt deschise studiului de cãtre mai mulþi oameni din domeniu pentru a fi analizate mi se pare un lucru bun.

Actualmente nu cred cã existã o "verigã lipsã", ci existã anumite elemente lipsã din ramificaþie, care nu au rezistat selecþiei naturale. Teoria evoluþiei speciilor prin selecþie naturalã, Teoria lui Charles Darwin, nu poate fi descrisã ca o teorie în care crezi sau nu, ci este, la fel ca gravitaþia, un fapt. E adevãrat cã scuturã bine din rãdãcini religia, dar religioºii au avut grijã sã o mixeze bine ºi sã o "sfinþeascã". La fel cum au avut grijã ºi de Darwin. ªi pe el l-au sfinþit. Faptul cã Vaticanul o recunoaºte ca fiind fapt, nu mã bucurã deloc, deoarece, de aici, reiese cã Vaticanul e nu ºtiu ce autoritate a "Vrejului de fasole". Sloganul Vaticanului: "Pãmântul a fost plat, dar a evoluat ºi acum e o sferã imensã".  Abia o mai þin în frâu, pentru cã dacã oamenii ar fi liberi sã gândeascã dincolo de graniþele religiilor, toatã istoria recentã a omenirii (sau o mare perioadã din istorie), bazatã în special pe superstiþie, miracole, misticism, religie, credinþã ºi fapte monstruoase în numele lui Dumnezeu sau a altor zeci de mii de zei ºi diavoli, ar deveni nulã.

Cine a vãzut "Maºina Timpului" ºi "300, Eroii de la Termopile" poate face o corelaþie pentru a simplifica ideea. În "Maºina Timpului" este descrisã ideea de evoluþie a speciilor, iar în "300" lupta oamenilor liberi, foarte puþini la numãr, împotriva misticismului ºi a zeilor falºi.

În concluzie, Ida e un material promoþional ºi la fel ca alte descoperiri din istoria omenirii, se va vorbi un timp de subiect, apoi va fi uitat ºi ne vom întoarce la grijile noastre... la fel ca în cazul experimentului de la Geneva, cu bozonul Higgs. Toate babele erau alarmate... acum s-au întors la prãºit.

[totoslack]

"Veriga lipsã" promovatã zilele astea poate fi vãzutã ca o reclamã. Desigur cã tratãm cu scepticism ceva despre care nu ºtim nimic, un lucru care e departe de a putea fi analizat personal de toatã lumea. Nu toatã lumea are pregãtirea necesarã, experienþa ºi cunoºtinþele pentru a se exprima în legãturã cu "proba de analizat". Dar, dacã religiile au moaºte ºi tot felul de prieteni imaginari, nu vãd care e problema ca oamenii de ºtiinþã sã vinã cu dovezi tangibile, iar dacã acestea sunt deschise studiului de cãtre mai mulþi oameni din domeniu pentru a fi analizate mi se pare un lucru bun.

Actualmente nu cred cã existã o "verigã lipsã", ci existã anumite elemente lipsã din ramificaþie, care nu au rezistat selecþiei naturale. Teoria evoluþiei speciilor prin selecþie naturalã, Teoria lui Charles Darwin, nu poate fi descrisã ca o teorie în care crezi sau nu, ci este, la fel ca gravitaþia, un fapt. E adevãrat cã scuturã bine din rãdãcini religia, dar religioºii au avut grijã sã o mixeze bine ºi sã o "sfinþeascã". La fel cum au avut grijã ºi de Darwin. ªi pe el l-au sfinþit. Faptul cã Vaticanul o recunoaºte ca fiind fapt, nu mã bucurã deloc, deoarece, de aici, reiese cã Vaticanul e nu ºtiu ce autoritate a "Vrejului de fasole". Sloganul Vaticanului: "Pãmântul a fost plat, dar a evoluat ºi acum e o sferã imensã".  Abia o mai þin în frâu, pentru cã dacã oamenii ar fi liberi sã gândeascã dincolo de graniþele religiilor, toatã istoria recentã a omenirii (sau o mare perioadã din istorie), bazatã în special pe superstiþie, miracole, misticism, religie, credinþã ºi fapte monstruoase în numele lui Dumnezeu sau a altor zeci de mii de zei ºi diavoli, ar deveni nulã.

Cine a vãzut "Maºina Timpului" ºi "300, Eroii de la Termopile" poate face o corelaþie pentru a simplifica ideea. În "Maºina Timpului" este descrisã ideea de evoluþie a speciilor, iar în "300" lupta oamenilor liberi, foarte puþini la numãr, împotriva misticismului ºi a zeilor falºi.

În concluzie, Ida e un material promoþional ºi la fel ca alte descoperiri din istoria omenirii, se va vorbi un timp de subiect, apoi va fi uitat ºi ne vom întoarce la grijile noastre... la fel ca în cazul experimentului de la Geneva, cu bozonul Higgs. Toate babele erau alarmate... acum s-au întors la prãºit.

Si ce imi garanteaza ca "teoria lui Darwin" nu e un fals, ci un fapt? Daca mi-o garantezi tu sau filmul "Masina Timpului" sau "300, Eroii de la Termopile", tin sa te refuz cu toata inima.
Ceea ce iti garanteaza ceva nu e decat propria experienta, restul sunt doar doua tabere: pro si contra.
Legat de noua "descoperire" nu pot sa spun ca asa e pentru ca nu am fost acolo. Diferenta intre paleontologie si teoria lui Einstein e ca pe una o experiezi in fiecare zi, iar pe alta o vezi doar in simulari.

[Yagg]

Si ce imi garanteaza ca "teoria lui Darwin" nu e un fals, ci un fapt? Daca mi-o garantezi tu sau filmul "Masina Timpului" sau "300, Eroii de la Termopile", tin sa te refuz cu toata inima.
Ceea ce iti garanteaza ceva nu e decat propria experienta, restul sunt doar doua tabere: pro si contra.
Legat de noua "descoperire" nu pot sa spun ca asa e pentru ca nu am fost acolo. Diferenta intre paleontologie si teoria lui Einstein e ca pe una o experiezi in fiecare zi, iar pe alta o vezi doar in simulari.

Bine cã nu mã refuzi din tot sufletul. Nici nu am dorit sã-þi garantez. Filmele nu-þi pot garanta nimic, e artã ºi atât. Am folosit aceste douã filme pentru a evidenþia ºi anima ideea mea. E bine mãcar cã eºti sceptic.

[LP]

In opinia mea, aceasta fosila interesant, este veriga lipsa la veriga lipsa. Doar atata!

[lylyt_ice]

atunci, care-i pana la urma mesajul sau legatura intre clipurile cu 25 mai 2009, respectiv acel ochi a toate vazator din spatiu si fosilache asta despre care s-a scris deja o carte si au facut un film(deci nu-i ceva nou ca sa schimbe lumea pe 25 mai '09)?

[Nox]

Legãtura nu e decât una singurã... "Cine controleazã trecutul controleazã viitorul. Cine controleazã prezentul controleazã trecutul." -- George Orwell, O mie nouã sute optzeci ºi patru.

[lylyt_ice]

Da!...e posibil, asta sa fie "legatura" dar eu mai am alta parere: daca s-au grabit astia de la acel program sa dezvalue"CEVA" dar a fort revocat ORDINUL de "SUS" si ca umplutura, sa inchida gura oamenilor, au dat-o pe povestea cu fosilache...!?

[jean]

lylyt ce teorie iti pare mai plauzibila? Ca avem cu totii stramos comun lemurianul sau ca am fost cu totii creati in 7 zile din tarana (la fel ca in miturile sumeriene doar personajele difera)?

Nu cred ca este adevarata nici una din cele doua teorii.
Asa am raspuns eu la acel citat. Pentru a arata ca adevarul este undeva intre cele doua extreme am sa lipesc urmatorul citat:

Evolutionism versus Creationism
Cert este ca ambele teorii au lipsuri. Experimentul Miller a produs multa valva in lumea academica acum peste 50 de ani. El a incercat sa sintetizeze aminoacizii necesari unei proteine repetand conditiile de mediu de la inceputurile Terrei.
Ceea ce a reusit el a fost sa obtina doar 3 din cei 20 de aminoacizi necesari. Chiar si acesti aminoacizi au trebuit izolati pentru ca altfel ar fi fost imediat distrusi de mediul in care erau. De asemenea avem o problema cu oxigenul care nu a fost inclus in experiment deoarece ar fi oxidat imediat aminoacizii. Presupunand ca oxigenul nu ar fi existat atunci razele ultra-violete ar fi distrus aminoacizii.

http://www.descopera.org/evolutionism-si-creationism/
Este bine sa cititi tot articolul este interesant. Sa fim seriosi, chiar credeti ca animalul din poza atasata este stramosul omului?
Uitativa atent la degete, la craniu, este mic si mai are si o coada destul de lunga  :-o
Este posibil ca oamenii de stiinta, dorind foarte mult sa gaseasca veriga lipsa, sa incerce descoperirea acesteia intr-un mod fortat. Adica sa vada in fiecare schelet descoperit, si care nu se incadreaza in limitele normalului stramosul omului.
  Imi aduc amine un dialog dintr-un articol, intre un extraterestru si un om. Omul intreaba extraterestrul urmatoarele:
-Cum este posibil ca oamenii nostri de stiinta nu au gasit nicio urma a stramosilor vostri daca traiti intr-adevar de atat de mult timp pe aceasta planeta?
ET raspunde:

- Da, aveti dreptate. Dar ,,marii" vostri oameni de stiinta nu au fost capabili de a reconstrui complet scheletele, pentru ca doreau sa reconstituie animale reptiliene, nu existente inteligente. Veti rade daca ati sti cate (in special mici) schelete sauriene in muzeele voastre sunt construite total rau din existente care nu au existat niciodata, pentru ca ati folosit multe oase care nu au apartinut cu adevarat ansamblului si uneori ati facut oase artificale daca lipsea ceva pentru ca aveati nevoie de a construi un ,,animal" saurian. Multe oase de-ale noastre au fost utilizate pentru reconstituirea iguanodonului, de exemplu, mainile cu degetul vizibil (apare la un iguanodon intr-un muzeu si veti vedea ca am dreptate).

http://www.enigme.ro/enigme/Extraterestri/880/Interviu-cu-o-reptiliana-Partea-VI.html
Ar trebui sa reflectati mai mult la sublinierea din citatul de mai sus!!  :-o  :-)
Va salut!

[Nox]

Yagg, de acord cu ce ai scris. Pânã la urmã treaba asta e tot un fel de religie, dar una disimulatã. Poate cã dovezile cã ne tragem din maimuțe (sau cã avem un strãmoș comun cu acestea) nu vor apãrea niciodatã, poate cã nici nu existã astfel de dovezi. De asta îi zice TEORIE. Asta nu înseamnã cã subscriu celelalte idei. Poate cã sunt valabile amândouã, atât teoria evoluției, cât și cea a creației inteligente. Poate teoria evoluției sã explice corect existența celor 5 rase umane: albã, neagrã, galbenã, brunã și roșie?

Totuși nu sunt acord cu construcția ta "zei falși" pentru cã implicã și complementara ei... zei adevãrați. Existã zei adevãrați?

[Kymosabe]

Poate teoria evoluției sã explice corect existența celor 5 rase umane: albã, neagrã, galbenã, brunã și roșie?

RASELE UMANE
                  Stanescu Alexandra-Andreea  clasa a-5-a A


        Cu totii apartinem aceluiasi grup de fiinte – specia Homo sapiens, dar in cadrul acestui grup exista cateva tipuri fundamentale numite rase.
        Exista patru rase omenesti de baza: caucaziana, mongoloida, australoida si negroida. Fiecare rasa poate fi impartita in mai multe populatii.
        In general, caucazienii au pielea deschisa la culoare. Aici sunt inclusi majoritatea europenilor antivi, nord-africanii, popoarele Orientului Mijlociu si indienii.
        Mongoloizii au si ei pielea mai deschisa, dar farta si nasul sunt mai late. Aceasta categorie include nu doar chinezii si inuitii, ci si americanii nativi.
        Australoizii tipici au pielea de culoare inchisa si includ aborigenii si locuitorii multor insule din Pacific.
        Negroizii au pielea inchise si au un maxilar inferior mai mare, nari mai mari si buze proeminente.
        Deplasandu-se dintr-o regiune a lumii in alta, grupurile rasiale au fost nevoite sa se adapteze diferitelor conditii climatice si de viata ceea ce a determinat evolutia grupurilor rasiale.

        Culoarea pielii este influentata de trei pigmenti de baza: carotenul(galben), hemoglobina(rosu) si melanina(brun). Melanina este produsa de celule speciale din piele, numite melanocite. Diferitele rase tind sa aiba acelasi numar de melanocite, dar care sunt grupate diferit si producgranule de melanina ce variaza ca marime si cantitate. Culoarea parului si a ochilor unei persoane depinde si de cantitatea de melanina produsa in organism. Parul cret, ondulat sau lins depinde de tipurile de proteine din radacina firului de par. Cei mai multi negroizi au parul negru si cret si ochii caprui inchis; cei mai multi australoizi au parul negru, ondulat si ochii de un caprui mediu; mongoloizii au parul negru si lins, iar ochii caprui deschis pana la inchis; caucazienii reprezinta rasa cea mai variata. Diversitatea culorii ochilor se datoreaza faptului ca pigmentii din ochi filtreaza excesul de raze ultraviolete, care ar putea deteriora straturile sensibile din interiorul ochiului, reducand precizia imaginilor.
        Persoanele din regiunile reci au o constitutie robusta, picioare si brate relativ scurte, ceea ce contribuie la pastrarea caldurii corpului.
        Persoanele din regiunile secetoase si calduroase sunt inalte si slabe, cu membre lungi, care permit pierderea rapida a caldurii.
        In general, oamenii sunt capabili sa tolereze mai bine caldura decat frigul, fapt ce reflecta originile africane ale omului. Principalele diferente dintre rase constau in modurile in care acestea fac fata frigului.
        Clima si mediul nu determina doar culoarea pielii oamenilor si metodele de conservare a caldurii, ci si forma fetei acestora.
        Protuberantele de pe fetele mongolizilor au devenit turtite, pentru a micsora portiunea de la suprafata fetei. Crestele fruntii s-au micsorat si ele, iar ochii sunt inconjurati de un strat protector de grasime, ceea ce reduce partea vizibila a ochiului la o mica deschizatura, aparand globul ocular de friguri puternice, iar retina de stralucirea intensa a zapezii.
        Popoarele de negroizi si australoizi au craniul alungit. Populatiile Europei Centrale si de Est si majoritatea mongoloizilor au craniul lat. Craniul vest europenilor se incadreaza intre cele doua forme. Marimea creierului este mai mare la mongoloizi si mai mica la popoarele insulelor Pacificului de sud, de origine australoida. Locuitorii muntilor inalti s-au adaptat unei atmosfere rarefiate. Indienii peruvieni din Anzi au cu o treime mai multe globule rosii decat persoanele care traiesc  la nivelul marii. Inimile lor sunt in general mai mari decat cele obisnuite, pentru a putea pompa mai mult sange in plamani. Plamanii sunt mai mari pentru a putea inspira si expira volume mai mari de aer; cutiile lor toracice sunt foarte late.



Dacã nu vã place explicaþia elevei de clasa a 5-a, puteþi alege varianta d-lui Coruþ - colonizarea Terrei de cãtre extratereºtri. :lol:

[Kymosabe]

-Cum este posibil ca oamenii nostri de stiinta nu au gasit nicio urma a stramosilor vostri daca traiti intr-adevar de atat de mult timp pe aceasta planeta?
ET raspunde:http://www.enigme.ro/enigme/Extraterestri/880/Interviu-cu-o-reptiliana-Partea-VI.html
Ar trebui sa reflectati mai mult la sublinierea din citatul de mai sus!!  :-o  :-)

Jeane, tu vrei sã reflectez la un citat dintr-un articol intitulat Interviu cu o reptiliana? :lol:

[Yagg]

Yagg, de acord cu ce ai scris. Pânã la urmã treaba asta e tot un fel de religie, dar una disimulatã.
Poate cã dovezile cã ne tragem din maimuțe (sau cã avem un strãmoș comun cu acestea) nu vor apãrea niciodatã, poate cã nici nu existã astfel de dovezi. De asta îi zice TEORIE. Asta nu înseamnã cã subscriu celelalte idei. Poate cã sunt valabile amândouã, atât teoria evoluției, cât și cea a creației inteligente.

"Teoria evoluþiei speciilor prin selecþie naturalã" e doar un titlu pe care l-a folosit Darwin. Darwin a recunoscut cã "teoria" lui are hibe ºi i-a rugat pe cercetãtorii viitori sã îmbunãtãþeascã teoria. Vezi capitolul VI - "Difficulties on Theory". Cercetãtorii asta au fãcut, pânã lucrurile au devenit evidente ºi tehnologia din ziua de azi a confirmat cã Darwin a avut dreptate. De aceea, titlul generic de "Teoria evoluþiei" este ambiguu. Dacã aþi observat, la Animal Planet sau în cãrþi de specialitate, de biologie etc., mai ales din afarã, se foloseºte "Evoluþia speciilor prin selecþie naturalã / The evolution of species by natural selection". În fine, nu sunt eu un nu ºtiu cine ca sã vã conving cã evoluþia este adevãratã, ci v-am descris succint cam cum stã treaba. ªtiinþa este perfectibilã, cu siguranþã încã are scãpãri, dar confirmãrile se obþin în mulþi ani de muncã, pasiune ºi depunere a unui efort intelectual masiv.

Ca sã vin ºi cu o corectare a termenului teorie:

Teoria ºtiinþificã este un caz oarecum particular, la fel ca celelalte tipuri de teorii. Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

Dupã DEX:

TEORÍE, teorii, s.f. 1. Formã superioarã a cunoaºterii ºtiinþifice care mijloceºte reflectarea realitãþii. 2. Ansamblu sistematic de idei, de ipoteze, de legi ºi concepte care descriu ºi explicã fapte sau evenimente privind anumite domenii sau categorii de fenomene.

http://dexonline.ro/search.php?cuv=teorie

Teoria este o explicaþie privitoare la anumite aspecte al lumii naturale. O teorie include fapte, legi ºi ipoteze verificate.
De aceea, ideea filosoficã a religiei nu e teorie.

În ceea ce priveºte ideea cã nu trebuie sã crezi aºa din zbor totul e bunã. Nu toþi avem înclinaþii spre cercetarea naturii, mai ales într-un mod obiectiv.

Dacã sunt ºi alþii pe acest forum care studiazã evoluþia în mod critic, obiectiv, aºtept ºi alte rãspunsuri ºi adãugãri.

La noi în þarã e un fel de borº cu fasole, având în vedere cã e nevoie de multã materie cerebralã de prostit pentru alegeri ºi furat bani, Biserica Ortodoxã e întreþinutã de clasa politicã ºi viceversa (ca o ironie, dupã principiul lui Darwin al altruismului reciproc:"you scratch my back and I'll scratch yours"), iar de aceea românii sunt cu mulþi ani în urmã privind adevãrul ºtiinþific. Un lucru evident, de altfel. Oricum, România nu e un caz izolat(particular).

Totuși nu sunt acord cu construcția ta "zei falși" pentru cã implicã și complementara ei... zei adevãrați. Existã zei adevãrați?

În perspectiva generalã a subiectului, nici eu nu sunt de acord cu acea construcþie, dar referindu-mã doar în cazul filmului la care am fãcut referire, am vrut sã exprim faptul cã Xerxes era un muritor de rând, aºa cã am amplificat puþin ideea.

La ultima întrebare, care cred cã e întrebarea cel mai frecvent pusã în unitatea de timp pe aceastã infimã planetã, rãspunsul meu este nu. ªi nu, nu vreau sã schimb credinþa nimãnui. E doar opinia mea ºi atât. Tradiþia ne impune de mici sã fim familiarizaþi cu Religia, iar tradiþia este creatã ºi întreþinutã de oameni. Dacã un individ nu este influenþat de tradiþie ºi îºi alege o religie dupã o vârstã la care poate raþiona, cred cã nu o poate face decât din interes sau doar pentru cã devine fan al Dumnezeului sau al concepþiilor acelei religii din diverse motive.