Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

Black holes

Creat de StarDust, 23 Aprilie 2009, 21:19:45

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

jean

Evidentiat foarte corect @mm, nu mai este nimic de adaugat. Asa vad si eu lucrurile. Si pentru ca s-a vorbit mai sus de matematica care poate explica sau prin ea deduce corect anumite procese fizice, am urmatoarea remarca. Nu sunt asa de sigur ca poate explica corect totul. Sunt foate multe variabile de luat in calcul si nu sunt luate in seama in acele calcule. Si, sa nu uitam ca partea fizica este numai o componenta a acestui univers. O componenta pentu care avem simturi. dar celelalte?.......
Adevarul este dincolo de noi

StarDust

E corect din punctul vostru de vedere, nu si al meu. Ca si voi, nici eu nu mai am nimic de adaugat si am zis ce am avut de zis in postarile anterioare.

Sent using Tapatalk

În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16.
http://themillenniumreport.com/2016/03/the-flat-earthers-

fiulploii


Aliosa

Am citit acest topic si in general despre acest subiect , destul de multe si trag o singura concluzie , stiinta tinde sa complice putinele date care sunt cunoscute , daca se poate spune asa , generand paradoxuri la care se gasesc corectii prin altele si asa continuand la nesfarsit . In opinia mea , GN nu sunt gauri ci sfere extrem de dense si de aici si lipsa de reactii in a produce si emite ceva , iar materia care dupa parerea mea este o forma de agregare a energiei nu dispare/se transforma/trece in alt univers , in contact cu aceste sfere ci se condenseaza .

jean

#49
Exista o tendinta, daca un om de stiinta lanseaza o ipoteza fie ea si gresita, este preluata in mod automat de ,,bobor,, de comunitatea stiintfica ca fiind un adevar. Se gaseste cate unul de care nu prea a auzit nimeni si vine cu intrebari incomode. Atunci ei se apuca si cosmetizeaza teoria imaginandu-si procese fizice inexistente pentu a cauta sa explice crezul lor si pentru pastrarea credibilitati de savant. Ne viruseaza cu informatii gresite, nu trebuie crezuti pe cuvant sau dupa renume. Prefer sa gandesc si eu si asa ar fi bine sa facem toti. Mai ales ca fac cercetare pe banii nostrii.
Gaurile negre, sfera cu densitate foarte mare, orizontul evenimentelor, materia se transforma in particule elementare, locuri pe unde se trece in alt univers, nu cred...... Nu avem o dovada palpabila in acest sens. sunt simple teorii. Ceva se intampla cu adevarat in acele locuri, cum ar fi centul galaxiei. Unde densitatea materiei este mai mare decat spre periferia galaxiei dar nu este o bila cu densitate infinita. Sa recunoastem ca nu avem inca misloacele adecvate pentru a studia si a intelege acea zona. In acel loc se nasc energiile si fortele care tine toata materia din galaxie la un loc.
La fel si cu materia intunecata. In ultima vreme se tot descopera corpuri cosmice materiale (planete) prin efectele care le produc. De aici deduc ca asemenea materie care nu se afla sub foma de plasma (vizibila) se gaseste din abundenta in spatiul cosmic. Aceasta nu este materie intunecata, este inca ne descoperita de noi. Are o natura fizica ca si Pamantul si planetele cunoscute. Pamantul, Venus, Mercur, Marte, nu mai sunt vizibile din afara sistemului solar. Nu este nimic straniu, straniu este modul nostu de intelegere. Sa nu uitam ca suntem praf de stele. Gata am terminat ce aveam de spus pt. moment.
Adevarul este dincolo de noi

fiulploii

Citat din: jean din  26 Noiembrie 2013, 21:34:30
... orizontul evenimentelor, materia se transforma in particule elementare, ....
**********
Sa nu uitam ca suntem praf de stele. Gata am terminat ce aveam de spus pt. moment.
Orizontul evenimentelor poate fi asemuit cu campul de vedere al unui om ? Daca acel observator se deplaseaza cu o viteza de 10km/h si accelereaza , pe masura cresterii vitezei scade si campul de vedere obiectiv. Adica unghiul sub care vede mediul. Asta pot sa o confirme pilotii de F1 si pilotii de incercare care au doborat recordurile de viteza pe piste .

   Materia nu este particule elementare? Crezi ca poti spune exact de unde incepe varful unui creion?

  Suntem praf de stele spui. Pe ce oare te bazezi? Nu cumva pe o anumita credinta? ca dovezi stiintifice.... cam lipsesc .

  Parerea mea...

jean

Citat din: fiulploii din  26 Noiembrie 2013, 21:46:20
    Materia nu este particule elementare? Crezi ca poti spune exact de unde incepe varful unui creion?
  Suntem praf de stele spui. Pe ce oare te bazezi? Nu cumva pe o anumita credinta? ca dovezi stiintifice.... cam lipsesc .
- Legat de particulele elementare, m-am referit la afirmatia din anumite articole precum ca, intr-o gaura neagra materia se sfarama datorita presiuni transformandu-se in particule.
-Legat de praful de stele, da, ma bazez pe credinta mea. Materialele mai grele din care s-a format Pamantul si noi oameni sunt resturi ale unor supernove care au explodat. Resturi din care dupa mai multe generatii de stele s-a format Soarele si sistemul solar. Sunt dovezi stiintifice, nu eu am dezvoltat aceasta teorie, dar cred ca este cea mai aproape de adevar in acest moment.
Adevarul este dincolo de noi

Aliosa

Citat din: jean din  26 Noiembrie 2013, 21:34:30
Exista o tendinta, daca un om de stiinta lanseaza o ipoteza fie ea si gresita, este preluata in mod automat de ,,bobor,, de comunitatea stiintfica ca fiind un adevar. Se gaseste cate unul de care nu prea a auzit nimeni si vine cu intrebari incomode. Atunci ei se apuca si cosmetizeaza teoria imaginandu-si procese fizice inexistente pentu a cauta sa explice crezul lor si pentru pastrarea credibilitati de savant. Ne viruseaza cu informatii gresite, nu trebuie crezuti pe cuvant sau dupa renume. Prefer sa gandesc si eu si asa ar fi bine sa facem toti. Mai ales ca fac cercetare pe banii nostrii.
Gaurile negre, sfera cu densitate foarte mare, orizontul evenimentelor, materia se transforma in particule elementare, locuri pe unde se trece in alt univers, nu cred...... Nu avem o dovada palpabila in acest sens. sunt simple teorii. Ceva se intampla cu adevarat in acele locuri, cum ar fi centul galaxiei. Unde densitatea materiei este mai mare decat spre periferia galaxiei dar nu este o bila cu densitate infinita. Sa recunoastem ca nu avem inca misloacele adecvate pentru a studia si a intelege acea zona. In acel loc se nasc energiile si fortele care tine toata materia din galaxie la un loc.
La fel si cu materia intunecata. In ultima vreme se tot descopera corpuri cosmice materiale (planete) prin efectele care le produc. De aici deduc ca asemenea materie care nu se afla sub foma de plasma (vizibila) se gaseste din abundenta in spatiul cosmic. Aceasta nu este materie intunecata, este inca ne descoperita de noi. Are o natura fizica ca si Pamantul si planetele cunoscute. Pamantul, Venus, Mercur, Marte, nu mai sunt vizibile din afara sistemului solar. Nu este nimic straniu, straniu este modul nostu de intelegere. Sa nu uitam ca suntem praf de stele. Gata am terminat ce aveam de spus pt. moment.

De acord cu tine , modul de intelegere este o problema , dar praf de stele nu suntem , avem cam mult hidrogen in corp , element primordial  :-D :-D :-D .
Tendinta de a umple golul (infinit) este problema majora in univers si la nivelul gandirii noastre .

jean

În anii 1970 Hawking arătase că găurile negre se pot micșora, emițând "radiația Hawking". În acest caz, orizontul evenimentelor este mai aproape de gaura neagră decât orizontul aparent. Hawking susține că acest orizont aparent reprezintă adevărata frontieră a unei găuri negre. Plecând de aci, în articolul său, Hawking afirmă că "Ar însemna că nu există nici orizontul evenimentelor, nici ecranul de protecție. Absența orizontului evenimentelor înseamnă că găurile negre nu există, nu în sensul unor regiuni din care lumina nu poate evada la infinit."

Hawking a spus cele subliniate de mine mai sus?.......Laudabila stradania lor de intelegere a acestor entitati cosmice, dar, se pare ca nu stiu nimic despre ce se intampla acolo. Doar presupun si ei.
Mai multe despere acest subiect cititi pe: http://stiintasitehnica.com/stiri/hawking-pune-in-discutie-natura-gaurilor-negre/index.html
Adevarul este dincolo de noi

Urban

Citat din: jean din  24 Ianuarie 2014, 16:53:06
În anii 1970 Hawking arătase că găurile negre se pot micșora, emițând "radiația Hawking". În acest caz, orizontul evenimentelor este mai aproape de gaura neagră decât orizontul aparent. Hawking susține că acest orizont aparent reprezintă adevărata frontieră a unei găuri negre. Plecând de aci, în articolul său, Hawking afirmă că "Ar însemna că nu există nici orizontul evenimentelor, nici ecranul de protecție. Absența orizontului evenimentelor înseamnă că găurile negre nu există, nu în sensul unor regiuni din care lumina nu poate evada la infinit."

Hawking a spus cele subliniate de mine mai sus?.......Laudabila stradania lor de intelegere a acestor entitati cosmice, dar, se pare ca nu stiu nimic despre ce se intampla acolo. Doar presupun si ei.
Mai multe despere acest subiect cititi pe: http://stiintasitehnica.com/stiri/hawking-pune-in-discutie-natura-gaurilor-negre/index.html

http://sil3ntiumlink.blogspot.ro/2010/12/gaura-neagra-de-la-nasa.html

StarDust

A inceput sa fie urmarita interactiunea dintre GN din centrul galaxiei (SGR A) noastre si norul de materie ce se indreapta spre ea:

http://www.descopera.ro/dnews/12549564-este-pentru-prima-data-cand-astronomii-vad-asa-ceva-va-fi-inghitit-de-o-uriasa-gaura-neagra-foto
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16.
http://themillenniumreport.com/2016/03/the-flat-earthers-

jean

#56
Inca un om de stiinta ajunge la concluzia ca, acele entitati cosmice numite gauri negre nu exista. Fizic, locurile din univers in care noi presupunem a exista acele gauri negre exista, dar este vorba de alte obiecte cosmice, nu gauri negre. Ma bucur ca apar teorii noi. Eu nu am crezut nicio data in existenta gaurilor negre. Dupa mine este vorba de cu totul altceva. De fapt, universul ne rezerva mereu surprize noi. Descoperim mereu obiecte cosmice care contrazic flagrant legile fizicii noastre, legi  care limiteaza mult cunoasterea. Pardon, nu legile limiteaza cunoasterea. Savantii care se incapataneaza sa inpuna anumite credinte ale lor maselor. Dar, cine suntem noi sa contrazicem oamenii de stiinta?
Ce spune articolul de pe Descopera.ro
CitatTimp de peste 50 de ani, fizicienii au cercetat cu interes găurile negre, cele mai misterioase obiecte din Univers. Laura Mersini-Houghton, profesor de fizică la UNC-Chapel Hill din cadrul College of Arts and Sciences, a analizat două teorii diferite care tratează acest subiect şi, în urma unor calcule matematice, a ajuns la concluzia că aceste găuri negre nu pot să existe.
Mersini-Houghton susţine că găurile negre nu se pot forma. Când o stea colapsează şi începe să emită radiaţia Hawking, ea îşi pierde şi din masă pe măsură ce se micşorează şi astfel nu mai are densitatea necesară unei găuri negre. Nu se poate forma o singularitate şi nici un orizont al evenimentelor. Demonstrarea matematică a inexistenţei gpurilor negre îi va obliga pe fizicieni să regândească teoria privind originea Universului.
Mai multe cititi pe Descopera.ro
http://www.descopera.ro/dnews/13345697-inca-nu-mi-am-revenit-din-soc-un-fizician-a-demonstrat-ca-unul-dintre-cele-mai-ciudate-obiecte-din-univers-nu-exista
Adevarul este dincolo de noi

StarDust

#57
Si atunci in jurul a ce orbiteaza stelele din centrul galaxiei noastre? Stele a caror orbite au fost precis trasate timp de aproape 12 ani? Acolo este evident un corp ce nu emite lumina si cu masa a aproximativ 400 mil. mase solare. Ce altceva poate fi un astfel de obiect invizibil (optic) si cu o asemenea masa?
Eu cred ca radiatia Hawking nu e suficient de intensa pentru a disipa rapid masa imensa a unui asemenea corp, de aceea ele exista inca in universul nostru.
Eu nu sunt "socat" deloc de aceasta noua teorie. Cred ca ea demonstreaza ca inca nu putem intelege corect unele lucruri din univers mai ales la scara "macro" scala la care inca avem multe necunoscute.

P.S.
Oricum, astept cu interes continuarea :)
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16.
http://themillenniumreport.com/2016/03/the-flat-earthers-

jean

Colega StarDust, galaxia noasta ca si celelalte galaxii evident ca orbiteaza in jurul unui centru. Ce se afla in acest centru este un mare mister. Avem putine date. Personal, nu cred ca este vorba de un singur obiect, gaura neagra. In acest caz putem vorbi de o aglomerare de obiecte si energie cat cuprinde. Sau altceva, de care in momentul de fata nu avem cunostinta.
CitatCe altceva poate fi un astfel de obiect invizibil (optic) si cu o asemenea masa?
Cu masa se rezolva la o densitate mare de obiecte. La fel si cu fortele si energia.
Adevarul este dincolo de noi

StarDust

Citez referitor la BH descoperita in galaxia noastra:

The star S2 follows an elliptical orbit with a period of 15.2 years and a pericenter (closest distance) of 17 light-hours (1.8×1013 m or 120 AU) from the center of the central object.
From the motion of star S2, the object's mass can be estimated as 4.1 million solar masses, or about 8.2×1036 kg.
The radius of the central object must be less than 17 light-hours, because otherwise, S2 would collide with it. In fact, recent observations indicate that the radius is no more than 6.25 light-hours, about the diameter of Uranus' orbit. However, applying the formula for the Schwarzschild radius yields just about 41 light-seconds, making it consistent with the escape velocity being the speed of light.

sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Supermassive_black_hole

Ingrosarile imi apartin. E vorba de o "chestie" cu o masa exprimata mai sus si care e comprimata intr-un spatiu de aprox. 6,25 ore lumina, deci cam de diametrul orbitei lui Uranus.
Intr-un asemenea spatiu nu poate fi vorba de un roi globular de stele de exemplu ci cu totul altceva...

Eu nu tin sa ma contrazic cu nimeni, dar aici e vorba de masuratori exacte, de orbite determinate exact, si nu povesti.
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16.
http://themillenniumreport.com/2016/03/the-flat-earthers-