Cine este in spatele imprumutului de la FMI?

[MW83]

Depinde ce consideri tu "normal". Eu cand spun normal, ma refer la firescul si obiectivismul care se afla in spatele deciziilor economice. Daca Romania poate fi o vaca de mult pentru cineva, atunci da, mi se pare firesc, normal ca acel cineva sa o mulga. Nu este niciun interes ocult in spatele acestei probleme, ci un interes pur rational si economic. La aceasta ma refeream eu.

Dar nu ti se pare la fel de normal ca Romania sa nu se lase mulsa? Sau noi nu avem interese pur rationale si economice demne de aparat?

Cum altfel s-ar explica faptul ca imediat dupa ce au fost privatizate toate fabricile au inceput sa mearga pe profit? Tocmai pentru ca erau necompetitive inainte. Asa ca faptul ca eram niste producatori mari in alte vremuri in conditiile unei economii sustinute artificial de forte externe nu ma incalzeste foarte mult. Daca nu am fost in stare sa ramanem competitivi, mi se pare normal sa ajungem unde suntem acum. Iar plansul de mila nu ne prea ajuta la nimic.

Nu, au devenit profitabile pentru ca au recurs la disponibilizari si cresteri de preturi. Efectele s-au vazut in emigratia masiva din Romania.

Important nu e faptul ca eram producatori mari inainte, ci ca acopeream piata interna prin forte produtive proprii. Forte care au fost sistematic subminate in ultimii 20 de ani. Cu buna stiinta.

Cat despre cat de "independenti" ar trebui sa fim, si asta este un vis care nu are absolut nicio acoperire reala. Nu mai exista economii independente in ziua de astazi. Iar cei care mai incearca sa devina independenti sunt fie cei care au la dispozitie forte represive majore (vezi Coreea de Nord sau Cuba) fie sunt extrem de saraci si instabili (vezi Venezuela).

Nu este un vis. De exemplu noi acoperim 70% din consumul intern de gaz natural din productie proprie. Asta ne face independenti in acest sector.

[zamotrak]

Perfect de acord cu opinia lui @romulus in ceea ce priveste independenta individuala,acolo unde este posibil.Acum,gindesc si actionez pentru aceasta.
Nu este bine ca" Romania sa se lase mulsa",dar nu prea are incotro.Romanii in shimb(din fericire)au mai multe optiuni.
Sa auzim numai de bine!

[Cautatorul]

"FMI a alimentat criza din Europa de Est ca sã forþeze statele sã-i cearã ajutorul, apreciazã un oficial ceh

Viceguvernatorul bãncii centrale a Cehiei spune cã Fondul a accelerat degradarea economiilor estice pentru cã avea nevoie de bani.


Fondul Monetar Internaþional (FMI) a alimentat anul trecut criza economicã din Europa emergentã, pentru a crea o situaþie care sã determine statele din regiune sã cearã ajutorul instituþiei, a declarat viceguvernatorul bãncii centrale a Cehiei, Mojmir Hampl.

Fondul a interpretat eronat anumite date, deoarece "cãuta de lucru" odatã cu schimbarea managementului , a afirmat reprezentantul bãncii centrale de la Praga într-un interviu acordat ziarului austriac Der Standard, preluat de Reuters.

" Este ridicol cã tocmai FMI a accelerat criza. A fost o încercare clarã de a provoca bailout-ul unei întregi regiuni . Înaintea crizei, FMI practic nu avea clienþi. Odatã cu criza ºi cu noul management condus de Dominique Strauss-Kahn (directorul general al FMI - n.r.), Fondul ºi-a gãsit de lucru ºi a obþinut mai mulþi bani", a arãtat Hampl în materialul publicat vineri.""

Mai multe la:


http://www.realitatea.net/fmi-a-alimentat-criza-din-europa-de-est-ca-sa-forteze-statele-sa-i-ceara-ajutorul--apreciaza-un-oficial-ceh_707450.html





Interesant este ca cEHIA  a dat bani FMI-ului nu a luat!

Fondul Monetar Internaþional a anunþat miercuri cã a semnat un acord care îi permite sã împrumute 1,03 miliarde de euro de la Cehia.
http://www.realitatea.net/fmi-se-imprumuta-de-la-cehia_707202.html

[Xanadron]

Nu stiu daca a fost ori nu . Cert este ca in ceea ce ma priveste, la nivelul meu de "simplu cetetean" (vorba lui ) vreau sa fiu independent si o sa-mi fac din asta un scop in viata :
-am la tara casuta mostenita de la tata si vreau sa ma stabilesc acolo;
- vreau sa am apa de la fantana mea ,nu sa dau 2,5 lei pe galeata, unui francez,
- vreau sa folosesc celule solare la incalzit apa si casa, nu sa dau unui neamt bani la gaze;
- sa-mi fac un generator electric eolian si sa nu platesc "baietilor destepti " sute de lei lunar pe electricitate;
-legumele din gradina, oua de la gainile mele ,porcul din cotet, porumbul de pe pamantul meu !
In concluzie vreau INDEPENDENTA si voi munci pentru asta ! Basta ! Alti au alte optiuni: merg in Canada, Australia, Italia, bla, bla, bla ....sa fie sanatosi.
Oi fi io tampit ?! Vom vedea !
Am zis !

In masura in care constructia fantanii, calitatea apei si costul de intretinere da un cost marginal mai mic decat acela al apei de la robinet
In masura in care instalatia solara este mai putin costisitoare si la fel de eficienta si reliable (imi cer scuze, nu gasesc cuvantul in romana)
In masura in care generatorul electric va putea functiona zi si noapte fara intrerupere si la costuri minime
In masura in care costul de obtinere a carnii si legumelor este mai mic decat cel obtinut in comert (evident la aceeasi calitate)

atunci ceea ce iti doresti tu mi se pare complet plauzibil si inteligent.

In cazul in care cele de mai sus nu sunt valabile, "independenta" mi se pare doar o ambitie personala care nu are legatura cu eficienta.
Trecerea de la economia simpla la economia complexa a avut o ratiune solida, si nu cred ca o involutie catre autosuficienta poate reprezenta viitorul.

Vorba rabinului: amindoi aveti dreptate!  :wink:
Udar - din pdv. pur teoretic-economic, iar Romulus - din... restul punctelor de vedere  :-D (asta-i doar parerea mea, evident). Adica: dupa mine, independentza (macar aia alimentara) SE MERITA, indiferent de costuri ori "reliability-factors"! ...De ce insa?

Fiindca, fara sa cad in teoretizari cataclismofile, :lol: vaz in ultima vreme semne ca economia asta "complexa, cu ratiuni solide" e pe cale sa aiba ceva sincope serioase, iar marea masa a omulanilor :-D de pe Terra, ajunsi inevitabil in stadiul de "salariati / consumatori" mereu dependentzi de ceva/cineva (hipermarketu' sa traiasca) s-ar putea sa sufere oarece shocuri ale viitorului... apropiat. Resimtite, clar, in stomac.

Ma gindesc cum doar o amarita de eruptie vulcanica a dat peste cap parghii sensibile ale economiei asteia poate prea... interdependente, si nici nu vreau de fapt sa ma mai gindesc care-ar fi consecintzele unor eruptii repetate sau de lunga durata asupra agriculturii / zootehniei, la nivel global.

Si, ca sa nu fiu chiar de tot offtopic, tre'sa mai spun o chestie: imprumutul de la FMI e si inutil, si impovarator din simplul motiv ca urmareste de fapt mentinerea unui status-qvo absolut nesanatos - pe scurt, continuarea creditarii consumului deloc sustinut de productie.  :x

[padme]

Si, ca sa nu fiu chiar de tot offtopic, tre'sa mai spun o chestie: imprumutul de la FMI e si inutil, si impovarator din simplul motiv ca urmareste de fapt mentinerea unui status-qvo absolut nesanatos - pe scurt, continuarea creditarii consumului deloc sustinut de productie.  :x

Subscriu!

[Xanadron]

Revin un pic ontopic - fiindca unii (ca stimatul coforumist udar) sustin senini in continuare ca imprumutul de la FMI e doar o "simpla miscare financiara normala".
Si fiindca Dominique Strauss-Kahn, directorul FMI, s-a trezit sa faca acum citva timp o declaratie destul de ciudata la un post de televiziune francez: "Totusi, situatia s-a degradat mai mult decat am crezut. Ca urmare, am cerut noi masuri. Guvernul roman ne-a spus: vom taia 25% din salariile functionarilor. Noi am spus NU: daca vreti sa faceti economii, mariti impozitele si mai ales impozitele pentru cei bogati. Guvernul a spus NU, noi suntem cei care decidem".

Replica unora a sunat cam asa: "a inebunit Strauss-Kahn"!!! :| Care se pregateste de alegeri si vrea sa candideze la presedintia Frantei (evreul Strauss e, formal cel putin, socialist si fost ministru de Finante). De inebunit, se pare ca l-au inebunit mai mult... femeile, :-P asa cum apare in cartea "Secretele unui candidat la prezidentiale".
Clara ramane doar continuarea tentativei de aruncare a poverii crizei pe umerii amarastenilor, fiindca ai nostrii ca brazii... sau mai exact ca bonsaii  :lol: - v. Boc ghimizdroc - n-au vreun gind sa introduca macar impozitul pe averile mari. Ceea ce ma face sa ma intreb daca nu cumva guvernul nostru nu-i cumva mai nociv decit mama si tata masonilor la un loc !!! :? Si eventual aflat in solda unor "asasini economici" situati mai presus decit "masonii de la FMI". De fapt, mai mult ca sigur toti astia sint mina-n mina, la fel ca gastile de interese pompos numite "partide".

Cred deci ca ne invirtim cam ametzitor in jurul cozilor unor declaratii menite, ca intotdeauna, sa acopere in fumigene "Nacht und Nebel" niste adevaruri crude. Si totu-i un teatru scurt, dar destul de bine regizat - tineti minte ca era un grad de suspans, indus aparent... natural, in asteptarea deciziei Curtii Constitutionale apropo de masurile Bocului.
Egal daca Strauss-Kahn o fi un comunistoid priapic ori Jeffrey Franks – o clona  (acu' pe bune – i-ati observat falcile alea care-i falfaie in disonantza cu miscarile capului – evident ca plin de idei salvatoare? :lol:), io cred ca se urmareste cu imprumutul asta doar agravarea... controlata a crizei (si) in Romanica.
Pin-om fi dispusi toti sa acceptam... practic ORICE. De la cipuiri prin freze la siliconari in calcaie sau schimbari de secs – you name it, fiindca foamea-i in definitiv cel mai eficient "agent de influentza".

Am spus-o de enshpe ori si-o repet: imprumutul de la FMI e si inutil, si impovarator din simplul motiv ca urmareste de fapt mentinerea unui status-qvo absolut nesanatos – mai clar, continuarea creditarii consumului deloc sustinut de productie / servicii. Fara ca cineva sa se ocupe macar de schitzarea unei redresari reale a Romaniei - nu stiu pe ce domeniu anume ar trebui sa ne axam cumva, dar macar sa iasa cineva "de sus" la rampa cu propuneri !!!

In '72, s-a reusit macar retehnologizarea industriei romanesti, asa socialist-planificata cum era (dar era...) cu banii luati de la FeMeI, in timp ce purcoaiele de bani se duc acu' in directii aberante: datorii in cerc vicios fara cap si coada, rezerva BNR etc – de fapt, la banci si iar banci. Nu trebuie sa fii economist ca sa observi mecanismele astea simpliste, complicate doar prin discutii fortzat-sofisticate prin mass-media (nici io nu-s Keynes, si observati ce genial gindesc – si mai ales ma razgindesc :-D).

[Xanadron]

Update... hai sa-i zicem istoric al problematicii actiunilor FMI, cu clarificari ale situatiei dinainte de '89, cind Romania se pare ca n-a vrut ea (adica Nea Nicu si sleahta) sa plateasca "abrupt" datoria externa, ci a fost nevoita sa faca asta.
In conditii (cerute de "asasinii economici FMI") mai drastice pentru poporul roman decit cele decise in final de conducerea "de partid si de stat" din acea vreme. :|
In timp ce Ungaria (cu datorii echivalente in cifre absolute la acea vreme) a fost "iertata" de creditori pentru mare parte din sume. Care sa fi fost oare motivul?! :roll:

http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/fmi-a-vrut-sa-i-saraceasca-pe-romani-inainte-de-89-pentru-a-i-scoate-in-strada-245463.html

Deloc neglijabile si tangentzele cu tema "Lovilutiei" din decembrie '89. 8-)

[Ganditorul]

Foarte interesant articolul - mai ales ca subliniaza 2 aspecte care au asemanari in viata de azi

- iesirea in strada este o "unealta/mecanism/manifestare" care foloseste altora, mai putin noua.
- atunci, ca si acum, situatia este generata/initiata de datorii "istorice" de 10-20 ani facute de cei care la momentul cand "strangem cureaua" isi mananca linistiti comisionul facand pe "fecioarele" la TV si in viata publica.

Concluzie - se pare ca "planificarea" pe termen lung a "conflictelor" este o practica uzuala a marii finante... timp in care noi am renuntatt si la planificarea/prognoza lunara/anuala... nu numai la cea cincinala.

[romulus]

Concluzie - se pare ca "planificarea" pe termen lung a "conflictelor" este o practica uzuala a marii finante... timp in care noi am renuntatt si la planificarea/prognoza lunara/anuala... nu numai la cea cincinala.

Cam asa ceva .
In virtutea celor spuse mai sus, si presupunand ca pe unii dintre noi, cetatenii romani de azi, ne
"chinuie patriotismul", si dorim ca Romania sa aiba in viitorul apropiat si/ori indepartat, un cuvant de spus in directia deciziilor privind propria soarta, am avea o alta optiune decat resemnarea si a ne strange singuri cureaua de....gat ?
Am zis !

[Xanadron]

Foarte interesant articolul - mai ales ca subliniaza 2 aspecte care au asemanari in viata de azi

- iesirea in strada este o "unealta/mecanism/manifestare" care foloseste altora, mai putin noua.
- atunci, ca si acum, situatia este generata/initiata de datorii "istorice" de 10-20 ani facute de cei care la momentul cand "strangem cureaua" isi mananca linistiti comisionul facand pe "fecioarele" la TV si in viata publica.

Concluzie - se pare ca "planificarea" pe termen lung a "conflictelor" este o practica uzuala a marii finante... timp in care noi am renuntatt si la planificarea/prognoza lunara/anuala... nu numai la cea cincinala.

Normal ca subscriu (desi doar la ultima afirmatie/concluzie :-D 100%) - fiindca ramin la opinia de mai an ("In '72, s-a reusit macar retehnologizarea industriei romanesti, asa socialist-planificata cum era (dar era...) cu banii luati de la FeMeI, in timp ce purcoaiele de bani se duc acu' in directii aberante: datorii in cerc vicios fara cap si coada, rezerva BNR etc – de fapt, la banci si iar banci.") :evil:

Nu-s deci deloc convins, pe de alta parte, de ineficientza absoluta a "presiunii stradale", indiferent de cite manipulari intermediare s-ar strecura inevitabil in asemenea actiuni.
"Opozitia tacuta" gen Gandhi nu (mai) e asadar, dupa mine, solutia in lumea asta profund anormala.
Asa ca "am zis" :wink: si eu simultan cu ce zice romulus!

[Ganditorul]

Nu sunt nici eu adeptul "opozitiei tacute" dar intre cele doua extreme - "opozitia tacuta" si "opozitia stradala violenta" sunt multe alte variante.

[Xanadron]

Nu sunt nici eu adeptul "opozitiei tacute" dar intre cele doua extreme - "opozitia tacuta" si "opozitia stradala violenta" sunt multe alte variante.

Iti respect parerea, desi continui sa cred ca adevaratele Revolutii nu pot fi decit violente, in conjunctura actuala a unei Puteri insidioase ce ne calareste de milenii (inclusiv prin mijloace ...violente), indiferent de "teatrul scurt" al diverselor regimuri/epoci.

Care-s (dupa mine doar, repet) doar cosmetizari ale aceleiasi Marii cu minutzele insingerate ascunse acum in manusile "democratiei" :-P si cu diverse palarii decorate cu stele rosii, galbene sau albastre. 8-)

[angellla29]

Vechea poveste cu noua ordine mondiala, masonii, marii bancheri si alte dracovenii...

Nu exista nicio conspiratie la nivel mondial care urmareste sa saraceasca Romania. Acordul cu FMI este pur si simplu o chestiune pur economica care urmareste sprijinirea tarii noastre inspre trecerea mai usoara de criza. Cine are impresia ca aceasta criza a fost controlata si ca a fost declansata intentionat, se inseala. Intr-o economie normala fiecare urmareste sa castige cat mai multi bani. Criza a fost declansata de dorinta omului de a consuma in exces, fara nicio acoperire financiara reala. Tranzactiile economice reale au o pondere extrem de mica in totalul tranzactiior economice mondiale. Grosul se afla in tranzactiiel financiare care se desfasoara pe burse sau pe pietele bancare. De la aceste tranzactii acoperite de "active toxice" sau neacoperite de niciun fel de activ a pornit toata criza. Nu urmareste nimeni sa saraceasca Romania. Asta nu inseamna ca FMI-ul este Mama noastra si ca singurul lui scop este acela de a ne ajuta. Ei castiga bani seriosi din dobanda pe care o vom plati. Dar faptul ca ne dau bani pentru a iesi din criza nu este unul absolut egoist si pecuniar. Intr-o lume globalizata cum este cea de astazi, economiile sunt interelationate. Ceea ce se inampla in Romania nu afecteaza cu mult situatia din America,  dar tangential o afecteaza intr-o anumita masura. Astfel, nimeni nu are interesul ca Romania sa falimenteze, pentru ca odata cu ea vor falimenta si afacerile persoanelor straine care activeaza in tara noastra. Romania este o piata de desfacere din care foarte multe tari straine fac profit. Nimeni nu are interesul sa saraceasca Romania, ci tocmai, sa o aduca pe linia de plutire, ceea ce determina cresterea consumului si, deci, profituri mai mari.

In concluzie, cine crede ca in spatele acordurilor cu FMI, Banca Mondiala sau UE sunt maini oculte cred ca se inseala amarnic.

Cu tot respectul pentru tin colega.....Dar cred ca traiesti intr-un "turn de fildes".....Realitatea e alta...mult mai dura si neagra...decat cele mai negre cosmaruri...

Astfel, nimeni nu are interesul ca Romania sa falimenteze, pentru ca odata cu ea vor falimenta si afacerile persoanelor straine care activeaza in tara noastra. Romania este o piata de desfacere din care foarte multe tari straine fac profit. Nimeni nu are interesul sa saraceasca Romania, ci tocmai, sa o aduca pe linia de plutire, ceea ce determina cresterea consumului si, deci, profituri mai mari.

De vechiul proverb latin ai auzit: "Divide si cucereste"? Cred ca nu....

Iar FMI= FNI....ma rog principiul e aceslasi.... :| Vezi are si un nume predestinat....Sa dea Dumnezeu sa aiba soarta FNI....

[Siberia]

Care sunt adevaratele revolutii ?

[angellla29]

Care sunt adevaratele revolutii ?

Raspuns concret sau...corect...: NICIUNA!!!!!!