Codex Alimentarius

[Urban]

Astept cartea moncher.
:-D

[Xanadron]

Astept cartea moncher.
:-D

Crede-ma ca pina si eu astept (s-o termin odata). :lol:
Pina atunci mai bag niste "E"-uri in JE si m-apuc iar de scris la ea (zisei asta ca sa fiu si ontopic, nu?)

[mr]

Asta ar implica exista unui grup de facatori de realitate   situat bineinteles in afara Sistemului , grup extrem de longeviv si mai ales extrem de activ si cu o rabdare imensa raportat la mine , cel putin  :lol:  Si cu o tehnica ce aparent tine de magie sau de divin , tot raportat la noi, oamenii actuali.
  Ei bine , unde e baietii astia ?   Unde stau, unde sunt facilitatile lor , infrastructura, logistica ? Poate raspunde cineva?
Poate @Xanadron   va raspunde partial la aceasta intrebare in romanul sau aflat in lucru - va fi un roman fluviu ?  :roll:
Mai important ar fi de pus niste dovezi a existentei acestui grup, fie ele si indirecte .

Exista un grup de facatori de realitate situat in afara Sistemului. Cred ca nu ar fi vizibile directiile, materializate in efectele apasatoare asupra maselor, daca nu ar exista un astfel grup. Si efectele impuse s-ar constitui intr-o suma de dovezi indirecte, pe principiul cauzei si al efectului. 

Ader la parerile lui Xanadron in privinta locatiei si logisticii. Mai adaug doar ca in filmul John Carter ( http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,337.msg79051.html#msg79051 ) rasa Thern-ilor martieni, cu profil Arhontic, se plaseaza cumva in zona facatorilor de realitate pamanteni. Doar ca sursa este indirecta/neconforma/nepalpabila: film SF.

Foarte corect ce ai spus mai sus insa ma tem ca tu te-ai gandit doar la sensul pozitiv d.p.d.v. moral-uman. Si partea cealalta se potriveste perfect cu zicerea ta de mai sus. E suficient ca Cineva din afara sa urmareasca tot ce s-a emis de cand exista televiziunea , sa traga linie si apoi o concluzie logica. Rezultatul ar fi ... trecerea la statutul de vizitator pe acest Pamant.  :-D
  Oricat de mult ai incerca sa iei in considerare faptele bune ale Omului , ele sunt depasite si cantitativ si calitativ de celelalte. Si atunci, logic , rece si regulamentar ar urma ..extinctia ca nici macar Timpul sa nu isi mai aduca aminte de ceea ce a fost.

Pai sensul pozitiv moral-uman este dat de rezultanta armonizarii celor trei corpuri ale omului intreg. Pe cand cel negativ este dat de o inteligenta sclipitoare localizata doar la nivelul unui singur corp. Nu cred ca mai este vorba de armonizare si de acelasi rezultat. Vibratiile nu pot fi aceleasi. Automat bazele aprecierii din exterior, difera.
In cazul de fata Codexul, impreuna cu ceilalti factori inhibatori, sunt folositi tocmai pentru a nu permite aparitia acelor  vibratii inalte. Chiar daca unii indivizi fenteaza acesti inhibatori, intr-o forma sau alta, accentul se pune pe mentinerea unei mase critice formata din cei controlabili.
Parerea mea...

[andrei]

  Sa zicem ca din punctul meu de vedere ai pus punctul pe..i .Mai precis se calculeaza la modul:-,,Daca in arealul x se consuma preponderent aia,aia si aia,daca facem asfel, ca in cutare fel de mancare preferata acolo sa reusim sa apara preponderent cutare substanta,atunci natalitatea va scadea cu x procente iar rata mortalitatii va creste cu y procente.Asadar in cutare perioada de timp populatia va scadea cu aproximativ atatia indivizi.
  Pentru asta trebuie sa facem urmatoarele: Sa incurajam comertul cu felurile de mancare preferate in zona cu pricina,prin diferite deduceri acordate comerciantilor.
  Sa avem grija ca substanta sa se afle in componenta alimentelor,prin folosirea anumitor substante ca fertilizator, ingrasamant,indulcitor :-D etc,oferite cu larghete si sprijinite de o publicitate masiva.
  Sa acordam subventii pentru procurarea la scara larga a materiei prime din care se produce.
  Sa incurajam consumul prin publicitate si infiintarea de centre de distribuire(mari lanturi de hipermarketuri)
  Restul vine de la sine si fara multa bataie de cap. :-D :-D
 

[AdarM]

Observ cum majoritatea comentariilor au la baza alte comentarii referitoare la Codex Alimentarius si prea putine se raporteaza strict la vreun articol din cuprins.
Dom'le, nu tin sa fac nota discordanta, pur si simplu imi exprim parerea: eu il gasesc util si bun.
La urma-urmei, vorbim de un control a ceea ce se scrie pe eticheta, respectarea normelor de sanatate si a retetei.
Exemple privitor la necesitatea unui asemenea cod gasesti cu duiumul, ajunge sa faci trei pasi in oricare piata agro-alimentara, sa deschizi ochii si mintea - cam greu cu asta din urma, recunosc...

[fiulploii]

Observ cum majoritatea comentariilor au la baza alte comentarii referitoare la Codex Alimentarius si prea putine se raporteaza strict la vreun articol din cuprins.
Dom'le, nu tin sa fac nota discordanta, pur si simplu imi exprim parerea: eu il gasesc util si bun.
La urma-urmei, vorbim de un control a ceea ce se scrie pe eticheta, respectarea normelor de sanatate si a retetei.
Exemple privitor la necesitatea unui asemenea cod gasesti cu duiumul, ajunge sa faci trei pasi in oricare piata agro-alimentara, sa deschizi ochii si mintea - cam greu cu asta din urma, recunosc...

Cam greu, asa e  :lol:
Arunca o privire aici in timpul tau liber si apoi ...'om vedea de-i bine    8-)
http://www.codexalimentarius.org/ 
Parerea mea..

[AdarM]

Exact acolo m-am uitat, insa indraznesc sa te intreb:
- Tu ai privit cu atentie ce vand taranii in piete? Sau pe marginea drumului dintre Podul Dambovitei si Bran (doar un exemplu)? Sau miraculoasele pastile cu extract de usturoi din farmaciile naturiste?
Aici, la ultima, trebuia sa pun niste ghilimele, spilu-i ca m-a podidit lenea.
Stii, pot sa-ti explic in amanunt, dar nu-i de preferat sa gandesti singur?

[fiulploii]

Nu ai vrea sa stii nici cum se face salamul si mezelurile in general sau cum se prepara mancarea la cantina sau restaurant.
Ideea de discutie pe subiectul asta care predispune la lene  :lol: e interzicerea treptata a alimentelor naturale astfel incat intre doua pusee de lene sa mai bagam o pastila cu miros de friptura .
   Asta a fost asa, o explicatie f pe scurt fiindca intr-adevar, '' nu-i de preferat sa gandesti singur ? ''  8-)

[AdarM]

Nu ai vrea sa stii nici cum se face salamul si mezelurile in general sau cum se prepara mancarea la cantina sau restaurant.
Ideea de discutie pe subiectul asta care predispune la lene  :lol: e interzicerea treptata a alimentelor naturale astfel incat intre doua pusee de lene sa mai bagam o pastila cu miros de friptura .
   Asta a fost asa, o explicatie f pe scurt fiindca intr-adevar, '' nu-i de preferat sa gandesti singur ? ''  8-)

Mersi, deja m-ai lamurit, ai citit comentariile unuia si altuia, nu si Codexul.
In fapt, totalitatea normelor trecute in el urmaresc un singur lucru si anume: sa oblige producatorul sa vanda ce scrie pe eticheta si/sau sa treaca pe eticheta ceea ce vinde.
Nicaieri nu se urmareste interzicerea alimentelor naturale, nu in Codex, cel putin, insa taranul care vinde rosii sub denumirea "Rosii romanesti", va trebui s-o dovedeasca!
99,99% din acest tip de produs vandut in piete are la origine seminte olandeze!
Vrei sa-ti mai exemplific?
O pot face, insa as prefera ca tu sa citesti normele propuse de Codex si abia pe urma sa-ti dai cu parerea.
E usor, prea usor s-o dam in conspiratii, e mult mai greu sa dezbatem in cunostinta de cauza.

[AdarM]

...si totusi, pentru ca ma simt generos, poftim, inca un exemplu al efectului Codex Alimentarius la noi:
- Pana in 2008, Angst vindea "Jambon afumat" sub aceasta eticheta. Nimic in plus, nicio alta explicatie.
Dupa 2008, sub eticheta a fost OBLIGAT sa treaca: emulsionant XCR (draci sa-l pieptene, ca nu-i stiu numele exact) = substanta chimica folosita sa imite gustul afumaturii, plus colorantul, numele astuia si din ce se compune.
Din acel moment s-a presupus ca eu, tu, cumparatorii, am fost informati corect, ca suntem constienti ca jambonul n-a trecut prin vreo afumatoare, ca gustul si culoarea se datoreaza chimicalelor.
Mai nou, in piete gasesti "Slanina afumata din Ardeal", la 40 de lei kg!...  un pret dublu fata de muschiul de porc, par egzamplu.
Vei spune ca e un produs natural si merita pretul.
Oare?!...
Codex Alimentarius tocmai asta isi propune: sa controleze si sa certifice pentru tine, consumatorul, ca slanina aia a stat o saptamana in fum, ca porcul n-a fost hranit cu stimulenti de crestere, ca dai 40 de lei pe un produs cu adevarat BIO, nu pe minciuni sau inselatorii.

[andrei]

   AdarM se pare ca esti intr-o mica eroare.La origine si prin definitie ,,Codex Alimentarius" se dorea a fi un cod de legi conceput de catre O.N.U. prin care se dorea sa se asigure ,,protejarea consumatorilor din toata lumea,impotriva folosirii pesticidelor si a chimicalelor precum si a altor practici cu efect nociv (precum organismele modificate genetic) in industria alimentara din toata lumea.
   Acest set de legi a fost dat in grija unei comisii a O.M.S.care avea obligatia sa testeze si sa aprobe folosirea unor asemenea substante in agricultura, in industria alimentara si in industria farmaceutica.
   Toata lumea a fost de acord ca un asemenea cod devenise necesar deoarece marile concerne producatoare de alimente,cereale,sau medicamente,foloseau din ce in ce mai mult in cercetare si productie, chimicale,pesticide sau organisme modificate genetic,ale caror efecte secundare asupra organismului sau mediului nu erau indeajuns cunoscute si mai ales nu erau aduse la cunostinta consumatorilor.Sa dorit asfel crearea unui organism de control care sa interzica la nevoie anumite practici si a carui stampila sa gireze consumul produselor ca fiind sanatoase pentru consum.
    Exista insa un punct in tratatul acesta care obliga tarile semnatare ca sa produca,comercializeze si consume pe teritoriile lor orice produs care poarta sigla ,,Codex Alimentarius" ca o garantie a faptului ca aceasta sigla garanteaza calitatea produselor si nu ascunde efectele nocive asupra organismelor si mediului.
    Asta sa intors insa ca o arma impotriva acestor tari atunci cand marile concerne au sesizat ca pot folosii acest punct din tratat in folosul lor.Cu ajutorul mijloacelor specifice :-D :-D bani ,santaj etc. au reusit sa preia conducerea O.M.S. daca nu cumva a fost numita chiar de ei :? :lol: si au garantat cu stampila ,,Codex Alimentarius "orice fel de practici,dand liber folosirii oricaror substante in si pe teritoriul tuturor tarilor semnatare care chiar daca au sesizat ca anumite substante folosite in agricultura sau consum produc efecte nocive nu se mai pot impotrivi folosirii acestora pe propriul teritoriu fiind parti semnatare in tratat.
    Ca urmare este tot un fel de ,,vrei nu vrei bea Grigore agheasma" mai pe romaneste si tot o lucratura perversa si periculoasa dar la scara mondiala ca sa spun asa.
    Cat despre faptul ca iti aduce la cunostinta ce contine anumite produse cu sigla ,,Codex Alimentarius" de acord,dar cum te imformeaza de fapt? Pai cam asa:-Cutare suc de piersici contine:ciclamat de sodiu,aspartam,o sursa de fenilalanina,conservant,benzonat de sodiu.
     Dar nu scrie la modul asta :ciclamatul de sodiu poate provoca cancer
                                               aspartamul provoaca orbire
                                               benzonatul provoaca si cancer si infarct.
     Insa contine stampila ,,Codex Alimentarius" care la origine trebuie sa-ti garanteze ca esti imformat ce mananci si ca produsul nu-ti dauneaza sanatatii tale de consumator.
     Mai pe romaneste daca vor ei sa puna in bomboane cianura,o pun,o stampileaza,,Codex Alimentarius" SI NOI O PAPAM CU INCREDERE ...CA DOAR ARE STAMPILA :-D :lol: 
     
           
     
   

[SLEAH19]

AdarM , eu tocmai mutasem citatul tău de pe alt topic, aici în postarea mea de mai sus, cu şobolanii, cel cu sarea de lămâie unde baţi de fapt în cyclamaţii, benzoaţii şi citraţii pe care CodexA le permite cu largheţe în băuturile răcoritoare.
  Ce spui tu despre CodexA este ce pare a fi, adică faţa umană, dar credemă că nu este aşa. Acest codex este de fapt o extindere legiferată sau în curs de legiferare a unei forme de farmacie mondială care asigură exclusivitatea doar anumitor ingrediente folosite în industria alimentară fie ea solidă sau lichidă. Se ştie că mai fac bani şi cei cu drogurile dar îi invidiază de la distanţă astronomică pe cei din industria dea dreptul perversă a medicamentelor şi credemă, de lumea dea dreptul complicată a aromelor.
Mă refer doar la UE acum şi ca să nu fac reclamă mascată dau un ,,singur,,  nume prescurtat de concern/mastodont  mamă din Europa  cu filiale şi distribuţie în toate ţările UE inclus Romania : Lesaffredelicefrancebackaldrinirekspuratosdrinkingredientsetc şi doar numele ţării unde fiinţează Germaniafranţaaustriabelgia. Credeţi cumva că ,,această,, concerne au loboratoare fac cercetări , lansează produse după multe teste de sănătate, nici vorbă, sunt toate dealeri care vând sub nume şi culori diferite produsele  superconcentrate, produse de o unică firmă din Denmark(tare as vrea sa-i cunosc actionariatul). Prietene, la acea firmă se închină la această oră inclusiv pepsicocacolonizarea lumii. Vrei să sapi şi să dai de ce iţi spun eu acum , invită-l  la bere pe area sales manager de la drinkigredientsroamaniadinbucureşti si roagă-l să îşi spună sincer ce a pus fabrica de pe şoseaua de centură în paharul tău de Jack Daniel's  whiskey iar el o să-ţi spună că bea doar pălincă. 

Acum dacă eşti şmecher te poţi băga pe craca lor da la capătu de jos al trebii, faci de ex. o firmă de fursecuri veşnice, fără retururi, fără pierderi, poţi scrie pe etichetă ,, conform cu normele CodexA mâncaţi rahat cancerigen da din sursă sigură,, si în timp ce numeri profitul poţi da vina pe parshivii din NWO, finanţa mondială, conspiraţia mondială, iluminaţi, iezuiţi, papa,  ...şi variante că doar ei au asigurat limitele cadrului, nu?.

[uforever]

sa oblige producatorul sa vanda ce scrie pe eticheta si/sau sa treaca pe eticheta ceea ce vinde.

FAAAALLLLLSSSSS, sunt bautor de vin, cand cumpar o stecluta de vinut, pe ea scrie "D.O.C.-C.M.D."(DE ORIGINE CONTROLATA-CULES LA MATURITATE DEPLINA)...pe cat punem pariu, ca nu exista  bob de strugure in el? poate doar de la 40 ron sticla incolo(desi nu cred) mai gasesc ceva "vin pe bune". Iti spun asta din surse reale si sigure, prieteni ce lucreaza la...la, la,la. :wink:

[AdarM]

   AdarM se pare ca esti intr-o mica eroare.

Prefer oricand sa ma aflu intr-o eroare (mica, mare, nu conteaza) al carei autor sa fiu, decat intr-o eroare care sa-i apartina altuia.

AdarM , eu tocmai mutasem citatul tău de pe alt topic,

Dom'le, ma iarta daca te-am dezamagit, promit sa nu fie ultima oara... :-D
Eu m-am lovit, ca sa zic asa, de Codex Alimentarius acum vreo cinci sau sase ani, cand pe net a inceput sa circule basmul cum ca datorita lui vor fi interzise plantele medicinale, ca vom ajunge sa cumparam florile de tei (atentie la astea, am sa revin!) si musetelul, precum marijuana, de la traficanti.
Inca de atunci am privit circumspect intreaga tevatura si, treptat, m-am convins ca dracul nu-i nici pe departe asa de negru cum vor amatorii teoriilor conspirationiste sa-l infatiseze.
Argumente am cacalau, da'  de ce sa ma grabesc?
Mai e si maine o zi, plus toate celelalte care stau la rand.

[SLEAH19]

Dacă o să argumentezi doar cu ce scrie litera Codex-ului fără să aduci ca argument miile de anexe nepublicate adaptate de sutele de comitete şi comiţi, diferenţiate pe zonele planetei , mai bine nu pierde vremea.

În Romania codexul se va aplica sec, prin ordin pe unitate şi se va aplica imediat. Normele ISO, HCCP sau aplicat fara  nici o pregătire prealabilă, a călcat ghiolbanul de la Siguranţa pentru Protecţia Direcţiei (sau invers) pragul firmei  şi după trei paşi a urlat tot ce ştia :
- Naaai vooie , amendă şi suspendare până la remediere!
Deşi firma avea deja norme proprii de curăţenie iar adaptarea la ce UE ,,recomanda,, , presupunea investiţii costisitoare .
Nemţii când le-au fost puse în faţă cerinţele UE au spus : noi plătim salarii, taxe, reinvestim în dezvoltarea afacerii , pentru ce ne cereţi avem nevoie de 10 ani să le implementăm. OK a zis cancelaria, e un timp rezonabil.

Eu nu mai am încredere în legislaţia din România hăt de mult când aveam vreo patru ani şi mă plângeam că la ora 22 se termină desenele. Atunci  bunicu mi-a spus:

- Fii fericit nepoate, când eram de vârsta ta, statul roman l-a interzis pe Mickey Mouse, pe la.. 1935!

Atunci am crezut că e o glumă, să mă mângâie.
Am crescut şi m-am convins că nu a fost o glumă, a fost o vreme când ere ilegal să te uiţi la Mickey Mouse în Romania!!!.