Ştiri:

Forumul RUFOn este din nou funcțional după ce a primit un upgrade important de software și rulează acum pe un server nou.

Main Menu

A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)

Creat de StarDust, 13 Iunie 2008, 19:48:14

« precedentul - următorul »

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

StarDust

O foarte interesanta demonstratie a lui Carl Sagan despre cum am putea percepe a-4-a dimensiune:

http://www.youtube.com/watch?v=Y9KT4M7kiSw&feature=related
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16

alinutzu

Citat din: StarDust din  13 Iunie 2008, 19:48:14
O foarte interesanta demonstratie a lui Carl Sagan despre cum am putea percepe a-4-a dimensiune:

http://www.youtube.com/watch?v=Y9KT4M7kiSw&feature=related

Ok deci ce stim
2D - ceea ce desenam noi pe foaie;
3D - 2D + inaltimea ...
4D - ar trebuie 3D + .... asta nu am inteles eu , poate cineva sa explice cineva ce e atat de special la un Tesseract/Hypercube ?

eu stiam ca a 4-a dimensiune face referire la timp/ controlul timpului ...
dar nu imi dau seama ce ar trebui sa vad la un hypercube ?, ca se modifica ?, da asta am vazut ... sau ca isi schimba coordonatele ??
can't stop the signal ...

Nox

#2
E vorba de a 4-a dimensiune spaþialã. Nu poþi vedea un teseract. El nu poate fi reprezentat (un obiect cu 4 dimensiuni spaþiale nu poate fi construit într'un sistem cu 3 dimensiuni spaþiale). E ca ºi cum ai încerca sã construieºti un cub într-o coalã de hârtie (un sistem cu 2 dimensiuni spaþiale)... ceea ce poþi sã faci e sã-l proiectezi, aºa cum desenezi un cub în spaþiu pe o foaie de hârtie. Doar matematic poþi sã-l "vezi", fizic nu ai cum.
Nu tot ce zboară şi este necunoscut este extraterestru.
All warfare is based on deception. -- Sun Tzu, 600 BC

All types of knowledge, ultimately mean self knowledge. -- Bruce Lee

StarDust

Ce mi s-a parut deosebit de interesant in aceasta demonstratie, e modul in care percepe "fiinta" bidimensionala acea "fiinta" tridimensionala care ai intersecteza planul 2D. O "forma" care se schimba in functie de cum se misca fiinta 3D in planul 2D. Parca seamana cu ceva, nu? Oare acele "patratele si triunghiuri" vor putea avea vre-odata idee despre ceea ce le-a perturbat existenta?
Oare acel "patrat" va intelege ce s-a intamplat cand a fost "teleportat" dintr-un loc in altul? Sunt intrebari pur teoretice, dar e un mod interesant de a pune problema :D
În credinta au murit toti acestia, fara sa fi capatat lucrurile fagaduite, ci  doar le-au vazut si le-au urat de bine de departe, marturisind ca sunt straini si calatori pe pamînt.  Evrei 11:13-16

Fr0styan

noi nu masuram prea bine dimensiunile inca  :roll:

romulus

Citatnoi nu masuram prea bine dimensiunile inca 
--Nu?
--Ai vreo alta teorie ?
--O poti expune aici ?
---Am zis !
"Zisa cel nebun intru inima sa :Nu este Dumnezeu"
Psalmul 52 al lui David

fiulploii

Citat din: StarDust din  14 Iunie 2008, 15:43:03
Ce mi s-a parut deosebit de interesant in aceasta demonstratie, e modul in care percepe "fiinta" bidimensionala acea "fiinta" tridimensionala care ai intersecteza planul 2D. O "forma" care se schimba in functie de cum se misca fiinta 3D in planul 2D. Parca seamana cu ceva, nu? Oare acele "patratele si triunghiuri" vor putea avea vre-odata idee despre ceea ce le-a perturbat existenta?
Oare acel "patrat" va intelege ce s-a intamplat cand a fost "teleportat" dintr-un loc in altul? Sunt intrebari pur teoretice, dar e un mod interesant de a pune problema :D
Intrebarea ta nerostita ar fi : Oare @uforever   va intelege vreodata ce s-a intamplat cand a fost ''teleportat'' din universul in care avea cheia in cel in care cheia nu mai era pentru ca apoi, la corectarea softului sa fie din nou in universul cheii si din nefericire sa-i ramana in amintire experienta in care cheia ''disparuse'' ?
Zic si eu ..   :lol:

uforever

#7
Citat din: fiulploii din  26 Martie 2013, 16:01:22
Intrebarea ta nerostita ar fi : Oare @uforever   va intelege vreodata ce s-a intamplat cand a fost ''teleportat'' din universul in care avea cheia in cel in care cheia nu mai era pentru ca apoi, la corectarea softului sa fie din nou in universul cheii si din nefericire sa-i ramana in amintire experienta in care cheia ''disparuse'' ?
Zic si eu ..   :lol:

Intelege, intelege, d'aia inca sta bine cu "procesorul", plus ca ti-am urmat sfatul prietene fiulploii: "iert, dar nu uit" :lol: Draga "corectori de softuri", ar fi interesant daca ne-am juca "jocul": "umple conturile"...respectiv lui uforever si fiulploii cu cateva sute de mii de euroi. Dupa ce-i cheltuim, "jucati-va" in ce dimensiuni doriti.
Cu drag, uforever....

Aseneth

Citat din: uforever din  27 Martie 2013, 01:00:04
umple conturile

Error: sistemul nu proceseaza limba utilizata. Va rugam alegeti una din limbile existente in sistem apoi reveniti cu solicitarea.

uforever

#9
Citat din: Aseneth din  27 Martie 2013, 14:43:13
Error: sistemul nu proceseaza limba utilizata. Va rugam alegeti una din limbile existente in sistem apoi reveniti cu solicitarea.

Ce-a facut bre sistemul, nu a suportat sutele de mii de euroi? :lol: iar mi-au blocat "astia" averea? atunci ma bucur ca-s "proaspatul detinator" al propilor chei :lol:

Fiulploii, ce crezi ca implica aceasta "corectare a softului"? sau care ar fi rezultatul dupa parerea ta? :-D nu-mi spune, "incurcate sunt caile Domnului"? :-)  O sa aflam asta intr-o sedinta de hipnoza regresiva, daca e cazul, desi momentan dorm linistit noaptea. Avand in vedere ca-s constient de repetitia experientei, astept in pace, o noua "corectie" sau "corectare"a softului. :-)

AdarM

Charles Howard Hinton prezenta, in 1888, un set de 81 de cuburi colorate diferit, care al turi de cartea sa "O noua era a gandirii", ar inlesni modul de gandire si implicit reprezentarea cvadri-dimensionala.
Mai explicita si mai pe intelesul meu mi s-a parut demonstratia facuta de Culianu in primul capitol  din "Calatorii in lumea de dincolo".
Marcus Tullius Cicero: Traim vremuri grele, copiii nu-si mai asculta parintii si orice prost crede ca poate sa scrie o carte.

Increde-te in cei care cauta Adevarul, dar indoieste-te de cei care spun ca l-au gasit.

Grifon

Iată un subiect căzut intr-o nemeritată uitare, și care, din câte văd chiar in ultima postare, poate fi o consecință firească a demersului detectivistic centrat pe Culianu.

A patra dimensiune constituie o fascinantă arie de cercetare, atât ca demers intelectual, cât și pentru răspunsurile ce pot fi găsite astfel, la o multitudine de enigme, incomprehensibile in sfera 3d. Din cele cateva postări vechi de aici, văd că s-a punctat bine că putem vorbi de o a patra dimensiune spațială, ce, zice-se, n-am putea-o percepe decât matematic (și aici s-a evocat f. bine tesserakt-ul lui Hinton).

Ei bine, eu cred că se poate ajunge la perceperea acestei a 4-a dimensiuni și altfel, nu doar matematic. Ca prim argument voi prezenta frumosul raționament al ocultistului R.Steiner, extras din lucrarea sa "A patra dimensiune. Matematică si Adevăr" (intr-o adaptare mai scurtă):

Intr-un univers monodimensional, ființele-linii n-ar putea percepe decât puncte. Similar, intr-o lume bidimensională, ființele-suprafețe n-ar percepe decât linii. Aidoma, intr-un univers tridimensional, ființele-cub n-ar percepe decât suprafețe. Noi, oamenii, percepem volume - așadar suntem (cel puțin) ființe cvadrimensionale.

Tare, nu ? Logica acestui raționament e imbatabilă. Rămâne doar o mică (mare) problemă: cum să ajungem a percepe ceea ce deja avem ? Căci de reușim perceperea propriei noastre cvadrimensionalități, vom reuși s-o percepem ulterior si in exterior (intr-o logica la fel de solidă).

Cred ca suntem asemeni unui f. sofisticat mecanism, condiționat, la inceput, de setările din fabrică, dar care, prin modificarea acestora, poate foarte bine performa pe un alt nivel. Pentru a modifica acestea setări, insă, e obligatoriu să dezvoltăm o profundă capacitate de abstractizare - căci doar acolo pot incepe modificările...concretul fiind, din păcate, orbitor...de concret.

Nu știu cât interes va suscita reactivarea acestui subiect, așa că voi continua doar in măsura in care vor fi mesaje. Până atunci recomand lecturarea integrală a lui Steiner (care, precum am mai zis și intr-o postare pe "marșul cel lung al Evadării din Matrix", e cea mai profundă și complexă lucrare pe care o cunosc abordând tematica)

http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA324a/GA324a_CF01.html

fiulploii

#12
Citat din: Grifon din  26 Martie 2016, 17:47:27
Iată ...Ca prim argument voi prezenta frumosul raționament al ocultistului R.Steiner, extras din lucrarea sa "A patra dimensiune. Matematică si Adevăr" (intr-o adaptare mai scurtă):

Intr-un univers monodimensional, ființele-linii n-ar putea percepe decât puncte. Similar, intr-o lume bidimensională, ființele-suprafețe n-ar percepe decât linii. Aidoma, intr-un univers tridimensional, ființele-cub n-ar percepe decât suprafețe. Noi, oamenii, percepem volume - așadar suntem (cel puțin) ființe cvadrimensionale.

Tare, nu ? Logica acestui raționament e imbatabilă.

No hai sa vedem cum e cu tăria !  :lol:
    In mod normal se începe cu .... punctul, care este considerat un ceva adimensional , nu tu nimic de care sa-l apuci - nici măcar de un guler  :wink: - este deci o entitate , un concept fără dimensiuni, este un nimic adimensional cu ajutorul căruia definim linia, suprafața, volumul si hipervolumul .
    'Nea Steiner le cam face varza . In geometria euclidiană adica cea de care ne lovim pe strada, la piața , oriunde , două puncte definesc o linie sau o dreaptă, trei puncte definesc o suprafață, patru puncte definesc un volum .
    Mai continui cu demolarea raționamentului imbatabil de grădinița ? Daca se dorește voi detalia .
   
    Mai interesant ar fi o analogie intre punct si lumea cuantica dupa părerea mea . Sau faptul ca daca la nivel apropiat practicam geometria euclidiană totuși ne lovim si de geometria neeuclidiana si cel mai banal exemplu este triunghiul format intre oricare doua puncte de pe ecuator cu al treilea punct , unul din cei doi poli . Din start triunghiul respectiv are doua unghiuri de 90*. Eee? ce ne facem? Simplu de tot : dăm ignore .

  Cu alte cuvinte , domnule @Grifon , vă aflați pe un drum înfundat daca luați ca adevărate spusele lui Steiner despre matematica geometrică etc.
   Părerea mea ...

Grifon

D-le @fiulploii, să nu ne pripim...
E foarte corect cum m-ai euclidizat, dar nu vad ce am greșit eu (adică Steiner). Dacă am fi vecini, d-ta și cu mine, intr-o lume-linie, am impărți o f. strâmtă vecinătate, ca segmente de dreaptă. Din minimă decență, să presupunem că ne-am depărta puțin reciproc (haaaahaaaahha), dar faptul rămâne: ne-am "percepe" unul pe celalalt ca puncte. Abia intr-un univers-plan ne-am putea măsura ca linii, s.a.m.d.
Ce mi-ai expus dumneata, este adevăr euclidian....exterior...neutru...demiurgic. Dar in "trăirea" lui interiorizată, apare ILUZIA.  In "matrix"-ul 1d,  un segment nu se poate "vedea" ca atare (nicio "oglindă" nu-i va arăta mai mult de-un punct). Cel mult, s-ar putea "intui" ca segment..si ar putea "bănui" că și ceilalți vecini sunt la fel.

In pofida "ciudățeniilor" sale mistice, Steiner a fost un universitar respectabil, studiind, printre altele, și geometrii superioare (precum cea zisă "proiectivă"). Nu făcea el greșeli chiar așa copilărești in raționamente. Mai degrabà noi alergăm cu pași prea repezi...

Chiar recomand lecturarea conferințelor sale de la Berlin, puse atașament la anterioara-mi "zicere". Drumul interdimensional e f. sinuos și plin de noțiuni/forme inșelătoare. Căci, de pildă, dacă punctul e 0...doar "gând"...de ce ar fi toate celelalte inșiruite de dumneata (ce se nasc din multiplicarea lui) mai mult de 0....de un simplu "gând"? Orice inmultim cu 0 ar trebui sa dea zero...nu o lume. Sau poate si asta e adevarat, si traim intr-un mare zero (cum se chinuia Buddha să-și lămureascà vecinii.....?).

Grifon

Câteva completări la pertinentul răspuns dat de colegul @nox în răspunsul #2: o entitate 4d ar putea interveni (chiar demiurgic) în dimensiunile inferioare (de pildă, ar putea face orice intr-un cub pe care noi l-am incuia / blinda de ni s-ar părea o structură impenetrabilă, un mare seif;  i-ar veni la fel de ușor pe cum ne-ar fi nouă să desenăm sau să radiem orice din cuprinsul unui pătrat desenat pe o foaie). Un singur lucru i-ar fi insă cu desăvârșire imposibil - să "viețuiască" în dimensiunea inferioară (căci și-ar pierde a patra dimensiune).

Dacă ar mai viețui, totuși, ar insemna o majoră retrogradare, ba chiar ar recepta faptul ca o cumplită pedeapsă (să ne amintim celebrul film Superman, unde "răii" de pe Kripton sunt condamnați la "aplatizare" și incarcerați in doar 2 dimensiuni).

Invers, insă, se poate - o entitate 3d poate "ieși" in 4d, intocmai precum o entitate 2d (pătrat de hărtie) ar putea fi "decupat" și verticalizat (conform principiului "unde se poate mai mult, se poate și mai puțin"); Așadar, dacă ne batem capul cu a găsi o soluție de verticalizare a pătratului, am putea - in extenso - să reperăm și soluția de-a ne...hm.."hiperiza" in a 4-a dimensiune...însă excluzând ideea intervenției (decupàrii) exterioare - ci s-o găsim în (prin) noi înșine.

Teoretic e foarte simplu - ne trebuie minimum un punct (ca lui Arhimede), care să indeplinească insă o condiție obligatorie - sã fie EXTERIOR matricei tridimensionale.

Deci, unde am putea găsi un asemenea năștrușnic punct ?