Reptilienii

[prosecco]

sevastase astept niste explicatii la reply-ul meu...sa nu-mi zici ca nici tu nu le stii semnificatia :roll:

[DepthOfField]

"CEVA le-a generat"
Da, infloriturile imaginatiei umane. Care face din tanztar-armasar, de exemplu chiar Sevastase. Sau ziaristii nu stiu care. Sau reporterii nu stiu care. Sau tanti ghicitoarea. Sau iluzionistii nu stiu care. etc. OAMENI SI ERORILE LOR DE DESCRIERE SI DEFORMARE A REALITATII.

[sevastase]

daca eu simplific, pentru a minimaliza, atunci Sevastase, EXAGEREAZA ENORM pentru a face din tanztar armasar, adica CREEAZA.

Si ma leg de exagerarile de tipul celor pe care le-am exemplificat. Pareidolia.

Din pacate ciuciulete, tantarul nu e armasar.....este o herghelie intreaga...Iti sugerezi sa cauti si sa te documentezi si pe cont propriu, sa citesti imensitatea de argumente pro, si sa nu te bazezi doar pecespun eu. Eu doresc sa iti ofer suficient cat tu sa te duci si sa aprofundezi pe contpropriu. Sunt oameni,au fost si vor fi, care pot argumenta mult mai bine decat mine. Iti sugerez sa citesti si sa asculti pe David Icke, pe Michael Tsarion, Immanuel Velikovski, citeste Popol Vuh, documente antice, mitologie, si vei observa ca oata existenta noastra de la inceput si anain prezent are un numitor comun. Dar nu vreau sa iei de bun cespun eu....dutesi cauta singur, cu mintea deschisa,formeaza-ti propria opinie. Ma bucur ca esti circumspect, calitate de care ai nevoie pentru a evita ingerarea bullshit-ului cu care ai fost hranit o viata ( si eu si toata lumea ) . Succes.

[askey]

...
"Iar existentza zmeilor din folclorul românesc (reptilieni, dupa descriere) ar trebui sa te puna pe gînduri."
veneau ulii si le mancau pasarile din ograda. Deci uliu = ceva rau.
...

Ciuciulete, de unde pana unde un zmeu arata ca un uliu ?! ... nu stiu ce as mai putea comenta, te rog sa ma scuzi, m-ai lasat perplex

[Lone Ranger]

"CEVA le-a generat"
Da, infloriturile imaginatiei umane. Care face din tanztar-armasar, de exemplu chiar Sevastase. Sau ziaristii nu stiu care. Sau reporterii nu stiu care. Sau tanti ghicitoarea. Sau iluzionistii nu stiu care. etc. OAMENI SI ERORILE LOR DE DESCRIERE SI DEFORMARE A REALITATII.

ASTA e deja rea-vointza. Shi - fiind shi eu ziarist, fapt pe care nu l-am ascuns niciodata - atac la persoana.
Daca tu vrei sa ignori nishte date, n-ai decît. Dar nu ai dreptul sa te iei de altzii care nu gîndesc ca tine!

[sevastase]

semnificatiile sunt evidente....vorbeam de simbolul sarpelui, simbolismul reptilian, fiind omniprezent in ilustratiile pecare le-am postat...in loc sa ma intrebi pe mine...incearca TU sa afli de ce apar serpi, dragoni, etc, peste tot : de la vestigii antice,la folclor, la desene animate, filme, bancnote, medicina, spiritualitate

[StarDust]

Reptilele, sunt omniprezente, si de aceea nu ma mira de loc ca datorita infatisarii lor, au fost primele fiinte carora li s-a atribuit calitati "negative". Au aparut apoi legendele... povestile care atunci, tineau loc de religie, oamenii trebuiau speriati cumva...(masele). Stiti cum au aparut legendele dragonilor nu? Oamenii, gaseau si in trecut, in special in Asia, oase de dinozaur, fosilizate, binenteles oase apartinand unor specii diferite... Oamenii de atunci, au incercat ei sa le puna cumva cap la cap, si imaginatia lucra din plin... va dati seama... si uite asa, au aparut si Dragonii... In rest, in zilele noastre, se exagereaza din plin... Se fac bani pe carti, etc...
Parerea mea...

[sevastase]

http://www.nga.gov/exhibitions/2004/maya/womenatcourt-p2.shtm


aici ai semnificatia acestei poze ...



LADY MAYA

pe care nu surprinzator, o regasim in zilele noastre aici :

[askey]

Reptilele, sunt omniprezente, si de aceea nu ma mira de loc ca datorita infatisarii lor, au fost primele fiinte carora li s-a atribuit calitati "negative". Au aparut apoi legendele... povestile care atunci, tineau loc de religie, oamenii trebuiau speriati cumva...(masele). Stiti cum au aparut legendele dragonilor nu? Oamenii, gaseau si in trecut, in special in Asia, oase de dinozaur, fosilizate, binenteles oase apartinand unor specii diferite... Oamenii de atunci, au incercat ei sa le puna cumva cap la cap, si imaginatia lucra din plin... va dati seama... si uite asa, au aparut si Dragonii... In rest, in zilele noastre, se exagereaza din plin... Se fac bani pe carti, etc...
Parerea mea...

Pestii sunt la fel de inexpresivi ,traiesc intr-un mediu necaracteristic omului si totusi nu sunt zeificati cum se intampla cu reptilele ... daca ma screm un pic mai mult iti mai dau si alte exemple ... in legatura cu "legendele dragonilor" explicatia ta e foarte copilareasca, dar stai linistit, nu esti singurul care simplifica in asa hal lucrurile ... la urma urmei fiecare poate sa cerceteze (aprofundeze) un subiect pana isi atinge nivelul de superficialitate ...

[Lone Ranger]

Reptilele, sunt omniprezente, si de aceea nu ma mira de loc ca datorita infatisarii lor, au fost primele fiinte carora li s-a atribuit calitati "negative". Au aparut apoi legendele... povestile care atunci, tineau loc de religie, oamenii trebuiau speriati cumva...(masele). Stiti cum au aparut legendele dragonilor nu? Oamenii, gaseau si in trecut, in special in Asia, oase de dinozaur, fosilizate, binenteles oase apartinand unor specii diferite... Oamenii de atunci, au incercat ei sa le puna cumva cap la cap, si imaginatia lucra din plin... va dati seama... si uite asa, au aparut si Dragonii... In rest, in zilele noastre, se exagereaza din plin... Se fac bani pe carti, etc...
Parerea mea...

Star Dust, daca eshti cumva familiarizat cu criptozoologia... Specii relicte de saurieni au fost semnalate relativ recent în Africa, iar celebrul monstru din Loch Ness este - ipoteza a fost emisa de Emil Racovitza, care nici "cap înfierbîntat care face din tzîntzar armasar", nici shnapan care vrea sa faca bani din cartzi nu a fost - un plesiosaur, adica un saurian adaptat la mediul marin. Mai exista shi alte "faptuletze incomode", cum ar fi urma de picior omenesc gasita în acelashi strat geologic cu scheletul nu-mi-shtiu-carui dinozaur... Una peste alta, toate astea duc la ipoteza ca omul a fost la un moment dat shi poate chiar mai este contemporan cu saurienii. Cu unii, cel putzin... Repet: legendele nu se nasc niciodata din nimic. Cine sustzine asha ceva habar n-are de nimic în materie de etnologie, mitologie shi alte cîteva domenii conexe.

[StarDust]

in legatura cu "legendele dragonilor" explicatia ta e foarte copilareasca, dar stai linistit, nu esti singurul care simplifica in asa hal lucrurile ... la urma urmei fiecare poate sa cerceteze (aprofundeze) un subiect pana isi atinge nivelul de superficialitate ...

Scuze, ma faci sa rad... urmareste un anumit documentar pe Discovery Channel, referitor la Dragoni, apoi mai vorbim, care scrie aici despre lucruri copilaresti, si care vorbeste nedocumentat...
Cat despre pesti, nu aveau cum sa le atribuie oamenii roluri malefice, traiesc in cu totul alt mediu...

[DepthOfField]

Askey:

Ciuciulete, de unde pana unde un zmeu arata ca un uliu ?! ... nu stiu ce as mai putea comenta, te rog sa ma scuzi, m-ai lasat perplex

Nu ai inteles IDEEA a ce voiam sa spun, si nici nu am fost foarte explicit. Am spus doar ca si un uliu mare si rau, poate fi luat de cineva drept ceva nemaivazut.. sau alt exemplu, conchistadorii care au ajuns in america, si erau calare pe cai, era vazuti de indigeni ca intreg, ca animale fantastice, cu patru picioare, 2 maini si 2 capete. Iti dai seama ce "mituri" au generat in folclorul lor. Sau un stol de lilieci care ti se incurca in par... si nestiind de lilieci. poate fi o experienta groaznica...ghici cum reflectata la ceilalti? EXAGERATA ENORM. Descriu aici doar limitele si deformarile necunoasterii umane. Care limite si deformari reprezinta ESENTA MITURILOR.

ASTA e deja rea-vointza. Shi - fiind shi eu ziarist, fapt pe care nu l-am ascuns niciodata - atac la persoana

Lone Ranger. Stii foarte bine cum sunt exagerate povestile de catre UNII ziaristi sau reporteri, cum se baga inflorituri si se cozmetizeaza. Sa luam numai exagerarile cu privire la unele cazuri de presupuse "OZN" de prin televiziunile noastre. Asta am vrut sa spun. Normal ca nu toti ziaristtii si reporterii inventeaza, dar, fenomenul exista si nu e o unica exceptie. Ei vor sa-si satisfaca audienta, sau, luat la baza lucrurilor, sa aibe material pentru a trai. Chestii umane. Nu generalizez, dar nici nu exclud. Cum spuneam: chestii umane. De-aia spun: omul nu e o masina perfecta si o oglinda PERFECT PLANA a realitatii. Dimpotriva. Asa ca nu ai de unde sti cum era OMUL care a generat o poveste sau un mit. Ca un exemplu suplimentar, nici istoria nu e perfecta ci doar reflectia istoricilor care au scris-o. Si de multe ori, istoria a fost scrisa de invingatori. Intelegi? LIMITELE SI INTERESELE UMANE. Prezente din belsug in mituri.

Dar nu vreau sa iei de bun cespun eu....dutesi cauta singur, cu mintea deschisa,formeaza-ti propria opinie. Ma bucur ca esti circumspect, calitate de care ai nevoie pentru a evita ingerarea bullshit-ului cu care ai fost hranit o viata ( si eu si toata lumea ) . Succes.

Multumesc, Sevastase pentru sfaturi, dar din pacate "imensitatea de argumente pro" de care vorbesti, e plina cu DEFORMATII si EXAGERARI, se citeza unii pe altii, iata chiar si tu negi pareidolia si ii dai inainte cu exemple tipice. Pe acestea le contest eu, si da sunt circumspect, si insasi tu nu-mi inspiri increderea obiectivitatii, ci detectez ceea ce tu spui "bull-shit" printre ideile, de fapt unele din exemplele pe care le exprimi. Si ca sa fie clar, iarasi, ma refer la detalii concrete de pareidolia, ai vazut cam la ce m-am referit in criticile mele. Mai revin: coincidente de imagine, deturnari tendentioase de tehnologie tipografica, gasirea de asemanari total fara legatura (decat ca si asemanare intrinseca = vezi penisul din desenul animat sau ghidonul de motocicleta) etc etc. Ai inteles: nu te las (argumentat!) sa promovezi pareidolia cu josul in sus in capul copiilor care se uita pe acest forum. Poti sa spui ce vrei de artefacte arheologice reale sau reptilieni REALI, poti si e foarte recomandat sa depui dovezi concrete, dar nu mi se pare corect sa depui falsuri sau reprezentari de genul celor semnalate de Urban (chupahabra), si tot ceea ce tendentios deturnezi in scopul dorit de tine.
Asta e parerea mea in legatura cu unele exagerari pe care le faci, si imi pare rau ca aparent stric un demers pe care-l vrei fluent, dar nu te astepta ca sa nu critic tot ceea ce observ ca deformezi tendentios. Este o latura realista, circumspecta a mea, si care intra in conflict cu avantul alunecos, tendentios si imaginativ in multe aspecte pe care-l promovezi. Nu stiu cat de bine am explicat ce am vrut sa spun... asta e.

[Urban]

Salut Sevastase

E adevarat ca simbolistica sarpelui o regasim peste tot, dar problema e mult mai complexa si nu cred ca trebuie exagerat...Iti recomand "Sarpele Cosmic" a lui Jeremy Narby, o sa intelegi mai bine de ce apare mereu simbolul sarpelui in realizarile oamenilor.
Nu are nici o legatura cu extraterestrii...

Si de multe ori, istoria a fost scrisa de invingatori....

Absolut de acord cu tine...

[sevastase]

Ce inseamna cuvantul GUVERN ?

  din latinul GUBERNARE ,

  sau grecul KUBERNAN

  care inseamna " a controla "

  latinul MENTE care inseamna  " minte "

............. GOVERNMENT  =  GUVERNAMANT  = " CONTROLUL MINTII "


NIMIC nu ne este ascuns...totul este la vedere...chiar in fata noastra !

[Lone Ranger]

Ca un exemplu suplimentar, nici istoria nu e perfecta ci doar reflectia istoricilor care au scris-o. Si de multe ori, istoria a fost scrisa de invingatori.

ASTA am spus-o shi eu, inclusiv pe acest forum. Dar, asha cum bine au zis shi altzii, nu numai istoria a fost deformata de învingatori... Nu este deloc imposibil ca, la un moment dat cel putzin, rasa umana sa se fi confruntat cu o rasa extraterestra care s-a dezvoltat din reptile, asha cum oamenii s-au dezvoltat, zice-se, din maimutze.