Pareri ! Ce am fotografiat ?

[prodcomb]

Nu sunt trasate corect liniile roșii; trebuie să se vadă simetriile stânga-dreapta și sus-jos ca în oglindă.
Practic trebuie împărțită întâi imaginea în patru cu două linii: una orizontală și alta verticală trasate pe mijlocul lățimii și al înălțimii, presupunând centrul obiectivului în centrul imaginii.
Ar fi interesant de aflat ce a generat "gărgărița".
Obiectele albe sunt datorate reflexiilor la unghi mare pe penajul păsărilor.

[prodcomb]

Reflexiile Soare - "gărgărițe".

[prodcomb]

Lipsă binoclu, lipsă zoom din dotare!

Se vede un păienjeniş de fire iar vremea este umedă. Deci poate fi reflexia unei surse de lumină pe unul din fire.

Mi-am adus aminte de o lucrare foarte bună, care merită să fie menţionată în bibliografii: "Lumina şi culoarea în natură" de Minnaert.

http://www.4shared.com/rar/uIxj-t1Y/lumina_si_culoarea_in_natura-m.html?

[Arhanghelul]

не ... nu ...

Luminatorul este dispus exact in spatiul (coordonatele spatiale )din fotografie ... ceata (nebulozitate ) ... vizibilitate :  < 300m  ...

[Xanadron]

Spre deosebire de colegul prodcomb, eu n-am nicio parere in lipsa oricaror date minimal orientative (fiindca exifu' si ora pozarii nu-s deloc de ajuns):
1. Ce FACEA deci obectu'? Statea acolo (si DE CIND?), ori
- se misca (lin, sacadat, rectiliniu, in zig-zag, ascendent, descendent etc),
- batzaia,
- tremura,
- palpaia,
- serpuia etc?

2. S-a putut observa APARITIA lui? (si de unde)
3. Dar DISPARITIA? (si incotro)
4. Cit timp a durat observatia de fapt?
5. Coloritul/forma impresiunii foto coincidea sau nu cu aparenzta vizuala a obiectului?
...si tot asa pina s-o insera.

P.S. Postarea asta nu-i vreo reactie provocata de chato-reprosurile arhanghelice :lol: - poate doar o reamintire a timpului pierdut de-a-n pixu' de JE cu conceperea formularului ala (demult uitat SI el) pt. raportarea detaliata a observatiilor OZN. :ufo:
Gata insa cu re-reprosurile - cred ca ma-ntorc la Evadari. :star:  :-D

[prodcomb]

În locul cu pricina nu am reuşit să dau de nici un "fir"; nici la propriu nici la figurat.

Lumina este de la becul care bate în ochi, iar reflexia este de la "ceva" situat în stînga lui şi în plan apropiat (ceva care "împresoară" obiectivul!

[prodcomb]

Obiectul "necunoscut" își modifică forma în timp și numărul de reflexii ce au loc în (pe) el.
Imaginea lui este neclară, nu este focalizată corect. Și mai este și roșu, sau împrumută culoarea!
(ce-și face omul cu mâna lui...!)

[jean]

Salutare, ar putea fi un avion bimotor care se indeparteaza de observator. Luminile de pozitie nu se vad datorita distantei si intensitatati lumini de la motoare. Indepartandu-se de observator in linie dreapta se creaza inpresia de stationare relativa.
Eu am vazut asa ceva cand merg pe la tara. Numai ca avionul era mult mai aproape si cele doua lumini paralele se vedeau galbene. De asemenea nu se vedeau luminile de pozitie intr-un anumit unghi. Cel fotografiat de voi se vede rosu, probabil din cauza poluarii aerului din oras.

[jean]

Interesant, o fi doua becuri rosii?.....Pentru ca se vad doua filamente. Si in prima poza se vad doua zone cu intensitate luminoasa mai mare. Daca da, nu stiam ca au doua becuri, credeam ca este unul singur.

[mariusvlad]

Aseara testand camera telefonului am incercat sa surprind luna printre nori si am facut cateva poze cu telefonul.
Dupa ce am vizionat pozele intr-una dintre ele apare o raza ciudata. Ciudata deoarece pare a descrie un semicerc, asta daca nu ma inseala privirea. Cu ochiul liber nu am observat-o.
Atasez poza cu raza si una dintre celelalte poze pentru a avea termen de comparatie.

[mariusvlad]

Nu stiu daca asta este ceea ce vrei dar eu le-am copiat de pe google+ din dreptul pozelor.

Pentru prima poza:

Location   Add a location
Date taken   01/04/15, 5:36 PM UTC+2
Dimensions   3264 x 2448
File name   20150104_173627.jpg
File size   1.84M
Camera   Nexus 5
Lens   -
Focal Length   3.97mm
Exposure   1/11
F Number   f/2.2973967
ISO   1981
Camera make   LGE
Flash   Used
Exposure Bias   -
Views   -

Pentru a doua poza:

Location   Add a location
Date taken   01/04/15, 5:41 PM UTC+2
Dimensions   3264 x 2448
File name   20150104_174100.jpg
File size   1.9M
Camera   Nexus 5
Lens   -
Focal Length   3.97mm
Exposure   1/10
F Number   f/2.2973967
ISO   2181
Camera make   LGE
Flash   Not used
Exposure Bias   -
Views   -

[mariusvlad]

Nu am folosit nici un filtru.
Toate setarile sunt pe automat iar eu foloseam sau nu blitz-ul, focalizam pe diferite cladiri, focalizam pe Luna, pe nori incercand sa vad ce poate camera.
Nu am acoperit blitz-ul cu nimic.
Pozele nu sunt facute prin geam, de fapt nu fac niciodata poze prin geam.
Lumina in incapere era stinsa.

[mariusvlad]

Cam asta e tot ce pot.




Imaginile nu sunt luate din imagini panoramice.

[jean]

Prima poza a fost facuta la ora 5.36 cu blitz, cer innorat, probabil ningea. A doua poza este facuta la ora 5.41 fara blitz, cer partial innorat, probabil nu mai ningea. Tinand cont de cele expuse mai sus, este posibil sa fie o reflexie a luminii de la blitz pe fulgii de nea.

[prodcomb]

Despre luminile de obstaculare de pe macara (și de pe orice alt obiectiv semnalat): sunt lumini de culoare roșie produsă de două becuri acoperite de baloane roșii, becurile sunt de 100 W și alimentate în paralel. Cele de pe clădiri sunt altfel.

Raza de lumină din fotografie nu a fost văzută cu ochii liberi. De fapt numai "rază" nu este, pentru că apare ca un fir de lumină curbat și nefocalizat. Are însă capătul din stânga "proptit" pe o sursă de lumină din vârful unui stâlp.