Pãreri despre fotografia asta

[jackie28t]

  In dimineata zilei de 28.05.09, in jurul orei 8, am facut cateva fotografii intr-un parc din Bucuresti. Pe una din ele (poza 16) a aparut un efect luminos. Acest efect se poate vedea in partea stanga a cadrului. Celelalte poze nu au nici o problema. Aparatul este bun si nu prezinta defectiuni.
Ma intereseaza, daca stie cineva, ce anume a creat acea distorsiune pe cadrul respectiv? Lumina soarelui vine din spatele cadrului, Soarele aflandu-se in spatele copacilor din cadru.
Sa fi patruns cumva lumina Soarelui prin zona incercuita si sa se fie o reflexie in obiectivul aparatului?
Cum se explica traseele luminoase paralele?
Am mai postat o poza facuta la scurt timp (22, buna) pt. a se putea verifica functionarea aparatului.
Obsevatie: Inainte de a avea aparat foto digital, am avut mai multe aparate cu film. La aparatele cu film am facut mai multe fotografii cu asemenea anomalii. De cand folosesc aparat digital, aceasta este cred, a doua fotografie de acest fel. Care sa fie cauza?

jean, explicatia este chiar foarte simpla. Acea pata luminoasa, din stanga fotografiei, cu dungi, nu este altceva decat un fir de iarba care a fost intamplator  foarte aproape de lentila aparatului de fotografiat si la care a fost iluminata puternic. Daca te uiti atent la aceasi fotografie unde pe partea stanga este lumina stranie vei putea observa ca pe partea dreapta exista tot un asemenea fir de iarba (mai cu motz) dar e la o distanta diferita mai in departare de acea se poate observa si cu claritate. Se poate observa ca fotografie a fost luata de la o inaltime mica fata de sol ''de prin buriene'' sa-i spun asa. Uite asa se pot forma sau se poate raspandi intr-un mod nevinovat povesti noi cu fantome urmarind caratisti!  :lol:
Sper sa fie de ajutor raspunsul ce rezolva si acest caz!

[Nox]

Dupã cum spune ExIf-ul

Model:E3100   Software Used:Paint.NET v3.36   Exposure Time:10/601 seconds   F Number:F/2.8   ISO Speed:107   Date Taken:2009:05:28 08:05:17   Metering Mode:Pattern   Flash Mode:Flash fired; auto mode   Focal Length:5.8 mm   Color Space:sRGB  

Blitzul a fost declanºat. Deci acolo ar putea fi ceva frunze de care se reflectã puternic lumina blitzului.

Jackie, în nici un caz sursa de luminã ce a provocat respectivul efect nu poate fi ceea ce ai este încercuit în imagine tu.

LE. Am corectat. :D

[jackie28t]

Jackie, în nici un caz sursa de luminã ce a provocat respectivul efect nu poate fi ceea ce ai încercuit tu.

Nox, daca vei da pagina inapoi vei realiza ca acel cerc rosu a fost pus de colegul ''jean'' cel care a expus aici acele imagini, in nici un caz nu a fost incercuit de mine iar eu nu am spus nicidecum ca sursa de lumina provine de la soare. Da, este exact cum am si spus, un banal fir de iarba iluminat (de blitz)
Vezi imaginea de mai jos. Ce este cu albastru e pus de mine.  

[lylyt_ice]

   Nu sunt experta in arta fotografica... dar in acest caz sunt de aceeasi parere cu Jakie...pare plauzibil ce spune...si cum stiu ca are si o oarecare axperienta, raman la parerea initiala. :lol:

[Nox]

OK, mea culpa.

[lylyt_ice]

   dar cine executa acel "yoko tobi gery" e ......

[StarDust]

Pe mine ma contrariaza acele efecte "tubulare"aparute evident datorita defocalizarii. Daca era creanga unui copac ma asteptam sa aiba o forma mai neregulata din cauza frunzelor, pe cand se vad o serie de "tuburi" fara frunze pe ele. Evident e un efect generat de blitz plus defocalizare a "ceva" apropiat de obiectiv. Pun si o poza in care exemplific mai bine ceea ce am vrut sa zic.

[Nox]

Efectele "tubulare" sunt din cauza mișcãrii ușoare a aparatului în timpul executãrii pozei, iar aparatul, Nikon E3100, nu cred sã aibã stabilizator (producție 2003).

[StarDust]

Eu sunt sigur ca sunt un efect doar al defocalizarii, daca ne uitam la frunzele din fundal sau la persoana din poza se observa ca la acestea nu apare acelasi efect datorat miscarii aparatului. frunzele chiar se vad f. bine focalizate si nu apare acel "blur" datorat eventualei miscari a aparatului. Poate totusi ne mai da si Jean lamuriri suplimentare :D

[jean]

Efectele "tubulare" sunt din cauza mișcãrii ușoare a aparatului în timpul executãrii pozei, iar aparatul, Nikon E3100, nu cred sã aibã stabilizator (producție 2003).

Aparatul nu a fost miscat in timpul expuneri, deoarece a fost asezat pe o creanga aproape orizontalala la o oarecare distanta de sol.
Un fir de iarba sau frunze nu poate fi acea anomalie pentru ca am ales un loc pt. aparat degajat de vegetatie. Intradevar firul de iarba din drapta si incercuit de Jackie, era firul cel mai inalt din peisaj. Se vede ca anomalia este mult mai sus de cat el.

Blitzul a fost declanºat. Deci acolo ar putea fi ceva frunze de care se reflectã puternic lumina blitzului.

Nu i-mi aduc aminte sa se fi declansat blitzul...este posibil. Dar sigur la celelalte cadre nu s-a declansat. Nu am modificat setarie la aparat pentru celelalte cadre. Sa se fi modificat luminozitatea atat de mult incat sa nu se mai declanseze blitzul?...Desi am facut mai multe poze cu aparatul aproximativ in aceasi pozitie, pe celelalte nu se vede nici un fel de vegetatie in partea stinga a cadrelor. Vezi poza 22 de mai sus.
Maine dimineata am sa trec iar pe acolo cam la aceasi ora, numai daca nu ploua, am sa asez aparatul in aceasi pozitie sa vad inaltimea fata de sol si eventual ce vegetatie se afla in partea sanga.
Ce cred eu?...Cred ca este vorba de un efect luminos, probabil reflectat de sistemul optic al aparatului.

[jackie28t]

Un fir de iarba sau frunze nu poate fi acea anomalie pentru ca am ales un loc pt. aparat degajat de vegetatie.

Jean, cred ca tu ai o problema de perceptie.
Chior sa fii si tot poti vedea ca acea anomalie pe care ne-o prezinti adica acea lumina nu este altceva decat un fir de iarba iluminat si defocalizat. Uitate bine la firul de iarba incercuit sa vezi asemanarea. Chiar trebuie sa-ti desenez? Nox, ti-a dovedit deja ca ai folosit blitul cand ai fotografiat deci exista o anumita anomalie de lumina puternica, de reflexie, iar conturul acelei anomalii se vede clar ca este un fir de iarba chiar daca e putin defocalizat din cauza luminii puternice ce da efect de trasparenta (tip tuburile neintelese de StarDust). Efectiv cand tu te concetrai la fotografiat focalizarea era pe caratistul din imagine iar cand s-a denclansat blitzul lumina s-a izbit de firul de iarba (la care accidental era aproape in fata lentilei aparatului) dupa care s-a intors in aparat facand sa apara aceasta anomalie. Nu aveai cum sa vezi acest efect in acele momente, este si normal, ci doar pe fotografie. Efectiv s-a bagat un fir de iarba pe care nu l-ai sesizat. Iar conturul reda clar ca este la fel ca firul de iarba din partea dreapta incercuit sau ca celelalte fire de iarba. Uitate atent si ai sa vezi ca poti distinge in anomalia ta chiar si firele subtziri cu samburi ce exista pe acea iarba luminoasa, este exacta ca celelalte fire.

Ce este asa greu de inteles? Ce este asa greu de acceptat? Doresti neaparat sa fie un mister, o fantoma?
Scuza-ma Jean, dar e timpul sa accepti si adevarul indiferent daca iti place sau nu.
Este doar un banal fir de iarba iluminat si defocalizat de blizul aparatului. Doar atat. Ca iti place ca nu-ti place asta e. Nu mai imprastia non-sensuri precizand ca nu are cum sa fie fire de iarba ca tu nici macar nu stii ce este/era ca daca stiai nu mai prezentai aceste imagini nu? Se vede clar ca este un fir de iarba...iar daca vrei pot sa-ti desenez. Nu mai fi asa penibil exagerand cu o amarata de anomalie. Uitate din nou la imagine, dupa care  la iarba, gandestete putin si mai lasa misterul la o parte.
http://img38.imageshack.us/img38/6146/iarbasiiluzie.jpg


Problema este alta....ca unele persoane care cred in iad si rai care cred in mistere si paranormale, fantome si unicorni , nu pot sa sesizeze bine realitatea cand e vorba de ceva ce nu stie, imediat se va grabi la a cataloga drept ceva ca fiind MISTERIOS ceva fantastic si fantomatic. Este ceva psihologic ce provine din intoxicarea persoanei naive care ia aproape orice ce nu stie si o implica in paranormal sau fel si fel de conspiratii. Iar cei ce sunt mai skeptici pot detecta mai usor realitatea pentru ca nu pun paranormnalul pe primul plan. Asta e diferenta. Ca in imaginea postata de Jean aici pe forum. Se vede clar ca este un fir de iarba dar el continue sa nege realitatea si se asteapta la nu stiu ce girafe sau fantome. Fotografia este penibila si pacat de timpul care se pierde pentru un rahat de fir de iarba.

Ce cred eu?...Cred ca este vorba de un efect luminos, probabil reflectat de sistemul optic al aparatului.

Mai sa fie, deci efectul luminos de care spui seamana TOTAL cu un fir de iarba ca celelalte fire de iarba din imagine dar tu nu poti/vrei sa accepti, dar totusi accepti doar speculatia eronat de care nici tu nu esti sigur. Fii barbat si nu-ti fie frica sa accepti adevarul si realitatea. Uite ca se vede clar ca este doar un fir de iarba.
Ia si priveste din nou vre-o trei ore poate iti revii. Este un fir de iarba si atat. Ca-ti place ca nu-ti place cazul tau MISTERIOS  este unul rezolvat si inchis.
Dar daca totusi insisti si vrei sa fie o fantoma girafa sau doar o lumina din nimic atunci foarte bine ca doar este vorba de imaginea si sanatatea ta.
Totusi fii multumit de realitate ca paranormalul nu ingrasa ci imbolnaveste.
Ah...iar m-am logat pe forumul din lumea misterelor.  :-D

[jean]

Ce este asa greu de inteles? Ce este asa greu de acceptat? Doresti neaparat sa fie un mister, o fantoma?

Nu doresc si nu cred ca este vorba de nici un mister. Maine am sa ma conving daca a fost vorba de un fir de iarba ceva mai aproape de obiectiv si lumina blitzului sa se fi reflectat din el. Doar daca nu a rupt cineva boschetul intre timp.

Nu mai fi asa penibil exagerand cu o amarata de anomalie.

Eu nu exagerez in nici un fel. Am vrut sa stiu cum se produce o asemenea anomalie. Am facut fotografii cu ceva defocalizat in plan apropiat  si cu lumina blitzului reflectata de el. Seamana cu aceasta poza. Adica vreau sa spun ca apare ceva luminos in prim plan. Am sa caut, numai daca nu le-am sters. Am crezut ca este cineva mai specialist pa ci. Oricum am sa verific maine.

Scuza-ma Jean, dar e timpul sa accepti si adevarul indiferent daca iti place sau nu.

Pai nici eu nu stiu care e adevarul...Cum ai putea sa-l sti tu? Tu poti numai sa-l banuiesti bazandu-te pe experienta ta. Poate chiar ai dreptate. Vom vedea.

cei ce sunt mai skeptici pot detecta mai usor realitatea pentru ca nu pun paranormnalul pe primul plan

Nu pun paranormalul pe primu plan, caut o explicatie rationala, dar incerc sa si verific anumite adevaruri spuse de altii. Nu trebuie exclus nici paranormalul el exista, se manifesta in multe feluri neantelese de noi.

Se vede clar ca este un fir de iarba dar el continue sa nege realitatea si se asteapta la nu stiu ce girafe sau fantome

Nu neg nimic si nu ma astept la nimic. Poza a fost postata pentru a intelege si altii mai necunoscatori anumite anomalii. Inclusiv eu.
Aaa..Inca ceva. firul de iarba incercuit de tine are crengutele orientate in  sus, la cel luminat de blitz crengutele sunt orientate in jos. Sa fie un fir de iarba rupt cumva?
  Nu mai fi suparat este Duminica, bea o bere si relaxeazate. :lol: Salut!

[Nox]

Jackie, nu e nevoie sã te ambalezi aºa. Nu ºtiu cum de la o fotografie banalã ai ajuns la unicorni.

[Kymosabe]

Eu unul sincer sunt mult mai interesat de mawashi geri-ul executat de personajul din fotografie decât de ,,fenomenul paranormal'' surprins. :lol:
Apropo, poza asta mi-a adus aminte de karatiºtii Brusli ºi Cichicean care au luat bãtaie cu lopata de la un ºofer nervos. :lol:

[jean]

  Asa cum am promis, in aceasta dimineata am facut o poza in locul unde a fost facuta poza de mai sus, dar facuta putin mai in spate de locul unde a fost asezat aparatul pentru prima poza. Pe aceasta am notat locul unde a fost asezat aparatul in poza 16 si planurile in care se afla vegetatia. Era interesanta o poza facuta la 90 grade fata de prima, se distingeu mai bine planurile, dar nu m-am gandit. Dimineata fiind nor si luminozitate scazuta s-a declansat si blitzul. Conditii asemanatoare ca la prima poza.
  Se vede clar ca, datorita configuratiei vegetatiei, acea anomalie din poza 16 nu putea fi iarba sau frunze aflate aproape de obiectiv pentru a reflecta lumina blitz-ului si sa apara defocalizata pe acea imgine.
Jackie a spus:

Chior sa fii si tot poti vedea ca acea anomalie pe care ne-o prezinti adica acea lumina nu este altceva decat un fir de iarba iluminat si defocalizat

Se vede clar ca firele de iarba sunt mult mai jos de cat aparatul foto, iar frunzele din stanga mult mai sus.
  In aceste conditii cred ca Jackie care a scris pe poza caz rezolvat, s-a inselat si cauza este cu totul alta.  :lol:
Pentru edificare am mai atasat cateva poze in care dupa focalizare am miscat intentionat inainte de declansare fire de iarba sau crengi. Am incercat sa le misc la mica distanta de obiectiv, aprox o palma si destul de violent. Efectul se vede nu seamana cu acea anomalie. Imaginea este mult mai clara nu ca prima imagine. Cum a spus StarDust ,, se vad o serie de "tuburi" fara frunze pe ele". Nu o fi ele tuburi, dar ceva este, si nu vegetatie. Raman la ce am spus, poate fi o reflexie a lumini in sistemul optic. Sau cum a spus StarDust ,,Poate ca e vorba tot de vre-o particula energetica care a afectat senzorul camerei"