Constructie filmata de Armstrong pe Luna ...

[ady73]

Iata preview-ul...

[IONUT]

Topicul ăsta se numeşte "Construcţie ...pe lună " adică nişte ruine. Acestea se văd şi de pe Pământ cu dispozitive de observare. Deci nu are importanţă dacă a fost Amstrong sau nu pe lună (direcţie în care a căzut trendul) ci subiectul ar trebui să fiarbă pe aceste ruine. Ce-i cu ele ? Ce dimensiuni au ? Au intrări, par făcute de om, .... ?
În epopeile indiene se vorbeşte despre nişte posibile călătorii pe lună ale lemurienilor, probabil şi ale atlantizilor.

Şi mai am o completare la afirmaţia că Amstrong a fost primul om care a ajuns pe Lună. Consider că ar fi primul om din civilizaţia actuală care ar fi ajuns pe Lună. Şi ptr cei care contrazic acest lucru, dacă nu ar fi ajuns de ce ruşii nu au contraatacat evenimentul, căci sigur l-au urmărit cu mijloace proprii, fiind un eveniment de ffff...ffff. mare importanţă.

Deci are cineva amănunte despre această ruină ???

[ady73]

Salut Ionut!...
Si iti multumesc ca mi-ai raspuns si pentru interesul acordat.

Da s-a ajuns pe Luna, cum spuneam nu sunt chiar fraieri americanii (ajutati de creiere germane si altele de import fireste -:) ). Filmul se pare ca a "transpirat" printr-o ordonanta a liberei circulatii a informatiei si a desecretizarii - dar pentru foarte scurt timp, acum NASA se dezice, asta fiind la sfarsitul anilor '90 - , astfel incat ei au avut o misiune clara, aceea de a filma o structura indentificata de la inceput ca fiind artificiala din spatiul Marii Tranquilitas.

Am colindat mai multe siteuri sa inteleg problema si sa-mi dreg spaima, ca e ceva chiar tare - nu faze tabloide - si n-am mai gasit nimic : doar linkuri care se nu mai existau sau la care mi se cerea membership - adica unii care au fost pe faza si au filmuletzele cer bani  :evil: - , tragand concluzia ca atunci cand am tras filmele am fost la mom. oportunt si pe chestia oportuna.

Filmuletzele reprezinta documentarul facut de o tv. mexicana, care a pus mana pe excerptul de cateva minute facut de Armstrong cu aparatul lui foto de pe costum. Nu garantez pentru veridicitate; l-am vazut ca m-am saturat , si unele faze mi se par cam ciudate de exemplu plimbarea cam suprapusa a unui alt astronaut - Buzz Eldrin - prin fata camerei.

Daca doresti sa vezi ruinas , asha se numeste secventa ti-l trimit prin mail sau evantual tot documentarul, daca te intereseaza.

[Timax]

In legatura cu adevarul despre aselenizare s-au scris foarte multe lucruri si la o simpla cautare pe google sunt sigur ca va gasi destule documente demne de luat in considerare. Singurul lucru pe care vreau sa il spun este ca am citit de mult timp teoria conform careia americanii nu au fi aterizat pe luna, studiandu-se in acest sens anumite fotografii considerate "compromitatoare". Printre ele se afla si aceea cu steagul care flutura, o fotografie celebra cu urma lasata de un bocanc pe nisipul lunar, urma care nu s-ar fi putut forma in lipsa vaporilor de apa, modul in care sunt luminate anumite fotografii cu Aldrin care, avand soarele in spate, are, totusi fata luminata destul de puternic, sau o fotografie cu o roca inseamnata cu litera "c" semn ca ar face parte din o recuzita de studio, si nu in ultimul rand, modul de pozitionare a unor umbre, care, se pare erau mai lungi decat altele, ceea ce era imposibil avand la dispozitie o singura sursa de lumina - soarele.

Nu ma mai lungesc. Ceea ce doresc sa spun este ca expertii de la NASA au realizat diverse documentare in care au desfiintat, incetul cu incetul aproape toate aceste, asa numite dovezi, dovedind contrariul celor afirmate de sustinatorii ideii ca Armstrong nu a pasit pe luna. Imi pare rau ca nu pot gasi acel articol, era ceva cu niste poze cu machetele modului lunar si astronautilor.

Si eu eram destul de convins ca omul chiar a ajuns pe luna in 69' mai ales dupa ce am vazut respectivele documentare in care se eliminau teoriile conspirationiste, insa de curand am vazut un nou documentar care m-a facut din nou sa oscilez http://video.google.com/videoplay?docid=-5737681932896358451&q=moon
Acest documentar nu se axeaza pe discutarea problemelor legate de imagini lummini,umbre care au fost pe rand explicate,insa atinge alte subiecte cum ar fi cel legat de calitatea filmelor realizate care nu poarta nici un fel de urma de radiatie mai ales ca aparatele de filmat nu erau protejate cu plumb,(imi aduc aminte cand am vazut un documentar legat de explozia de la Cernobal,unde se prezentau cateva filme realizate imediat dup explozie de niste reporteri,se putea observa clar cum imaginea era afectata serios prin flicariri zgomot si puncte/dungi de lumina care palpaiau continuu).alte dovezi : lipsa unui crater in locul aterizarii sau a vaporilor de gaz rezultati in urma coordanarii pt aterizare care nu apar in film,si nu in ultimul rand racheta utilizata pt a calatori spre luna, Saturn V care in prezent a fost complet inlocuita de space shuttle ,o nava care este mult mai scumpa.Totusi Saturn V a fost utilizata in 6 calatorii spre luna toate soldate cu succes.
Parerea mea este ca totul a fost un fals,in primul rand toata operatiunea extrem de complexa de altfel a decurs prea bine intr-o vreme in care se stia atat de putin in acest domeniu,de altfel Nasa nici nu-si permitea un eventual esec
avand in vedere bugetul colosal de care a dispus dar si faptul ca urma sa fie televizat totul in intreaga lume,iar ce vede omu la televizor si crede , nu :-D?.Nu este mai putin adevarat si faptul ca Nasa sa fi incercat sa trimita un om pe luna dar acest lucru sa nu fie televizat din frica unui eventual esec.Raman la parerea ca tot ce s-a prezentat in 69 a fost filmat intr-un studio

Cer scuze ca vb despre asta in acest topic, dac e nevoie se poate muta pe un thread in care se discuta despre aceasta tema

[IONUT]

Ady73, merci, vreau să văd filmul, trimite pls pe: ionut_onill@yahoo.com

Timax nu te contrazic, se pare că ai ceva argumente destul de tehnice.
Însă există un , dar. şi anume:  de ce ruşii , şi nu numai, nu au contraatacat, concurenţa cu primul om pe lună de pe pământ din civilizaţia noastră ( actuală) era acerbă ??? de ce ???
Şi mai apare o întrebare: care ar fi fost avantajul să falsifice acest eveniment ?   
sau alta: cine contrazice ,mai exact, dpdv oficial acest eveniment ??? poate aflăm vre-un scop subtil. :)

[Timax]

Ady73, merci, vreau să văd filmul, trimite pls pe: ionut_onill@yahoo.com

Timax nu te contrazic, se pare că ai ceva argumente destul de tehnice.
Însă există un , dar. şi anume:  de ce ruşii , şi nu numai, nu au contraatacat, concurenţa cu primul om pe lună de pe pământ din civilizaţia noastră ( actuală) era acerbă ??? de ce ???
Şi mai apare o întrebare: care ar fi fost avantajul să falsifice acest eveniment ?   
sau alta: cine contrazice ,mai exact, dpdv oficial acest eveniment ??? poate aflăm vre-un scop subtil. :)

Rusii nu au contracarat din motive evidente, rata de succes pt o astfel de calatorie era destul de mica, pt vremea respectiva,rusii erau la fel de avansati din punct de vedere tehnologic ca americanii ba chiar mai mult sa nu uitam totusi ca ei au realizat primii pasi in acest domeniu , au lansat primul satelit,aveau mai multa experienta,si uite ca o dovada in plus este faptul ca ei nu au intreprins nici o calatorie spre luna pt ca stiau
f.bine ce riscuri presupunea,adik dac americanii au ajuns primii pe luna crezi ca interesul rusilor a scazut brusc la 0??si ce dac au ajuns americanii primii,crezi ca rusii nu doreau sa obtina si ei mostre pt analiza??
Motivele pt care cei de la nasa au inscenat totul sunt destul de evidente.
1.In primul rand presiunea de a face o noua descoprire ,pt a demonstra faptul ca nu e cu nimic inferioara rusilor. Desi multi sustin ca daca  totul a fost o farsa , rusii ar fi fost primii care sa afle,ei nu detineau nici o dovada in acest sens,nu puteau decat sa comenteze imaginile asa cum o facem noi acum.
2.In momentul in care stii ca toata omenirea asculta si analizeaza fiecare pas pe care-l faci,stau si ma gandesc,tu, ca astronaut cum te simti??putin nervos??oare nu gandesti mai limpede cand n-ai presiune asupra ta?
3.Sa consideram un caz ipotetic , sa zicem ca nava trece prin centurile van allen iar astronautii sunt afectati de radiatii, tipetele astronautilor sunt auzite de publicul de toate varstele bineinteles considerand ca transmisiunea este live  :wink: , din acest punct de vedere este poate chiar mai bine ca s-a procedat astfel. ca sa nu mai socotim ca un eventual esec ar fi oferit si mai multa "mandrie" tovarasilor comunisti :-).
Concluzia este urmatoarea:Motive existau,exista si tehnologie insa nu indeajuns pt o astel de realizare.

[ady73]

Salut Ionut!....
And I'm really really REALLY sorry ....  :-(

Zilele trecute mi-am facut curatenie pe hard si ... am sters si arhiva cu cateva zeci de filme ufo printre care si documentarul.... Sincer imi pare rau ca nu te pot ajuta in mod direct, dar mai e o solutie ...

Cu ceva timp in urma am dat tot documentarul lui Seeker, poate il mai are el; din motive tehnice eu nu am putut uploada aici filmu'.

So for that, o sa-l rog in modul cel mai frumos pe Seeker, sa il ajute pe Ionut cu documentarul spaniol, cel putin cu episodul "Ruinas" - fisierul ruinas.rm dupa cate mi-aduc aminte. Sper ca doleanta sa fie rezolvata si , in caz de reusita, ii raman indatorat lui Seeker pentru ajutorul dat.

[Necunoscutul]

Sunt mai mult decat bucuros sa va ajut !!! :wink: DAR nu mai am decat patru dintre acele filmulete... Daca le vrea cineva... sa ma anunte. Mi-am reinstalat XP-ul si multe fisiere s-au pierdut... :x


8-)

[IONUT]

EH..., mai dureza se pare, pana vad filmuletul, adica ruinele, si calatoria lui Amstrong. Oricum m-ati cam dus in eroare daca au ajuns pe Luna ori ba. Totusi filmele americanilor cu calatoria  sunt destul de bine realizate, dovezi sunt si pro si contra. Au fost si multe documentare pe Discovery. Nu ma indoiesc ca daca acesta calatorie a r fi falsa nu ar fi in spatele ei o mare mare ceata sa o si sustina/protejeze. Insa tare mi-as doru\i sa fie adevarata, ptr ca sper sa se poata ajunge si pe Marte inainte ca ADN-ul nostru sa fie reprogramat la 12 spirale, ci doar cu dou[ !!!!!

[Elvin]

Însă există un , dar. şi anume:  de ce ruşii , şi nu numai, nu au contraatacat, concurenţa cu primul om pe lună de pe pământ din civilizaţia noastră ( actuală) era acerbă ??? de ce ???
sau alta: cine contrazice ,mai exact, dpdv oficial acest eveniment ??? poate aflăm vre-un scop subtil. :)

In primul rand, avand in vederea argumentatia baietilor contra, e mai usor sa crezi in hoax decat ca a fost reala.
Apoi : ca sa intelegi de ce n-au protestat, cauta un documentar foarte ciudat din 1977 [Science Report era emisiunea, Alternative 3 episodul]. Acolo se arata ca rusii incheiasera un parteneriat secret cu americanii in problema spatiala, care avea ca finalitate materializarea unui plan de 'urgentza' in caz ca omenirea era pusa in pericol. Planul consta in a selectiona o mana de oameni foarte bine pregatiti in mai multe domenii, femei si barbati, care sa fie trimishi pe Marte intr-o baza secreta care urma sa fie construita. Documentarul arata imagini discutabile cu prima lor misiune comuna pe Marte [in 1962 !! ] care a fost un succes, si mai mult, se pare ca au gasit activitate inteligenta la subsol
     Rusii n-au mai facut tambalau,  tocmai pt ca se intelesesera cu americanii sa-i lase sa regizeze farsa. Avantajul pentru americani consta in imaginea de cuceritorii lunii. Eu cred ca ei chiar au ajuns insa ce s-a prezentat la tv nu are nici o legatura, fiind filmata ori in Aria 51 ori inalta parte, dar pe Terra. Nu au transmis live de pe luna tocmai pt ca exista riscul sa se capteze imagini nedorite cu alte fiinte care se aflau deja acolo. Acuma astea ale voastre e posibil sa fie imagini din excursia reala pe luna, desi nu le-am vazut

Cei care contrazic sunt oameni pregatiti, ingineri aerospatiali, tehnicieni video, astrofizicieni

Oameni buni, inca ceva : dovada suprema ca au fost sau n-au fost este daca s-ar observa aparatura ramasa pe luna de la aselenizare. Din pacate distantza e prea mare si obiectele prea mici pentru a se observa cu telescopul. Stiam ca japonezii ar fi trebuit sa trimita o naveta care sa survoleze luna tocmai in acest scop. Insa n-am auzit nimic. Stiti voi ceva ?

[Protector]

Vreau sa reamintesc ca si atunci cand murise Elvis Presley aparusera zvonuri,chiar si poze ca nu ar fii murit si multe alte postii.Exact acelasi lucru se intampla si cu cucerirea Lunei.
Nu mai fiti copii.
1)  Rusii au ascultat atuncea tot timpul prin secret convorbirile intre Luna si NASA.
Informatia este 100% sigura. Daca rusii ar fii descoperit o mica minciuna ar fii sarit cu gura mare, deoaerce si asa erau demoralizati si cautau tot timpul dovezi sa le de-a americanilor-adica capitalismului peste nas.
2) Pe Luna a mai ramaa pe langa mobil , steag si alte unelte si un emitator care mai functioneaza si astazi.Centrul spatial ESA masoara atunci cand au contact impulsurile de signal si asa isi calculeaza distanta intre pamant si luna.( Informatii- Deutsche Forschung partea 2 de pe postul TV N24- german).sau intrebati pe oricine de la punctul astronomic din Bucuresti.
De-a crede in ozn este o arta .Nu oricine o poate stapanii. Deoarece trebuie sa stii sa desparti zvonurile de realitate.Trebuie sa fii consecvent si neutral ,pana ce ai studiat tema...
                                                                    Cu stima si respect
                                                                         Protector

[ady73]

Salut tuturor!...

Si va multumesc pentru atentia acordata subiectului...

Filmuletzele m-au infiorat cand le-am vazut prima oara, in ianuarie 2006, acum insa am indeajuns de multe dubii privind autenticitatea lor. Este posibil sa existe o structura arhitectonica in ruine... dar nu sant semne care sa verifice aceasta situatie...

Imi pare rau ca nu am dat de capatul acestei povesti, in sensul ca nu detin informatii clare si transante... dar, ca intotdeauna, viata ne poate oferi o surpriza... :)

Vom afla cumva in curand...

[Rayden]

Salutare,

vreau si eu filmuletele alea cu ce a filmat nea Neil pe luna..cum fac sa le iau de la ..cine le are ?

multumesc anticipat. 8-)

[liteady73]

Salut Rayden !...

Dupa un an aproape de la prima vizualizare a documentarului ""Mirlo rojo" produs in cadrul  televiziunii spaniole TVE, de Juan José Benítez am gasit in sfarsit episodul "Ruinas" (mi-a luat ceva timp, incurcate sant caile internetului).

Iata linkul :

http://www.dailymotion.com/visited/search/conspiration/video/x2irg_moon-constructions-unreleased-video

Am cercetat in amanunt povestea acestui documentar - planificat din 2001 -, si pot spune ca nu e altceva decat inca o prezentare teribilista, impanata cu imagini si secvente video prelucrate grafic pe calculator. E intr-adevar o inscenare.

Pentru cunoscatorii de limba spaniola las aici linkul catre pagina lui  J.J. Benitez, un punct de pornire in acest caz :
http://www.planetabenitez.com/n-biografia.htm

Si inca un link catre un clip video despre structurile presupus extraterestre de pe luna :
http://www.dailymotion.com/visited/search/lune%20secret/video/xdqnx_base-lunaire-et-tours-lunaires

PS :  :-) Era prea frumos sa fie o poveste adevarata. Oricum bine ca m-am lamurit, chiar daca mi-a luat un an :-)

[DepthOfField]

si cati altii s-au inselat si au "consumat" senzationalul produs de cel care a avut interesul sa faca asta? Si ce alte consecinte de "dezinformare si ameteala" are asemenea "facaturi".
e drept, nu am verificat acest subiect, dar efectiv, NU MA MIRA deloc cele descoperite de tine. Omul este dominat de interese.