NASA UFO (tether incident & co ) o mare pacaleala media!

[DepthOfField]

In legatura cu misiunea STS-75 http://en.wikipedia.org/wiki/STS-75 a raposatei navete Columbia.
Dupa cum bine stiu cei care au mai dezbatut problema, aceasta prevedea lansarea unui satelit care trebuia sa experimenteze  ca sursa de alimentare cu energie electrica ,un cablu colector lung de 22 km. Toata operatiunea de lansare a fost filmata cu trei tipuri de camere: pentru domeniul vizual, infrarosu si ultraviolet inferior. Spre finalul actiunii extremitatea cablului colector s-a rupt subit de sistemul de prindere, fara ca echipajul sa comande eliberarea cablului. Cablul s-a retras spre satelit, formand ulterior (dupa cateva unduiri cauzate de desprindere) coada dreapta si lunga care fusese proiectata de NASA. Echipajul a fost surprins de faptul ca valoarea tensiunii electrice oferite de cablul colector era de cinci ori mai mare decat cea prevazuta de specialisti. Pentru membrii navetei si pentru specialistii de la sol ramanea intrebarea: cum s-a desprins singur satelitul? mai ales ca vanele de la rezervorul cu azot lichid al acestuia s-au deschis singure, fara vreo comanda de la bordul Columbia, rezervorul evident s-a golit...apoi ca tacamul sa fie complet un giroscop ce servea
la mentinerea pozitiei satelitului s-a dezactivat si el singur fara comanda de la echipaj.
La o analiza amanuntita,  filmarile in ultraviolet au furnizat acele imagini celebre cu ozn-urile gigant, de forma plata, unul avand diametrul estimat la 5 km.
http://www.rense.com/1.imagesC/Derbyshire__STS-75.jpg
http://www.rense.com/nasaufo/nasaufo_behindteth.jpg
http://www.rense.com/nasaufo/nasaufo.htm
Sunt de acord ca multe filme cu asa zise ufo sunt fake-uri sau interpretari gresite...dar acea lume invizibila de globuri luminoase filmata de multe ori de misiunile STS sunt convinsa ca exista si explicatia cu "gunoi spatial" mi se pare puerila si diversionista. 

Cand am spus OZN-uri nu m-am referit neaparat la obiecte dintr-un metal anume, pline de instalatii electrice eventual si cu niste grays prin ele. Sunt doar niste forme de energie inexplicabile deocamdata pentru noi...iar explicatiile cu defocalizari, lens flare, defect de lentila...in cazul imaginilor colectate de NASA in diferite misiuni mie nu mi se par convingatoare.

Pentru mine explicatiile date de David Sereda sunt mult mai plauzibile, si, explica si alte fenomene la fel de controversate. Spune-mi ai ascultat macar putin din ce zice omul asta ? Cu ce nu esti de acord ?

PS.Daca demonstrezi ce afirmi iti dau 100 euro. Daca nu reusesti imi dai tu 50. Facem targul ?    :lol:

..

David Sereda are propria varianta in filmul sau, cu care sunt cam de acord. Care sunt argumentele tale contra ? Sincer, iti dau cu placere 100 euro daca reusesti sa il faci muci pe Sereda   

- astept cei 100 de euro -  :roll:

va recomand calduros sa puneti pentru vizionare documentarul EVIDENCE - The case for the NASA UFO's (2001) facut de David Sereda. Personal consider acest documentar poate, cel mai edificator si mai de necontestat material in ceea ce priveste acest subiect controversat numit fenomenul OZN. Dovezile sunt concludente, explicatiile mai mult decat revelatoare. Pentru mine personal acest documentar a devenit un punct de referinta in viata, m-a facut sa inteleg universul mult mai bine. Nu pierdeti acest documentar, este aur curat.

Deoarece suntem pe un forum care abordeaza in special subiectul UFO va recomand, daca nu l-ati vazut deja, documentarul EVIDENCE - the Case For NASA UFO's facut de david Sereda, un bun UFOlog, fizician de profesie (mie mi-a schimbat viata ... mai ales ca l-am si tradus dupa ureche si cu acea ocazie l-am vazut de 2-3 ori) ... Daca mai exista cineva care se indoieste de fenomenul OZN dupa ce vizioneaza acest documentar nu va mai avea nici o indoiala ... Suntem vzitati!
   Vorba lui Dan Aykroyd, faimosul actor din Ghostbusters si altele, care vorbeste in deschiderea filmului, "Este cel mai cuprinzator, socant si puternic caz prezentat acum, la început de nou mileniu, in care se demasca secretele ascunse în spatele fenomenului OZN si a cunoasterii lui de catre guvern". (mai nou Dan Aykroyd a scos un nou documentar numit  Dan Aykroyd Unplugged on UFOs (2005) impreuna cu David Sereda in care afirma sus si tare ca el insusi a vazut OZN-uri samd, deci un VIP de la Hollywood isi risc cariera spunand asa ceva ... cred ca este interesant).

Documentarul lui David Sereda despre OZN-urile care apar in inregistrarile video ale misiunilor spatiale NASA este unul bine elaborat si argumentat .
Sereda este un tip inteligent . El a selectat doar imaginile pentru care cei de la NASA nu au reusit sau au ezitat sa ofere un raspuns stiintific si care exclud din start particulele de ,,space debris''.
Mai mult, Sereda a exploatat la maxim ambiguitatea si divergenta de idei care exista in interiorul comunitatii stiintifice , cu privire la obiectele neidentificate care intra in atmosfera terestra cu mare viteza, fiind detectabile doar in ultraviolete .

........... si mai sunt si alte posturi pe forum de-a lungul timpului de la oameni convinsi de explicatiile lui David Sereda, sau ale altora care exploateaza acest subiect.


Pentru toti cei care vor sa inteleaga de ce o ipoteza atat de incredibila ca si space debris este de fapt explicatia logica, reala si corecta, am realizat o analiza critica a celebrului documentar al lui David Sereda, "EVIDENCE - the Case For NASA UFO's", care exploateaza tema navelor extraterestre filmate in misiunile NASA, tema preluata si sustinuta si de alti producatori de documentare sau ufologi.





Analiza o gasiti aici

http://www.freewebs.com/depth0ffield/analizasereda1.htm

si are 5 parti.






Am inclus atat comentarii asupra unor afirmatii sau fragmente din expunerea lui Sereda, dar si mai ales explicatii ale unor fenomene, inclusiv experimente proprii reproductibile si de cititor daca are inclinatia si rabdarea necesare.


ca idee, unul din experimentele proprii implicate in analiza:

iar intregul experiment aici:

http://www.youtube.com/v/D49EA7NlQHU&hl=en&fs=1&rel=0

link direct: http://www.youtube.com/watch?v=D49EA7NlQHU

recomand tratarea mai in detaliu a analizei, inainte de orice comentarii superficiale.

Daca sunt hibe in cele prezentate, argumentati!