Documentare UFO=amestec de adevar,imaginatie,interpretari eronate (in)voluntare?

[darieglobur]

Despre Michael Hesemann si despre ceilalti ufologi pe care-i dadui anterior vad ca nu suflasi nici o vorba.

Pozele alea pe care le postasi sunt cunoscute sub numele de  The Wedding-Cake UFOs, dupa cum banuiesc ca stii prea bine, iar aici http://www.tjresearch.info/Wedcake.htm se discuta pe larg toata aceasta chestiune. Dar sigur ca tu respingi in bloc toate saiturile in care sunt expuse fotografii de-ale lui Billy Meier, precum si pe cele in care sunt explicate obiectiunile de genul celor aduse de tine si care se repeta de altfel pe toate saiturile scepticilor.

Eu nu contest priceperea ta in ale fotografiei. Insa cand afirmi ca pozele lui Meier nu reprezinta decat fotografierea unor machete legate cu ate sustinute de pomi sau de baloane cu heliu in cazul in care din perspectiva lipsesc pomii, mi se pare prea mult chiar si pentru un nespecialist ca mine, si nu pot decat sa te trimit, la randul meu, la saituri de genul asta: http://www.tjresearch.info/O-S_photos.htm  ,unde se contra argumenteaza.
Dar sigur ca o sa ne invartim in cerc si gasesc ca polemica pe tema asta nu va duce la nici o concluzie.
Cu privire la saitul ala, nu am zis ca le consider poze reusite cu ozn-uri, chiar am si specificat ca nu stiu daca sunt cele mai reusite, asa cum spune saitul. Am zis doar ca sunt de acord cu parerea in ceea ce priveste calitatea (de fapt, am frut sa spun: claritate) pozelor lui Meier. Ti-am dat saitul ala la repezeala, pur si simplu gasindu-l la intamplare (asa cum spui ca ai facut si tu) si asta ca sa nu ocolesc intrebarea ta si pentru a arata ca mai sunt si altii care considera pozele lui Meier ca fiind unele dintre cele mai clare din domeniul ufologiei. In aceeasi idee puteam sa-ti dau si altele, de ex. asta: http://www.steelmarkonline.com/ufo_photo_gallery.htm

Acum sigur ca tu o sa afirmi in continuare ca sunt "consunator de poze", ca toate pozele lui Meier sunt trucate si ca toate saiturile pe care apar poze de-ale acestuia sunt slabute sau partinitoare, de parca acolo n-ar exista oameni cu experienta in analiza fotografica care sa le analizeze inainte de a le pune in arhiva. Eu recunosc ca nu am experienta in analiza fotografica, si tocmai d'aia tin cont de pareri alternative, insa de ce numai parerea ta ar fi singura justa?
Regret ca te dezamagesc insa tre' sa-ti spun ca nu sunt nici pe departe un umil consumator de poze asa cum, fara nici o baza, insinuezi tu. Chiar nu-mi pierd timpul cu contemplarea pozelor si stiu ca astea niciodata n-o sa constituie o proba indubitabila si unanim acceptata. Hmm, insa daca nu-s' de acord cu tine in ceea ce priveste falsitatea pozelor respective si tin cont si de opinii contrare punctului tau de vedere insemna ca as fi un consumator fara discernamant? Nici eu nu te cunosc pe tine, insa cam subtire argumentul asta si mergand pe linia deschisa de tine as putea sa-ti spun si eu ca, in ciuda experientei tale ca fotograf amator, pe care nu ti-o contest, as avea dreptul sa consider ca esti un analist fara discernamant si ca ai tendinta de a atribui etichete (fie unor oameni, fie unor situatii) intr-un mod foarte simplist, numai pe baza unei analize insuficiente a unei parti dintr-un intreg.

Ceea ce ma intereseaza pe mine este problematica in ansamblu ridicata de cazul Billy Meier, din care pozele nu constituie decat un subcapitol al unui capitol. Cand am citit prima oara o carte de-a acestuia, anume Note de Contact, chiar puteam sa pun pariu ca dovezile pe care el le va aduce, fie ele fotografii, filmulete, probe de metal, casete audio, vor fi amplu dezbatute si contestate. Insa ideea de baza de la care am pornit in aceasta discutie, si pe care as vrea s-o reiterez, este ca inainte de a veni cu asertiuni categorice cu privire la acest caz e musai sa ne informam, macar pe larg, asupra mai multor materiale disponibile, si ma refer aici atat la macar cateva carti cat si la desfasurarea cazului respectiv.
Si asta pentru ca aici, fara indoiala, avem de-a face un caz complex, cu opinii pro si contra, dezbatut pe larg de media, studiat de ufologi de renume, de specialisti in analiza fotografiilor si a probelor in general (vezi Robert Post, Steve Ambrose, Marcel Vogel), precum si de istorici, sociologi, cosmologi, fizicieni, antropologi etc.

[jackie28t]

Urmarind mai atent filmul de mai jos ce prezinta anumite filmari ale lui Billy Meier am putut sesiza chiar la inceput cum respectivul OZN se rotea in jurul acelui copac avand si unele miscari rapide si trepidate in sus si jos lasandu-mi impresia ca si cum as vedea un obiect legat de un nailon pescaresc pe care face sa-l roteasca si sa trepedieze de la sine. Puteti sa-l urmariti si voi. Una din acele miscari ''sacadate de nailon'' se poate observa chair la secunda 20 din clipul expus mai jos.


http://www.youtube.com/v/GpgF7pDx_zs

Intr-adevar cazul lui Billy Meier este unul de elaborat ca doar se dezbate de foarte mult timp anumite aspecte, dar pentru foarte multi  Billy Meier va ramane doar un hoaxer cu o poveste fascinanta si cateva poze artistice ''realizate'' ca de un fotograf.


LE:
La un mic search am gasit si acel documentar de unde erau extrase acele secvente expuse mai sus.
Se cheama:The Silent Revolution of Truth part 1
http://www.youtube.com/watch?v=mN3owIVIgwc

The Silent Revolution of Truth part 2
http://www.youtube.com/watch?v=7nf-2HjWvpY

[darieglobur]

Ah, jackie, si tu, Brutus? :-D Oky, o sa ma uit mai cu atentie, insa maine, ca acusi nus ce sa fac mai intai. Deocamdata nu ma pot pronunta anticipat...

[jackie28t]

Exista unele fotografii ale lui Billy Meier care sunt total penibile si la care s-a gasit chiar si rezolvarea lor.
De exemplu in una dintre fotografiile lui Billy in care arata un dinozaur (Pteranodon) in zbor precizand ca a fotografiat intr-un trecut foarte indepartat dar la care s-a descoperit ca imaginea era defapt o fotografiei a unei imagini dintr-o carte.

Dinosaur Photo Deconstruction
CLAIM: Billy Meier Published Photographs Of Dinosaurs That He Claims Were From A Trip He Took Into The Distant Past

IIG'S FINDINGS: Photographs Are Actually Of An Illustration From A Book About Dinosaurs

Billy Meier claims to have traveled onboard one of the Plejaran space ships from time to time. During one of these alleged trips the Plejarans traveled back in time to the age of the dinosaurs. Meier then released this photograph as proof of his traveling back in time:



If this really was a live action picture of a Pteranodon catching, or releasing, prey then it would be amazing. However, it isn't. It is actually a photograph of this illustration:

Mai mult puteti vedea la sursa: http://www.iigwest.org/investigations/meier/dinosaur_deconstruction.html

Si alte fotografii de-ale lui Billy Meier care au fost demolate foarte clar le puteti vedea aici:
http://www.iigwest.org/investigations/meier/


Iar nu de mult a aparut pe net un link precum ca Michael Horn recunoaste ca a publicat si sustinut pe website'ul lui anumite povesti pentru a da credibilitate lui Billy Meier. Este acest link de mai jos la care dupa cum puteti vedea, articolul a fost scos de pe net dupa o scurta perioada.
http://www.prlog.org/10119352-longtime-ufo-proponent-admits-to-publishing-misleading-articles-in-order-to-support-his-claims.html

Totusi am gasit urmatoarea conversatie dintre Michael Horn si Derek Bartholomaus
http://www.iigwest.org/investigations/meier/horn_email_summary.html

This is not the first time that proponents of Billy Meier have published false and misleading articles about the claims of Billy Meier, but it is the first time that one of them has publicly admitted to doing so.

Cazul lui Billy Meier pentru mine este un caz rezolvat si inchis.

[Interesent]

Stimati Colegi,
este interesant ca cazul lui Billy Meier este actual in discutie.
Eu gasesc, contrar la parerea lui Jackie, ca acest caz nu se va putea inchide asa repede. Combaterea in acest caz nu a ajuns inca la sfirsit! Se mai poate opri la un moment si sa se faca o pauza, dar cazul lui nu se poate combate nu mai din opinia de vedere a unor fotografii. Cum s-a remarcat mai sus de ceilalti membrii, exista mai multe teme de discutat si combatut, care de alti "contactees" nu se relateaza. Billy da mai multe relatiii la diferite teme, care pot sublinia adevarul in informatiile sale publicate.
Mentionez, ca in Ianuarie 2009 v-a apare un articol despre materialul lui gasit si manipulat in internet. Acela va contine si linkuri asupra materialului gasit si re-folosit de altii fara permisia lui sau de FIGU, adica un abuz de Copyright.
Mi-am permis sa pun un link la un film-clip de a lui Billy unde se poate vedea cum el a filmat o nava care a fost titulata ca falsificare si macheta ozn. Poate i-l cunoaste unul sau altul dintre voi. Cine nu-l cunaoste, ii recomand sa-l vada.
http://www.figu.org/ch/ufologie/filmaufnahmen/bachtel
Poate sa-mi spuna cineva, cum acest film ar fi putut fi falsificat.
Final relatez inca o data la o carte publicata (in limba Germana, poate o sa apara cindva si in Engleza) de FIGU, care contine foate multe rapoarte si fotografii facute de martori (membri si ne-membrii de FIGU) in timpul anilor si cuprinse in acest document. Cine cunoaste limba Germana are posiblitatea sa citeasca o proba (PDf-File) din acea carte.
http://shop.figu.org/product_info.php?cPath=21_26&products_id=61&osCsid=6bd06b7db195906da86c7443c538106e
Va salut si toate bune - Interesent

[alx]

Mi-am permis sa pun un link la un film-clip de a lui Billy unde se poate vedea cum el a filmat o nava care a fost titulata ca falsificare si macheta ozn. Poate i-l cunoaste unul sau altul dintre voi. Cine nu-l cunaoste, ii recomand sa-l vada.
http://www.figu.org/ch/ufologie/filmaufnahmen/bachtel
Poate sa-mi spuna cineva, cum acest film ar fi putut fi falsificat.

te contrasalut  :lol: poate poti sa-mi spui de ce crezi ca ''filmul'' de pe linkul de mai sus nu este fake...si eu cred ca este o facatura grosolana,fara nici un fel de valoare...si daca tu imi spui un singur motiv pentru care acest film nu este fake,eu o sa-ti descriu 2 metode de falsificare care ar duce la rezultatul din film...ce zici,facem targul? 8-)

[Interesent]

Halo Alx,

eu nu sint tipul de om care cauta sa faca tirg. Si la aceasta tema gindesc ca nu este nevoie sa tirguim.
Daca tu poti sa-mi explici cum putea Billy sa falsifice acest film de 8mm acum 27 de ani in urma, cu metodele si programele electronice de pe acea vreme, ar fi interesant sa stim toti.
Motivele, din ce cauza eu gasesc ca acest film este ne-falsificat sint:
- tonul audio care se aude este neintrerupt si fara sarituri in dialog. Mai ales tonul de pasari si acelor masini de taiat pomi in padure este curat. Mi se pare sa aud pe timp mai lung si zgomotul al unui motor de avion mic.
- Billy apare in imagine fotografiind totodata acea nava, care apare in albumul de fotografii, si se poate vedea in internet pe: http://www.figu.org/ch/ufologie/strahlschiffe/galerie . Este vorba de fotografia facuta la 4. April 1981, la ora 14.30h.
- prin aproprierea si marirea conturului obiectului si ala pomului s-ar putea vedea usor, daca acesta nava atirna de undeva si s-ar misca ca o pendula mai mult, decit aceast fapt se observa prin imagina din aproape.

Daca vrei sa vezi un film-fake facut cu acest obiect ca reclama satirica, poti sa vizionezi aici:
http://video.google.de/videoplay?docid=39019733771692310&hl=de

Te salut si seara buna - Interesent

[alx]

eu nu sint tipul de om care cauta sa faca tirg. Si la aceasta tema gindesc ca nu este nevoie sa tirguim.

MDA...de ce sa te targuiesti,cand poti sa crezi ceea ce NU ai vazut cu ochii tai?

Motivele, din ce cauza eu gasesc ca acest film este ne-falsificat sint:
- tonul audio care se aude este neintrerupt si fara sarituri in dialog. Mai ales tonul de pasari si acelor masini de taiat pomi in padure este curat. Mi se pare sa aud pe timp mai lung si zgomotul al unui motor de avion mic.

foarte buna observatia...intr-adevar se aud niste zgomote...INSA tare mi-as dori sa stiu ce model de aparat de filmat pe 8mm folosea nenea asta,in conditiile in care APARATELE DE AMATOR PE 8MM NU INREGISTREAZA SI SUNET! sunetul era inregistrat pe banda de magnetofon,si era suprapus apoi pe pelicula finala printr-o tehnica mai speciala...  deci ce fel de aparat de filmat folosea?

Motivele, din ce cauza eu gasesc ca acest film este ne-falsificat sint:
- Billy apare in imagine fotografiind totodata acea nava, care apare in albumul de fotografii, si se poate vedea in internet pe: http://www.figu.org/ch/ufologie/strahlschiffe/galerie . Este vorba de fotografia facuta la 4. April 1981, la ora 14.30h.

am aruncat si eu o privire rapida pe galeria aia de poze...acum nu am foarte mult timp la dispozitie...ceea ce am observat e ca foarte multe sunt fake-uri vizibile din avion :lol:...diferente de calitate a imaginilor,adicafundalul este mult mai slab calitativ decat farfuria,ceea ce indica ca s-a folosit o tehnica fotografica de suprapunere,diferente de focalizare,adica de claritate...in plus,foarte multe ''farfurii zburatoare'' sunt in copaci...sa fi fost conducatorii lor sub influenta alcoolului sau a droagelor? :evil:   cam ciudata preferinta asta de a sta prin pomi :lol:

Motivele, din ce cauza eu gasesc ca acest film este ne-falsificat sint:
- prin aproprierea si marirea conturului obiectului si ala pomului s-ar putea vedea usor, daca acesta nava atirna de undeva si s-ar misca ca o pendula mai mult, decit aceast fapt se observa prin imagina din aproape.

serios? ia tu o filmare clasica,pe film,de rezolutie slaba,si vezi ce poti mari sau distinge de acolo...eu zic ca tu speculezi,fara a sti prea multe despre ce si cum se poate face... :lol:

Daca vrei sa vezi un film-fake facut cu acest obiect ca reclama satirica, poti sa vizionezi aici:
http://video.google.de/videoplay?docid=39019733771692310&hl=de

nu multumesc...deja sunt satul de falsurile prezentate cu titlu de realitate...ce farmec ar avea sa ma uit la unele despre care stiu din start ca sunt falsuri?  :lol: :lol: :lol: :lol:

Daca tu poti sa-mi explici cum putea Billy sa falsifice acest film de 8mm acum 27 de ani in urma, cu metodele si programele electronice de pe acea vreme, ar fi interesant sa stim tot

trebuie sa iti amintesc ca s-au facut ceva filnme SF prin vremurile alea,si asta fara sa foloseasca computeru?(apropo,pooti sa crezi asa ceva?)...ma refer la ''STAR WARS'',''HANGAR 18'',''DUNE'',etc.
sau conform teoriei tale,filmele alea  NU EXISTA pentru ca nu s-au putut face?

   eu zic sa te documentezi mai bine despre ce se putea si ce nu se putea face in vremurile alea,cu tehnica de atunci...si apoi mai discutam...ca targuri am observat ca nu am cu cine face... :-D

    te salut   alx

[jean]

Mi-am permis sa pun un link la un film-clip de a lui Billy unde se poate vedea cum el a filmat o nava care a fost titulata ca falsificare si macheta ozn. Poate i-l cunoaste unul sau altul dintre voi. Cine nu-l cunaoste, ii recomand sa-l vada.
http://www.figu.org/ch/ufologie/filmaufnahmen/bachtel
Poate sa-mi spuna cineva, cum acest film ar fi putut fi falsificat.

Daca tu poti sa-mi explici cum putea Billy sa falsifice acest film de 8mm acum 27 de ani in urma, cu metodele si programele electronice de pe acea vreme, ar fi interesant sa stim toti.

In mod sigur obiectul din film, prima poza atasata este fals. Este la mica distanta de acel pom si are momente cand sta fara sa se miste. In acele conditii campul din jurul sau, temperatura, radiatiile, gazele emise de acel obiect ar afecta coroana pomului. Sunt destule cazuri in care se vad asemenea efecte.
  Nu prea ma pricep la filme pe pelicula, dar cred ca, daca se doreste se pot face si astfel falsuri fara programe electronice. Am gasit un obiect asemanator in cateva poze mai sus. Este prea mare asemanarea.

[Interesent]

Alx, tu esti un expert mare.  :lol:
Ajung la acesta concluzie cind te exprimi in aceasta forma:

MDA...de ce sa te targuiesti,cand poti sa crezi ceea ce NU ai vazut cu ochii tai?

. Esti tu asa sigur, ca vazind ceva cu ochii proprii este real si adevarat?
Si mai departe relatezi:

am aruncat si eu o privire rapida pe galeria aia de poze...acum nu am foarte mult timp la dispozitie...ceea ce am observat e ca foarte multe sunt fake-uri

Ma intreb de ce unii specialisti au nevoie de echipament special si scump pentru analize de foto si video, iar tu vezi "din avion... " - eu nu am asemena atitudini (inca).
Privitor la camera de videofilm la acest clip o sa raspund la intrebarea ta mai tirziu. Se poate sa fi fost filmat separat de urma audio si la sfirsit sa fie editate impreuna. Se poate camufla o manipulare in acest fel, dar nu trebuie neaparat.

...eu zic ca tu speculezi,fara a sti prea multe despre ce si cum se poate face...

Sa speculez nu pot, de aceea astept la explicatiile tale, ca sa mai invat si eu ....

trebuie sa iti amintesc ca s-au facut ceva filnme SF prin vremurile alea,si asta fara sa foloseasca computeru?(apropo,pooti sa crezi asa ceva?)...ma refer la ''STAR WARS'',''HANGAR 18'',''DUNE'',etc.
sau conform teoriei tale,filmele alea  NU EXISTA pentru ca nu s-au putut face?

Nu am combatut ca au existat filme SF vechi create fara computer. Numai uiti und lucru: studiorile de filme au avut personal numeros si mijloace financiare de care un Billy Meier nu a posedat niciodata. Ca sa poata fabrica el asemenea filme de aceasta calitate inalta ar trebui sa fie un geniu, si ar fi dus aceste asociatii si studiori de filme in faliment. Un om singur produce un film de SF de rangul unui DUNE sau STAR WARS, unde acele firme investesc in productie si realizare milioane de dolari! O idee paradoxa ...

eu zic sa te documentezi mai bine despre ce se putea si ce nu se putea face in vremurile alea,cu tehnica de atunci...si apoi mai discutam...ca targuri am observat ca nu am cu cine face... grin

Eu poate nu sint asa bine documentat cum pretinzi tu, dar nici eu nu cred orice.
I-mi pot inchipui in fantezia mea multe lucruri, dar gindesc ca mai pot difera bine intre ce este real si ce nu.

Te salut - Interesent

[darieglobur]

pentru mine cazul nu este inchis; cata vreme lipsesc originale care sa fie supuse unor analize minutioase, "povestea" va continua iar fiecare va crede ce vrea dupa cum ii va dicta mintea, inima si literatura. iar explicatii vor exista intotdeauna...

de pilda poza cu asket si nera, cele doua extraterestre, despre care se spune ca sunt doua actrite din show-ul lui dean martin din anii '70, ar fi facut parte dintr-un lot de fotografii ce-au fost trucate de un anume S., cu amestecul, bine-nteles, al railor de MIB. intr-adevar, asket si nera semanand oarecum cu cele doua actrite, au fost inlocuite in poza de acestea din urma.
http://us.figu.org/portal/BillyMeier/HisWork/AsketNeraPhotos/tabid/59/Default.aspx

in ceea ce priveste povestea cu dinozaurii sau, mai bine zis, poza aia cu pterodactilii, nu stiu prea bine ce sa zic pentru ca n-am gasit prea multe discutii pe tema asta...fotografia, spun scepticii, se zice c-ar fi fost facuta dupa un desen aparut intr-o carte sau almanah din '72 si, intr-adevar, pozele par identice.
problema e ca nu se stie exact cand a fost facuta si lansata poza respectiva iar explicatia pe care o dau deardorff si altii e ca poza asta face parte din acelasi lot care a fost sustras si modificat.
eu nu stiu ce sa spun aici, insa chestia asta e prea de tot ca sa nu fie ceva putred la mijloc. pai daca billi meier a facut atatea falsuri cu zeci de machete, filme, fotografii, casete audio sau benzi, pai inseamna ca la mijloc erau implicati vreo duzina de oameni, ca e clar ca el singur nu putea face  toata regia asta. mai departe, trebuia sa fi avut un laborator ceva, cat de cat utilat, unde sa realizeze chestiile repective, iar oamenii aia indiscutabil ca erau priceputi de au reusit ei sa pacaleasca atata popor de vreo trizeci de ani incoace. ei bine, e greu de crezut ca toti astia, in frunte cu billy, care de orice poate fi acuzat numai de prostie nu, sa fi fost asa de naivi si "neprofesionisti", incat sa faca o poza de pe un almanah si sa o lanseze pe piata. ar fi putut foarte usor macar sa schimbe oleaca grafica, sa-i dea pasaroiului o pozitie contorsionata sau alta perspectiva, dar in nici un caz sa tranteasca o poza de pe un desen care mai devreme sau mai tarziu oricum ar fi iesit la iveala. deci parerea mea e ca avem de-a face cu aceeasi "lucrare" ca si in cazul cu actritele, facuta de niste profesionisti in scopul discreditarii.

in cazul cu filmuletele, observ ca obiectiile cu privire la "obiecte" sunt ba ca ar fi prea statice, ba ca descriu exact miscarea unui pendul, ba ca dispar brusc din cadru. recunosc, nu ma pricep, cea ce vad eu acolo pentru mine reprezinta niste chestii spectaculoase. pentru altii, care se pricep mai bine, toate filmele nu sunt decat trucaje. totusi sunt si oameni care se pricep, care le-au analizat si unii chiar explica in detaliu:
http://www.youtube.com/watch?v=--REfL7mdW0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=0x6kxa8BEfA
http://www.youtube.com/watch?v=q89exlHioiQ&NR=1
respingerea acuzatiei cu miscarea pendulara
http://www.youtube.com/watch?v=GpgF7pDx_zs&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Dz3hyp9-0wk&NR=1

[DepthOfField]

Darieglobur, nu am timp sa sustin o discutie detaliata cum am obiceiul, atat de detaliata incat majoritatea sar peste paragrafe intregi si eventual se uita doar la poze daca postez...cu toate ca pui foc pe paie si arunci manusi  :lol:


cateva idei

Chiar nu-mi pierd timpul cu contemplarea pozelor si stiu ca astea niciodata n-o sa constituie o proba indubitabila si unanim acceptata.

numai pe baza unei analize insuficiente a unei parti dintr-un intreg.

Ceea ce ma intereseaza pe mine este problematica in ansamblu ridicata de cazul Billy Meier, din care pozele nu constituie decat un subcapitol al unui capitol.

uite aici pici si tu in capcana ca multi altii..si nu ai vina. Ti se exploateaza doar punctul slab, ca nu stii sa judeci fotografia si imaginile.

Fotografiile lui Meier sunt cele mai clare, cele mai explicite, si, ele au promovat cazul. Ulterior, scrierile lui Meier, adica VORBELE, relatarile lui de contactat, faptele sale in timp, au construit cazul.
Asa ca pozele lui Meier este un aspect extrem de important, si nu trebuie sa strice restul "intregului"
despre care spui. Ori tocmai ca asta e unul din puctele lui Ahile, foarte evident celor care inteleg imaginea si tehnica fotografica (mai putin celor aserviti care sustin cazul). Am mai spus si o repet: pozele lui meier, multe din ele, "put" de minciuna (unele manipulari trehnice, dar de cele mai multe ori senzatia si chiar dovada de MACHETE mici.
Daca tu, ca si consumator, esti pus in balanta de a decide doar in ce concluzioneaza unii ("scepticii") sau altii ("avocatii"), atunci vei alege una sau alta din variante, asa ca inevitabil vor fi si fani si critici ai lui meier, adica se creeaza controversa, iar cazul poate subzista si numai din controversa in ochii celor ca tine (multi) in continuare. Daca te-ai pricepe TU INSUTI sa intelegi imaginea, ai gandi ca mine...
Faci referire la "intreg", dar uiti ca "intregul" este creat din "elemente", iar elementele trebuie sa sustina toate cazul, si nu sa-l incurce. Iar pozele lui Si il incurca TARE, numai ca tu nu-ti dai seama. Ce vezi tu, este doar incercarile unora de a arata aceste erori, si incercarile altora de a le nega...

eu nu stiu ce sa spun aici, insa chestia asta e prea de tot ca sa nu fie ceva putred la mijloc. pai daca billi meier a facut atatea falsuri cu zeci de machete, filme, fotografii, casete audio sau benzi, pai inseamna ca la mijloc erau implicati vreo duzina de oameni, ca e clar ca el singur nu putea face  toata regia asta. mai departe, trebuia sa fi avut un laborator ceva, cat de cat utilat, unde sa realizeze chestiile repective, iar oamenii aia indiscutabil ca erau priceputi de au reusit ei sa pacaleasca atata popor de vreo trizeci de ani incoace. ei bine, e greu de crezut ca toti astia, in frunte cu billy, care de orice poate fi acuzat numai de prostie nu, sa fi fost asa de naivi si "neprofesionisti", incat sa faca o poza de pe un almanah si sa o lanseze pe piata. ar fi putut foarte usor macar sa schimbe oleaca grafica, sa-i dea pasaroiului o pozitie contorsionata sau alta perspectiva, dar in nici un caz sa tranteasca o poza de pe un desen care mai devreme sau mai tarziu oricum ar fi iesit la iveala.

te apropii de o concluzie: da, Meier nu a fost singur, ci in timp nucleul responsabil cu intretinerea sarlataniei a crescut, sunt implicate daca vrei un fel de interese politice, sau de doctrina (secta, grup cu anumite idei si propuneri) cat si economice (cari, docmentare, unii avocati au gasit de cuviinta sa sustina cazul pentru a au ceva de castigat din asta). Cum crezi ca putea face Meier poze cu "weding cake" tocmai in curtea FIGU ziua in amiaza mare (pozele in care in spate se vede o casa mare cu zapada pe ea, din acest link:
http://www.iigwest.com/investigations/meier/wedding_cake_ufo_deconstruction.html
si in care evidenta de macheta mica facuta din globuri de pom de craciun si alte elemente e hilara...macheta ce sta pe o platforma (masa ceva), si e filmata tipic REGIZORAL pentru a da impresia de ceva mare si sus, ca in filmele SF de foarte "low buget"....

Pai cum? In cardasie cu sustinatori.

Mentionez, ca in Ianuarie 2009 v-a apare un articol despre materialul lui gasit si manipulat in internet. Acela va contine si linkuri asupra materialului gasit si re-folosit de altii fara permisia lui sau de FIGU, adica un abuz de Copyright.

Final relatez inca o data la o carte publicata (in limba Germana, poate o sa apara cindva si in Engleza) de FIGU, care contine foate multe rapoarte si fotografii facute de martori (membri si ne-membrii de FIGU) in timpul anilor si cuprinse in acest document. Cine cunoaste limba Germana are posiblitatea sa citeasca o proba (PDf-File) din acea carte.
http://shop

salut, imi pare foarte interesant ca urmaresti acest forum si punctezi imediat si nu-ti scapa nimic legat de Meier, nu am cum sa nu remarc lobby-ul pe care-l faci acestui caz...  :wink:   

Mi-am permis sa pun un link la un film-clip de a lui Billy unde se poate vedea cum el a filmat o nava care a fost titulata ca falsificare si macheta ozn. Poate i-l cunoaste unul sau altul dintre voi. Cine nu-l cunaoste, ii recomand sa-l vada.
http://www.figu.org/ch/ufologie/filmaufnahmen/bachtel
Poate sa-mi spuna cineva, cum acest film ar fi putut fi falsificat.

Da eu: macheta legata cu fire de nailon subtiri. Se trage un fir de nailon orizontal, si de el se leaga cu alt fir, macheta, intr-o zi foarte calma, iar bradutul e unul pitic. Evident, filmarea va arata ceva real, ca doar si macheta e ceva real. Simplu si LOW BUGET.
dar ce conteaza ce zic eu?
Probabil ca ar trebui si sa demonstrez ca asa ceva e posibil, voua, care, recunoasteti ca nu va pricepeti la imagine, dar pana o sa fac asta, mai trece ceva timp. Daca fac totusi asta, o sa ziceti ca asta nu demonstreaza ca e FAKE, ci ca poate fi la fel de bine si real. Si tot asa... Eventual, se va merge pe ideea ca extraterestrii aia, in mod special fac lucrurile sa fie interpretabile, ca sa dea de mancare la sceptici, si numai adevaratul believer sa treaca testul credintei sale (denial plausabilty parca ii zice). Circ.

un test de al meu cu o farfurie:


puteam sa fac o macheta mai complicata si nu sa o arunc in sus, ci sa o suspend de fire subtiri de nailon.
au facut asta altii:

http://www.iigwest.com/investigations/meier/meier.html

circ...

as mai fi scris, dar ma lasa bateria.. si termin cam brusc.

oricum, revin, pozele lui Billy Meier "put" de falsitate, multe dintre ele, nu toate, si sunt destui care sa le dea crfezare pentru ca oricum nu le pot intelege din puct de vedere tehnic, asa cum sunt multi, permiteti-mi sa fac aceasta paralela, multi care cred ce spune Sereda si alti specialisti celor care nu pot intelege imaginile, cum ca particulele  de space debris din filmele NASA sunt de fapt nave imense de ordinul kilometrilor...

[Nox]

Si tot asa... Eventual, se va merge pe ideea ca extraterestrii aia, in mod special fac lucrurile sa fie interpretabile, ca sa dea de mancare la sceptici, si numai adevaratul believer sa treaca testul credintei sale (denial plausabilty parca ii zice). Circ.

De fapt e plausible deniability, în românã negare plauzibilã.

[Interesent]

Va Salut.

DephOfField, ai spus la un loc o vorba buna:

pozele lui Billy Meier "put" de falsitate, multe dintre ele, nu toate....

Asa este. Billy a dat nota de informatie care fotografii au fost manipulate si acestea sint si pe pagina FIGU.org exact asa declarate. Trebuie totusi intrebat serios, cine le-a manipulat. Deoacamdata nu a dovedit niemeni, ca Billy Meier a falsificat materialul lui de ufo prezentat! Ma bucur ca nu generalizezi toate fotografiile si celelalte dovezi aduse de el, ca ar fi false.

dar ce conteaza ce zic eu?

Sigur ca conteza ce spui tu, ca si ce spun si ceilalti membrii aici. Fiecare are parerea lui si vorbeste din punctul lui de vedere, stiind mai mult sau mai putin de acest caz. Tu ai cunostinte de fotografie, altii au cunostinte de video, etc.
Dar, colegul DarieGlobur a remacat tot asa de bine:

.. cata vreme lipsesc originale care sa fie supuse unor analize minutioase, "povestea" va continua iar fiecare va crede ce vrea dupa cum ii va dicta mintea, inima si literatura. iar explicatii vor exista intotdeauna...

De aceea recomand sa se mearga la fata locului, sa se vorbeasca cu oamenii (martori, vecini...) din imprejurul FIGU sau sa se faca un interviu cu Billy Meier si sa se analizeze materialul din mina lui. Numai atunci ai o siguranta mai mare, ca factele adunate si analizate sint obiective si neinfluentate.

salut, imi pare foarte interesant ca urmaresti acest forum si punctezi imediat si nu-ti scapa nimic legat de Meier, nu am cum sa nu remarc lobby-ul pe care-l faci acestui caz...     

Da, urmaresc des discutiile in acest forum chiar daca nu particip la ele intotdeauna. Lobbiist nu ma vad, dar pe undeva ma deranjaza o acuzatie pausala, fara a se incerca sa se analizeze la fata locului. Ca intervin in discutiile privitoare la Billy Meier are sensul de a incerca sa clarific unele lucruri. Obligat nu este nimeni sa creada ce scriu. Eu cunosc intre timp pe Billy personal si am informatii destule despre FIGU. Din cea ce stiu si am cunoscut in ultimii ani, i-mi permit sa rectific unele puncte. Cu acuzaturile sintem repede, cu intelesul la unele lucruri dureaza mai mult timp, poate ani de zile.

Chiar daca noi doi (DepthOfField si eu) in aceasta tema nu ajungem asa repede la aceeasi parere, eu i-ti respect punctul tau de vedere si atitudinile/cunostintele tale fotografice.
Numai cazul lui Meier nu se poate reduce la citeva fotografii si secvente de filme manipulate. Exista mai mult de descoperit si ce este ne-falsificat.

Toate bune - Interesent

[Interesent]

Buna seara.
Anterior am promis ca o sa raspund la intrerebarea pusa mai sus, referitoare la ce fel de camera de filmat Billy ar fi folosit la filmul din 4. Aprilie 1981 pus de mine ca link.
Intrebarea am pus-o in forumul de la FIGU, la care mi s-a raspuns, ca acea camera ar fi fost de marca SABA. Detalii mai mult Billy nu-si mai reaminteste, deoarece sint aproape 30 de ani inapoi si acel aparat a fost deja . Acea camera a fost folosita si pentru alte filme. O fotografie se poate vedea si in cartea lui Guido Moosbrugger ". Este fotogafia nr.33 de la 29.06.1976. Aici se poate recunoaste aproximativ cam ce fel de tip a fost folosit.
Totodata gindesc ca idea de inregistrare a filmului si al tonului facute separate poate fi realistica, cu toate ca unele camere de film erau in stare la acea vreme sa inregistreze audio si video impreuna. Dar nestiind ce fel de camera Billy a folosit, este greu de spus definitiv daca el a inregistrat tonul separat de film.
I-mi pare rau pentru ca a-si fi dorit sa dau mai multe amanunte, dar daca nu am mai multe informatii, nu vreau sa speculez.
Va salut - Interesent