Documentare UFO=amestec de adevar,imaginatie,interpretari eronate (in)voluntare?

[Kymosabe]

n-ai nimerit.
Teoria conspiratiei va afirma ca toata treaba asta cu astronautii americani care vor zbura pe nave rusesti este doar o actiune de fatada, de acoperire, de dezinformare, ca sa pacaleasca pe cei ca tine.  :evil:   :-D  :-P

Nu te-ai plictisit sã îi tot ,,dai la geoale'' lui Sereda? :lol:

[jean]

Documentare UFO=amestec de adevar,imaginatie,interpretari eronate (in)voluntare?

Da pote fi si asa. Cum adevarul este undeva la misloc, cred ca, in mod sigur sunt si observatii, fotografii si filmari adevarate.

cam mici si lipsite de detalii cam toate acele OZN-uri - ca si cele din ziua de azi. Pai nu vedem si noi macar una tare de tot, clara, cu beculetze, hublouri si detalii pe carcasa, ca sa dam pe spate? Tot la ..neclaritati interpretabile dupa voie, ramanem?

Gandesti prea materialist, Daca OZN-urile surprinse nu au detalii, poate fi o cauza anume. Se stie ca acestea sunt inconjurate de un anumit camp, pot trece de la o forma la alta si de la un volum la altul aproape instantaneu, se pot dematerializa. Probabil nici nu sunt materiale si se pot materializa numai la nevoie.
  Nu cred ca vei avea sansa sa vezi o nava clara de tot si cu beculete, pentru ca tu sigur nu ai sa ai sansa sa faci o asemenea inregistrare. Iar daca altcineva ar face o asemenea inregistrare sigur nu ai sa-l crezi. Au fost si aesmenea intalniri pe pamant, e adevarat destul de rare, dar cine-i crede?

[DepthOfField]

Nu te-ai plictisit sã îi tot ,,dai la geoale'' lui Sereda? :lol:

nu prea inteleg ce are a face citatul meu cel cu teoria conspiratiei, cu fraza ta... presupun ca te referi de fapt la analiza aia umflata a filmului lui Sereda si nu la ce am zis eu aci pe topic... ai dreptate, e plictisitor sa explici detaliat altora cum vezi tu lucrurile.. lucruri care nu sunt o noutate pentru tine insuti, ci doar pierzi timp sa faci pe altii -cu care interactionezi- sa inteleaga.

    Gandesti prea materialist, Daca OZN-urile surprinse nu au detalii, poate fi o cauza anume. Se stie ca acestea sunt inconjurate de un anumit camp, pot trece de la o forma la alta si de la un volum la altul aproape instantaneu, se pot dematerializa. Probabil nici nu sunt materiale si se pot materializa numai la nevoie.
  Nu cred ca vei avea sansa sa vezi o nava clara de tot si cu beculete, pentru ca tu sigur nu ai sa ai sansa sa faci o asemenea inregistrare. Iar daca altcineva ar face o asemenea inregistrare sigur nu ai sa-l crezi. Au fost si aesmenea intalniri pe pamant, e adevarat destul de rare, dar cine-i crede?

jean, nu prea te inteleg.... vorbim despre ozn-uri, dar ele sunt mereu neclare ca au nu-sh ce campuri despre care "se stie", eu si altii nu avem sansa sa le prindem sau vedem, cine le vede nu e crezut etc, adica pana la urma alergam dupa himere?!? Ramanem doar cu credinta in faptul ca ar putea sa existe doar de dragul de a nu fi cumva prea materialisti? 
Eu zic ca daca UFO e real, trebuie separat de confuzii, hoaxuri, neclaritati, pixeli digitali la limita rezolutiei si mariti prin interpolare, insecte, si alte balarii. Si mai ales, militez contra celor care bat campii in documentare, speculand misterul de dragul comercialului...

[Kymosabe]

nu prea inteleg ce are a face citatul meu cel cu teoria conspiratiei, cu fraza ta... presupun ca te referi de fapt la analiza aia umflata a filmului lui Sereda si nu la ce am zis eu aci pe topic... ai dreptate, e plictisitor sa explici detaliat altora cum vezi tu lucrurile.. lucruri care nu sunt o noutate pentru tine insuti, ci doar pierzi timp sa faci pe altii -cu care interactionezi- sa inteleaga.

Sereda este unul dintre autorii teoriei potrivit cãreia SUA are un program spaþial alternativ, în care sunt folosite tehnologii mult mai avansate decât cele pe care ni le prezintã NASA.
La acest lucru m-am referit.

[DepthOfField]

Sereda este unul dintre autorii teoriei potrivit cãreia SUA are un program spaþial alternativ, în care sunt folosite tehnologii mult mai avansate decât cele pe care ni le prezintã NASA.
La acest lucru m-am referit.

Ok, am inteles acum legatura. A fost o "lovitura la gioale" fara intentie, dar s-a nimerit.  :lol:

nu stiam ca Sereda e un autor al acelei teorii, dar stiu ca teoria asta apare prin mai multe documentare.
Poate guvernul american are ceva tehnologii ascunse avansate, nu zic nu. In special cele militare cu siguranta.
Ca are program spatial alternativ...ma indoiesc, dar , sa zicem, ca ar fi, numai ca trebuie niscaiva dovezi.

Ce ma "doare" e ca "dovada" (programului spatial alternativ) cu care se bate moneda pe documentarele vanturate publicului, sunt niste banale particule de space debris... Nu ti se pare uimitor cum se cladeste cate o teorie de-asta complicata (program spatial alternativ, sau teorie cuantica) pe niste chestii (artefacte, fenomene) tehnice de 2 lei, necunoscute publicului larg?

De aia zic ca documentarele UFO, multe dintre ele, urmaresc doar exploatarea comerciala a cererii de senzational a publicului, si sunt cultivate de autorii de documentare.

Iar documentarul lui David Sereda, denumit "EVIDENCE - the Case For NASA UFO's" este un exemplu tipic de manipulare media, sau daca vreti, amestec de adevar, imaginatie, deturnare de sensuri, numai bun de a-l aminti si pe acest topic, desi, am considerat ca merita un topic separat, aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,2215.0.html

[StarDust]

De aia zic ca documentarele UFO, multe dintre ele, urmaresc doar exploatarea comerciala a cererii de senzational a publicului, si sunt cultivate de autorii de documentare.

Sunt 100% de acord cu aceasta afirmatie. M-am lamurit si eu de asa zis-ii "UFOlogi" care nu mai stiu cum sa faca sa castige faima facand senzatie din orice observatie "UFO", care nu e decat poate un vas pe mare (cazul din Turcia), planeta Venus, sau ISS...etc. Totusi, in opinia mea fenomenul OZN are un substrat real care nu trebuie neglijat. Chiar daca 80% din asa zis-ii cercetatori ai fenomenului fac mai mult imagine proasta acestui fenomen, nu trebuie sa consideram ca intreaga fenomenologie OZN e o farsa. Eu unul imbratisez teoriile lui J. Vallee (nu sustin ca ar avea 100% dreptate). In opinia mea e cercetatorul care a aprofundat toate fatetele acestui fenomen, chiar si cele care "contravin" logicii noastre. Cred ca intr-adevar e cam simplist sa afirmam ca "ei" sunt doar simpli vizitatori de pe alte planete. Si da, sunt de acord, "OZN"-urile din experimentul "Thether" si asa zis-ul OZN" dupa care s-a tras cu nush ce tun cu plasma, filmat din STS 75 nu sunt decat reziduuri spatiale din pacate.

[DepthOfField]

Sunt 100% de acord cu aceasta afirmatie. M-am lamurit si eu de asa zis-ii "UFOlogi" care nu mai stiu cum sa faca sa castige faima facand senzatie din orice observatie "UFO", care nu e decat poate un vas pe mare (cazul din Turcia), planeta Venus, sau ISS...etc. Totusi, in opinia mea fenomenul OZN are un substrat real care nu trebuie neglijat. Chiar daca 80% din asa zis-ii cercetatori ai fenomenului fac mai mult imagine proasta acestui fenomen, nu trebuie sa consideram ca intreaga fenomenologie OZN e o farsa. Eu unul imbratisez teoriile lui J. Vallee (nu sustin ca ar avea 100% dreptate). In opinia mea e cercetatorul care a aprofundat toate fatetele acestui fenomen, chiar si cele care "contravin" logicii noastre.

putin mai inainte pe topic am dat o lista a rusinii si a faimei despre ufologi, in opinia cuiva, nu stiu daca ai vazut, dar reiau:

Cautand ceva, am dat de ceva interesant, si anume o lista de personaje care au facut mai mult rau decat bine  UFOlogiei si au dus-o in derizoriu, comercial, subiect media de facut bani etc etc.

Asadar, o lista a rusinii in UFOLOGIE, cu care sunt in mare parte de acord, cel putin la personajele pe care eu le cunosc. Cateva nume sonore extrase de acolo


BILLY MEIER
MICHAEL HORN
CARLOS DIAZ
JAIME MAUSSAN
THE INTERNATIONAL UFO CONGRESS
LINDA MOULTON HOWE

linkuri:
UFO hall of shame

http://www.ufowatchdog.com/hall1.html
http://www.ufowatchdog.com/hall2.html
http://www.ufowatchdog.com/hall3.html
http://www.ufowatchdog.com/hall4.html
http://www.ufowatchdog.com/hall5.html
http://www.ufowatchdog.com/hall6.html


__________

Tot acolo, exista si o lista de personaje ce face cinste UFOlogiei, personaje unele mai putin cunoscute, din care extrag totusi cateva:

DR. J. ALLEN HYNEK
STANTON T. FRIEDMAN
DR. JACQUES VALLE

linkuri:
http://www.ufowatchdog.com/fame1.html
http://www.ufowatchdog.com/fame2.html
http://www.ufowatchdog.com/fame3.html



sigur, o parere a cuiva pe un site, poate subiectiva, dar este important ca face un rezumat foarte pe scurt a acestor personaje si motivatia pentru care si-au castigat un loc pe o lista sau alta, chiar si cu cateva linkuri la fiecare.

[StarDust]

Da, le-am vazut. De pe lista rusinii, nu am auzit decat de Billy Meyer, in rest, nu-i stiu si nu m-au interesat. Si mie mi-e cam lehamite de modul cum isi fac unii propaganda pe seama acestui fenomen, care zic eu ca trebuie tratat cu seriozitate maxima si nu a face spectacol din el. Le mai tine isonul si unele canale media care fac din "tantar armasar" fara nici o baza, sau o investigatie cat de cat serioasa. Nu vreau sa fiu gresit inteles, eu sunt f. interesat de fenomenul OZN, pe care consider ca trebuie sa il tratam cu toata atentia, dar trebuie sa ne tinem departe de mistificari, fake-uri, dorinta de senzational si a iesi in evidenta. Acest subiect trebuie tratat cu responsabilitate si realism.

[darieglobur]

Da, le-am vazut. De pe lista rusinii, nu am auzit decat de Billy Meyer, in rest, nu-i stiu si nu m-au interesat. Si mie mi-e cam lehamite de modul cum isi fac unii propaganda pe seama acestui fenomen, care zic eu ca trebuie tratat cu seriozitate maxima si nu a face spectacol din el. Le mai tine isonul si unele canale media care fac din "tantar armasar" fara nici o baza, sau o investigatie cat de cat serioasa. Nu vreau sa fiu gresit inteles, eu sunt f. interesat de fenomenul OZN, pe care consider ca trebuie sa il tratam cu toata atentia, dar trebuie sa ne tinem departe de mistificari, fake-uri, dorinta de senzational si a iesi in evidenta. Acest subiect trebuie tratat cu responsabilitate si realism.

hello, stardust!
am si eu o intrebare, da' sa-mi spui sincer, ce auzisi de billy meier? :lol:

si, apropo, legat de aceasta chestiune, cine poate sa ma lamureasca si pe mine ce-i cu lista asta "a rusinii"? adica cine se ascunde in spatele site-ului respectiv etc.
mercic anticipat!

[StarDust]

Hello darieglobur,

Sincer, am auzit ca e un "contactant" acum nu stiu mai multe dar candva am citit ceva despre el. De ceilalti chiar nu am auzit.

[DepthOfField]

si, apropo, legat de aceasta chestiune, cine poate sa ma lamureasca si pe mine ce-i cu lista asta "a rusinii"? adica cine se ascunde in spatele site-ului respectiv etc.
mercic anticipat!

eu am gasit acea lista a rusinii pe site-ul www.ufowatchdog.com , si nu am studiat prea mult cine e cel care a publicat-o. doar am citit listele si descrierile acelor pesonaje.
La unele din acele personaje am ceva pareri cat de cat formate. Asa ca sunt cam de acord ca pe acea lista sa vad pe Billy Meier, Michael Horn, Jaime Maussan, Linda Howe si alte cateva personaje

Dupa ce ai intrebat tu asta, am mai citit pe acel site una si alta, iarasi, cam sunt de acord cu destule lucruri pe care le spune (cele pe care le stiu eu), si prin ceva cautari am aflat ca pe individ il cheama Royce Myers III si a avut chiar si de furca cu unele personaje pe care le-a expus, chiar a fost dat in judecata de un hoaxer pt 1 milion de dolari dar a castigat procesul. Probabil este unul din cei care s-au revoltat impotriva falsurilor si exploatarii comerciale fara scrupule a fenomenului OZN, dar din ce vad, in ultimul timp nu prea a mai activat. Oricum interesante resursele publicate de el.
Ca unul care a mers pe la multe conferinte UFO, a ajuns la concluzia ca si multe din aceste conferinte UFO se califica pentru "lista rusinii", iata care ar fi ideea:

"...one-hundred...one-hundred and fifty...two-hundred..."

extrasa de aici: http://www.ufowatchdog.com/ufoexpo.html

Mai multe nu stiu ce sa-ti spun.

[darieglobur]

eu am gasit acea lista a rusinii pe site-ul www.ufowatchdog.com , si nu am studiat prea mult cine e cel care a publicat-o. doar am citit listele si descrierile acelor pesonaje.
La unele din acele personaje am ceva pareri cat de cat formate. Asa ca sunt cam de acord ca pe acea lista sa vad pe Billy Meier, Michael Horn, Jaime Maussan, Linda Howe si alte cateva personaje

Dupa ce ai intrebat tu asta, am mai citit pe acel site una si alta, iarasi, cam sunt de acord cu destule lucruri pe care le spune (cele pe care le stiu eu), si prin ceva cautari am aflat ca pe individ il cheama Royce Myers III si a avut chiar si de furca cu unele personaje pe care le-a expus, chiar a fost dat in judecata de un hoaxer pt 1 milion de dolari dar a castigat procesul. Probabil este unul din cei care s-au revoltat impotriva falsurilor si exploatarii comerciale fara scrupule a fenomenului OZN, dar din ce vad, in ultimul timp nu prea a mai activat. Oricum interesante resursele publicate de el.
Ca unul care a mers pe la multe conferinte UFO, a ajuns la concluzia ca si multe din aceste conferinte UFO se califica pentru "lista rusinii", iata care ar fi ideea:
extrasa de aici: http://www.ufowatchdog.com/ufoexpo.html

Mai multe nu stiu ce sa-ti spun.

da, mersi pentru promptitudine!
DepthOfField, din felul in care ai raspuns eu te-am perceput a fi fair play. din cauza asta imi permit sa te intreb, ai citit vreo carte de-a lui billy meier? sau altele in care sunt prezentate chestiuni ridicate de billy meier, bine-nteles, in afara unor site-uri critice la adresa acestuia?
daca nu, sa stii ca toata problematica, toata tematica asta ridicata de billy meier este una deosebit de complexa care merita din plin analizata.
m-am uitat si eu mai atent la topul asta si am vazut chiar o chestie hazoasa. acuzatiile pe care i le aduce myers asta lui billy meier sunt cam aceleasi cu cele ale colonelului korff, un mai vechi detractor al lui billi, care-si facea si el treaba, nu-i asa? pana la urma e vorba de aceleasi blufuri care se reiau periodic, demolate de ufologul michael hesemann. chestia hazoasa e ca, intre timp, myers (care are si el grad!) si cu korff, care erau prieteni la catarama au ajuns sa fie la cutite. apropo, korff este cel care l-a dat in judecata pe myers. deh, dispute intre "gradati" :-D
uitandu-ma pe site, observ ca tactica e clara. aici e clar ca-i vorba de o tehnica a discreditarii. pe lista aia, alaturi de unii care intr-adevar bat campii, apar nume ca michael horn, jim diletoso, colonelul wendell stevens, steven greer, adica oameni care intr-un fel sau altul sunt de acord cu billy meier. ah, si bine-nteles, orice congres in care se discuta de billy meier are aceeasi soarta. de exemplu, lui wendell stevens i se recunoaste cea mai mare colectie de poze ufo, insa problema e, fireste, ca are si multe poze facute de billy.
eram curios daca va baga in topul ala, inventat in mod expres pentru discreditarea lui billy meier, oameni ca michael hesemann si james deardorff, adica niste oameni cu nume, oameni care nu numai ca sunt de acord cu billy meier dar ii si popularizeaza lucrarile. dar se pare ca, istet fiind, nu a indraznit, pentru ca, si e bine sa amintim asta, cei doi sunt cercetatori si scriitori remarcabili. primul fiind istoric, antropolog si ufologist de renume, celallt fiind fizician, cercetator, cu doctorat si cu activitate stiintifica in spate.
a discuta despre intreaga problematica pe care o induce billy meier, necesita un volum foarte mare de cunostinte si informatii din varii domenii. billy are foarte multi dusmani, asta nu-i un secret. cine critica toate marile religii spunand ca-s inventii pur omenesti (unele folosite de anumiti extraterestri in scopul dominatiei) si cine critica fatis guvernele lumii nici nu putea sa treaca neobservat. de altfel au existat o serie de atentate la viata acestuia.

[DepthOfField]

da, mersi pentru promptitudine!
DepthOfField, din felul in care ai raspuns eu te-am perceput a fi fair play. din cauza asta imi permit sa te intreb, ai citit vreo carte de-a lui billy meier? sau altele in care sunt prezentate chestiuni ridicate de billy meier, bine-nteles, in afara unor site-uri critice la adresa acestuia?
daca nu, sa stii ca toata problematica, toata tematica asta ridicata de billy meier este una deosebit de complexa care merita din plin analizata.
m-am uitat si eu mai atent la topul asta si am vazut chiar o chestie hazoasa. acuzatiile pe care i le aduce myers asta lui billy meier sunt cam aceleasi cu cele ale colonelului korff, un mai vechi detractor al lui billi, care-si facea si el treaba, nu-i asa? pana la urma e vorba de aceleasi blufuri care se reiau periodic, demolate de ufologul michael hesemann. chestia hazoasa e ca, intre timp, myers (care are si el grad!) si cu korff, care erau prieteni la catarama au ajuns sa fie la cutite. apropo, korff este cel care l-a dat in judecata pe myers. deh, dispute intre "gradati" :-D
uitandu-ma pe site, observ ca tactica e clara. aici e clar ca-i vorba de o tehnica a discreditarii. pe lista aia, alaturi de unii care intr-adevar bat campii, apar nume ca michael horn, jim diletoso, colonelul wendell stevens, steven greer, adica oameni care intr-un fel sau altul sunt de acord cu billy meier. ah, si bine-nteles, orice congres in care se discuta de billy meier are aceeasi soarta. de exemplu, lui wendell stevens i se recunoaste cea mai mare colectie de poze ufo, insa problema e, fireste, ca are si multe poze facute de billy.
eram curios daca va baga in topul ala, inventat in mod expres pentru discreditarea lui billy meier, oameni ca michael hesemann si james deardorff, adica niste oameni cu nume, oameni care nu numai ca sunt de acord cu billy meier dar ii si popularizeaza lucrarile. dar se pare ca, istet fiind, nu a indraznit, pentru ca, si e bine sa amintim asta, cei doi sunt cercetatori si scriitori remarcabili. primul fiind istoric, antropolog si ufologist de renume, celallt fiind fizician, cercetator, cu doctorat si cu activitate stiintifica in spate.
a discuta despre intreaga problematica pe care o induce billy meier, necesita un volum foarte mare de cunostinte si informatii din varii domenii. billy are foarte multi dusmani, asta nu-i un secret. cine critica toate marile religii spunand ca-s inventii pur omenesti (unele folosite de anumiti extraterestri in scopul dominatiei) si cine critica fatis guvernele lumii nici nu putea sa treaca neobservat. de altfel au existat o serie de atentate la viata acestuia.

carte scrisa de Billy Meier nu am citit. Am rasfoit altadata pe cand ma desfasuram pe topicurile cu Billy Meier, cate ceva pe site-ul lui sau al unor sustinatori.

Uite care e ideea:
Problema nr. 1: pozele lui Meier "put" de falsitate. Nu trebuie nimeni sa-mi demonstreze asta, experienta mea practica nu ma poate minti in totalitate. Pot fi pacalit de vre-un fenomen sau altul mai special si neintanit, dar nu de o multitudine de elemente DE BAZA. Aici poate sa zica oricine orice, pur si simplu nu merge cu abureala. Sigur, ce conteaza ce zic eu, la fel de bine eu insumi pot fi un mincinos cu gura mare...
Problema nr.2:
Ma intereseaza mai putin ce spune Billy Meier, ca idei generale, ca e contra religiilor, ca suntem prea multi pe Terra ca una alta, poate sa spuna 100 de adevaruri sau idei geniale. Problema e aceeasi: demersul este MURDAR pentru simplul motiv ca se bazeaza pe minciuna. Poze trucate, povesti mincinoase. Sigur, sunt intr-un stadiu in care au dat-o pe "politica", si putem spune ca "scopul scuza mijloacele"... de aici si implicarea poate a guvernelor asa cum spui...nu neg  ca Myers asta sau altii sa fie angajati sa discrediteze pe unul sau altul...ideea e ca, ARE DREPTATE cel putin in ceea ce eu cunosc despre acele personaje si, mai ales, pot judeca eu insumi.
Si pentru ca pozele sunt falsuri, atunci si cei care le sustin, au o problema...oameni ca Michael Horn, Diletosso, Jim Deardorff, Wendell Stevens... imi pare rau...

nu, despre Sean David Morton era vorba ca l-a dat in judecata pe Myers...  http://www.ufowatchdog.com/lawsuit2.html

bun, bun, dar tu ce parere ai de pozele/filmele lui Meier?  :roll:

[darieglobur]

In ceea ce priveste parerea mea despre poze, sunt de acord cu parerea exprimata in urmatorul site:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures3.html
Nu stiu daca astea sunt cele mai bune poze din ultimii 70 de ani, cum afirma site-ul, insa, a se observa ca atunci cand vine vorba despre Billy Meier se afirma ca pozele sale sunt fara pereche in ceea ce priveste calitatea.

Pai daca nu ai citit nimic de Billy Meier sau, macar, alte materiale care prezinta mai in amanunt activitatea lui si toata aceasta problematica, nu este cel putin hazardat sa-ti faci o parere asa de ferma despre un om numai pe baza catorva poze contestate de niste "gradati" care-si fac si ei treaba (sic!) cum pot? Pai, stii ceva despre istoria acestor "cateva" poze (si subliniez faptul ca e vorba, intr-adevar, de doar cateva) incriminatorii? Daca ai fi citit, ai fi auzit ca totul a pornit de la un anume Martin Sorge. Sigur ca Billy Meier a facut modele ale navelor vazute, filmate si fotografiate, si chiar le-a si pozat (intotdeauna cu martori, atentie!) cu scopul de a reliefa diferenta clara dintre un model si un ozn autentic, insa unele dintre acestea au incaput pe mana acelui individ, care probabil avea misiunea lui si care a lansat zvonul ca Billy Meier ar prezenta pozele acestor modele ca fiind pozele unor nave autentice. Scandalul asta este bine cunoscut si este descris de Wendell Stevens intr-un articol de-al lui.
Oricum, daca ai fi citit cate ceva din materialele de care-ti spuneam, ai fi vazut ce eforturi concentrate se fac de-a lungul timpului, de catre diverse organizatii si indivizi "dezinteresati", intru discreditarea lui Billy Meier, eforturi din care nu lipsesc subtilizari de probe, disparitii de filme, interpretari tendentioase si tot tacamul.

Michael Horn, Jim Diletoso, Wendell Stevens, reiterez, sunt pusi in topul ala pentru ca au investigat cazul si-l sprijina direct sau indirect pe Billy Meier. Daca nu ar fi fost asa, nici macar nu ar fi fost mentionati. Deci tactica e clara si tipica acestui gen de discreditare, recte, se alcatuieste un cerc vicios in jurul persoanei care constituie tinta principala pentru ca eventualele argumente in sprijinul acestuia sa fie sortite derizoriului. Si asta, bine-nteles, in speranta ca va "tine" la marea majoritate, adica la cei care nu se mai obosesc sa caute in continuare.
N-am inteles prea bine ce problema ai cu fizicianul James Deardorff, caci el nici macar nu e mentionat in acel "top", ce anume ii reprosezi? Sau l-ai bagat, asa, din inertie?
Bun, dar ce ne facem cu altii care au studiat si studiaza cazul si care-l certifica pe Billy Meier? cu ufologi ca Timothy Good, Lee Elder, Erwin Murner, Lou Zinsstag, Ilse von Jacobi, Michael Hesemann si-or mai fi. 
Pentru a se vedea subtirimea argumentelor acestui neica Royce J. Myers, pe care le aduce cand e vorba de billy Meier in jenibilul sau site, si usurinta cu care acestea pot fi demolate, clic aici:
http://www.tjresearch.info/Debunk%20by%20Royce.htm

[DepthOfField]

In ceea ce priveste parerea mea despre poze, sunt de acord cu parerea exprimata in urmatorul site:
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures3.html

Darieglobur... nu te cunosc prea bine, dar acum dai dovada ca esti doar un consumator fara foarte mult discernamant tehnico-critic de poze cu ozn-uri, si iei de bune nu ce vezi cu ochii tai, ca nu ai o anume experienta de a intelege imagini, ci iei de bune si acorzi credit la ce spun unii sau altii. Sa ma scuzi daca devin mai transant in afirmatii..dar asta vad la tine.

*Ufocasebook" este o colectie de poze APARENT misterioase, unele UFO veritabile, dar majoritatea doar UFO neinteligibile pentru amatori (publicul tinta). Am mai spus in timp pe forum de cate un exemplu sau altul publicat pe ufocasebook, si am criticat ca ei sunt foarte bucurosi sa adune orice poze "cu ozeneuri", chiar si insecte, reflexii si alte balarii. La ei conteaza cantitatea, nu calitatea, si  potentialul de piata daca vrei.
Daca tu dai credit unor poze ca acestea, doar pentru ca o spune ufocasebook:

si le consideri la randul tau poze reusite cu ozn-uri....

am dreptul sa incep sa-mi formez parerea critica negativa despre capacitatea ta de intelegere a unor imagini. Si cred ca am acest drept.

Ca sa intelegi, acelea sunt LENS FLARE.... imi pare rau pentru ufocasebook, si cei care le aduna in colectia lor ca si "poze de OZN-uri"...

nu este cel putin hazardat sa-ti faci o parere asa de ferma despre un om numai pe baza catorva poze contestate de niste "gradati" care-si fac si ei treaba (sic!) cum pot? Pai, stii ceva despre istoria acestor "cateva" poze (si subliniez faptul ca e vorba, intr-adevar, de doar cateva) incriminatorii?

parerile negative despre poze mi le-am format eu insumi prin propria mea experienta practica in fotografie si imagine, nu ca m-a convins unul sau altul ce si cum...nu ai inteles ... Experienta si gandirea mea proprie critica asupra imaginilor imi spun ca sunt falsuri, nu ma iau dupa nimeni. Si, apoi, citind parerile altora care critica pozele lui Meier, le-am dat dreptate...citind argumentele sustinatorilor lui Meier (Horn si altii), am propria capacitate sa inteleg dezbaterea tehnica si vad efectiv cum se straduie sa traga de par, sa favorizeze si sa minimizeze aspecte, doar doar sa le faca credibile...
Daca tu nu ai capacitatea de a judeca o poza si te iei numai dupa ce spune unul sau altul, si alegi pe cel care-ti place mai mult... e problema ta de alegere.....nu acelasi lucru se intampla la mine, eu, si iarasi las modestia la o parte, inteleg bine aspectele dintr-o imagine, si..de aia spuneam...nu merge cu abureala...si tocmai asta fac cei care sustin tehnic pozele lui Meier.


Tu chiar crezi ce citesti nu stiu unde, ca aici sunt poze ale unei nave ET reale, mari, si nu a unui model ?:

cateva poze zici?

prea multe poze false! Poze care celor care se pricep la imagine le spune ca este folosit un model nu prea mare..iar celorlalti care nu se pricep, nu le spune decat ca sunt frumoase, si probabil iau de buna ca sunt reale daca asa zic niste "cercetatori" si cu atat mai mult daca niste "debunkeri" se agita in jurul lor...


nu stiu daca am chef sa ma relansez intr-o discutie pe tema "meier" si nu prea vad scopul. Daca ai ales sa CREZI ce zic unii..asta e. Pacat ca nu poti si tu sa intelegi imaginea in sine.

Daca tu mi-ai dat un link, pe care l-am strabatut demult, la tjresearch, si care nu m-a convins de nimic pe mine, cel tehnic si capabil sa pricep imaginile si sa judec argumentele, sau de fapt mi-a intarit ideea de "avocati" ai lui meier...

citeste si tu de exemplu acest link, nu am cautat prea mult, l-am luat oarecum la repezeala:

http://www.iigwest.com/investigations/meier/

vorbim de imagini.... si trebuie sa intelegem imagini.

edit:
pe site-ul ala tocmai am dat de NOI IMAGINI a la Meier:
http://www.iigwest.com/investigations/meier/meier.html

best UFO's LOL.