O scurta analiza

[alex30]

Buna ziua tuturor,

Sunt placut surprins ca am descoperit forumul si situl Romanian UFOnetwork.
Felicitari !

Pot spune de la inceput ca sunt un pasionat de aeronautica.
Am fost cindva interesat de fenomenul UFO/OZN dar m-am delasat mai mult din cauza
lipsei de obiectivitate in modul prin care acest subiect important este tratat, analizat si prezentat
de catre unii autori sau specialisi, sau chiar de catre unii observatori al acestor fenomene.
Anumite informatii si analize legate de acest fenomen sunt uneori transmise si publicate in virtutea setei de senzational unele fiind inexacte sau fanteziste, alteori incomplete, denaturate sau insotite de
imagini modificate sau fabricate fara o verificare sau analiza prealabila a continutului.
Din fericire nu toti autorii, specialistii si observatorii acestor fenomene fac parte din categoria enumerata mai sus.


Aceste observatii/fenomene UFO/OZN ar putea fii clasificate in 2 mari categorii (simplificat):

1. 99% dintre acestea pot fii:
- o parte inexacte sau fanteziste
- o alta parte asa zise "inexplicate" sunt datorate lipsei de probe/urme materiale,
surse/urme radar, imagini, inregistrari de calitate sau in absenta mai multor martori oculari.
-alteori distantele prea mari pina la fenomenul/obiectul propriu-zis observat sau durata prea scurta
a fenomenului/obiectului observat. In acest caz observatiile ramîn (pot ramâne) inexploatabile in absenta
altor elemente de studiu.
-o mare parte din cazurile "inexplicabile" pot fii datorate confuziei sau ignorantei unor observatori fata de unele fenomene fizice, aeriene, meteorologice sau astronomice.
Nu este însa de contestat faptul ca acesti observatori pot fii de buna credinta.
Acestea pot fii fenomene de natura terestra sau aerospatiale si pot fii explicate :
baloane meteorologice/radio-sonde, baloane tip mongolfiere, baloane sau zmeuri (pt. copii), parasute,
avioane/elicoptere/planoare/dirijabile sau machete, efecte post-combustie visuale si sonore la avioanele supersonice, dâre de condensare la mari altitudini, fulgere globulare, nori lenticulari, gheata, pasari, intrari atmosferice  (meteoriti si alte elemente de sateliti sau rezervoare externe in faza de dezinegrare la intrarea în atmosfera), planete/stele, aurore boreale, surse luminoase (faruri, girofaruri, surse electrice de orice natura etc.),reflectii luminoase, rachete de semnalizare, tiruri militare, fenomene electro-magnetice atmosferice sau la sol, etc. ca sa le enumar numai pe acestea, mai sunt si altele.

2. ramîn însa 1% dintre aceste fenomene si observatii care ramîn intradevar inexplicate si inexplicabile in ciuda studiilor si analizelor facute, a probelor si urmelor materiale existente, imagini, înregistrari, surse radar sau mai multi martori oculari, indiferent de tipul de fenomen/obiect observat.
O parte din aceste observatii sunt facute chiar de catre piloti civili sau militari, controlori aerieni, astronomi,
personal militar etc. deci de persoane considerate ca fiind demne de încredere si calificate.
Asupra acestor fenomene trebuie sa fie concentrata in prioritate toata atentia si studiul necesar
de catre un personal stiintific calificat, dotat cu mijloace tehnice avansate de investigatie.


Aparitia noilor tehnologii de comunicare internet, telefon mobil, si aparitia programelor informatice elaborate de tratare a imaginii, au dus in mod paradoxal la decredibilizarea si mai accentuata  a acestui fenomen din cauza aparitiei si publicarii a mii de  imagini foto / video  (cu asa zise OZN-uri sau extraterestrii), unele de slaba calitate pentru a fii analizate, altele fiind modificate sau chiar fabricate, in ambele cazuri acestea devenind imagini inexploatabile.
Bineinteles ca printre aceste imagini se afla indiscutabil si unele care ar necesita o atentie si un studiu mai aprofundat sau mai degraba o confirmare (oficiala) in sensul autenticitatii si credibilitatii lor.

Pina astazi, fenomenul UFO/OZN nu a fost in general studiat cu seriozitatea si pragmatismul necesar si intr-un mod 
stiintific exigent care sa duca efectiv la intelegerea si explicarea sa.
Exceptie fac doar unele institute, centre si organizatii, oameni de stiinta care au depus si depun inca o munca titanica pt. elaborarea si finalizarea  studiilor si analizelor lor.
Consider ca cele doua exemple care le voi cita mai jos sunt cele mai credibile la ora actuala.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1. Este cazul exceptional al CNES - GEIPAN din Franta.

-CNES (Centre National d'Etudes Spatiales - Centrul National de Studii Spatiale)
are in sarcina programul spatial francez si european in colaborare cu ESA (European Space Agency - Agentia Spatiala Europeana)
-GEIPAN (Groupe d'études et d'informations sur les PAN - Grupul de studii si informatii asupra PAN)
-SEPRA (Service d'Expertise des Phénomenes Rares Aérospatiaux - Serviciul de Expertiza a Fenomenelor Aerospatiale rare)
-PAN (Phénomene aérospatial non identifié - Fenomen Spatial Neidentificat)


CNES - GEIPAN a publicat de la începutul anului 2007 dupa cum poate stiti,  peste 500 de rapoarte care sunt disponibile, observatii tip OZN  (in franceza OVNI - Objet Volant Non Identifié - Obiect zburator neidentificat) sau mai nou PAN (explicat mai sus) observatii inregistrate si analizate pe tot teritoriul Frantei metropolitane si teritorile sale de peste mari. In final vor fii publicate peste 1600 rapoarte de acest tip, iar situl unde pot fii consultate este actualizat in permanenta:

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/recherche.html  (cautati rapoartele pe zona geografica si tip, cele mai interesante de tip D)
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/nat (rapoarte nationale si observatii aeriene, tip D cele mai credibile)


PAN de catégorie A : Observation ayant été expliquée sans aucune ambiguïté
- Observatie explicata fara ambiguitate

PAN de catégorie B : Observation pour laquelle l'hypothèse retenue par le GEIPAN est très probable
-Observatie pentru care ipoteza retinuta de GEIPAN este foarte probabila

PAN de catégorie C : Observation non exploitable faute d'informations
-Observatie inexploatabila din lipsa de informatii

PAN de catégorie D : Observation inexpliquée malgré les éléments en possession du GEIPAN
-Observatie inexplicata in ciuda elementelor (disponibile) in posesia GEIPAN


2. Mai este cazul dupa cum stiti al faimosului -Raport Cometa- publicat inca din 1999 cu colaborarea
IHEDN (L'Institut des hautes études de la défense nationale - Institutul de Inalte studii al Apararii Nationale)
din Franta, un studiu foarte elaborat al fenomenului OZN.
Raportul este diponibil tot pe site-ul CNES - GEIPAN si a fost elaborat cu participarea si analiza unor militari de inalt
rang, fosti directori sau cadre superioare al SEPRA, Jandarmeriei Nationale, Directiei generale al Aviatiei Civile, Air France.  Acest raport a fost transmis presedintelui francez si prim-ministrului francez la epoca respectiva.

http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf (franceza)

http://misterium.tripod.com/news/2000_07/2k07_cometa2.htm (comentariu în româna)

[alex30]

http://www.dailymotion.com/CrypticMedia/video/x2yqu5_ufo-over-bejiing-china_tech

Iata tipul de video (fake) care fiind de-o excelenta calitate poate pune "la îndoila"
credibilitatea altor video adevarate/autentificate. Asta in cazul observatorilor si analistilor amatori.
Binenteles, o analiza elaborata facuta de specialisti (daca este facuta) v-a face ca intotdeuna sa existe o distinctie precisa intre o video autentica si una falsa.

[alx]

http://www.dailymotion.com/CrypticMedia/video/x2yqu5_ufo-over-bejiing-china_tech

Iata tipul de video (fake) care fiind de-o excelenta calitate poate pune "la îndoila"
credibilitatea altor video adevarate/autentificate. Asta in cazul observatorilor si analistilor amatori.
Binenteles, o analiza elaborata facuta de specialisti (daca este facuta) v-a face ca intotdeuna sa existe o distinctie precisa intre o video autentica si una falsa.

in principiu,cand faci afirmatii de tipul''Iata tipul de video (fake) care fiind de-o excelenta calitate poate pune "la îndoila"
credibilitatea altor video adevarate/autentificate.'',zic sa pui la sfarsitul mesajului si ceva de genul ''parerea mea'' sau ''asta cred eu''...
   si zic asta pt ca daca privesti cu atentie,si asta poate sa o faca chiar si un copil,vezi ca obiectul laudat trece prin FATA antenei,sau a firelor...deci e real...NU!si nu trebuie sa fii specialist ca sa observi asta!...plus alte detalii care te las sa le descoperi singur...
    parerea mea !  alx

ps.  si primul post este un pic ciudat...senzatia mea e ca tu crezi ca suntem niste copii care nu au habar de prea multe...pt ca daca ai fi rasfoit forumul,ai fi vazut ca tot ce ai scris tu acolo se afla deja postat...si de obicei,la ce postezi trebuie sa zici si sursa...sau daca e creatie proprie,precizezi asta si faptul ca asta crezi tu...si nu ne prezinti lucrurile ca si cum ar fi adevaruri 100%...
ex:''1. 99% dintre acestea pot fii:
- o parte inexacte sau fanteziste
- o alta parte asa zise "inexplicate" sunt datorate lipsei de probe/urme materiale,
surse/urme radar, imagini, inregistrari de calitate sau in absenta mai multor martori oculari.
-alteori distantele prea mari pina la fenomenul/obiectul propriu-zis observat sau durata prea scurta
a fenomenului/obiectului observat. In acest caz observatiile ramîn (pot ramâne) inexploatabile in absenta
altor elemente de studiu.
-o mare parte din cazurile "inexplicabile" pot fii datorate confuziei sau ignorantei unor observatori fata de unele fenomene fizice, aeriene, meteorologice sau astronomice.
Nu este însa de contestat faptul ca acesti observatori pot fii de buna credinta.
Acestea pot fii fenomene de natura terestra sau aerospatiale si pot fii explicate :
baloane meteorologice/radio-sonde, baloane tip mongolfiere, baloane sau zmeuri (pt. copii), parasute,
avioane/elicoptere/planoare/dirijabile sau machete, efecte post-combustie visuale si sonore la avioanele supersonice, dâre de condensare la mari altitudini, fulgere globulare, nori lenticulari, gheata, pasari, intrari atmosferice  (meteoriti si alte elemente de sateliti sau rezervoare externe in faza de dezinegrare la intrarea în atmosfera), planete/stele, aurore boreale, surse luminoase (faruri, girofaruri, surse electrice de orice natura etc.),reflectii luminoase, rachete de semnalizare, tiruri militare, fenomene electro-magnetice atmosferice sau la sol, etc. ca sa le enumar numai pe acestea, mai sunt si altele.

2. ramîn însa 1% dintre aceste fenomene si observatii care ramîn intradevar inexplicate si inexplicabile in ciuda studiilor si analizelor facute, a probelor si urmelor materiale existente, imagini, înregistrari, surse radar sau mai multi martori oculari, indiferent de tipul de fenomen/obiect observat.
O parte din aceste observatii sunt facute chiar de catre piloti civili sau militari, controlori aerieni, astronomi,
personal militar etc. deci de persoane considerate ca fiind demne de încredere si calificate.
Asupra acestor fenomene trebuie sa fie concentrata in prioritate toata atentia si studiul necesar
de catre un personal stiintific calificat, dotat cu mijloace tehnice avansate de investigatie.''
zi-mi si mie te rog de unde ai cifrele astea...
   si scuze pt off-topic!

[alex30]

Salut alx,

Nu ai de ce sa te scuzi, ti-ai dat si tu cu parerea cum mi-am dat si eu.
Deci declar ca cifrele 99% si 1% nu sunt publicate nicaieri:) este o simpla constatare de-a mea,
dupa cîtiva anisori de studiu personal al fenomenului OZN, lectura de specialitate etc. (studiu de care m-am cam delasat cum am precizat mai sus). Dar consider (parerea mea!!) ca nu sunt departe de adevar, ma refer la aceste procente. Poate tu (voi) sunteti de alta parere, aveti alte surse mai fiabile, deci respect opinia ta (vostra).
La afirmatia ta " senzatia mea e ca tu crezi ca suntem niste copii care nu au habar de prea multe... " cred ca m-ai inteles gresit, nu consider nicidecum ca sunteti copii, dimpotriva
faptul ca va interesati de fenomenul OZN si ca il cunosteti chiar mai bine, este de laudat.

Imi cer scuze daca analiza mea a suscitat o anumita indignare din partea ta, imi fac -mea culpa-
poate ai dreptate. Iti urez, Va urez tuturor un week-end placut.

ALEX

[romulus]

Asupra acestor fenomene trebuie sa fie concentrata in prioritate toata atentia si studiul necesar
de catre un personal stiintific calificat, dotat cu mijloace tehnice avansate de inves

-----Da Alex30 dar de unde , cine sa fie aia cu mijloacele avansate ? Cei care le au , deja cam stiu care-i realitatea. Eu zic ca mai mare presiune trebuie sa fie facuta asupra celor care detin adevarul despre extraterestri.De catre cine ? d'astia, ca noi .  Parerea mea. Daca te-ai plimbat pe saitu' asta, probabil ca ai vazut posturile despre" Disclosure project" ori The voice" ? Astea asa doar ca e.g.  Nu sunt mai ample si la obiect  decat cele ce zic francezii in Cometa ? Ce zici ?
----Sunt sigur ca te-ar determina sa faci din analiza scurta , una extinsa !
----Howgh !

[StarDust]

Eu cosideram din start filmul din China cu mari sanse de a fi fake, daca obiectul filmat era intre camera si cladirile din fundal. E clar un obiect aflat la departare in spatele cladirilor. Stiti ce m-a frapat? forma lui, recent am vazut filmul unui OZN filmat in sudul Frantei (care nu stiu daca e fake sau nu) ,dar forma obiectului filmat e identica cu a celui din China, cu deosebirea ca ultimul, era luminos, fata de cel din Franta care  nu emitea/reflecta lumina. Si aveau acelasi stil de a pluti. Va salut.

http://www.youtube.com/watch?v=3HfLNe8HC08