Luna

[Xanadron]

Ar fi superb sa avem baze sofisticate pe Luna, la ora actuala. Ar insemna ca rasa umana are deja mari sanse de supravietuire in cazul unui dezastru pe pamant. Dar, din punctul meu de vedere, scenariul asta nu e real (din pacate). Nu mai intru in alte detalii, asta e parerea mea.

Pai taman detaliile care te-au condus la convingerea asta ar fi fost interesante - ca argumentatie, evident.  

Nici eu nu cred in existenta acestor baze lunare. Pe langa Luna au mai trecut si altii. chiar nu vedeau ei nimic? Si daca vedeau nu le scapa nimic?

Ma asteptam si din partea ta la oaresce argumente, Jean - de pilda, macar la o afirmatie de genul "Nu doar 2% din imaginile NASA conexe cu misiunile lunare-s publice, ci 20% sau 30%."  Sau ca astea amarite doua procente nu-s macar "cosmetizate".

Avind prostul obicei de-a veni cu argumente in spijinul afirmatiilor (deloc "in doi peri" ca ale altora, sper), mai atasez aici doar un extras dintr-un transcript al convorbirilor cu Apollo-14 (sint insa cu zecile si la fel de relevante-n stranietatea lor), din care rezulta clar informatia ca operatiile miniere de pe Luna n-au surprins absolut deloc astronautii americani...  
Asa ca.... chiar au vazut. Si nu doar atit - chiar le-a scapat!

Pentru restul de vreun... milion de dovezi pro ipoteza "Luna colonizata" - si nu doar simple zvonuri sau afirmatii scoase "din burta" - o sa deschid insa un nou topic.

[jean]

  Xanadron, eu am spus ce gandesc, si sa stii ca am citit cateva carti dar nu de conspiratii. Nu contest ca nu s-au intamplat si lucruri neintelese sau ciudate in timpul acelor misiuni, sau ca astronautii au intalnit si altfel de inteligenta, dar operatii miniere pe Luna...Ale noastre? Cred ca nu realizezi cate transporturi de materiale, energie, si altele necesare vietii ar fi fost nevoie. Nu scapau neobservate. Ale lor? Crezi ca aveau nevoie de minereul de pe un amarat de satelit, cand galaxia este plina de materie? fii serios si gandeste cu maturitate.
O seara buna.

[StarDust]

Xanadron, mai degraba sunt mai deschis ipotezei ca altii, nu noi, isi fac "mendrele" prin tunelurile de sub scoarta Lunii(poate). Noi, suntem inca destul de marunti si inapoiati in ceea ce priveste tehnologia. Astept cu f. mare interes viitoarele aselenizari programate pt 2020! Sper sa fim sanatosi sa le urmarim cu totii!

Pai taman detaliile care te-au condus la convingerea asta ar fi fost interesante - ca argumentatie, evident. 

Ma asteptam si din partea ta la oaresce argumente, Jean - de pilda, macar la o afirmatie de genul "Nu doar 2% din imaginile NASA conexe cu misiunile lunare-s publice, ci 20% sau 30%."   Sau ca astea amarite doua procente nu-s macar "cosmetizate".

...

E un efort prea mare, timpul meu limitat, si cel mai important nu incerc sa conving pe nimeni de nimic! Imi exprim doar punctul de vedere format de-a lungul unor ani. In rest, fiecare e liber sa se documenteze de unde si cat poate

E adevarat (cred eu) ca nu exista transparenta totala a agentiilor spatiale, (nu numai NASA), dar eu ma multumesc cu ceea ce ni se ofera si consider ca ei sunt cele mai bune surse de documentare(d.p.v.d. stiintific)... pana una-alta.

[Xanadron]

OK, liberul arbitru include evident si optiunea de a avea orice gen de convingeri.
Chiar daca eu ramin in continuare la convingerea ca un forum cu deschiderea Rufon n-ar trebui sa fie doar un "compendiu" al datelor furnizate de organizatiile stiintifice "clasice" ale establishmentului.
Care-ar fi culmea sa ne minta in 1001 domenii si sa fie sincere taman in asta al spatiului cosmic mai mult sau mai putin apropiat, cu implicatii decisive in istoria originii si modelarii rasei umane.

Chiar asta-seara sper sa am timpul necesar inceperii topicul promis - care implica centralizarea a numeroase surse/materiale, dar sper ca o sa dea macar... de gindit unora. Ce vor trage singuri concluziile.

[StarDust]

Daca ma uit cu telescopul la Luna, si asta atunci cand ea e in diferite faze, deci e iluminata de soare la diferite unghiuri de incidenta a luminii, nu vad nici urma de atmosfera, nici un fel de difractii ale luminii. Toate detaliile observabile pe Luna sunt "cristal clear" si cu contrast maxim, nedifuzate de nici un fel de atmosfera. Oricine poate verifica asta la un observator astronomic. Din fericire in acest caz, nu e nevoie de (blamatii) NASA, ESA, JAXA, sau mai stiu eu ce alte agentii oficiale ca sa te convingi de acest adevar. O poti face personal!!! Bafta!

[Xanadron]

In credinta m-am uitat in (prea) lunga-mi viata prin numeroase Celestroane cu monturi ecuatoriale, StarDust - fara sa fi capatat insa lucrurile fagaduite.

Serios acum - fara sa fiu adeptul teoriei mascarii prin generare holografica a zonelor lunare "interesante" (de pe fatza asa-zis vizibila, evident), ramin la opinia ca rezolutia telescoapelor de amatori e mai mult decit insuficienta.
Interesant e insa faptul ca tipi la fel de curiosi ca JE n-au reusit sa vada macar o (1, una) imagine a Lunii luata de pilda cu maretul telescop al Observatorului de la Mount Palomar.  

Pina la deschiderea topicului promis, uite insa o statistica a imaginilor luate de misiunile Apollo:

http://www.keithlaney.net/project_free_the_apollo_images.htm

" Apollo Mission Photography
The Apollo Lunar image collection consists of the following.

Hasselblad handheld photography - color and b/w - common to all missions
Apollo 8: 860 photos, fewer than 30 are digitized faithfully.
Apollo 10: 1319 photos, fewer than 40.
Apollo 11: 1403 photos, fewer than 60.
Apollo 12: 1585 photos, fewer than 40.
Apollo 13: 585 photos, fewer than 20
Apollo 14: 1273 photos, fewer than 40.
Apollo 15: 2524 photos, fewer than 90.
Apollo 16: 2851 photos, fewer than 50.
Apollo 17: 3606 photos, fewer than 80.
~Out of the 16006 Hasselblad photos, fewer than 450 are digitized faithfully~

Metric and Panoramic photography - common only to Apollo 15, 16, and 17 -
Apollo 15: Metric: 2546 photos, fewer than 30 are digitized faithfully Panoramic: 1531 photos, fewer than 50. (**)
Apollo 16: Metric: 1938 photos, fewer than 30. Panoramic: 1596 photos, fewer than 30. (**)
Apollo 17: Metric: 1938 photos, fewer than 30. Panoramic: 1529 photos, fewer than 30. (**)
(** due to total size of the Pan images, most of these are sectional crops from the larger parent photos)
~Out of the 11078 Metric and Panoramic photos, fewer than 200 are digitized faithfully~

Of the 27084 total mission photographs, fewer than 650 are digitized faithfully.
(din totalul de 27.084 fotografii luate in misiunile Apollo, mai putin de 650 au fost digitalizate fidel)
Concluzia logica (a mea cel putin): al naibii de greu au gasit baietii poze "convenabile".
(repet: spre deosebire de altii, eu chiar cred ca membrii misiunilor Apollo au fost pe Luna)

Internetul imi da acum rateuri, asa ca revin mai incolo si cu alte transcripturi (oficiale) ale unor convorbiri cel putin ciudate dintre astronauti si Baza NASA - fiindca vad ca precedentul n-a avut vreun efect.

[StarDust]

In credinta m-am uitat in (prea) lunga-mi viata prin numeroase Celestroane cu monturi ecuatoriale, StarDust - fara sa fi capatat insa lucrurile fagaduite.
...

(bold-uirea imi apartine).

Pacat! Mare pacat! 

...
Serios acum - fara sa fiu adeptul teoriei mascarii prin generare holografica a zonelor lunare "interesante" (de pe fatza asa-zis vizibila, evident), ramin la opinia ca rezolutia telescoapelor de amatori e mai mult decit insuficienta.
...

Nu cred ca nu ai vazut poza facuta cu un "amarat" de 230mm. E un instrument de "amatori", oameni pe care eu ai numesc amatori doar pentru ca nu au acces la telescoape de genul celui pomenit de tine de la Mount Palomar, dar rezultatele de acel gen se obtin doar de catre profesionisti.

...
Internetul imi da acum rateuri, asa ca revin mai incolo si cu alte transcripturi (oficiale) ale unor convorbiri cel putin ciudate dintre astronauti si Baza NASA - fiindca vad ca precedentul n-a avut vreun efect.

E doar o parere, nu inseamna ca si corecta  . Cand voi vedea ceva cu adevarat convingator o sa iti spun, cu siguranta! 

[Siberia]

Am vazut o gramada mare de fotografii ale misiunilor Apollo 11 sau 12 pe site-ul NASA... doar cate 40-50/misiune dintre ele sunt corecte ? sau cum ? la ce-au mai lasat pe net si restul fotografiilor atunci ?
Acu' nu stiu daca m-am uitat eu unde trebuie, poate trebuia sa ma uit in alta parte 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/

[Xanadron]

Am vazut o gramada mare de fotografii ale misiunilor Apollo 11 sau 12 pe site-ul NASA... doar cate 40-50/misiune dintre ele sunt corecte ? sau cum ? la ce-au mai lasat pe net si restul fotografiilor atunci ?
Acu' nu stiu daca m-am uitat eu unde trebuie, poate trebuia sa ma uit in alta parte  
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/

Sorry, poate ca trebuia sa bolduiesc cu rosu sintagma "digitalizate FIDEL".
Adica non-"aburite" ("airbrushed" dovedibil - chiar destul de simplu in cele mai multe cazuri) prin tehnici computerizate de mascare/alterare/inlocuire a diverse zone ale imaginii, mai mult sau mai putin extinse.

[jean]

                                  Interiorul Lunii

Nucleul Lunii, care are o vechime de 4.5 miliarde de ani, este format din fier lichid, similar cu nucleul planetei noastre. Raza porțiunii lichide a nucleului lunar ar fi, dupã ultimele estimãri, de 330 kilometri (estimãrile anterioare ofereau valoarea de 365 kilometri, valoare care nu este semnificativ diferitã, dacã ținem cont de incertitudinile acestor mãsurãtori). In interiorul acestei formatiuni s-ar gasi un miez solid cu raza de 240 km, la fel ca un cazul Pamantului.

http://www.parsec.ro/2011/01/interiorul-lunii/
Un miez solid in interiorul unui nucleu din fier lichid??? Ma intreb din ce sa fi acel miez solid care sa reziste temperaturi fierului lichid (temp. topire 1538 grade)...Dar nu conteaza, deci, Luna nu este goala si nici nava spatiala asa cum ne imaginam noi. Cititi articolul de pe Parsec.ro

[Xanadron]

Subscriu si eu ca... nu conteaza ce aberatii mai publica NASA (Never A Straight Answer).
Deci, ar trebui sa ne fie clar ca Luna e SIGUR asa cum banuie (vag ) NASA.

Serios acum, eu ramin la convingerea ca, referitor la Luna, sintem de multa vreme manipulati - ca sa nu zic "prostiti" de-a dreptul.
NASA (si nu doar ei) ne-au convins de pilda ca Luna ar avea o densitate specifica de 3,3 g/cmc, iar Terra - de 5,5 g/cmc. Cu valorile astea doua si razele Lunii si Terrei, teoria-i gata:

Fg=G x m1m2/r2

De fapt, valoarea de 3.3 gr/cm3 e doar o simpla presupunere. La fel ca si cea privind densitatea specifica a Terrei de 5.5 gr/cm3, "savantii" avind o logica de tipul: "Hmmm, Terra tre'sa aiba  5.5 gr/cm3 fiindca Luna are 3.3 gr/cm3 si gravitatia Lunii e 1/6 din cea a Terrei".  Prezumtie confirmata formal de experimentul Cavendish cu doua sfere metalice, prin care s-a determinat constanta gravitationala in ecuatia gravitationala a lui Newton, folosita la determinarea masei aproximative a Terrei.

De aici s-a ajuns si la ipoteza nucleelor de fier ale Pamintului (interior/exterior) pentru substantzierea unei teorii lipsite de dovezi concrete.
In orice caz, dupa mine (si nu numai), habar n-avem nici macar care-i densitatea specifica a Terrei.

Sint 5 teorii principale care incearca sa explice prezentza Lunii pe orbita Pamintului:
1 - Captura de pe o orbita independenta.
2 - Formare independenta, ca o a doua planeta.
3 - Fisiune dintr-un Pamint in rotatie (cindva) rapida.
4 - Dezintegrare a unui planetoid mai mare.
5 - Impact al Terrei cu o planeta de dimensiunile lui Marte.

Teoria care mie mi se pare cea mai apropiata de realitate e insa aceea a aducerii relativ recente a Lunii pe orbita, de catre o civilizatie superioara noua, in scop de supraveghere discreta, dar apropiata, a manipularilor rasei umane.

Hai sa reiau totusi marturiile despre vremurile (nu prea departate, la scara geologica si chiar istorica) in care Luna NU EXISTA pe cer.  
Immanuel Velikovsky ne spune ca Democritus si Anaxagoras mentionau vremurile acelea. Si Aristotel scria ca regiunea Arcadia din Grecia, inainte de a fi populata de eleni, era populata de Pelasgi - "inainte ca Luna sa apara pe Cer" - motiv pentru care erau numiti si Proselenes.

Apollonius Rhodius mentioneaza si el vremurile cind “nu toate planetele erau pe firmament, rasele Danai si Deukalion nu aparusera inca, si doar Arcadienii traiau pe pamint, inainte de aparitia Lunii pe Cer”.

O sa revin oricum cu date... deloc mitologice vizavi de falsa teorie (IMHO) a "gravitatiei lunare de sase ori mai mica decit a Terrei".
Fara speculatii considerate de unii subiective, cum ar fi aceea a salturilor cam... anemice ale astronautilor americani pe Luna (unde, in orice caz, ar fi fost logic sa poata sari de 6 ori mai sus decit pe Pamint, adica 3-4 metri - ceea ce nu prea s-a intimplat).

[abyss]

Fragment osos din Abri Blanchard, Sergeac, France, cu un zoom pe o serie de incizii ce sugereaza fazele lunii.


Iata un desen de Marshack, A. 1970 cu notatii despre gravurile Paleoliticului superior:


Textul urmator e din cartea  'The Prehistory of Europe' autori Patricia Phillips, Allen Lane 1980:
O abordare controversatã, dar imaginativa la arta paleolitica a fost utilizatã în ultimul deceniu de cãtre Alexander Marshack. Acest lucrãtor crede cã a detectat notaþii ºi simbolism în  arta Paleoliticului Superior. El investigheazã artefacte printr-un microscop de mare putere ºi de asemenea, lucreazã la dezvoltarea unor tehnici spectroscopice pentru analiza compoziþiior chimice în peºterile pictate. Majoritatea lucrarilor sale publicate privesc arta mobila; o publicaþie mai recentã a lui reuneºte sa aduca dovezi pentru simbolismul în Musterian, pe care el il priveºte ca fiind baza de sofisticare ce devine evidenta la începutul paleoliticului superior.

Unul dintre rapoarte timpurii Marshack în cauzã fac referire la liniile de incizii, lovituri sau crestaturi în ºase oase sau placi de piatra ale perioadei Aurignacian, adãpostite la Musée des Antiquités Nationales in St-Germain-en-Laye. El a concluzionat cã adanciturile sau inciziile au avut loc în multipli de treizeci-treizeci ºi unu, ºi au fost produse printr-o serie de tehnici, de exemplu intzepare si apoi curbare la stânga sau la dreapta.
  Într-o placã de os de la Abri Blanchard, Sergeac, Dordogne, în ºaizeci ºi nouã de urme incizate au fost observate douãzeci ºi patru de modificãri în tipul de pitting (a se vedea figura de mai sus). Potrivit lui Marshack tipul tehnicii se schimbã in acord cu diferitele faze ale lunii, când luna ia formã de semilunã, plina sau întunecata. Placa Abri Blanchard poarta optzeci-una de insemne marginale, care, în plus faþã de cele originale ºaizeci ºi nouã, ar cuprinde un record de aproximativ ºase luni. Analize similare au sugerat cã marcajele de pe ambele pãrþi ale unei pietricele de sist din Barma Grande on the Riviera s-au ridicat la un total in concordanþa cu cincisprezece luni. Un os decorat ce avea forma unui cal continea rânduri de marcaje incizate, si gasit la La Marche, centrul Frantei, purta o notatie lunara de ºapte luni ºi jumãtate; calul ar fi fost "re-folosit" in mai multe dati. Aceste marcaje ar fi putut, eventual, sa fost folosite pentru a reprezenta secvenþa sezoniera de fenomene regionale sau activitãþi economice, ori ceremonii.

Insa cel mai vechi calendar lunar identificat in acordul marii majoritati este acesta:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/975360.stm

Prin urmare daca placa de la Abri Blanchard a fost datata ca mergand in urma cu 25,000 - 32,000 ien. atunci... pica afacerea. Impresia mea fondata insa pe alta logica localizeaza aparitia lunii undeva la 100000-120000 de mii de ani in urma. Rolul ei a fost de echilibrare a axului planetei si poate de baza permanenta a "veghetorilor".



 

[Xanadron]

N-am avansat vreo data precisa a ipoteticei aduceri... voluntare a Lunii pe orbita Terrei, compadre @biss.
Personal, inclin sa cred c-a fost "parcata" p-aici acum circa 36.000 de anisori.
Rolul Lunii de stabilizare inertziala a rotatiei axiale a Pamintului e in orice caz extrem de important (altfel, se pare ca planeta noastra ar "balangani" cumva in jurul unei axe relativ aleatorii, de unde ar rezulta anotimpuri haotice etc etc)
Sa revenim insa la tema gravitatiei Lunii.

Fiindca foarte controversata e tema asa-zisului "neutral point". Punct neutru care-i abstract, situat in spatiul dintre Terra si Luna unde actiunea fortei gravitationale a planetei este egala cu cea a satelitului ei.
Pina acum citiva ani, stiintza Mainstream sustinea sus si tare ca punctul asta neutru e situat la cca. 24.000 mile (38.600 km) departare de Luna, de unde rezultau toate teoriile privitoare la masa/densitatea/gravitatia Lunii - calculate conform conform legii Bullialdus/Newton, care spune:

"Atractia gravitationala dintre doua obiecte masive este nu doar direct proportionala cu produsul maselor lor, ci si invers proportionala cu patratul distantelor dintre ele"
Newton a ajuns la concluzia ca Luna si planetele sunt mentinute pe orbite de forte invers proportionale cu patratul distantei dintre ele si centrele lor de rotatie. In 1645, astronomul francez Ismael Boullian (Bullialdus) facuse o sugestie similara (fara a-si demonstra teoria), sustinand ca planetele ar putea fi tinute pe orbite de o forta invers proportionala cu patratul distantei dintre ele si Soare.

Sint insa unele probleme cu distantza asta teoretica de 24.000 de mile (nici nu mai e nevoie de traducere).

"At a point 43,495 miles from the Moon, lunar gravity exerted a force equal to the gravity of the Earth, then some 200,000 miles distant." - Wernher von Braun (Time Magazine, July 25, 1969.)

Sau... in cartea astronautului american Eugene Cernan "The Last Man On The Moon" scrisa cu Don Davis. Copyright 1999 Eugene Cernan and Don Davis. St. Martin's Griffin, New York. ISBN 0-312-19906-6 (hc) ISBN 0-312-26351-1 (pbk) LOCC TL789.8.U6A52435 1999 629.45"0092-dc21{b}:
(Inbound to the Moon) "It was Saturday December 9 and we were in the moons firm hold only about 38,000 miles out and drawing closer by the moment."[/i]

Ori... in lucrarea lui Michael Collins "Carrying the Fire An Astronaut's Journeys" Copyright 1974 by Michael Collins. Farrar, Straus and Giroux, New York LOCCC TL789.85.C64A33 629.4'092'4:
(Outbound from the Moon) "Houston reports the instant at which we leave the lunar sphere of influence. This means that despite the fact we are only 34,000 nautical miles (39,000 statue miles) from the moon and still 174,000 miles from earth, the earth's pull has become dominant, and the mathematical equations now recognize that fact."

Sau: Reginald Turnhill “The Moonlandings” Copyright Reginald Turnhill 2003. Cambridge University Press ISBN 0521815959.
(Inbound to the Moon)"Soon after that a new stage in manned spaceflight was reached. Like a ball thrown upwards, the spacecraft had been gradually slowing down, until its velocity was 2724 mph and its position was 202,825 miles from Earth, and 38,900 miles from the Moon. For the first time, men had reached a point where the pull of Earth’s gravity was less than that of another body. Now the pull of lunar gravity was greater and the craft’s speed began to increase again as it fell towards the moon." Reginald Turnhill “The Moonlandings” Copyright Reginald Turnhill 2003

Utilizind formula teoriei Bullialdus/Newton, pozitia "punctului neutru" comunicata de Wernher Von Braun si o valoare formala 'g=1' pentru gravitatia Terrei, rezulta ca gravitatia relativa a Lunii este de circa 0,64 g.
Adica aproximativ 2/3 din cea a Terrei.

Chestie care explica multe "anomalii" doar aparent stranii... la care merita revenit.

[mr]

Am o mica dilema.
Bucati ale planetelor "rupte" ar trebui sa aiba forme neregulate in cele mai multe cazuri. Ca sa capete o forma sferica ar trebui sa aiba macar o miscare de rotatie daca nu si de revolutie. Luna nu are macar miscare de rotatie proprie si totusi e o sfera. Sau poate s-a oprit intre timp. Daca e asa, din ce cauza?
La fel si pentru celelalte planete din sistemul nostru solar ceea ce ma duce la gandul ca ele au fost creeate asa.
Luna este asezata la distanta optima pe orbita iar efectele ei pe Pamant sunt f bine "calculate". Sa fie vorba doar de o simpla coincidenta si "evolutie" naturala?
Interesanta treaba cu "neutral point".

[Xanadron]

Toate intrebarile astea LOGICE (si deloc retorice) cum sint si ale tale, mr, au in final un raspuns - pe care din pacate prea putini au rabdarea sa-l caute.  
Nu doar la nivelul asta specific al "prostelii stiintifice" cu sursa NASA (care e, culmea, special creata si platita din plin ca sa-si minta.... finantzatorii in definitiv), ci si pe alte nivele mai putin abstracte, ce influenteaza direct existentza "turmei".

In fine, si Luna e de fapt unul din componentele majore ale... conspiratiei din jurul fenomenului numit VIATA pe Pamint si continui sa cred ca, macar pentru putinii curiosi veritabili vizavi de posibila iesire din Matrix, merita "descifrata" mai atent.

Pozitia reala a "punctului neutru" e doar una din realitatile nerecunoscute de manipulatorii "savanti" ai NASA (care de fapt se contrazic evident si... permanent pe ei insisi). Si nimanui nu-i pasa...
Un alt aspect deja lamurit a acela al distribuirii asimetrice a fortei gravitationale pe cele doua fetze ale Lunii (cea "nevazuta" de pe Terra fiind clar avantajata - avind deci gravitatie mai intensa). De ce oare?!  



Inexplicabila-i nu doar "blocarea" Lunii in binecunoscuta-i pozitie fixata cu o singura emisfera spre privitorii paminteni, ci si dimensiunea ei aparenta IDENTICA cu a Soarelui (pe care si Isaac Asimov a exclus-o din categoria coincidentzelor unice).

S-a constatat si prezentza unor mascons (concentrari de mase enorme) in anumite zone lunare - mai precis, in zonele Imbrium, Serenitatis, Crisium, Nectaris si Humorum.
Mascons care sugereaza prezentza unei unde gravitationale tractoare controlate care ar mentine Luna pe o orbita stabila:



Temele-s inepuizabile oricum si-o sa revin treptat la ele, de cite ori oi avea ceva timp (rar, din pacate).
P.S. Prezenta argumentatie isi avea locul la fel de bine si in topicul "Luna - satelit natural sau artificial".