Pareri ! Ce am fotografiat ?

[Grifon]

Te referi la ceea ce pare un platou, un perimetru rectangular ?
Dacàlă da, poate fi un joc al luminii / umbrei. De nu era menționat, nu cred că-mi sărea ín ochi.
Poate cu hărți Google și zoom s-ar vedea mai clar (poate fàră zăpadă, ín funcție de actualizare).
Dar trebuie lămurit care erau piscurile prinse - n poză.

[fiulploii]

Ma refeream la ce am incercuit in poza atasata dar daca nu ai vazut respectiva imagine atunci sunt mari sanse sa fie doar pareidolie  desi tot ar fi bine de vazut si vara, zic eu.
  Nu cunosc zona dar baietii spun ca este la est de Albota, cu vf. Podragu in stânga si Arpaşul Mare la dreapta cu Căldarea Podragelului.

[Grifon]

Aha...un soi de sfinx.
Eu văzusem un perimetru rectangular undeva mai la stânga, pe aceeași orizontalitate.
Până să apuc a vedea un zoom satelitar, zic că pareidolia e un bias, adevărat, dar unii ca Daniel Ruzzo pe asemenea subiectivisme au creat toată ipoteza Masma.
La aserțiunile sale (și ale adepților) argumentul e invariabil același :"depinde". Ba de anotimp, ba de puncte cardinale, ba de apus / rāsārit, solstiții sau echinocții.
Ca urmare, astfel de ipoteze sunt aproape imposibil de validat, chiar și pe teren. De câte ori ar trebui să meargā cineva acolo, și vara / iarna, pe 21 iunie sau 21 decembrie, ba din nord, ba din sud, est...ba privind de sus în jos, ba de jos în sus...și tot așa...

De aceea sunt reținut la idei gen Ruzzo....dar, cine știe...

[fiulploii]

Ai dreptate intr-o oarecare privință pt ca noi suntem obisnuiti cu lucruri clar definite adica merg la muzeu , vad o statuie , ma invart in jurul ei si vad aceeasi statuie dar din alte puncte de observare. Daca ma dau un pas la dreapta si nu o mai vad, gata, aia e iluzie, e joc, nu?  Cum ar fi sa iau o lingura din sertar si atunci cand vreau sa iau din "zupă" sa vad ca e de fapt o furculiță, nu?
   Dar, cand vreau sa transmit mesaje cum fac?
   Sfinxul românesc nu e sfinx decât dintr-o anumita pozitie de observare, exista o pictura rupestra - nu mai tin minte unde- care nu are inteles decat numai la apus intr-o anumita perioada a anului, exista chiar si opere contemporane - nu stiu daca de arta sau nu  - care se vad doar dintr-o anumita pozitie. Ce vreau sa zic cu asta e ca putem trece pe lângă lucruri si sa nu le vedem fiindca creierul e invatat sa vada doar intr-un anumit stil considerat "normal" in acceptiunea prezentului.  Acum, daca acolo in poza se vede o figura sau nu asta nu am de unde sa stiu in mod sigur daca nu pun piciorul acolo.
   Am invatat insa mai demult ca unele civilizatii faceau semne in piatra sau adaptau o stâncă la intrarea in văi , semne care spuneau de exemplu ce vânat se intâlneste in acea vale sau in acei munti. Alte semne - figuri semnificau altceva banuiesc.
     Daca a fost cineva in zona ar fi interesant de stiut parerea respectivilor.

[Grifon]

Nu neg aceste idei.
Unghiularitatea poate fi parte a unui cod - dacā simbolurile (picturi / sculpturi) au un scop, sā zicem, inițiatic.
Totuși, chiar și astfel, tot trebuie sā fie o anumitā constantā a comunicārii. Dacā, de ex., mai mulți astfel de megaliți se revelā toți din...est, sā zicem, sau toți la solstițiu, putem admite asta ca dovadā a unei intenționalitāți, a unei rețete inițiatice comune.
Dacā pe āl din Bucegi tre' să-l vād, sā zicem, doar la amurg, āl din curbura buzoianā numai la Sf.Ilie...hahah, āla din Cālimani numai din avion...ș.a.m.d, înseamnā cā nu avem un sistem, și observațiile sunt în mod clar tributare subiectivismului (fie cā e vorba de deformații sau de exaltāri entuziaste).
Din ce m-am mai preocupat eu cu "sfincșii" āștia (dincolo de lecturi comparate efectuând și câteva observații loco), nu am reperat niciodatā elemente comune, care sā-mi valideze un model / șablon.
E adevărat însă că nu s-au validat criteriile mele (asumate mai mult sau mai puțin științific). Se poate sā fi existat un numitor comun care mie sā-mi scape cu desăvârșire (de pildă un alt solstițiu sau cine știe ce moment al unui alt an, dintr-o altā etapā a Terrei).
Dacā e așa însā...nici nu vād cum aș putea surmonta handicapul.

[abyss]

Daca ar fi un exercițiu de imaginație aș vedea o gramada de personaje acolo. Daca voi avea timp le voi evidenția. Până atunci va mai las pe voi.

[prodcomb]

Astăzi de dimineață (până în ora 9:00) am văzut acest semn pe peretele unui bloc, în dreptul etajului 8.

[prodcomb]

„Semnul ciudat” îl văd în fiecare zi, diferit (ca poziție), chiar la aceeași oră.

[Grifon]

La o primă vedere, aș zice că e o reflexie.
Dacā nu diferă semnificativ ora, atunci nu sursa de luminā (soarele) variazā ca poziție, ci obiectul în sine.
Ori suprafața lucioasā are o anumitā mișcare, ori mai existā o sursā luminoasā (sau asistām la un "joc de lumini și umbre", precum cele cu oglinzi - razele sunt purtate de multiple reflexii).
Existā un șablon al variațiilor ? Succesiunea unghiurilor are o anumitā regularitate ? Căci așa s-ar putea repera cauza, aflatā undeva în proximitate.

[prodcomb]

„La o primă vedere” ai dreptate; este o reflexie solară de la geamurile unui balcon al blocului din dreapta.
Balconul blocului (de la etajul 9) este mai apropiat observatorului, iar peretele de proiecție este în plan mai îndepărtat.
Razele solare vin din stânga.
Dacă trebuie, pot pune geometria terenului.

[Grifon]

În acest caz, probabil poziția geamului modificā unghiul de reflexie.
Ori e rabatat, ori deschis...etc. Dacā mai e și vreo folie de staniol sau ceva, reflexia e și mai puternicā.
(ăsta ar putea fi motivul pt. care numai acel geam proiectează reflexia).

[prodcomb]

Suprafața reflectantă (geam termopan) este la 45 grade, pe colțul balconului.
Un etaj mai jos balconul este închis cu geamuri clasice care dau o reflexie neregulată, care apare pe perete.
Următoarele colțuri de balcoane, chiar dacă sunt luminate, dau reflexia prea jos și nu apare pe perete.
Deci nu sunt materiale reflectante tip staniol, aluminiu, etc.
Reflexia se vede bine, pentru că peretele este în umbră, iar distanța „oglindă”-perete este mică.