Forum RUFOn

Tot cautand si cercetand despre misterele privind Luna am dat peste niste filmuletze foarte interesante.
Ele fac parte dintr-un documentar (e comentat in limba spaniola!) facut in 2005 de o televiziune hispanica (spaniola sau mexicana, nu-mi dau seama prea bine, dar banuiesc ca TVE -in dreapta jos a ecranului- inseamna televiziunea spaniola).
Se pare ca e un film initial cenzurat, dar care acum a iesit de sub incidenta restrictiilor impuse de NASA (se zice ca de fapt e o scapare)... Cu toate ca e perfect posibil si probabil sa fie un "hoax" in toata regula.
Sant un calup de 6 fisiere video rm (realplayer) dintre care cea mai teribila parte e cea numita "ruinas" : se presupune ca e un excerpt din filmarea facuta pe Luna de Neil Armstrong si Edwin "Buzz" Aldrin. Se presupune ca locul aterizarii a fost special ales sa fie langa o constructie ciudata (ruine...) si scopul al misiunii a fost (pe langa scopul cel mai important de a ajunge pe Luna) sa investigheze "la fata locului" bizara entitate. Cu toata taria lui de caracter, sanatate impecabila si experienta ca pilot de vanatoare , Armstrong a fost de-a binelea speriat : ritmul cardiac se pare ca a atins valoarea incredibila de 140 batai per minut (76-80 e normal) si comunica relativ incoerent cu cei de la baza (adica se balbaia)...
Acum nu stiu ce sa cred (chiar m-a bulversat vizionarea), dar stiu cel putin ca am dat peste ceva chiar interesant.

Thanx pentru timpul si atentia acordata.

ADY Lite

PS : Adresele videoclipurilor (in format rm si wmv) :
1. http://mystery.mundoserver.org/multimedia/luna_sobresalto_hq.zip
2. http://mystery.mundoserver.org/multimedia/mirlorojo.rar

eu am auzit de o chestie cum ca de ce flutura steagul American daca pe Luna nu exista aer( sau oxigen ...ceva de genul asta ...nu mai stiu exact )

da exact , asta am auzit si eu , steagul se flutura , asta afirmand clar faptul ca era un mare fake , din toate astea rezulta ca rusii au fost primii care au ajuns pe luna sau cine stie , poate o fi aer pe luna  :lol:

Thanx for the answering, but...:)
...Un pic pe langa subiect : tipii chiar au ajuns pe Luna (exista dovezi, baietzii nu sant atat de fraieri...:) ).
...de curiozitate a-ti vazut "filmuletzele"?...

nu ... eu nu le-am vazut...deoarece scrie ca nu exista adresele alea...da eroare... :(

Am verificat adresele si ai dreptate, nu merge... acum 2 spt mergeau... da' ma rog asta e...sorry...:(
Le am pe calc, sa vad cum le uploadez aici (volume zip) : sant cam mari si rufor-ul are  restrictie parca la 500k.

PS : vad ca nu ma lasa sa uploadez o poza de 130kb , preview din film :
"Upload Error: Could not upload Attachment to ./files/mirlorojolasimagenescensuradas_256.jpg."
:(

optimizeaza pozele.
sau da-mi mie filmuelete sa le pun eu.

Armstong a fost primul om care a pasit pe Luna. Cand steagul a fost infipt in pamant cel ce l-a infipt l-a miscat in fata si in spate, creand aceasta impresie cum ca steagul ar fi batut de vant.

Steagul a fost facut dintr-o folie aluminiu pentru a sta deschis . La foliile metalice exista fenomenul de flutter de placa subtire ( din Rezistenta Materialelor - inginerii stiu la ce ma refer ) de aici oscilatiile .

Ai dreptate emil, asta incercam si eu sa va spun :-)

In legatura cu adevarul despre aselenizare s-au scris foarte multe lucruri si la o simpla cautare pe google sunt sigur ca va gasi destule documente demne de luat in considerare. Singurul lucru pe care vreau sa il spun este ca am citit de mult timp teoria conform careia americanii nu au fi aterizat pe luna, studiandu-se in acest sens anumite fotografii considerate "compromitatoare". Printre ele se afla si aceea cu steagul care flutura, o fotografie celebra cu urma lasata de un bocanc pe nisipul lunar, urma care nu s-ar fi putut forma in lipsa vaporilor de apa, modul in care sunt luminate anumite fotografii cu Aldrin care, avand soarele in spate, are, totusi fata luminata destul de puternic, sau o fotografie cu o roca inseamnata cu litera "c" semn ca ar face parte din o recuzita de studio, si nu in ultimul rand, modul de pozitionare a unor umbre, care, se pare erau mai lungi decat altele, ceea ce era imposibil avand la dispozitie o singura sursa de lumina - soarele.

Nu ma mai lungesc. Ceea ce doresc sa spun este ca expertii de la NASA au realizat diverse documentare in care au desfiintat, incetul cu incetul aproape toate aceste, asa numite dovezi, dovedind contrariul celor afirmate de sustinatorii ideii ca Armstrong nu a pasit pe luna. Imi pare rau ca nu pot gasi acel articol, era ceva cu niste poze cu machetele modului lunar si astronautilor.

Udar, am citit ce ai scris si cred ca iti pot da niste posibile explicatii:

1) Aldrin avea fata luminata deoarece lumina Soarelui era reflectata de sol.
2) Litera "C" de pe acea roca ar putea fi doar un fir de par pe negative.
  Asupra umbrei ce are lungimea diferita de alta umbra voi reveni si cu o poza.
8-)

Aveti dreptate in ceea ce ati zis. Dar nu am cerut explicatii, tocmai asta am spus, ca pentru fiecare asa zise dovezi ale adeptilor teoriei hoax, s-au gasit explicatii perfect logice...

Aveti si dumneavoastra dreptate. 8-)

  Poate nu toata misiunea a fost trucata, poate numai unele secvente, deoarece nu aveau timp sa filmeze atata ( fiind ocupati cu altele) iar NASA a adaugat unele secvente pt. ca filmul sa nu para de proasta calitate.  :|  nu? voi ce credeti?


8-)

Iata preview-ul...

Topicul ăsta se numeşte "Construcţie ...pe lună " adică nişte ruine. Acestea se văd şi de pe Pământ cu dispozitive de observare. Deci nu are importanţă dacă a fost Amstrong sau nu pe lună (direcţie în care a căzut trendul) ci subiectul ar trebui să fiarbă pe aceste ruine. Ce-i cu ele ? Ce dimensiuni au ? Au intrări, par făcute de om, .... ?
În epopeile indiene se vorbeşte despre nişte posibile călătorii pe lună ale lemurienilor, probabil şi ale atlantizilor.

Şi mai am o completare la afirmaţia că Amstrong a fost primul om care a ajuns pe Lună. Consider că ar fi primul om din civilizaţia actuală care ar fi ajuns pe Lună. Şi ptr cei care contrazic acest lucru, dacă nu ar fi ajuns de ce ruşii nu au contraatacat evenimentul, căci sigur l-au urmărit cu mijloace proprii, fiind un eveniment de ffff...ffff. mare importanţă.

Deci are cineva amănunte despre această ruină ???

Salut Ionut!...
Si iti multumesc ca mi-ai raspuns si pentru interesul acordat.

Da s-a ajuns pe Luna, cum spuneam nu sunt chiar fraieri americanii (ajutati de creiere germane si altele de import fireste -:) ). Filmul se pare ca a "transpirat" printr-o ordonanta a liberei circulatii a informatiei si a desecretizarii - dar pentru foarte scurt timp, acum NASA se dezice, asta fiind la sfarsitul anilor '90 - , astfel incat ei au avut o misiune clara, aceea de a filma o structura indentificata de la inceput ca fiind artificiala din spatiul Marii Tranquilitas.

Am colindat mai multe siteuri sa inteleg problema si sa-mi dreg spaima, ca e ceva chiar tare - nu faze tabloide - si n-am mai gasit nimic : doar linkuri care se nu mai existau sau la care mi se cerea membership - adica unii care au fost pe faza si au filmuletzele cer bani  :evil: - , tragand concluzia ca atunci cand am tras filmele am fost la mom. oportunt si pe chestia oportuna.

Filmuletzele reprezinta documentarul facut de o tv. mexicana, care a pus mana pe excerptul de cateva minute facut de Armstrong cu aparatul lui foto de pe costum. Nu garantez pentru veridicitate; l-am vazut ca m-am saturat , si unele faze mi se par cam ciudate de exemplu plimbarea cam suprapusa a unui alt astronaut - Buzz Eldrin - prin fata camerei.

Daca doresti sa vezi ruinas , asha se numeste secventa ti-l trimit prin mail sau evantual tot documentarul, daca te intereseaza.

Citat din: udar din  29 Martie 2006, 22:45:57
In legatura cu adevarul despre aselenizare s-au scris foarte multe lucruri si la o simpla cautare pe google sunt sigur ca va gasi destule documente demne de luat in considerare. Singurul lucru pe care vreau sa il spun este ca am citit de mult timp teoria conform careia americanii nu au fi aterizat pe luna, studiandu-se in acest sens anumite fotografii considerate "compromitatoare". Printre ele se afla si aceea cu steagul care flutura, o fotografie celebra cu urma lasata de un bocanc pe nisipul lunar, urma care nu s-ar fi putut forma in lipsa vaporilor de apa, modul in care sunt luminate anumite fotografii cu Aldrin care, avand soarele in spate, are, totusi fata luminata destul de puternic, sau o fotografie cu o roca inseamnata cu litera "c" semn ca ar face parte din o recuzita de studio, si nu in ultimul rand, modul de pozitionare a unor umbre, care, se pare erau mai lungi decat altele, ceea ce era imposibil avand la dispozitie o singura sursa de lumina - soarele.

Nu ma mai lungesc. Ceea ce doresc sa spun este ca expertii de la NASA au realizat diverse documentare in care au desfiintat, incetul cu incetul aproape toate aceste, asa numite dovezi, dovedind contrariul celor afirmate de sustinatorii ideii ca Armstrong nu a pasit pe luna. Imi pare rau ca nu pot gasi acel articol, era ceva cu niste poze cu machetele modului lunar si astronautilor.

Si eu eram destul de convins ca omul chiar a ajuns pe luna in 69' mai ales dupa ce am vazut respectivele documentare in care se eliminau teoriile conspirationiste, insa de curand am vazut un nou documentar care m-a facut din nou sa oscilez http://video.google.com/videoplay?docid=-5737681932896358451&q=moon (http://video.google.com/videoplay?docid=-5737681932896358451&q=moon)
Acest documentar nu se axeaza pe discutarea problemelor legate de imagini lummini,umbre care au fost pe rand explicate,insa atinge alte subiecte cum ar fi cel legat de calitatea filmelor realizate care nu poarta nici un fel de urma de radiatie mai ales ca aparatele de filmat nu erau protejate cu plumb,(imi aduc aminte cand am vazut un documentar legat de explozia de la Cernobal,unde se prezentau cateva filme realizate imediat dup explozie de niste reporteri,se putea observa clar cum imaginea era afectata serios prin flicariri zgomot si puncte/dungi de lumina care palpaiau continuu).alte dovezi : lipsa unui crater in locul aterizarii sau a vaporilor de gaz rezultati in urma coordanarii pt aterizare care nu apar in film,si nu in ultimul rand racheta utilizata pt a calatori spre luna, Saturn V care in prezent a fost complet inlocuita de space shuttle ,o nava care este mult mai scumpa.Totusi Saturn V a fost utilizata in 6 calatorii spre luna toate soldate cu succes.
Parerea mea este ca totul a fost un fals,in primul rand toata operatiunea extrem de complexa de altfel a decurs prea bine intr-o vreme in care se stia atat de putin in acest domeniu,de altfel Nasa nici nu-si permitea un eventual esec
avand in vedere bugetul colosal de care a dispus dar si faptul ca urma sa fie televizat totul in intreaga lume,iar ce vede omu la televizor si crede , nu :-D?.Nu este mai putin adevarat si faptul ca Nasa sa fi incercat sa trimita un om pe luna dar acest lucru sa nu fie televizat din frica unui eventual esec.Raman la parerea ca tot ce s-a prezentat in 69 a fost filmat intr-un studio

Cer scuze ca vb despre asta in acest topic, dac e nevoie se poate muta pe un thread in care se discuta despre aceasta tema

Ady73, merci, vreau să văd filmul, trimite pls pe: ionut_onill@yahoo.com

Timax nu te contrazic, se pare că ai ceva argumente destul de tehnice.
Însă există un , dar. şi anume:  de ce ruşii , şi nu numai, nu au contraatacat, concurenţa cu primul om pe lună de pe pământ din civilizaţia noastră ( actuală) era acerbă ??? de ce ???
Şi mai apare o întrebare: care ar fi fost avantajul să falsifice acest eveniment ?   
sau alta: cine contrazice ,mai exact, dpdv oficial acest eveniment ??? poate aflăm vre-un scop subtil. :)

Citat din: IONUT din  06 Iunie 2006, 22:40:07
Ady73, merci, vreau să văd filmul, trimite pls pe: ionut_onill@yahoo.com

Timax nu te contrazic, se pare că ai ceva argumente destul de tehnice.
Însă există un , dar. şi anume:  de ce ruşii , şi nu numai, nu au contraatacat, concurenţa cu primul om pe lună de pe pământ din civilizaţia noastră ( actuală) era acerbă ??? de ce ???
Şi mai apare o întrebare: care ar fi fost avantajul să falsifice acest eveniment ?   
sau alta: cine contrazice ,mai exact, dpdv oficial acest eveniment ??? poate aflăm vre-un scop subtil. :)

Rusii nu au contracarat din motive evidente, rata de succes pt o astfel de calatorie era destul de mica, pt vremea respectiva,rusii erau la fel de avansati din punct de vedere tehnologic ca americanii ba chiar mai mult sa nu uitam totusi ca ei au realizat primii pasi in acest domeniu , au lansat primul satelit,aveau mai multa experienta,si uite ca o dovada in plus este faptul ca ei nu au intreprins nici o calatorie spre luna pt ca stiau
f.bine ce riscuri presupunea,adik dac americanii au ajuns primii pe luna crezi ca interesul rusilor a scazut brusc la 0??si ce dac au ajuns americanii primii,crezi ca rusii nu doreau sa obtina si ei mostre pt analiza??
Motivele pt care cei de la nasa au inscenat totul sunt destul de evidente.
1.In primul rand presiunea de a face o noua descoprire ,pt a demonstra faptul ca nu e cu nimic inferioara rusilor. Desi multi sustin ca daca  totul a fost o farsa , rusii ar fi fost primii care sa afle,ei nu detineau nici o dovada in acest sens,nu puteau decat sa comenteze imaginile asa cum o facem noi acum.
2.In momentul in care stii ca toata omenirea asculta si analizeaza fiecare pas pe care-l faci,stau si ma gandesc,tu, ca astronaut cum te simti??putin nervos??oare nu gandesti mai limpede cand n-ai presiune asupra ta?
3.Sa consideram un caz ipotetic , sa zicem ca nava trece prin centurile van allen iar astronautii sunt afectati de radiatii, tipetele astronautilor sunt auzite de publicul de toate varstele bineinteles considerand ca transmisiunea este live  :wink: , din acest punct de vedere este poate chiar mai bine ca s-a procedat astfel. ca sa nu mai socotim ca un eventual esec ar fi oferit si mai multa "mandrie" tovarasilor comunisti :-).
Concluzia este urmatoarea:Motive existau,exista si tehnologie insa nu indeajuns pt o astel de realizare.

Salut Ionut!....
And I'm really really REALLY sorry ....  :-(

Zilele trecute mi-am facut curatenie pe hard si ... am sters si arhiva cu cateva zeci de filme ufo printre care si documentarul.... Sincer imi pare rau ca nu te pot ajuta in mod direct, dar mai e o solutie ...

Cu ceva timp in urma am dat tot documentarul lui Seeker, poate il mai are el; din motive tehnice eu nu am putut uploada aici filmu'.

So for that, o sa-l rog in modul cel mai frumos pe Seeker, sa il ajute pe Ionut cu documentarul spaniol, cel putin cu episodul "Ruinas" - fisierul ruinas.rm dupa cate mi-aduc aminte. Sper ca doleanta sa fie rezolvata si , in caz de reusita, ii raman indatorat lui Seeker pentru ajutorul dat.

Sunt mai mult decat bucuros sa va ajut !!! :wink: DAR nu mai am decat patru dintre acele filmulete... Daca le vrea cineva... sa ma anunte. Mi-am reinstalat XP-ul si multe fisiere s-au pierdut... :x


8-)

EH..., mai dureza se pare, pana vad filmuletul, adica ruinele, si calatoria lui Amstrong. Oricum m-ati cam dus in eroare daca au ajuns pe Luna ori ba. Totusi filmele americanilor cu calatoria  sunt destul de bine realizate, dovezi sunt si pro si contra. Au fost si multe documentare pe Discovery. Nu ma indoiesc ca daca acesta calatorie a r fi falsa nu ar fi in spatele ei o mare mare ceata sa o si sustina/protejeze. Insa tare mi-as doru\i sa fie adevarata, ptr ca sper sa se poata ajunge si pe Marte inainte ca ADN-ul nostru sa fie reprogramat la 12 spirale, ci doar cu dou[ !!!!!

Citat din: IONUT din  06 Iunie 2006, 22:40:07
Însă există un , dar. şi anume:  de ce ruşii , şi nu numai, nu au contraatacat, concurenţa cu primul om pe lună de pe pământ din civilizaţia noastră ( actuală) era acerbă ??? de ce ???
sau alta: cine contrazice ,mai exact, dpdv oficial acest eveniment ??? poate aflăm vre-un scop subtil. :)

In primul rand, avand in vederea argumentatia baietilor contra, e mai usor sa crezi in hoax decat ca a fost reala.
Apoi : ca sa intelegi de ce n-au protestat, cauta un documentar foarte ciudat din 1977 [Science Report era emisiunea, Alternative 3 episodul]. Acolo se arata ca rusii incheiasera un parteneriat secret cu americanii in problema spatiala, care avea ca finalitate materializarea unui plan de 'urgentza' in caz ca omenirea era pusa in pericol. Planul consta in a selectiona o mana de oameni foarte bine pregatiti in mai multe domenii, femei si barbati, care sa fie trimishi pe Marte intr-o baza secreta care urma sa fie construita. Documentarul arata imagini discutabile cu prima lor misiune comuna pe Marte [in 1962 !! ] care a fost un succes, si mai mult, se pare ca au gasit activitate inteligenta la subsol
     Rusii n-au mai facut tambalau,  tocmai pt ca se intelesesera cu americanii sa-i lase sa regizeze farsa. Avantajul pentru americani consta in imaginea de cuceritorii lunii. Eu cred ca ei chiar au ajuns insa ce s-a prezentat la tv nu are nici o legatura, fiind filmata ori in Aria 51 ori inalta parte, dar pe Terra. Nu au transmis live de pe luna tocmai pt ca exista riscul sa se capteze imagini nedorite cu alte fiinte care se aflau deja acolo. Acuma astea ale voastre e posibil sa fie imagini din excursia reala pe luna, desi nu le-am vazut

Cei care contrazic sunt oameni pregatiti, ingineri aerospatiali, tehnicieni video, astrofizicieni

Oameni buni, inca ceva : dovada suprema ca au fost sau n-au fost este daca s-ar observa aparatura ramasa pe luna de la aselenizare. Din pacate distantza e prea mare si obiectele prea mici pentru a se observa cu telescopul. Stiam ca japonezii ar fi trebuit sa trimita o naveta care sa survoleze luna tocmai in acest scop. Insa n-am auzit nimic. Stiti voi ceva ?

Vreau sa reamintesc ca si atunci cand murise Elvis Presley aparusera zvonuri,chiar si poze ca nu ar fii murit si multe alte postii.Exact acelasi lucru se intampla si cu cucerirea Lunei.
Nu mai fiti copii.
1)  Rusii au ascultat atuncea tot timpul prin secret convorbirile intre Luna si NASA.
Informatia este 100% sigura. Daca rusii ar fii descoperit o mica minciuna ar fii sarit cu gura mare, deoaerce si asa erau demoralizati si cautau tot timpul dovezi sa le de-a americanilor-adica capitalismului peste nas.
2) Pe Luna a mai ramaa pe langa mobil , steag si alte unelte si un emitator care mai functioneaza si astazi.Centrul spatial ESA masoara atunci cand au contact impulsurile de signal si asa isi calculeaza distanta intre pamant si luna.( Informatii- Deutsche Forschung partea 2 de pe postul TV N24- german).sau intrebati pe oricine de la punctul astronomic din Bucuresti.
De-a crede in ozn este o arta .Nu oricine o poate stapanii. Deoarece trebuie sa stii sa desparti zvonurile de realitate.Trebuie sa fii consecvent si neutral ,pana ce ai studiat tema...
                                                                    Cu stima si respect
                                                                         Protector

Salut tuturor!...

Si va multumesc pentru atentia acordata subiectului...

Filmuletzele m-au infiorat cand le-am vazut prima oara, in ianuarie 2006, acum insa am indeajuns de multe dubii privind autenticitatea lor. Este posibil sa existe o structura arhitectonica in ruine... dar nu sant semne care sa verifice aceasta situatie...

Imi pare rau ca nu am dat de capatul acestei povesti, in sensul ca nu detin informatii clare si transante... dar, ca intotdeauna, viata ne poate oferi o surpriza... :)

Vom afla cumva in curand...

Salutare,

vreau si eu filmuletele alea cu ce a filmat nea Neil pe luna..cum fac sa le iau de la ..cine le are ?

multumesc anticipat. 8-)

Salut Rayden !...

Dupa un an aproape de la prima vizualizare a documentarului ""Mirlo rojo" produs in cadrul  televiziunii spaniole TVE, de Juan José Benítez am gasit in sfarsit episodul "Ruinas" (mi-a luat ceva timp, incurcate sant caile internetului).

Iata linkul :

http://www.dailymotion.com/visited/search/conspiration/video/x2irg_moon-constructions-unreleased-video (http://www.dailymotion.com/visited/search/conspiration/video/x2irg_moon-constructions-unreleased-video)

Am cercetat in amanunt povestea acestui documentar - planificat din 2001 -, si pot spune ca nu e altceva decat inca o prezentare teribilista, impanata cu imagini si secvente video prelucrate grafic pe calculator. E intr-adevar o inscenare.

Pentru cunoscatorii de limba spaniola las aici linkul catre pagina lui  J.J. Benitez, un punct de pornire in acest caz :
http://www.planetabenitez.com/n-biografia.htm (http://www.planetabenitez.com/n-biografia.htm)

Si inca un link catre un clip video despre structurile presupus extraterestre de pe luna :
http://www.dailymotion.com/visited/search/lune%20secret/video/xdqnx_base-lunaire-et-tours-lunaires (http://www.dailymotion.com/visited/search/lune%20secret/video/xdqnx_base-lunaire-et-tours-lunaires)

PS :  :-) Era prea frumos sa fie o poveste adevarata. Oricum bine ca m-am lamurit, chiar daca mi-a luat un an :-)

si cati altii s-au inselat si au "consumat" senzationalul produs de cel care a avut interesul sa faca asta? Si ce alte consecinte de "dezinformare si ameteala" are asemenea "facaturi".
e drept, nu am verificat acest subiect, dar efectiv, NU MA MIRA deloc cele descoperite de tine. Omul este dominat de interese.

Adobe Photoshop
Freehand
Corel Suite
Macromedia Flash     etc...etc

Devine din ce in ce mai greu sa faci diferenta intre un fals si ceva real.
Cu tehnologia de astazi exista posibilitatea sa putem filma in direct o aterizare si o conferinta de presa la Casa Alba intre ET si Bush.
Filmuletele cu Luna sunt toate niste facaturi....dar prind bine la public.
Dee...in lipsa de subiecte trebuie sa inventeze si ei ceva...nu?

buna ziua la toata lumea,

imi cer scuze ca intervin dar apropo de hoax-ul aselenizarii....nu am nici un fel de dovezi in plus fata de cele prezentate aici....dar totusi cred ca cel mai bun argument ca a fost hoax sunt anii...1969-2007....38 de ani

dc in 38 de ani nu au mai fost in stare sa duca un om pe luna.....sa fim seriosi, tehnologia a avansat enorm de atunci si pana acum....."planuim" expeditii pe marte si nu "suntem" in stare sa ducem inca un echipaj pe luna? mie u nul mi se pare absurd....

lol. au fost foarte multe expeditii pe luna dupa apollo 11. au mai pasit oameni pe luna insa cazul cu armstrong a fost intens mediatizat pentru ca a fost primul

referitor la constructii. nu stiu cat sunt de reale insa va pot spune 3 lucruri.
1.Cand Buzz si Neil au ajuns pe luna, s-a pierdut contactul pentru scurt timp. Dupa ce s-a reluat contactul Neil a facut niste afirmatii ciudate: 1."there is santa claus" si 2."Doamne, sunt atat de multi/multe aici"
2.Galilei observa cu luneta lui si scria intr-o lucrare despre niste "globuri ce trec pe luna peste niste poduri de piatra".
3.S-a descoperit ca luna este mult mai veche decat planetele din sitemul solar/decat pamantul si se vehicula ideea conform careia ar fi "fost adusa" aici, langa pamant de cineva/ceva. Poate pentru supraveghere.

Asa ca ... de ce nu?
Ark

iata si astronautii care au pasit pe luna.

http://space.kursknet.ru/cosmos/english/other/moon_on.sht

Citat din: Arckadii din  07 Februarie 2007, 15:30:27
iata si astronautii care au pasit pe luna.

http://space.kursknet.ru/cosmos/english/other/moon_on.sht

eh de treaba asta chiar nu stiam  :-( my bad
si totusi....ultimul este in 1972.....

razboiul rece, competitie mare si nebuneasca intre SUA si URSS... Cine sa ajunga primul, concurenta programelor spatiale americane si ruse. Americanii au ajuns primii pe Luna. Au castigat o batalie importanta. De ce nu mai merg pe Luna acum? Pai ce rost mai are? Nu vezi ca nu sunt in stare sa ridice de pe pamant o naveta (vezi Clumbia) d'apai sa mai trimita un om pe Luna. Nu mai e nimic de vazut acolo si cred ca ar fi o risipa mare de bani sa trimita iar oameni acolo. Mai bine pe Marte, sau in locuri unde nu s-a pasit pana acum. In concluzie, Luna nu mai prea este un mister si nici nu ar fi ceva spectaculos in a ajunge acolo din nou...

P.S.: bine ai venit pe forum drinkatwork, si nu ai pentru ce sa=ti ceri scuze...

nu era marele plat de a construi pana in 2015 sau 2020 o baza pe luna? de unde ar fi trebuit sa plece expeditiile pe marte?

cred ca aici sunt expuse cam toate motivele pentru care nasa e acuzata de minciuna in cazul aselenizarii! http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

Salutari tuturor
Chiar daca a fost descoperit ceva interesant pe Luna, sa fiti convinsi ca cei de la N.A.S.A au grija sa nu fie prezentate publicului din motive de ,,securitate nationala,,

Salutari tuturor!Sunt nou pe aici,dar doresc sa spun si eu ceva referitor la acest subiect!Multi se indoiesc ca ar exista aceste ruine pe Luna,insa cautand pe internet despre ruinele situatae pe Luna,am gasit urmatorul link:
http://www.enterprisemission.com/INA-Outgassing.htm ! Uitatti-va si voi si cred ca va veti schimba parerile!




P.S-Nu prea stiu engleza,si imi cer scuze daca link-ul pe care l-am postat v-a indus in eroare,dar din cate am unteles eu,ruinele chiar exista!Cine stie,poate cineva pe aici care sa ne faca un mic rezumat al acelei pagini web!
                                                                       Cu stima si respect!

Parerea mea e ca NASA chiar a avut misiuni pe Luna, cine se indoieste ca tehnica de atunci nu era suficienta face o greseala. Nasa avea inca din anii 60 calculatoare cu sisteme de operare multitasking, doar ca ce-i drept erau adevarte uzine. Bine sa nu ne imaginam acum ca sistemul lucra asemeni unui Windows 95, era un altfel de sistem de operare la fel de performant dar lucra strict pentru proiectare. Sa nu uitam ca la inceputul anilor 60 la noi in tara, cu ajutorul calculatorului MCEPIT de la Timisoara s-au proiectat cupola  de la Romexpo si barajul Vidraru, asa ca ne putem imagina daca noi dipuneam de tehnica asta, ce avea NASA.
Imaginile postate in linkul de mai sus mie nu prea imi seamana a temelii, sau ruine de cladiri....le-am sucit pe toate partile si nu prea imi seamana....un crater are chiar forma unui toc de pantof...dar nu cred ca e vreo fundatie ceva :roll:

In 1972,fara nici o explicatie,americanii si rusii au sistat trimiterea de echipaje spre luna.Era la un an de cind Mariner 9 fotografiase pe Marte o constructie asemanatoare cu cea de pe luna(un gen de structura ciudata care seamana cu un aeroport).Satelitii sovietici se pare ca au fotografiat aceasta structura inca din anul 1961.

poti sa pui si o poza cu acea structura?

Fotografia nu o am insa tot ce pot sa-ti spun este ca fotografia facuta de americani are nr. AS 11-38-5564.Poate reuseste cineva sa o gaseasca,ar fi interesanta de vazut.

houwdy,

asta am gasit pe net la  nr dat de tine...

a da..si era sa uit...

uite aici un site cu poze

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?38

hope this helps...   :-D


so...where's the stuff ?!

parerea mea este ca aselenizarea este un subiect foarte delicat, si nu ar trebui sa se faca diferite afirmati.
daca sa fost pe luna ,tinand cont de tehnologile de atunci comparativ cu cele de azi, atunci de ce nu mai merg ''americani'' sau alti , pe Marte ex. :-o :moon: :-o :moon: :-o

da m-am uita si eu la poze , si nu pot sa spun  ca e vorba de niste constructii, sau doar de niste cratere lunare.
Apropo am vazut un documentar pe ''descopery'', in care era prezentata aselenizarea, ba chiar mai mult era pusa la indoiala.
Tot aici am vaz un doc. in care erau prezentate obiecte care paraseau aceste cratere. CE SA CRED.

Citat din: radu?muj din  28 Aprilie 2007, 09:06:19
parerea mea este ca aselenizarea este un subiect foarte delicat, si nu ar trebui sa se faca diferite afirmati.
daca sa fost pe luna ,tinand cont de tehnologile de atunci comparativ cu cele de azi, atunci de ce nu mai merg ''americani'' sau alti , pe Marte ex. :-o :moon: :-o :moon: :-o

Simplu, se numeste buget si este limitat ca sa nu spunem la limita de avarie... NASA e organizatie guv. mamut, la fel si ESA. Nu stiu ce meserie ai dar daca ai fi in bransa de programare(nu de web design si cele aferente ci in zona "adevarata" de embedded) si ai fi citit manualul de "cum sa scri software" al NASA, ai ramane ingrozit. Code, code review, testing, process model, samd. Toate astea costa bani... Probabil ca sa schimbi o linie de cod ai nevoie de 4, 5 saptamani spre deosebire de multinationale unde ai nevoide doar de 3....

nasa sta cam prost cu bugetul. dolarul a scazut, ultimele 2 razboaie in care s-a bagat sua papa bani destui. cu ce sa mearga pe luna? cu rablele de discovery si atlantis? sa fim seriosi. oricat ar mai inlocui la ele tot doua harburi raman. au zeci de misiuni la activ....nici nu stiu cum mai au curajul sa plece cu ele. sau probabil ca au constatat ca isi rezolva treaba mai eficient cu sondele...si bineinteles mai ieftin.

voi spuneti ca NASA sta prost pe plan financiar... ii adevarat,dar noi stim asta din presa, toate aceste date au fost desecretizate de guvernul de la Washintong, dar ce stim despre proiectele strict secrete;nu cele sf. pe care ni le imaginam.
Credeti ca dolarul a scazut datorita conflictelor, nu credeti ca putem afirma ca exista ''un plan al conspiratiei''?
EX:Daca spuneti ca NASA nu are bani atunci cum stam cu meteoritul care se estimeaza ca ne va lovi;doar ati auzit din presa, la fel ca informatiile financiare ale NASA.
SI TOTUSI CE SE VA INTIMPLA PANA LA URMA, ''e cumva NASA o femeie care sa ii fie frica'' nu ma asociati ca si cum as fi un misogin, dar nu cred ca Casa Alba va permite Kremlinului sa exceleze in tehnologia spatiala, sau invers.

Razboiul rece intre cele 2 superputeri pentru cucerirea spatiului oricum va continua probabil tot la fel de infinit cit este universul.

nu cred ca este potrivit sa folosim , cuvinte ca Razboiul Rece, desi are acelasi iz de conflict, ci mai de graba putem folosi PUTERE ABSOLUTA .Controlul planetei, al galaxiei, cum vreti voi sai spuneti este ceva mult mai periculos decat un razboi. :martiansad:VS :martiansad:

Citat din: Elvin din  01 Iulie 2006, 22:47:00
Oameni buni, inca ceva : dovada suprema ca au fost sau n-au fost este daca s-ar observa aparatura ramasa pe luna de la aselenizare. Din pacate distantza e prea mare si obiectele prea mici pentru a se observa cu telescopul. Stiam ca japonezii ar fi trebuit sa trimita o naveta care sa survoleze luna tocmai in acest scop. Insa n-am auzit nimic. Stiti voi ceva ?

Cei care au trait anii 70 in constienta -respectiv au amintiri despre acea perioada, precum si cei ce s-au interesat de programele de studii pe Luna, sunt la curent cu faptul ca atat rusii cat si americanii, inainte de a se trimite oamenii pe Luna- au trimis roboti, Lunohood de ex. ; automate care au prelevat roci si praf lunar si le-au  expediat cu module de intoarcere pe pamant. Astfel s-a studiat pe viu, aici, compozitia solului lunar,  inclusiv cercetatorii romani au primit cadou roci de pe Luna. Sunt lucruri binecunoscute...
Deasemeni s-au plasat pe luna incarcaturi explozive si seismometre prin care s-a putut experimenta modul de traversare a undelor de soc, metoda fiind folosita pe Pamant pt a determina grosimea scoartei, existenta faliilor, a diverselor tipuri de roci, etc.  Materialele rezultate au iscat un alt soi de controverse, intrucat unii au comentat rezultatele cum ca Luna ar avea numeroase "porozitati"- pesteri, grote subterane, ceea ce ar usura sarcina creeri unor baze subterane lunare.

Fara a avea vreo trimitere la cei ce au postat aici, cred ca multi oameni -mai ales americani- au o pregatire scolara si de cultura generala precara, motiv pt care tot ce nu inteleg ei tind sa le transfere intr-o zona de "asa ceva nu exista, nu poate exista si nu se poate face". Tehnica prezentului, ultimii 50 de ani de electronica si cibernetizare sunt demonstrati prin tot ce ne inconjoara, asa ca nu vad nici un motiv pt ca oamenii sa nu fi ajuns pe Luna.  Si totusi unii sustin si azi ca Pamantul este plat...

Ultimul comentariu face sa ne abatem de la subiect, si sa ne indreptam catre unul sociopolitic(nu am nimic de comentat la adresa persoanei), dar am vaga idee ca ne abatem de la subiect.

Chiar daca in miile de fotografii facute pe Luna a fost descoperit ceva interesant sa fiti convinsi ca cei de la N.A.S.A nu le-a postat  pe internet si probabil ca sunt prin arhivele lor.

Bizar dar parerea mea este impartita in doua,dar totusi adoua patre este cu citeva procente mai mare decit prima...eu tind sa cred ca intradevar pe partea intunecata a Lunii sint baze militare AMERO-RUSESTI .Nu mi cereti dovezi ca nu am...!!!

Si nici nu cred ca ar putea face cineva dovada ca pe luna exista baze militare ruso-americane.Probabil ca luna a fost declarata obiectiv strategic.

salza,

ce ziceti de ipoteza cum ca luna ar fi goala in interior ?

dupa asa zisele expeditii americane pe luna..s-au lasat niste seismografe care sa masoare impactul pe luna al meteoritilor..si dupa ce si-au luat zborul modulele lunare..ar fi aruncat inapoi pe luna tancurile goale de combustibil..iar cand acestea au cazut pe luna..cica acele seismografe lasate ar fi inregistrat niste vibratii timp de vreo 50 minute intr-un rand si cu alta ocazie dupa ce au aruncat iarasi tancuri de combustibil..luna a vibrat vreo 1 ora si ceva...

si..cica ar fi goala daca ar fi vibrat in halul ala.....so..voi ce stiti de asta ?

@Rayden
imi aduc si eu aminte de ceva similar,prin 1990,cred,era dupa revolutie si incepeau sa apara pe fata si la noi reviste straine,si am citit de un astfel de experiment,era intr-o revista scrisa in franceza,si spuneau acolo ca luna a vibrat mult timp(nu mai retin cat) dupa impactul cu un astfel de tanc,iar concluzia logica era aceea ca luna e cam goala pe dinauntru,sau cel putin are foarte multe cavitati...da asta se intampla acum 17-18 ani,iar de atunci...tacere totala...oare de ce...nu mai are luna nimic interesant?

@alx

da, cam asa..e cam veke povestea asta..si ai dreptate nu am mai citit nimik de atunci..autorul cartii..se gandea si la ipoteza ca luna ar fi un fel de asteroid in ale carui concavitati ar fi construita o baza extrarestra..care ajunsa pe orbita terrei..ne-ar supraveghea..

si de asta ar fi observat asa de multe ozn-uri astronautii pe luna..cand au fost si ei in vizita..

ta

Primul care a pus sub semnul intrebaii ,consistenta masei Lunii,a fost Dr.Sean C.Solomon,de la Institutul de tehnologie Astronautica ,din Massachussetts.In februarie 1962 dupa mai multe studii efectuate, care au dus la acelas rezultat,si mai multe experimente facute dupa posibilitatile tehnologice din acea perioada ,aduce argumente in favoarea posibilitatii ca Luna ar fii un corp care nu detine o masa ,ci un corp gol in interior.ceea ce pune din nou sub semnul intrebarii provenienta satelitului natural(ARTIFICIAL?)al pamintului.

Nu prea seamana Luna cu asteroizii care circula liberi prin spatiul cosmic.

pai..cica ar fi mai veche decat terra...si poate ca la inceput o fi aratat ca un asteroid..insa..dupa milioane de ani...

 Din pacate, filmul nu pare a fii  original. Lipsesc multe lucruri :
-Astronautul din imagine nu are pe nici un umar emblema steagului american ( in original apare extrem de mare)
- Aparatura de oxigen din spatele acestuia nu este identica cu pozele originale .Lipsesc anumite ustensile si ceasuri de control
- Pare sa fie incaltat cu bocanci militari .
- Casca acestuia nu corespunde cu pozele astronautilor ....
Comparati si voi si verificati aceste indicii.

   Da Protector,ai perfecta dreptate,ceva cu filmuletul acesta nu este in ordine.S-ar putea totus ca acest film sa fie cel adevarat si cele prezentate publicului sint falsuri!!!

De ce o fi facut guvernul american atatea eforturi pentru a realiza o inscenare?Pentru ca se pare ca N.A.S.A. a ajuns la trista concluzie ca nu va reusi sa trimita un om pe Luna inainte de sfarsitul anilor 1960.Iar pentru a evita umilinta in fata sovieticilor ,N.A.S.A. si D.I.A(Defence Intelligence Agency)au realizat in comun un proiect ultrasecret,numit ,,Proiectul pentru simularea misiunii spatiale Apollo,fiind aleasa ca baza secreta o zona din desertul Nevada frecvent utilizata de cei de la Atomic Energy Commission pentru testele nucleare,ultrapazita si perfecta pentru evitarea curiosilor.

Nu cred ca stie nimeni acest film... Rusii arata filme si fotografii inedite cu ozn-uri si cladiri pe luna. EXTRAORDINAR !!!! Trebuie vazut !

http://video.google.com/videoplay?docid=8287873083926860811&q=ufo

Daca stie cineva rusa, il/o rog sa ne traduca cateva fragmente din acest film.

Interesant filmul,insa fotografiile cu constructiile de pe luna nu sunt prea clare asa cum sint cele realizate de catre americani pe Marte.

Mda... dar am impresia ca sunt destul de vechi (au fost filmate demult).

Ca tot a venit vorba si de faptul ca filmarile pe luna ar fi trucate, va prezint un filmulet:

http://www.youtube.com/v/wdMvQTNLaUE

http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=

Extraordinar filmulet!  :lol: Bravo! :-D

heh. Am mai vazut filmulete si alte prostii facute de indivizi care sustin fie ca nu s-a ajuns pe luna, fie ca astronautii ar fi gasit nu-stiu-ce acolo.

Well,. in cazul filmuletului mexican, "ruinele" arata ca unul din complexele industriale parasite de la noi dupa ce au trecut tiganii si au furat totul... Adica la naiba, se vad inclusiv bucatile de armatura de la betonul armat! Pe cine naiba isi inchipuie astia ca pacalesc?

In cazul filmuletului postat de DeReLiCt, "stralucirile" care indica "fire" sunt niste nenorocite de "lens flare" iar intr-un caz este vorba de o imperfactiune a imaginii.

Apropo, stiti de ce exista o diferenta asa de mare intre calitatea fotografiilor si cea a filmarilor si de ce pana la Apollo 14 filmarile sunt alb-negru?
Pentru ca, din cauza considerentelor de greutate, nu au putut aduce cu ei o camera de filmat normala cu film (printre altele 100 de metri de pelicula de 35 mm se trage in 10 minute, si cantareste 3 kg) asa ca au creat special pentru misiune niste camere video speciale - versiuni mai mici a celor folosite in studiourile de televiziune. Imaginile erau transmise direct pe pamant unde o camera normala filma ecranul pe care apareau imaginile transmise de pe luna! Sincer, nu trebuie sa fi Einstein sa te prinzi ca un astfel de sistem nu putea da decat niste imagini de o calitate indoielnica...

In ceea ce priveste imaginile statice, au folosit trei tipuri de film, 16mm (aparatele de pe modul) 35mm (aparatele de pe costume) si 70mm (panoramic) si o baterie de aparate de fotografiat de ultima ora. (vezi http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_Photography_cameras.html (http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_Photography_cameras.html))
De asemenea, toti astronautii ereu experti in arta fotografiei (nu dai bani sa trimiti un individ pe luna ca sa te prinzi acolo ca nu stie sa tina un aparat foto in mana!) si cu toate astea exista destule de fotografi nereusite in arhiva NASA- e putin hilar sa vezi cum Armstrong a apasat dn greseala pe declansator si si-a pozat degetul!  (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html))

Apropo, una dintre cele mai idioate comentarii pro-hoax pe care l-am auzit este faptul ca usa de la modulul lunar era prea mica penru a permite iesirea astronautilor...aprent nu:

(http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/images/as11_40_5863.jpg)

A, da, rusii au ajuns pe luna... well, nu au ajuns cosmonauti rusi, dar au trimis 24 de sonde spatiale in cadrul programului "Lunilk" intre 1959 si 1976. (http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_program (http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_program))

Prima poza luata vreodata pe suprafata lunii este facuta de sonda spatiala sovietica "Luna 6":

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Luna-9_surface_image.gif)

Programul cu echipaj uman a cazut din mai multe motive-

1) Presiunea politica- sefii programului erau invariabil politruci fara cunostinte stiintifice si este foarte greu cand un idiot iti zice "faceti asa, tovarasi" cand tu, ca savant, stii bine ca e o idee proasta...

2) Capacitati de tehnologice reduse- desi din punct de vedere al gandirii rusii au fost mult mai progresisti decat americanii, lipsa unor facitlitati adecvate de experimentare insemna ca cel mai simplu mod de incercare era construirea unor modele la scara reala si lansarea lor, urmand sa rezolve problemele care apareau in prototipurile urmatoare... un sistem nu prea eficient, de altfel.

3) Moartea neasteptata a principalului specialist rus in rachete, Koroliov, in Ianuarie '66. Succesorul lui, Vasili Mischin, nu avea destula influenta pe la Kremlin, si nici cunostiinte tehnice la fel de vaste ca ale lui Koroliov.

Date mai precise despre proiectul N-1 pot fi gasite aici: http://www.videocosmos.com/n1.shtm (http://www.videocosmos.com/n1.shtm)

Un site interesant http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html  :roll:

CitatUn site interesant http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html 

acum mai bine de un an ma uitasem pe site-ul spus de tine aici..si avusesem de gand sa ma uit cu atentie la detalii... (vezi aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,234.msg2105.html#msg2105 )..insa cum am precizat, altii au avut si ei de aratat cum se greseste la linkul indicat de tine.
Si pun deci linkul "contra": http://www.braeunig.us/space/hoax.htm . Interesant, nu?  :roll:

Hai ca-mi place ...http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
mai ai? :lol:

Luna – atracþie fatalã

Federaþia Internaþionalã a Aviaþiei a hotãrât ca 12 aprilie sã fie consideratã Ziua Internaþionalã a Aviaþiei ºi Cosmonauticii. La 12 aprilie 1961, cosmonautul Iuri Gagarin a deschis "porþile" spaþiului galactic. Cursa cuceririi Cosmosului continuã ºi astãzi, înscriindu-se la start alte trei mari state: India, China ºi Japonia.
În septembrie anul trecut, Japonia a trimis prima staþie de cercetare care a orbitat în jurul Lunii, iar la 25 octombrie 2007, China a lansat primul modul lunar care a aselenizat. India are ºi ea în pregãtire un program de cercetare a planetei.
Se face din nou simþit spiritul de competiþie care a înflãcãrat SUA ºi URSS în anii '60 ºi începutul anilor '70. În spatele noului val pentru cucerirea Cosmosului stau, scrie "The Christian Science Monitor", tot orgolii ºi programe militare ca ºi înainte: "Cooperare între cele trei mari state asiatice care s-au înscris în cursa pentru cucerirea Cosmosului nu poate exista din cauza tehnologiei ºi a secretelor militare care însoþesc misiunile spaþiale", se spune în articol.
Totuºi, cele trei noi "puteri spaþiale" nu recunosc componenta militarã a programului lor spaþial. Dar India este preocupatã de testele cu rachete antisatelit ale Chinei, în timp ce cooperarea japonezo-americanã în materie de scut antirachete neliniºteºte China.
La rândul ei, Japonia are ºi ea necazul ei cu rachetele nord-coreene. De aceea, ar avea nevoie de propriii sateliþi pentru a putea urmãri ce fac potenþialii duºmani. Dar mai mult decât orice, declarã oficiali din cele trei þãri, îºi doresc sã intre pe piaþa industriei aerospaþiale, o industrie de viitor ºi de renume.
ªi asta este adevãrat. Recenta cursã pentru cucerirea Cosmosului a introdus un termen nou în limbajul de specialitate: "tehnonaþionalismul". Acesta ar constitui motivaþia realã a celor trei noi puteri spaþiale. În opinia specialistei Joan Johnson-Freese, de la US Naval War College, "explorarea Lunii este o dovadã a puterii naþionale ºi o cale de a câºtiga prestigiul internaþional". Exact aceeaºi motivaþie care a pornit competiþia spaþialã în anii '50.


Iuri Gagarin, deschizãtor de... zãri

La 12 aprilie 1961, cosmonautul Iuri Gagarin, în vârstã de 27 de ani, aflat la bordul navetei ,,Vostok 1", a decolat de pe cosmodromul din Tiura-Tam, Kazahstan, ºi a efectuat apoi un zbor de o orã ºi 48 de minute în jurul Pãmântului, la o altitudine de 250 de km.
Abia dupã 25 de minute de la lansare, coordonatorul de zbor, Serghei Koroliov, a avut certitudinea cã Iuri, în capsula spaþialã, se aflã pe o orbitã stabilã. ,,Vostok 1" a revenit pe Pãmânt în jurul orei 8.50, în apropierea localitãþii Saratov, aflatã la aproximativ 700 de km distanþã de Moscova.
Iuri Gagarin a devenit, în urma acestui zbor de succes, erou al Uniunii Sovietice ºi al lumii, spre invidia americanilor, care începuserã cursa cuceririi spaþiului cosmic în competiþie cu sovieticii. Ciudat, lui Gagarin nu i s-a mai permis sã zboare în spaþiu, iar moartea sa, în 1968, rãmâne ºi azi o enigmã.
În varianta oficialã, Gagarin zbura, pe un timp nefavorabil, cu un MIG-15, când un avion de vânãtoare Sukhoi a trecut la 15-20 de metri pe lângã avionul lui, provocându-i un zbor în vrie, care a dus la prãbuºirea MIG-ului.
Tot în acea perioadã au început ºi "scurgerile de informaþii", conform cãrora ruºii începuserã sã lanseze oameni în spaþiu încã din 1957, dar cei 15 cosmonauþi – dintre care trei femei - nu au supravieþuit, unii murind când navele s-au dezintegrat la intrare în atmosfera terestrã, alþii fiind trimiºi pe orbite instabile ºi pierduþi pur ºi simplu în spaþiu, fiind numiþi mai târziu "cosmonauþi-fantomã".
De altfel, ºi la Iuri Gagarin s-a putut remarca la prima ieºire în spaþiu temerea obsedantã cã se va "pierde". El a þinut în permanenþã legãtura cu solul, cerând mereu detalii despre parametrii orbitei, fãrã sã primeascã rãspuns timp de 25 de minute.
Dar de ce ar fi fost ucis Gagarin în mod deliberat? Se spune cã, de fapt, el nu a murit în acel accident aviatic, ci a devenit "cosmonaut-fantomã", pierdut în spaþiu, într-o încercare a sovieticilor de a-l trimite pe Lunã, înaintea americanilor.
Ciudat este faptul cã, la alegerea zilei Cosmonauticii, Federaþia Internaþionalã a Aviaþiei nu a luat în calcul prima misiune cu oameni la bord pe Lunã, Apollo 11, pe 20 iulie 1969, când astronautul american Neil Armstrong a fãcut "un pas mic pentru om, un pas uriaº pentru omenire".
De fapt, nu s-a luat în calcul niciuna dintre misiunile Lunare, ci abia un eveniment petrecut 20 de ani mai târziu, la 12 aprilie 1981, când a avut loc primul zbor al navetei spaþiale ,,Columbia".


Teoriile conspiraþiei

Ruºii au început sã lanseze oameni în spaþiu încã din 1957, dar cei 15 cosmonauþi – dintre care trei femei - nu au supravieþuit, unii murind când navele s-au dezintegrat la intrare în atmosfera terestrã, alþii fiind trimiºi pe orbite instabile ºi pierduþi pur ºi simplu în spaþiu;

Bill Kaysing – fost tehnician la Rockwell International (compania care a participat la misiunile lunare americane) – afirmã, în cartea sa cã "n-am fost niciodatã pe Lunã", cã NASA a jucat o comedie sinistrã la 90 de kilometri de Las Vegas într-o bazã secretã din Nevada;

Cele peste 700 de mesaje dintre astronauþi de pe Apollo 17 ºi Centrul de Control, deºi bruiate, au fost interceptate de ruºi ºi în ele se fãcea referire la faptul cã misiunile Apollo erau urmãrite de nave extraterestre, cã pe Lunã s-au gãsit epave de nave strãine ºi baze în ruinã.



Rapoartele secrete atestã cã în Marea L iniºtii de pe Lunã e o mare vânzolealã

Nu puþini sunt cei care contestã misiunile spaþiale ale americanilor pe Lunã. Cel mai înverºunat, Bill Kaysing – fost tehnician la Rockwell International (compania care a participat la misiunile lunare) – afirmã, în cartea sa, cã "n-am fost niciodatã pe Lunã", cã NASA a jucat o comedie sinistrã la 90 de kilometri de Las Vegas într-o bazã secretã din Nevada, utilizatã de Atomic Energy Commission pentru teste nucleare.
Conform altor investigatori, baza s-ar fi aflat în deºerturile din Arizona sau New Mexico. Conform lui Kaysing, de decoruri s-a ocupat regizorul Stanley Kubrick sub pretext cã filmeazã "Odiseea Spaþialã 2001" (1968). Ceea ce s-a întâmplat pe "platourile de filmare" seamãnã foarte bine cu acþiunea filmului "Capricorn One".
La ridicarea cortinei au rãmas câteva întrebãri la care NASA ºi astronauþii angrenaþi în misiunile lunare nu au dat un rãspuns satisfãcãtor. Prima întrebare este de ce pe cerul Lunii nu se vede nicio stea? NASA­ a motivat cã aveau aparatele de fotografiat neperformante ºi nici astronauþii nu s-au priceput mai bine.
Însã astronauþii de pe Apollo 11 apucaserã sã declare în conferinþa de presã cã n-au vãzut deloc stele, dupã care ei, ºi alþii dupã ei, au devenit brusc evazivi. Al doilea punct forte al detractorilor este cel legat de praful lunar, suficient de gros cât sã fie pozatã o minunãþie de urme lãsate de bocancii spaþiali ai lui Armstrong ºi Buzz Aldrin, dar insuficient pentru a îngropa tãlpiciul piciorului modulului lunar care se vede în fotografie.
Explicaþia cã praful fusese împins mai încolo în timpul aselenizãrii de cãtre sistemul de propulsie descendent al modulului nu a satisfãcut, pentru cã ar fi trebuit sã fie mult, mult mai încolo ºi de "paºii" astronauþilor.
Problema steagului american care flutura în... vacuum a fost "rezolvatã": nu flutura, nu fusese bine întins de cãtre Aldrin, ca sã creeze un efect special, ceea ce a ºi reuºit.
Cea mai serioasã problemã este cea legatã de Observatorul Parkes din Australia, construit special pentru captarea cu acurateþe a transmisiilor de pe Lunã. Cu cinci ore înainte de începerea transmisiei imaginilor cu "primul pas pe Lunã", specialiºtii de la Parkes au primit ordin sã-ºi­ înceteze activitatea.
Nimeni, nici în ziua de azi, nu a explicat de ce. La aceste întrebãri se adaugã ºi moartea suspectã a 12 oameni direct implicaþi în programul Apollo. NASA a arãtat spre curtea sovieticilor, cã ºi la ei au fost tragedii legate de programele spaþiale.
Ultima întrebare fãrã rãspuns satisfãcãtor ar fi de ce, dacã americanii au fost primii care au cucerit Luna,
n-au "pãstrat-o"? Pãi, sã mai cheltuiascã ºi alþii miliarde de dolari cu misiunile lunare! Acesta a fost rãspunsul dat de NASA. Atunci de ce pregãtesc o nouã misiune care sã orbiteze în jurul Lunii, cu patru astronauþi la bord, pânã în 2018? 
Pânã la urmã, au fost americanii pe Lunã? Singura misiune care se bucurã de oarecare încredere a fost Apollo 17, care a adus fotografii incontestabile de pe Lunã, cu tot cu astronauþii Eugene Cernan- ultimul om care a pãºit pe Lunã, Ron Evans ºi Harrison Schmitt. Cernan a stârnit ºi el vii controverse cu ultimul mesaj înainte de a pleca de pe Lunã: "O.K., Jack, hai s-o luãm pe Mama de aici!".
O posibilã explicaþie vine de la ruºi. Întâi, RTR, al doilea canal de televiziune rusesc, a difuzat un documentar despre cum au spionat sovieticii misiunile lunare americane. Documentarul acrediteazã ideea cã astronauþii americani au fost pe Lunã, dar cã au fost izgoniþi definitiv de extratereºtri, care, în prealabil, le-au tot dat de înþeles cã prezenþa lor acolo nu este doritã.
Cele peste 700 de mesaje dintre astronauþi ºi Centrul de Control, deºi bruiate, au fost interceptate de ruºi ºi în ele se fãcea referire la faptul cã misiunile Apollo erau urmãrite de nave extraterestre, cã pe Lunã s-au gãsit epave de nave strãine ºi baze în ruinã.
E bine cã s-a pãstrat ceva la ruºi, pentru cã NASA a pierdut filmele misiunii Apollo 11, i-au fost furate probele de sol ºi roci lunare ºi în general, dacã se cere ceva conform dreptului la informare, n-au! Dacã totul este o conspiraþie ufologicã, e foarte bine orchestratã. "Bomba" vine, mai departe, de la americani.
Odatã cu declasificarea arhivelor secrete despre investigaþiile oficiale ale fenomenului OZN, mulþi lucrãtori din cadrul programelor spaþiale s-au simþit absolviþi de jurãmântul tãcerii în privinþa activitãþii lor. Aºa a apãrut informaþia cã în 1976, NASA ºi Agenþia Spaþialã Sovieticã au planificat o misiune mixtã, Apollo 20, pe Lunã, pentru a cerceta o navã spaþialã de origine necunoscutã, cãreia i-au spus "Mama", eºuatã în solul selenar. Unul dintre astronauþii misiunii mixte Apollo 20, William Rutledge,­ a acordat un interviu jurnalistului italian Luca Scantamburlo despre programul "Apollo – Soyuz".


Misiune imposibilã

În 1971, astronauþii de pe Apollo 15 au fotografiat o formã elipticã ciudatã, pe jumãtate îngropatã în solul lunar. I s-a dat indicativul AS15-P-9630. Cum specialiºtii ºi-au dat seama cã este o construcþie metalicã, a început investigarea asupra originii ei.
La acea datã, numai sovieticii puteau fi întrebaþi dacã­ nu cumva era un modul de-al­ lor. Nu era. Cele douã agenþii spaþiale, americanã ºi sovieticã, au îngropat securea rãzboiului spaþial pentru a elucida enigma.
Dupã mai multe simulãri, în 1976 a plecat spre Lunã, de la baza aerianã Vandenberg, California, misiunea Apollo 20, avându-i la bord pe astronauþii W. Rutledge ºi Leona Snyder, amândoi de la Bell Laboratories, angajaþi ai USAF, dar care nu fãceau parte din corpul astronauþilor, ºi cosmonautul Alexei Leonov, recunoscut ca primul om care a fãcut o ieºire individualã în spaþiu.
Misiunea, socotitã de specialiºtii NASA­ imposibilã, pentru cã piloþii lor nu aveau decât un antrenament sumar de astronauþi, era condusã de experimentatul Leonov, care fusese ºi cãpitanul misiunii Apollo-Soyuz din 1975, cea care a fixat coordonatele epavei extraterestre.
Rutledge a declarat cã modulul Apollo 20 a aselenizat în apropierea navei ºi cã el ºi Leonov au intrat în epavã, care pãrea a fi extrem de veche, "anticã" dupã cum li s-a pãrut cercetând tehnica de la bord. Era imensã, o navã-mamã, având locuri de andocare pentru mai multe vehicule spaþiale, care lipseau.
Nava se prãbuºise, la bord fiind descoperit trupul unei umanoide foarte bine conservat într-un sarcofag ce amintea de paturile criogenice din filmele S.F. Bineînþeles cã mãrturia lui Rutledge nu a fost confirmatã de oficiali de la NASA, care au declarat cã n-au avut niciun astronaut cu acest nume. Rutledge­ a pus la dispoziþie filmul de câteva ore înregistrat în timpul misiunii spaþiale.
Jurnalistul italian l-a trimis unor specialiºti care l-au analizat ºi au eliberat certificat cã este autentic. Mãrturia lui Rutledge nu este chiar singularã. Ingo Swann, un specialist în fotografie, a scris o carte ("Penetration"), despre cum a fost recrutat sã lucreze pentru NASA la un set de fotografii luate de misiunea Apollo- Soyuz din 1975. Swann a auzit cã aselenizãrile fuseserã interzise din 1971 tocmai pentru cã toþi astronauþii au raportat activitãþile unor entitãþi necunoscute pe Lunã, ultimele misiuni fiind chiar defectate de cãtre acestea.
El a descoperit în fotografii ºi ruinele unor construcþii inteligente, pe lângã nave spaþiale de tehnologie nonterestrã, active. De aceea se îndoieºte cã Apollo 20 a fost lãsatã sã aselenizeze ºi cã s-ar fi gãsit cadavrul "antic"al unei umanoide.
De altfel, filmul lui Rutledge – bucata pusã la dispoziþia jurnalistului italian - este fãcut de pe o orbitã lunarã. Însã Rutledge a promis cã va aduce ºi restul filmului.


Eroii din Ramayana foloseau aparate de zbor

Odiseea zborurilor terestre ºi spaþiale începe, de fapt, cu mult înaintea erei noastre. Zeii sumerieni – conform celor mai vechi istorii scrise din lume – zburau cu avioane, cu nave spaþiale, puseserã pe o orbitã terestrã o platformã spaþialã ºi avertizau cât de periculos este zborul pe lângã... Jupiter!
În Mahabharata, Bhagavata Purana ºi Ramayana, sunt descriºi zeii vedici – Brahma, Yama, Kuvera, Indra - zburând cu avioane, inclusiv de vânãtoare ºi "cetãþi zburãtoare", nave pe mai multe etaje. Descrierea acestor maºini zburãtoare este foarte detaliatã. Rukma, Sundara, Tripura ºi Sakuna erau tipurile principale de aparate de zbor, din care se desprindeau alte 113 subdiviziuni.
Sunt descrise­ ºi hainele piloþilor pentru zbor terestru ºi spaþial! Zeii egipteni aveau care cereºti ºi se pot admira câteva pe peretele Templului lui Osiris din Abydos, dar existã ºi un model de aeroplan primitiv descoperit într-un mormânt din Saqqara, mult mai vechi. Arta precolumbianã ne-a lãsat o flotilã întreagã de avioane de aur venerate de elita incaºã ca artefacte sacre.
La fel de spectaculos este ºi "pilotul" urartrian în racheta sa cu douã propulsoare, vechi de 3.000 de ani, descoperit în 1973 în ruinele oraºului Tuºpa, pe teritoriul Turciei. Artefactul îl reprezintã pe Khaldi, supremul zeu al Cerului în regatul Urartru.
Legendele spun cã zeii antici au lãsat copiilor lor nãscuþi de pãmântence modelele carelor zburãtoare. De ce n-am crede? Aparatele de zbor din prezent seamãnã izbitor cu artefactele antice. ªi de ce nu i-am crede pe naratorii din vechime care au lãsat scris cã zeii lor îºi fãcuserã o bazã pe Lunã?!


www.adevarul.ro

Te-as ruga sa imi trimiti si mie filmuletele deoarece se pare ca site-urile nu merg...E clar nu vor sa vedem adevarul.

Multumiri anticipate :-D

Luna este un corp ceresc daca vreti partial artificial. Este goalape dinauntru ca si fiecare corp ceresc care exista sau a existat inclusiv soarele/sorii. Luna nu se roteste din motive artificiale pentru ca partea intunecata e plina de constructii si forfoteala. Luna a fost tractata in pozitia ei actuala de catre altcineva. Rolul lunii este, in afara de a fi o baza apropiata de Pamant, daca vreti sa filtreze energiile cosmice pentru Pamant. Este goala, are atmosfera, si sunt suficiente cladiri sa faci cateva orase.

CitatLuna este un corp ceresc daca vreti partial artificial. Este goalape dinauntru ca si fiecare corp ceresc care exista sau a existat inclusiv soarele/sorii.

sursa? de unde stii? a masurat cineva? a vazut cineva? ne-a povestit cineva care a fost acolo? scrie undeva? da un reper credibil si adecvat.

CitatLuna nu se roteste din motive artificiale pentru ca partea intunecata e plina de constructii si forfoteala.

de unde se stie asta? din spusele cui? dovezi?

de fapt luna se roteste in jurul axei sale exact in atata timp cat se roteste si in jurul Pamantului. Fenomenul fizic este cunoscut si cuantificat, este explicabil, si se numeste "tidal locking". Are o explicatie simpla: corpul mare (Pamantul) are o forta de atractie care deformeaza (alungeste) corpul mic (Luna), pe directia axei imaginare ce le uneste, pur si simplu datorita fortei gravitationale, iar de aici apare un moment de rotatie care intotdeauna are tendinta sa sincronizeze rotatia in jurul axei cu cea orbitala. Iar ca efect secundar, distanta pana la luna are tendinta sa creasca incet in timp. Explicatii detaliate gasiti aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking


citez:

CitatMechanism
The change in rotation rate necessary to tidally lock a body B to a larger body A is caused by the torque applied by A's gravity on bulges it has induced on B by tidal forces.

Tidal bulges: A's gravity produces a tidal force on B which distorts its gravitational equilibrium shape slightly so that it becomes stretched along the axis oriented toward A, and conversely, is slightly compressed in the two perpendicular directions. These distortions are known as tidal bulges. When B is not yet tidally locked, the bulges travel over its surface, with one of the two "high" tidal bulges traveling close to the point where body A is overhead. For large astronomical bodies which are near-spherical due to self-gravitation, the tidal distortion produces a slightly prolate spheroid or ellipsoid. Smaller bodies also experience distortion, but this distortion is less regular.

Bulge dragging: The material of B exerts resistance to this periodic reshaping caused by the tidal force. In effect, some time is required to reshape B to the gravitational equilibrium shape, by which time the forming bulges have already been carried some distance away from the A-B axis by B's rotation. Seen from a vantage point in space, the points of maximum bulge extension are displaced from the axis oriented towards A. If B's rotation period is shorter than its orbital period, the bulges are carried forward of the axis oriented towards A in the direction of rotation, whereas if B's orbital period is shorter the bulges lag behind instead.

Resulting torque: Since the bulges are now displaced from the A-B axis, A's gravitational pull on the mass in them exerts a torque on B. The torque on the A-facing bulge acts to bring B's rotation in line with its orbital period, while the "back" bulge which faces away from A acts in the opposite sense. However, the bulge on the A-facing side is closer to A than the back bulge by a distance of approximately B's diameter, and so experiences a slightly stronger gravitational force and torque. The net resulting torque from both bulges, then, is always in the direction which acts to synchronize B's rotation with its orbital period, leading eventually to tidal locking.

Orbital changes: The angular momentum of the whole A-B system is conserved in this process, so that when B slows down and loses rotational angular momentum, its orbital angular momentum is boosted by a similar amount (there are also some smaller effects on A's rotation). This results in a raising of B's orbit about A in tandem with its rotational slowdown. For the other case where B starts off rotating too slowly, tidal locking both speeds up its rotation, and lowers its orbit.

Locking of the larger body: The tidal locking effect is also experienced by the larger body A, but at a slower rate because B's gravitational effect is weaker due to B's smaller size. For example, the Earth's rotation is gradually slowing down because of the Moon, by an amount that becomes noticeable over geological time in some fossils. For similar sized bodies the effect may be of comparable size for both, and both may become tidally locked to each other. The dwarf planet Pluto and its satellite Charon are good examples of this— Charon is only visible from one hemisphere of Pluto and vice versa.

Rotation-Orbit resonance: Finally, in some cases where the orbit is eccentric and the tidal effect is relatively weak, the smaller body may end up in an orbital resonance, rather than tidally locked. Here the ratio of rotation period to orbital period is some well-defined fraction different from 1:1. A well known case is the rotation of Mercury—locked to its orbit around the Sun in a 3:2 resonance.

Iar despre Luna, alte detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

Fenomenul "tidal locking" nu e nici pe departe singular Lunii:

Citat"List of known tidally locked bodies

Locked to the Sun
Mercury (in a 3:2 rotation:orbit resonance)

Locked to the Earth
Moon

Locked to Mars
Phobos
Deimos

Locked to Jupiter
Metis
Adrastea
Amalthea
Thebe
Io
Europa
Ganymede
Callisto

Locked to Saturn
Pan
Atlas
Prometheus
Pandora
Epimetheus
Janus
Mimas
Enceladus
Telesto
Tethys
Calypso
Dione
Rhea
Titan
Iapetus

Locked to Uranus
Miranda
Ariel
Umbriel
Titania

Locked to Neptune
Proteus
Triton

Locked to Pluto
Charon (Pluto being itself locked to Charon) "

cat despre afirmatia ta, cu constructii si forfoteala, este de aceeasi natura ca si cum eu as spune ca pe partea cealalta sunt copaci patrati si tot acolo se duc sufletele mortilor de pe Pamant. Eu spun adevarul!

CitatLuna a fost tractata in pozitia ei actuala de catre altcineva

Intr-adevar, daca te uiti cu luneta suficient de puternica, se vede si acuma sfoara cu care au tractat-o, deci, ai dreptate in afirmatia ta, suna credibil, si nici nu e senzational.

CitatRolul lunii este, in afara de a fi o baza apropiata de Pamant, daca vreti sa filtreze energiile cosmice pentru Pamant.

poti explica mecanismul filtrarii energiilor cosmice? Care energii? Cele cuantificate de fizica, sau cele necunoscute, dar putem vorbi lejer despre ele, nefiind verificabile?


Deci, Sevastase: afirmatii fara acoperire,pana la probele contrarii EVIDENTE, care sa demonstreze CLAR greseala si chiar minciuna pe care ne-o furnizeaza datele stiintifice. Si sa stii ca si tu, daca te dotezi cu intrumente performante, poti VEDEA CU OCHII TAI ca cutare satelit, al lui Saturn de exemplu, e in sincronicitate cu orbita sa ("tidal locking").

Nu stiu ce fumezi tu ciuciulete dar te rog da-mi si mie !  :lol:

Citat din: sevastase din  12 Mai 2008, 21:23:20
Nu stiu ce fumezi tu ciuciulete dar te rog da-mi si mie !  :lol:

da-i si lui,ciuciulete,poate se trezeste :-D
ciuciulete,imi pare rau,dar ma manancau tare degetele,trebuia sa o scriu,sorry

Citat din: pri3st3ss din  12 Mai 2008, 21:31:50
da-i si lui,ciuciulete,poate se trezeste :-D
ciuciulete,imi pare rau,dar ma manancau tare degetele,trebuia sa o scriu,sorry

Deci sa inteleg ca incurajezi consumul de droguri ?

Sevastase, nici nu ma droghez, daca chiar atat te intereseaza persoana mea. Nici macar nu fumez tigari normale de tutun sau orice altceva si nici nu am fumat.
oricum eu te-am intrebat ceva si te-am rugat sa argumentezi, ca daca doar arunci cu informatii nonconformiste si fanteziste fara pic de raspundere, e logic ca poti fi ironizat.
deci ai face bine sa raspunzi sau sa-ti argumentezi afirmatiile, tocmai pt a incerca a face lumina.

Citat din: sevastase din  12 Mai 2008, 21:44:54
Deci sa inteleg ca incurajezi consumul de droguri ?

..pai poate te lasi de ale tale,ca au efect ciudat...ori nu erau in termen,ori sunt contrafacute,ori reptilienii  au pus ceva la cale  :-D

Citat din: pri3st3ss din  12 Mai 2008, 22:21:23
..pai poate te lasi de ale tale,ca au efect ciudat...ori nu erau in termen,ori sunt contrafacute,ori reptilienii  au pus ceva la cale  :-D

Cand iti serbezi majoratul?

de fapt ceea ce spune sevastase eu am citit cu mult timp in urma intr-una din cartile lui daniken, era o ipoteza nou lansata, numai bine ptr a incinge capetele unor aventurieri. O parte de adevar poate fi in asta, dar cu siguranta nu intru totul.

Citat din: sevastase din  12 Mai 2008, 11:44:03
Luna este un corp ceresc daca vreti partial artificial.

De acord. E partial artificial pentru ca deja contine multe obiecte pamantesti. Deci nu e 100% natural (corpul ceresc Luna).

Citat din: sevastase din  12 Mai 2008, 11:44:03
Este goalape dinauntru ca si fiecare corp ceresc care exista sau a existat inclusiv soarele/sorii.

Deci si stelele sunt goale?  De acord ca pot exista pesteri si cavitati uriase, dar pana a spune ca e goala, e cam mult (parerea mea). E normal ca o civilizatie care-si pune baze pe luna sa si le faca in adancime. Sunt astfel protejati de razele cosmice si de eventualii meteoriti, in plus variatiile de temperatura in interiorul lunii sunt aproape nule.
Cat de goala e luna? Cat ar trebui sa fie densitatea materialului solid exterior daca in interior Luna ar trebui sa fie goala?

Citat din: sevastase din  12 Mai 2008, 11:44:03
Luna nu se roteste din motive artificiale pentru ca partea intunecata e plina de constructii si forfoteala. Luna a fost tractata in pozitia ei actuala de catre altcineva. Rolul lunii este, in afara de a fi o baza apropiata de Pamant, daca vreti sa filtreze energiile cosmice pentru Pamant. Este goala, are atmosfera, si sunt suficiente cladiri sa faci cateva orase.

Luna nu are nici o parte intunecata. Luna are o parte ascunsa in sensul ca acea parte nu poate fi vazuta niciodata de pe Pamant. Dar acea parte nu e deloc intunecata. Imagineaza-ti urmatoarea succesiune: Soare, Luna, Pamant. Fata lunii care nu e vizibila de pe Pamant, tocmai e luminata de Soare.
Deci constructiile si atmosfera sunt pe suprafata sau in interiorul ei?

Pana la urma topicul a inceput cu niste filmulete a unei constructii filmata pe Luna, filmulete care nu se mai pot accesa. Mai are cineva acele filme? Sau stie cineva unde mai pot fi gasite?

Eu am gasit ceva filmulete pe youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=MWkGTJEK0Mc
http://www.youtube.com/watch?v=NH7XPMWc8ig

Pe de o parte sunt unii care incearca sa ne convinga ca omul n-a ajuns pe Luna si ca aselenizarea e o facatura, pe de alta parte altii incearca sa ne convinga din contra, ca au ajuns, dar ca au gasit extraterestrii. Care o fi adevarul?

Citat din: pri3st3ss din  11 Mai 2008, 19:09:28
Luna – atracþie fatalã

Ingo Swann, un specialist în fotografie, a scris o carte ("Penetration"), despre cum a fost recrutat sã lucreze pentru NASA la un set de fotografii luate de misiunea Apollo- Soyuz din 1975. Swann a auzit cã aselenizãrile fuseserã interzise din 1971 tocmai pentru cã toþi astronauþii au raportat activitãþile unor entitãþi necunoscute pe Lunã, ultimele misiuni fiind chiar defectate de cãtre acestea.
El a descoperit în fotografii ºi ruinele unor construcþii inteligente, pe lângã nave spaþiale de tehnologie nonterestrã, active. De aceea se îndoieºte cã Apollo 20 a fost lãsatã sã aselenizeze ºi cã s-ar fi gãsit cadavrul "antic"al unei umanoide.

www.adevarul.ro

Adevarul asta minte de ingheata apele la Ecuator. Eu am citit Penetration de Ingo Swann si nu e vorba de ce se scrie aici. In primul rand ca nu e "specialist in fotografie"  :lol:, si nu a lucrat pentru NASA. Orice filmulet de pe youtube cu Ingo poate proba asta. Este "specialist", daca vreti si va place termenul, in remot viewing si a fost pe Luna... fara sa se deplaseze. Ca a fost si pe Jupiter e alta mancare de fish. Penetration este o carte, dupa cum ii spune si subtitlu (The Quest of Extraterestrial and Human Telepathy) despre un anumit razboi psihologic, telepatic presupus de el intre ET si oameni. E despre limitele sociale, ignoranta, prostie, mistificare si artizanii ei, etc. Nu e gargareala de carte, e una dintre cele mai bune carti care s-au scris despre ET si "societal boxes", dupa cum o afirma multi pe net (Bob Dean si multi din Project Camelot), nu eu. E foarte rara, dar cu ceva sudoare a fruntii o gasesti. Citita cu atentie, e o revelatie, trust me!
Desi nu s-a mai scris in acest post de ceva vreme, o fac pentru ca afirmatia si sursa ma scot din pepeni.  :martiansad:
Nenea pri3st3ss, imi pare rau, dar ai comis-o de data asta. Informatiile din surse trebuie si ele verificate, fie chiar si pe wikipedia asta http://en.wikipedia.org/wiki/Ingo_Swann (http://en.wikipedia.org/wiki/Ingo_Swann). Ia timp, e drept, dar asta de dragul adevarului, si nu acel Adevarul.ro, ca astia nu-si merita numele. Mai aduc argumente in favoarea acestei afirmatii, dar ar fi  off topic.

Server not found
Firefox can't find the server at mystery.mundoserver.org.

    *   Check the address for typing errors such as
          ww.example.com instead of
          www.example.com

    *   If you are unable to load any pages, check your computer's network
          connection.

    *   If your computer or network is protected by a firewall or proxy, make sure
          that Firefox is permitted to access the Web.
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

VREO CONSPIRATIE?

Este prima data cand scriu pe acest forum...ca multi altii, imi place sa stau retras si doar sa "ascult" opiniile celor mai intelepti. Am observat ca sunt multi membri ai forumului care au o pregatire temeinica si care pot sustine orice afirmatie pe care o fac. Dar din pacate, sunt mai numerosi cei care abia trec de varsta pubertatii si care au impresia ca Luna e goala pe dinauntru si ca extraterestrii au tractat-o vreo 20.000 de ani lumina ca sa ne poata spiona ca la Big Brother.

In speranta ca atmosfera de pe Luna, despre care vorbea cineva mai sus, este o atmosfera bogata in oxigen si nu atat de poluata precum cea de pe Pamant, sper sa ne revedem peste cativa ani la o terasa langa Craterul lui Copernic impreuna cu prietenii nostri din galaxia Andromeda si sa radem impreuna despre cat de naivi eram.

am ajuns la concluzia ca e ceva pe luna deoarece n-a mai fost nici o misiune spatiala pe luna in afara de cea a lui neil armstrong
oare au descoperit ceva deosebit care i-a facut sa se teama si aici ma refer la o apecie extraterestra mult mai avansata decat noi :planet: :rocket:

Se spune ca s-a descoperit o nava extraterestra pe Luna? Dar daca cumva Atlantis a fost doar o nava-mama care dupa cataclismul de acum 12.000 de ani de pe Terra a plecat pe Luna....pentru a ne tine sub observatie in continuare? Este foarte adevarat ca ni se ascund multe lucruri .Zeii antici inca sunt pe Luna sau de ce nu pe Marte iar pamantenii n-au inca "aprobare" de a vizita si cerceta aceste obiecte ceresti :martiansad:

Cu siguranta ca LUNA este ocupata,sau sunt urme ca ar fi.Cine va afirma oficial ca,la trei sute si ceva de mii de km.se afla o alta specie inteligenta,va distruge aceasta lume.Omenirea nu este inca pregatita sa accepte ca,,in imparatia lui Dumnezeu se mai afla si alte specimene destepte''...Peste 99% din lume inca cred ca Dumnezeu da ploaia,salariul,lumina,painea,copii etc.Dumnezeu este al nostru,doar deasupra noastra.Sunt oameni care cred ca,o putere,Dumnezeiasca impinge autoturismul,duce e-mail-ul unde trebuie.Daca Dumnezeu are in grija cateva miliarde,de planete este nasol,ca va venii si la noi,poate ca in anul 50000 urmatoarea vizita va fi in 75000...

CitatOmenirea nu este inca pregatita sa accepte ca,,in imparatia lui Dumnezeu se mai afla si alte specimene destepte''...

Oare asa sa fie?... Perceptia mea este putin diferita. Pentru marea majoritate care traiesc simplu, care au un grad de cultura mai scazut acest lucru nu va conta prea mult. La fel si pentru cei care au alte credinte, faptul ca se va descoperi si alte entitati inteligente nu le va schimba modul de perceptie si viata prea mult. Cei care cred in aceasta posibilitate? Ei deja cred, gandesc in acest fel, deja acepta aceasta posibilitate. Cei putini ramasi vor face ceva valuri si in final se vor obisnui. Daca aceste entitati vor fi de natura fizica si vin in contact cu noi poate fi o problema, daca ele sunt de alta natura vor trece ne observate de marea masa a populatiei. Cum va reactiona fiecre individ? Nu cred ca este important individul in acest plan, conteaza numai suma inteligentei indivizilor.
Concluzia? nu se va schimba mare lucru. Entitatile respective sunt deja aici, dau semnale, dar pe multi nu-i intereseaza. Am ce manca, ce bea, ma distrez, traiesc normal si rad de ,,nebunii" ce cred in OZN-uri si extraterestri, de cei care au avut contacte cu astfel de entitati. Chiar ce interesaza pe un om de la tara, pe un sarac din nu stiu ce zona sau trib ca noi am descoperit viata in afara pamantului. Nu va intelege semnificatia evenimentului. Cum spune si criss:

CitatPeste 99% din lume inca cred ca Dumnezeu da ploaia,salariul,lumina,painea,copii etc.

CitatDaca Dumnezeu are in grija cateva miliarde,de planete este nasol,ca va venii si la noi,poate ca in anul 50000 urmatoarea vizita va fi in 75000...

Nu cred ca va fi nasol, Pamantul  ca si alte corpuri ceresti poate fi lasat in grija altor entitati, acestea supraveghind si intervenind in momente cheie pentru buna desfasurare a evenimentelor conform planului urmarit. cum ai spus si tu:

Citatin imparatia lui Dumnezeu se mai afla si alte specimene destepte

Si eu cred ca pe Luna ca si pe alte corpuri din sistemul solar mai exista entitati inteligente. Nu suntem singura inteligenta de pa'ci. Chiar...Suntem inteligenti? Vorbesc din punctul lor de vedere binenteles, ca al nostru se cunoaste.