Forum RUFOn

Voi deschide aceast topic pentru a discuta despre unele imagini interesante in domeniul OZN.Voi incepe cu o fotografie,poate ca si cea mai veche fotografie a unui Obiect Zburator Neindentificat.Tocmai din anul 1870 8-)

(http://www.ufoartwork.com/images/pre_1947_photos/XFILES.jpg)

Datele in original:

CitatThis photograph depicts a cloud formation over the summit of Mt. Washington in the Winter of 1870 - 1871 - along with an added surprise! One can see a cigar shaped object. This could possibly be the earliest photograph of a UFO. The image is part of an antique stereoview. The description reads "SUMMIT Mt. Washington WINTER 1870-1871 Entered according to Act of Congress in the year 1871, by CLOGH & KIMBALL, in the Office of the Librarian of Congress, at Washington."

Citat1870-Mt. Washington, New Hampshire. This photo is dubbed, "the oldest UFO photograph ever taken." This item was the subject of bidding at Ebay in 2002, when finally the photo was purchased for $385.00 by Samuel M. Sherman, who was the president of Independent-International Pictures Corp. This was originally a "stereo" photograph. Certainly it was difficult to manipulate photos at that time, and remember, there were no flying objects then; at least, not from this world.

Buna seara.
Ma bucur ca am gasit un forum de UFO/OZN in limba romana.
Pentru tema aceasta am gasit o pagina cu fotografii interesante, care vreau si dumneavostra pentru o conversatiune sa le cunoasteti.
Am atasat un link care va duce la aceasta pagina (in limba germana) privitoare.
Pentru mine sint aceste fotografii UFO cele mai clare si detaliate care pina acum le am vazut.
http://www.figu.org/de/ufologie/
Pe aceasta pagina gasiti nu numai fotografii, ci si citeva clipsuri de filme, care au fost copiate dupa filmele originale de 8mm facute in ani 1970 pina in 1980.
Fotografiile si filmele le gasiti sub rubrica Photos si Videos.
Pe linga aceste dovezi se mai gaseste si o proba audio (mp3), care a fost inregistrata afara in apropiere de nava spatiala si care da o notiune cum nava de acest tip, cind nu este ocrotita sonor, poate fi ascultata. Proba sonora dureaza in original ca. 20 de minute.
http://www.figu.org/de/ufologie/sirrgeraeusche.htm
O alta dovada intersanta este aceea de metal. Acest metal este o proba al materialului din care o parte din navele spatiale de acest tip sint construite. Fotografiile probei metalurgice, care pe pagina se pot vedea excelent, arata cum materialul, care in USA a fost de specialisti metalurgi analizata, arata. La sfirsitul analizei specialisti au documentat ca acest material cu asemenea caracter metalurgic, cu posibilitatile inalte de technica in ziua de astazi aici pe pamint, nu poate fi alezata in asa fel. http://www.figu.org/de/ufologie/    => Folositi aici rubrica "Metalproben"
Despre aceasta persoana si dovezile publicate a fost scris mult, si se pot lua si alte informatii privitoare, pe paginile in limbile: germana, engleza, franceza, rusa, italiana etc. => http://www.figu.org/
Sa sper, ca Dumneavoastra gasiti aici ceva mai deosebit si interesant decit pe alte pagini de UFO in Web.
Totodata va rog sa ma scuzati, ca felul cum eu am scris in limba romana nu este prea corect si actual. De aproape 30 de ani nu am mai practicat limba romana.
Va salut.

Halo Jackie28t,
va multumesc frumos pentru linkul la pagina engleza.
Cazul Billy Meier il cunosc aproximativ de 15 ani. Eu locuiesc nu departe, ca. 3 ore de mers cu masina, de Centru SSSC in Elvetia si sint des acolo. Pe Billy eu nu-l cunosc personal, dar cunosc destui oameni din aproprierea lui, printre altii pe Guido Moosbrugger. Studiez totodata multe carti in limba germana scrise de Billy si de Guido Moosbrugger. Guido Moosbrugger a cautat mult timp pe Billy sa-l depisteze ca mincinos in cazul de OZN.  G. Moossbrugger (de origine austriaca, si fost director de scola) a avut intre timp posibilitatea sa fie si el martor cind aceste nave cu oameni l-au vizitat pe Billy. Lui a fost permis sa fotografieze navele la aterizare sau la plecare. Trebuie mentionat ca, nimeni inafara lui Billy a avut si are contact cu Plejarii sau alti oameni din aceasta confederatie. Cei care pretind ca au contacte personale sau prin channeling cu Plejarii duc pe oameni aici in eroare. Toate persoanele de contact plejadiene si din federatia lor au insistat si insista in multe contacte, ca Billy este singurul om pe pamint aici ales de ei, cu care ei au contact direct si indirect si nimeni altcineva. Acest commentar se refera numai la acele cazuri OZN care insista ca au contact cu plejadienii sau cu membri din aceasta confederatie.
Este cunoscut ca materialul lui Billy a fost in multe feluri de uni binevoitori falsificat, cu scopul ca aceste dovezi sa fie folosite impotriva lui si sa-l descrediteze.
Intre timp, din ani '90 au aparut noi martori cu fotografii facute de ei, care arata aceste nave plejadiene. In contactele lui Billy cu Plejarii, ei au confirmat ca au lasat intentionat si alti oameni sa fotografieze navele lor la diferite ocazii, ca noi dovezi autentice sa pot fie create. Amusant este faptul, ca persoanele care au facut fotografiile, motivele noi (navele spatiale) au fost remarcate numai dupa ce filmele fotografice au fost date la developat, si nu in timpul de a fotografia. Interesant este si faptul, ca nimeni pina acum nu se intereseaza de aceste noi dovezi fotografice aparute, mai ales ca ele nu a fost facute de Billy!
Fiecare trebuie sa-si creeze parerea lui personala cercetind aceste informatii. In timpul anilor decint eu ma ocup cu acest caz, am ajuns la concluzia, ca Billy Meier in domeniul UFO este autentic.
Este normal ca orice caz cu o anumita distanta si obiectivitate trebuie analizat. Numai multe lucruri scrise despre si impotriva lui Billy Meier sint minciuni si nedrepte.
Orisicine care este interesat sa-si creeze o opinie personala serioasa in acest caz, este invitat sa mearga acolo, sa cerceteze, si sa se convinga singur de realitatea adevarata.

Halo jackie28t,
Dumneavoastra ma-ti rugat anterior sa ma prezint scurt. No problem.
Eu am 37 de ani, sint casatorit, si traiesc de aproape 30 de ani in strainatate. Eu sint nascut in Romania si sint de origine romana. Am invatat profesia de lacatus mecanic si am absolvit intre timp inca o scoala de tehnicieni pentru masini si unelte. La momentul actual lucrez in industria de automobile.
Printre Hobbys care le am, ma intereseaza mult tema de UFO, in special cazul Billy Meier, care il studiez intensiv de ani de zile. Acum sper ca Dumneavoastra stiti ceva mai bine cu cine corespondati.
Va salut.

CitatCazul Billy Meier il cunosc aproximativ de 15 ani. Eu locuiesc nu departe, ca. 3 ore de mers cu masina, de Centru SSSC in Elvetia si sint des acolo. Pe Billy eu nu-l cunosc personal, dar cunosc destui oameni din aproprierea lui, printre altii pe Guido Moosbrugger. Studiez totodata multe carti in limba germana scrise de Billy si de Guido Moosbrugger.

Interesent eu nu am citit mare lucru referitor la billy ci mai degraba am aruncat cu privirea pe ici pe colo la ce am gasit pe net si recunosc ca e putin socant ca sa zic asa unele afirmatii si informatii/confirmari pe care le'a primit billy de la  plejari.  nu ma pot pronunta evident deorece nu am nici pe departe o imagine completa asupra operei lui billy totusi  as vrea sa i'mi creez o opinie iar in acest sens v'as intreba pe dumneavoastra, daca nu va superati, cam cum vedeti personal aceste informatii si care din ele ar fi mai intrigante?

multumesc!

Halo Annuki si Jackie28t,

filmul de la linkul pus la dispozitie anterior inca nu l-am vazut si nu pot da acum nici un commentar despre el. Browserul meu are unele functiuni inchise si de acea nu se poate vedea. Miine incerc in alt loc sa copiez filmul pe computer si sa-l vad in liniste. Dupa aceea pot sa-mi pronunt parerea.

Annuki, daca eu v-am inteles corect, Dumneavoastra cunoasteti numai putine informatii asupra lui Billy Meier. In internet gasiti informatii, dar mai mult in limba germana si engleza. Grupa FIGU din Elvetia, care de Billy Meier a fost creata, intretine foruri de discutie in mai multe limbi, care sint: germana, italiana si engleza. Daca aveti cunoasteri putine in una dintre aceste limbi, gasiti multe raspunsuri la diferite intrebari si teme, ca si in forul acesta. In cazul ca nu aveti posibilitatea, eu o sa incerc sa va explic asa cum pot despre Billy Meier si misiunea lui.
Din cea ce ati scris, inteleg eu ca confirmatiile si afirmatiile Plejarilor spre Billy, ca el ar fi singura persoana de contact cu ei (Plejarii), este de necrezut si deranjeaza putin. Este asa?
Ca sa se poata intelege acest fact, trebuie stiut intai ca Billy nu a fost ales la intimplare pentru aceasta misiune de Plejari. Billy Meier are atitudinile necesare si o pregatire speciala, care relateza departe in trecut si istoria omenirii. In misiunea in care Billy Meier in ziua de astazi lucreaza, este o continuare din trecut. Misiunile nu se refera la extraterestri, ci au fost si sint de gen spiritual, numai sub diferite forme.
Eu stiu ca cel tirziu acum, se gindesc multi cititori, ca eu scriu aici neadevarat, dar asa se poate citi din scripturi. Numai atunci, cind aveti posibiltatea sa cititi literatura si sa ginditi despre continutul citit, apare cindva firul de ata, care puate fi urmarit. Asemenea lucruri nu se citesc la distratie si se stiu imediat. Pentru acceptanta asemenelor idei este nevoie de timp mult de gindire care duce la o intelegere. Si exact acaesta este esenta care Billy prin cea ce scrie vrea in fiecare om sa dezvolte. Omul vine de undeva, traieste si se duce, dar nu traieste fara sens. Intrebarile si raspunsurile si le poate da fiecare om singur, daca incepe sa invete si sa inteleaga din nou stiinta spiritula, care prin religiile si cultele din lume, sa pierdut. Ginditiva, ca aici nu este vorba de dogme noi sau inlocuirea unei credinte. Cu credinta nu are tema aceasta nimic dea face. Fiecare om este pentru el singur raspunzator si comuniceaza cu imprejurimea lui, actio=reactio.
Stramosi Plejarilor au fost de mult pe pamintul nostru prin expeditiuni activi, si au avut intotdeauna, cind a fost nevoie, o persoana de contact, care a dat unele informatii mai departe si a ajutat omenirea indirect.
Directiva lor a fost si este: "Nu avem voie sa ne amestecam direkt in viata pamintenilor. Ei trebui sa petreaca evolutia lor nederanjati singuri". Acest decret nu fost de toti fosti extraterestri tinut cont, si ei au  trait aici cum au vrut si s-au purtat si inaltat ca Atotputernicirea, cu toate ca ei erau numai oameni, numai mult mai inaintati tehnic si spiritual. Paminteni, care nu erau asa dezvoltati si inteligenti sa-si dea seama de situatia periculoasa, au fost subjucati, si ca doctrina au fost inventate cultele-religioase. Prin aceasta procedura noi am ajuns in ziua de astazi in disharmonia in care traim.
Pentru a neutraliza acest proces, a fost un ajutor indirect pentru paminteni permis, si a fost aleasa o persoana care este pentru aceasta misiune potrivita. Profetii adevarati din trecut au contribuit in felul ca ei au incercat oamenii, din dogmele de culte sa-i elibereze, prin invatarea stiintei spirituale. Acest proces se manifesta inca in ziua de astazi.  In cazul acesta, gruppa Plejarilor tin contact de mult timp cu Billy Meier si cu nimeni altcineva.
Informatiile, sfaturile si directivele se dau in forma neutrala si libera, nereligioasa si in asa fel, ca oameni sa  gindeasca despre ele si sa le inteleaga. Numai prin ocuparea intensiva mentala cu aceste informatii der oricefel, se ajunge la intelgerea si reactia logica si correcta situativa. (Ca echilibru la munca mentala, trebuie fiecare om sa lucreze si practic, indiferent in ce profesie.)  Religiile si cultele subjuga omenirea si o tine dependenta, care in cazul cel mai rau, oamenirea prin razboie o distruge. Nimeni nu va veni sa ne salveze depe planeta aceasta. Noi trebuie singuri sa rezolvam problemele noastre!
Dupa cum vedeti, capitolul UFO in legatura cu Billy Meier este numai un aspect sekundar. Principal este tema de dezvoltare si intelegerea stiintei spirituale vechi, care in ziua de astazi se publica din nou. Foarte multe informatiii si relatari date de Plejari se preocupa cu probleme si stiinta spirituala (care si pentru ei are aceeasi valabilitate si valuare!!) cit si cu noutati si informati relatate la ce se petrece la noi pe pamint in multe domeni de stiinta, cultura, etc. Si aici se dau impulse si idei interesante, care eu le urmaresc si gasesc de multe ori informatii, care sustin aceste teze. Cine se preocupa cu FIGU si Billy invata sa stie nu sa creada.
Pentru acum trebuie sa ajunga ceea ce v-am scris, si sper ca v-a lasati un pic de timp si "meditati" despre rindurile de sus.
Comparind cu cea ce v-am scris eu despre Billy si misiunea lui si ceea ce alti "contactee" dau ca mesage, se poate vedea unde este diferenta. Unul obliga sa folosesti mintea si sa inveti ca sa fi sigur ca prin logica asa este adevarul, si altul te motiveaza sa crezi si sa ramii nestiutor.
Pe care il alegeti?

Spooky o sa ma avertizeze din nou ca ma iau de personalitati, dar BM pare mai aproape de Rael decat de Hynek. Pozele insa arata bine. Ar trebui luat consultant cand se toarna Independence Day II. :-)

A.

Hallo Apokryphos,
parerea Dumneavoastra, care il aduce pe Billy Meier linga Rael este nerealistica si provine probabil din felul cum eu m-am articulat inainte.
In felul cum eu am scris, era clar ca o asemenea parere va reesi. Este foarte greu pentru mine de scris despre BM si misiunea lui, cind nu gasesc cuvintele potrivite in limba romana.
Cine se preocupa cu materialul lui BM intensiv si critic-objectiv o sa ajunga lo a alta opinie. BM nu are cu secte si culte religioase nimic deaface !!
Dar fiecare om are dreptul sasi creeze opinia lui personala, dupa felul cum gindeste si ce stie.

Jackie, azi dimineata am vazut filmul scurt din internet - multumesc pentru noul link.
Eu nu cunosc (nu le-am vazut pina acum) fotografiile aratate, dar stiu ca Billy a fost de mai multi cercetatori UFO din USA vizitat, care au luat material fotografic pentru analizare. Fotografiile facute se refera la excursia lunga a lui Billy in trecutul sistemului nostru solar si in alte galaxii impreuna cu Plejarii. Eu nu stiu daca aceste poze in ziua de astazi se pot inca vedea la Billy in Elvetia, deci daca ele au fost date lui inapoi. FIGU are un catalog publicat in care toate imaginile sint archivate.

Va doresc o zi buna.

CitatComparind cu cea ce v-am scris eu despre Billy si misiunea lui si ceea ce alti "contactee" dau ca mesage, se poate vedea unde este diferenta. Unul obliga sa folosesti mintea si sa inveti ca sa fi sigur ca prin logica asa este adevarul, si altul te motiveaza sa crezi si sa ramii nestiutor.
Pe care il alegeti?

d'le interesent incep prin a va spune ca nu e nevoie sa folositi apelativul "dumneavoastra" deoarece sunt de o varsta mai mica ca a dumneavoastra ( 22 de ani). acum m'ati inteles foarte bine, repet cunosc foarte putine informatii si nu am citit nici o carte despre billy meier de aceea am profitat de ocazie si v'am pus acea intrebare. consider ca pentru a'ti forma o imagine de ansamblu asupra unui astfel de caz trebue citita macar o carte mai importanta iar informatiile de pe internet uneori poate nu ajung pentru crearea unei opinii sanatoase cu atat mai putin cand e vorba de o latura spirituala si un sistem ezoteric.
voi fi foarte sincer si voi incerca sa descriu cat mai bine asa cum vad eu lucrurile in momentul de fata si totodata sa va raspund si la intrebare,sper sa reusesc :)
prima data cand am auzit de billy si am vazut pozele am fost entuziasmat iar scepticii nu m'au prea convis insa ulterior am luat cunostinta despre misiunea spirituala a domnului billy meier si aici recunosc am dat de o mare problema, nu se potrivea in unele aspecte cu convingerile mele, era ca un zid de netrecut, din linkul lui jackie28 referitor la credibilitatea lui billy reise ca este "aproape" adevarat,pozele pot fi trucate insa este mai greu cu martorii mai ales ca, acest caz prezinta o diversitate mare a acestora, insa am spus "aproape adevarat" deoarece nu am cum sa trec de acel zid de care aminteam si i'mi place sa cred ca nici nu voi reusi vreo data sa il daram sau sa sar peste, mai exact sa il inlocuiesc.eu sunt mai coservator si nu pot spune daca acest zid este raspunzator pentru dezarmonia in care traim si de care aminteati, mesajele lui billy eu le vad contradictorii fata de cele pe care s'a sprijinit societatea europeana atata timp, pentru mine este ca un tren in plina viteza care s'ar indrepta spre mine sa ma loveasca iar instinctul de conservare i'mi spune :"fereste'te". evident tin cont de cuvintele dumneavoastra si s'ar putea sa vorbesc in neconostinta de cauza de aceea nu ma voi intinde prea mult cu comentariile,daca as fi stiut mai mult am fi discutat mai mult dar asa....totusi iau in considerare si cazul in care contactele lui billy cu plejarii sunt adevarate 100%, insa ma pot indoi de adevarul ezoteric al mesajelor din spatele acestor contacte, asa cum bine sublinia jackie28 factul ca la noi exista bine si rau de ce nu ar exista si in exterior in alte sisteme solare si civilizatii diferite. cei care il sustin pe meier ar putea sa i'mi reproseze ca ascund adevarul sau ca ma feresc de el din diverse motive meschine precum frica. nu este adevarat atata timp cat eu nu sunt convins ca un adevar ipotetic este intradevar adevar el este fals initial, chiar daca pentru altcineva inseamna adevar de netagaduit.dumneavoastra ati studiat cazul 15 ani, eu mai deloc si pentru a'mi forma o opinie sanatoasa e nevoie de timp sper ca ma intelegeti  nu cred ca sunt rau intentionat facand astfel si lucrul acesta e valabil in ambele tabere care uneori au tendinta de a se jicni reciproc, fiecare va trebui sa respecte opinia celuilalt
inca o data va multumesc pentru sfaturile excelente si pentru ca ati aceptat sa ne impartasiti din experinta dumneavoastra cu noi
  cu stima. 
  va doresc numai bine

Interesent,

Te exprimi foarte bine in romaneste. Te rog, nu ma lua cu Dumneavoastra, pentru ca toti suntem aici pe un forum internet. In plus ma face sa ma simt mai batran decat sunt. Doar ca eu sunt extrem de reticent asupra oricarui observator care are legatura cu un UFO cult. BM nu e chiar asa de rau ca Rael sau ca Applewhite(Heaven's Gate), dar nici in categoria Hynek sau Colm Kelleher nu il pot incadra. In inginerie exista un concept/marime care se numeste (in engleza, pt ca in romana habar nu am) signal-to-noise ratio (SNR). E definit in mai multe moduri, depinzand de subdomeniu, dar in general e raportul dintre puterea semnalului pe care vrei sa il asculti si zgomotul de fond. In cazul nostru semnalul este format de fenomenele cu adevarat noi si/sau inexplicabile, iar zgomotul de fond de restul. Ca sa auzi bine semnalul trebuie sa filtrezi zgomotul. De aia consider ca trebuie eliminata contributia de la UFO cultisti, conspirationisti, debunkeri zelosi, armchair generals si cam oricine care vine cu explicatii de tip mumbo-jumbo, technobabble, filosofii de pahar si spiritualisme de Cismigiu. Exista riscul de a taia ceva semnal care s-ar putea afla in cele enumerate, dar pentru ca zgomotul le domina, SNR va fi crescut dupa eliminare. Prefer investigatii ca cele ale NIDS (citeste articolele de pe site-ul lor si "Hunt for the Skinwalker" http://www.huntfortheskinwalker.com/, aparuta recent, de la care ma asteptam mai mult, ce-i drept).

Oricum, eu astept sa vad mai mult munca investigativa a RUFON decat cu ce se ocupa altii pe alte meleaguri. ASFAN promitea la un moment dat, dupa care s-a rasuflat se pare.

A.

Halo impreuna.
Eu vreau sa va multumesc pentru forma de corespondenta deschisa in forum.
Eu am invatat ca copil, cind sint undeva strain, ca oameni s-ai titulez din respect cu
"dumneavoastra". In acest fel eu respect persoana si nu o jignesc.
(Acasa la parinti i mei, am vorbit cu ei in a 3a persoana la plural. Este interesant cind parinti cu straini vorbesc la per tu, dar copii n-au voie sa vorbesca cu ein in aceasta forma). Nici eu nu am problema sa fiu corespondat la persoana a 2-a in singular.
Inapoi la tema de UFO-OZN.
Am observat ca iniformatiile date de mine in acest forum au agitat un pic lumea sau ia facut mai curiosi. In
special cind scriu de Billy Meier, acest caz UFO foarte controvers. La cazul Billy Meier am venit indirect, prin circumstante binevoitoare. De multi ani ma-am preocupat cu carti de ezoterica. Pe undeva am simstit ca ce se scrie in ele este prea mistic si secret, dar tot n-am inteles nimic. Un adevar este logic si de oricine poate fi oricind inteles, fara s-a fie ascuns sub secrete. Aceasta literatura ezoterica, incurca mintea mea mai mult, decit sa desfaca nodurile din creier. Deci am ramas tot asa de destept sau prost ca la inceput.
Ani mai tirziu am gasit intr-o librarie o carte de UFO, care m-a captivat de la inceput. Intre timp cunosteam Magazin2000 si alte carti de tema OZN de autorii Berlitz, Däniken si altii. Cartea care acuma o tineam in mina era scrisa de Guido Moosbrugger "... und sie fliegen doch", tradusa inseamna ".. si ele totusi zboara". Cartea se poate cumpara si in limba engleza, si se numeste: "... and yet - they fly!"
Felul cum a fost si este cartea scrisa, continutul si fotografiile mi-au dat efectul de "AHA". Era clar, ca eu vroeam cit de urgent sa-l cunosc pe Billy personal. Eu nu eram singurul. Pe Billy nu l-am cunoscut personal cind am fost prima data in Elvetia, dar pe Guido. De atunci am ramas cu el in contact si am avut ocazia sa cunosc din ce in ce mai multi oameni si totodata martori , care puteau oricind sa povesteasca ce ei au vazut, au auzit si au fotografiat - si peste zi si noaptea. Toti cu care pina acum am vorbit, au confirmat fara sa se contrazica intre ei, ce se intimpla, cind Billy are contactele lui cu Plejarii. Interesant este si faptul ca toti din imprejurimea lui Billy in ziua de astazi contactele le vad ca o intilnire normala si nespectaculoasa. Eu nu am avut pina acum norocul sa fiu martor la asemena intruniri, dar un numar mare de oameni, care nu locuiesc acolo, si au fost la intimplare martori, vorbesc in acelasi ton ca si ceilalti din imprejurime.
Exista o dovada a unui martor vecin din localitatea lui Billy, care multi ani la acuzat pe Billy ca mincinos, excroc si und secten-guru. Acest om (batrin de aproape 80 de ani) ani de zile a dat tircoale pe linga casa lui Billy inarmat cu apart de fotografiat, ca sa il prinda pe Billy cind ar face o gresala si sa poata dovedi, ca Billy este un falsificator si mincinos. Intr-o noapte batrinul a fost el martor cind Billy a primit din nou
vizita de la Plejari si a putut fotografia singur foarte clar acea nava spatiala, care scurt timp nu a fost ocrotita si izolata pentru sistemul de radar. Inchipuitiva ca acest om, dupa ani de zile de acuzare, anonim i-a scris lui Billy o scrisoare si s-a scuzat la el pentru nedreptatea adusa in timpul anilor trecuti, si i-a dat lui Billy totodata si fotografiile lui facute noapte ca dovada, ca nu minte. Un exemplu mic ca la
Saulus si Paulus. Pacat numai, ca batrinul nu a fost curajos destul sa-si dea
numele lui adevarat pentru publicatie. El este cunoscut in articolul de la FIGU sub pseudonimul: der Pirgler.
O alta dovada recenta, din anul 2004 s-a petrecut cind o alta rasa din confederatia Plejarilor l-au vistat pe Billy la el acasa. Perechea (barbat si femeie) trilaneza cu numele Sistana si Ypral sint ca. 120cm inalti, de culoare vernila, si au lasat ca dovada amprentele lor pe capota unui autoturism (Subaru) care era parcat in apropiere. Interesant este ca amprentele pe capota arata 7 (sapte) degete, si si papilarele din palma sint de recunoscut. Aceasta dovada a fost fotografiata si martorisita de mai multi oameni care au vazut urmele pe masina. Urmele au tinut timp lung, deoarece la acesti oameni extraterestri, pielea are und fel de film umed care este acetos. Aceasta umezeala este asa de agresiva, ca ea ataca chemic lacul de masina. Billy a avut ocazia, in timpul cind el a fost in excursia lunga (Jackie, aici este vorba de filmul tau care l-am vazut acum 2 zile) sa intilneasca aceasta pereche trilaneza, si sa le atinga pielea unui trilanez cu degetul lui, fara manusi. Rezultatul a fost, ca Billy a avut cam 3 saptamini degetul rosu, si secretul pielei la usturat un timp oarecare, ca si cum el ar fi cules cu mina urzici. Aceasta intimplare a fost retinuta in contactul nr.362, de la 04.07.2004 si totodata publicata in FIGU-Bulletin nr.50.
Dupa cum se vede, Billy Meier este cam singura persoana de contact adevarata care are in timpul anilor, aproape la fiecare contact, el poate martori si dovezi noi s-a prezinte.
Daca vreti s-a aflati mai mult, v-a recomand forumul FIGU in limba engleza.
Annuki si Apokryphos, ramineti critici si nu credeti tot. Dar incercati sa cautati mai mult. Annuki, sari peste zid si o s-a gasesti si inveti lucruri, care fantasia ta o depaseste.
Un adevar este logic, clar si simplu, nu este complicat sau misterios! Un pom bun il recunoasteti dupa fructele lui. La o persoana de contact OZN dupa ceea ce dovedeste.
Daca doriti sa stiti mai mult de Billy, eu pot incerca sa raspund la intrebari. Sau poate vreti sa gasiti singuri dovezile asupra lui - ar fi si mai bine.
Eu nu vreu sa conving pe nimeni de cazul acesta, s-au sa misionez. Asa ceva ar fi contraproductiv!
Va salut.

Prima poza cel putin am vazut-o mai demult la categoria ARTWORK... si mai mult nici eu nu pot sa o clasific.

Asta n-are cum sa fie fulger globular. E un OZN. Lumina OzN-urilor provine din ionizarea suprafetei metalice, sau asa ceva. Si de asta are culoarea asta a focului.

Citat din: Skywalker din  02 Martie 2006, 18:07:49
Asta n-are cum sa fie fulger globular. E un OZN. Lumina OzN-urilor provine din ionizarea suprafetei metalice, sau asa ceva. Si de asta are culoarea asta a focului.

Are prea multe detalii si lipsa de simetrie sferica. Nu cred ca e fulger globular.

Cu toate astea, ionizarea joaca un rol foarte important in fulgerele globulare.  Prezenta ionizarii nu exclude catusi de putin ipoteza fulgerului globular.

Din pacate nu am vazut parametrii aparatului foto atunci cand s-a luat fotografia, ca sa imi dau seama daca e spre limita de difractie sau e in conditii normale.

A.

ma risc o observatie in ultima poza de la Jackie28t.

se pare ca noi vedem niste obiecte discoidale, cu ceva care seamana cu o cabina. Noi le vedem sub forma unor elipse mult turtite, pentru ca ele zboara aproape la aceeasi altitudine cu avionul de unde s-a fotografiat, de fapt se pare ca ceva mai jos. Asa ca din pozitia fotografului, le vedem sub un unghi mic, aproape lateral. Daca zburau exact sub fotograf, ar fi aparut ca niste cercuri. Acestea sunt doar legile perspectivei.

La obiectul discoidal pe care l-am evidentiat eu, observam ca acea cabina nu trece de marginea indepartata a obiectului, sper ca am desenat in patratul explicativ suficient de precis ce vreau sa spun. Cum insa soarele se afla intr-un unghi mai mare, asa cum toate umbrele muntilor cat si ale discului sugereaza, si ne-am uita din pozitia soarelui, adica daca cineva s-ar afla in dreptul soarelui raportat la pozitia discului in discutie, obiectul discoidal respectiv s-ar vedea ca o elipsa mai putin turtita, pentru ca ne aflam, ca unghi, mai aproape de verticala decat unghiul sub care se vad obiectele in fotografia noastra. Sper ca nu am fost ambiguu. Asadar, cabina cu atat mai putin ar putea trece de marginea discului.
Iar contradictia este ca umbra arata clar forma unei cabine, care nu avea cum sa se proiecteze, conform legilor perspectivei.

Desigur, remarca mea este discutabila, caci exista posibilitatea ca norii aceia, in locul umbrei, sa aiba niste forme reliefate in asa fel, incat sa apara si o forma de cabina, simultan cu umbra obiectului. Totusi mi se pare o coincidenta cam mare, de aceea m-am riscat cu aceasta observatie.

Subscriu si eu la parerea "antevorbitorului". Umbrele parca sunt plantate acolo, obiectul cel mai apropiat are domul prea putin vizibil de parca intreg obiectul a fost deformat pentru a lasa impresia asta, iar umbra contine si conturul domului. Obiectul indepartat este copia in oglinda a celui median, iar umbra e cu totul in alta parte decat ar fi normal. Obiectului median i-a fost mancata de soareci umbra (chipurile a picat tamam pe un gol intre nori) Umbrele ar fi trebuit sa fie mult mai largi aproape rotunde. Distanta intre obiecte este egala, (autorul a vrut sa sugereze inteligenta si ca se zbura in "formatie"). Prea e frumoasa "mireasa", devreme acasa si mai si stie sa gateasca!  :-D

Soarele bate dinspre observator catre munte ... iar pe OZN dinspre munte catre observator (dupa umbra !)

Fotograful amator din mine imi spune ca:
- poza e facuta cu ceva zoom
- geamul (murdariile) de pe geam sunt destul de clare..ori geamul se afla in imediata apropiere a obiectivului foto, asadar obiectivul are focusul reglat pe imediata vecinatate
- peisajul, muntele si copacii, sunt defocalizate destul de rau, asadar obiectivul nu este focalizat pe infinit (probabil cu zoom la maxim, si reglat pe infinit, obiectele apar clare de pe la cateva zeci de metri pana la infinit in mod normal, ori ce vedem, ca brazii aia cei mai apropiati tot defocalizati rau sunt)

Iar ozn-ul nostru apare clar in imagine..adica este destul de aproape, dar nici prea departe.  :roll:

Deci? Ozeneul este foarte aproape de obiectiv, probabil cativa metri..eu stiu, chiar imi pot inchipui un nasture ca de palton, dinacela cu bumb, aruncat in sus si prins dupa cateva incercari in pozitia optima.

Deci imaginea este neconvingatoare.

Am vazut in viata mea sute de poze cu OZN-uri, insa niciodata nu mi-am putut raspunde la o intrebare...
De ce aproape in fiecare poza apar OZN-uri cu forme total diferite de cele din celalalte poze?
Daca poate sa-mi raspunda cineva, as fi recunoscator.

Halo Udar,
forma geometrica al unui vehicol depinde de functiunile necesare (criteriile tehnice) si putin de "gustul stilistic" al producatorului. Rasele de oameni extraterestre care construiesc asemenea nave sint evolutionati diferiti, deci poseda de diferite tehnologii, au diferite constitutii biologice si anatomice (marime si forma de corp, fel de respiratie, etc). Aceste nave spatiale conceptionate ca o "microplaneta" in care se poate supravietuii si traii comod tin cont de sistemele vitale necesare (la fiecare spetie de om pot fi ele diferite), sistemul de pus in miscare (tractiunea), sistemul de productie pentru gravitatia artificiala, si de forma externa (stilistica) aleasa intentionata, ca exemplu: disc, tigare, para, bila, forma energetica, etc...
Inca ceva poate forma vizionata a unei navei sa o schimbe: sistemele antiradar ale navei, ca si radiatiile sistemului de tractiune al navei produse si emitate in imprejurime. Prin radiatiile emise (reactiile cu imprejurimea) nava poate aparea sub alta forma decit ea este la original. Gindestete la radiatiile de caldura care lasa imaginea imprejurimii sa se miste si o contureaza altfel, sau la "fata morgana", unde obiecte pot fi de la distante mari proiectate prin athmosfera in alt loc. Dece sa nu se poata fi folosita o asemenea tehnica in mod artificial? Totul este posibil de creat, numai sa se stie cum. Ca sa putem si noi sa producem asemenea nave spatiale, trebuie sa mai asteptam citeva secole de ani  :wink: 

Interesent a scris:

Citat
Inca ceva poate forma vizionata a unei navei sa o schimbe: sistemele antiradar ale navei, ca si radiatiile sistemului de tractiune al navei produse si emitate in imprejurime. Prin radiatiile emise (reactiile cu imprejurimea) nava poate aparea sub alta forma decit ea este la original. Gindestete la radiatiile de caldura care lasa imaginea imprejurimii sa se miste si o contureaza altfel, sau la "fata morgana", unde obiecte pot fi de la distante mari proiectate prin athmosfera in alt loc. Dece sa nu se poata fi folosita o asemenea tehnica in mod artificial? Totul este posibil de creat, numai sa se stie cum. Ca sa putem si noi sa producem asemenea nave spatiale, trebuie sa mai asteptam citeva secole de ani   

  In trecut s-au fabricat si pe planeta noastra astfel de nave sofisticate. Materialul va aparea curand la "Avioane antice".

Iata-ma pe pagina Bily Meier.
Eu zic sa nu pierdem mult timp, eventual mutati discutia asta pe "falsuri celebre".
Am argumente, pentru cei ce nu cunosc arta fotografica ma voi explica, pentru Meyer si ciracii lui, nu, ca sa continue sa fabrice falsuri la fel de bine observabile...

Aswotim, nu ti-am inteles comentarul  :?. Poti te rog sa-l precizezi mai bine. Ce sau Cine sint "ciracii"? :?
Billy este inca astazi acuzat ca falsificator de fotografii OZN cit si pentrul autenticitatea contactelor lui cu Plejarii, dar nu s-au gasit dovezi veritabile care sa sustina teza de minciune.
Vreau sa mentionez ca a aparut recent o carte noua, in care numai martorii relateaza ceea ce ei au vazut si au fotografiat in Elvetia sau in alte parti. Deci exista si altii din imprejurul lui Billy, care au produs dovezi noi fotografice asupra cazului lui. Acestea nu au fost, dupa cum stiu eu, pina acuma analizate. Daca vorbesti de unele fotografii din ani in urma, este adevarat, ca unele fotografii au fost la developare manipulate - dar nu de Billy !!! Acest fapt a confirmat si de Billy, de aceea nu este lucrul acesta nimic nou. Se stie care fotografii au fost furate, falsificate si de cine. Acestea au fost de Billy in catalogul fotografic ca falsificari remarcate, ca oamenii care il intreaba de aceste fotografii sa afle adevarul.
Dar la argumentele tale sint curios.
Cit de intensiv te-ai ocupat cu cazul Billy Meier?

 8-)17 Iulie 1956-Rosetta/Natal, South Africa

(http://img104.imageshack.us/img104/5408/southafrica1956large19iz.jpg)

Aceste doua fotografii din Sud Africa au fost luate de un ''contactee'' Elizabeth Klarer.Ea sustine ca a fost lasata insarcinata de un extraterestru inalt cu par alb ce pilota un OZN in unul din contactele pe care le-a avut.


(http://www.ufocasebook.com/southafrica1956blarge.jpg)

Sotul ei a fost un major in South African Air Force si Elizabeth a lucrat pentru Air Force Intelligence.
Cateva fotografii au fost luate,doua sunt incluse aici.Au existat chiar si 2 martori atunci cand sau luat aceste imagini.Daca aceste fotografii sunt reale atunci sunt intradevar inpresionante.
Elizabeth niciodata nu a schimbat povestea.Ea a murit in 1994 la varsta de 83 de ani.

hmmm....cu pozele astea e ceva in neregula..era interesant de vazut si celelalte poze..sau de citit declaratiile martorilor.. ai link, bunicutzo?

Binenteles Ciuciulete,
uite pun la dispozitie un link cu mai multe detalii despre fotografiile de mai sus :wink:

Background Information / Description:
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/1950s/Photo36.htm

Pai din linkul dat de tine, bunicutzo..inteleg asa:
Elizabeth Klarer era " Dipl.-meteorologist"
Elizabeth herself worked for the Airforce Intelligence - adica ea insasi lucra la Airforce Intelligence

Eu unul nu am incredere in orice spune cineva din "Inteligence"..adica nu am cum sa stiu daca e sincer sau daca isi face datoria de serviciu :D

Mai scrie acolo ca s-a dus cu niste amici sa le arate locul primei sale intalniri cu extraterestrii. Se aflau asadar " la Zulu-Land, the foothills of the mighty Drakens-Mountains" adica la niste coline de la Muntii "Drakens"..cand deodata a vazut obiectul metalic coborand din nori, a scos aparatul si a facut 7 fotografii inainte de a incepe furtuna". Chiar o coincidenta fericita ...

Pe linkul indicat nu am gasit decat 3 poze, iar legatura catre alte poze nu mai este valida.

Analizand pozele, constat un paradox: de ce obiectul metalic are stralucire luminoasa in partea sa de jos? daca era iluminat de soare (nu cred ca era inceput de furtuna, dar sa zicem), obiectul trebuia sa fie iluminat din partea de sus, sau cel mult si spre lateral. In schimb se poate deduce ca sursa ce a iluminat obiectul este de jos. Deci eu cred ca este un blitz (sau putin probabil poate un reflector puternic), care blitz nu este solidar cu aparatul, ci situat mai departe (deci oarecum independent). Si pentru ca este foarte probabil un blitz, atunci obiectul nu poate fi prea departe..vreo 10 metri sa zicem cel mult...pentru a putea lumina blitzul pana acolo..
Deci obiectul este ceva mic aruncat si fotografiat.. (mai cunosc eu pe unul :D)

Se mai spune in final " The disc seems to follow a clean curve, ruling out the possibility of a frisbee or a hub cap thrown into the air".. adica daca e vreunul mai razvratit care sa puna la indoiala cele spuse, sa-i prevenim reactia :D

Deci cazul respectiv eu cred ca a fost fabricat de respectivii ca sa-si vanda povestea cu " Her book "Beyond the Light Barrier"" .. sau cam asa...cum ca a ramas insarcinata cu EI ...

parerea mea.

O fotografie a unui OZN foarte interesanta as putea spune ca include si fotografia lui Henry Rowland luata prin anii 70'.Eu nu am mai multe informatii despre acesta poza dar daca cineva de aici are,rog sa le prezinte.Chiar as fi interesat.Ca pe o parere personala as spune ca pare o fotografie draguta.
Ciuciulete,chiar te rog sa-i calculezi traiectoria :-D
Apropo ciuciulete,ca pe un prieten te intreb,daca tot esti pasionat de OZN'uri...care fotografie cu un OZN gasesti tu a fi autentica,adica una care te-a pus pe ganduri ca intradevar exista nave care nu sunt de pe lumea noastra.Chiar sunt curios :roll:

(http://img133.imageshack.us/img133/7088/oznmarithenryrowland6tu.jpg)

Mai jos veti gasi atasat o copie a fotografiei.

Bunicuta Aglaia a spus:

CitatCiuciulete,chiar te rog sa-i calculezi traiectoria

Pai, in acest weekend m-am pus pe calcule si a rezultat ca obiectul s-a apropiat tiptil dispre est de martor, a stat catva timp nemiscat cu un zgomot ca de fierbator in priza, iar in acest timp martorul, foarte stapan pe sine, a facut poza regland manual parametrii foto (ca asa erau aparatele pe vremea aceea) dupa care obiectul a accelerat catre nord de-a lungul vaii din imagine si catre in sus..  :-D :-D :-D

Serios vorbind acum:

Bunicuta Aglaia a mai spus:

Citatcare fotografie cu un OZN gasesti tu a fi autentica,adica una care te-a pus pe ganduri ca intradevar exista nave care nu sunt de pe lumea noastra.Chiar sunt curios

Bunicutzo, multe poze si filme m-au pus cu gandul ca exista nave extraterestre..si chiar cred acest lucru...serios vorbesc, insa imi este greu sa cred ca o poza pe care o vad la un moment dat este una a unei nave extraterestre, chiar daca martorul se "jura ca nu fura", conform catecelului. Pentru ca, de fapt nu poza trebuie sa o cred, ci povestea martorului..contextul...Ori daca este un singur martor...e greu sa-l cred..chiar si daca de fapt are dreptate in realitate, dar de fapt problema lui este ca nu-l va crede multa lume...sunt MULT MULT mai multe sanse sa se fi inselat, sa fi facut o confuzie, sa fi fost pacalit de altii, sa ne minta sau sa fi fabricat cazul !
vezi, tu, credibile intr-adevar, dupa mine sunt doar cazurile cu multi martori, care nu au legatura si nu se cunosc intre ei.. si cand apar si filme si poze care intaresc spusele congruente ale acelor mai multi martori..atunci da, stai si te intrebi cu gura cascata ce a fost acel fenomen?..sau credibile mai pot fi si cazuri izolate care se repeta in mai multe locuri, la martori de pregatiri diferite si care cazuri au elemente comune..in special elemente mai subtile

Referitor la aceasta ultima poza pusa de tine:
nu am informatii, asa ca privind-o am doar 2 ipoteze:
- este un OZN real
- este un fals (de exemplu un obiect mic construit si suspendat sau aruncat)
Statistic vorbind, ca sa fie un OZN real sunt prea mici sanse, iar ca sa fie un fals sunt mai multe sanse chiar la diferenta destul de mare ... deci eu unul sunt rezervat. Informatii suplimentare imi pot schimba parerea, dar in lipsa lor....

Citat din: ciuciulete din  16 Aprilie 2006, 23:30:52Bunicutzo, multe poze si filme m-au pus cu gandul ca exista nave extraterestre..si chiar cred acest lucru...serios vorbesc,

Ciuciulete,poti sa expui si tu aici cel putin una din acele fotografii care te-au determinat sa crezi acel lucru?
Chiar sunt curios.Ca pe un prieten te intreb,te rog sa nu intelegi gresit. :wink:

Pai, Bunicuto, probabil am sa te dezamagesc. Multe din imagini si filme care le-am vazut, chiar si cea precedenta pe care tocmai am banuit-o a fi fals, ma duc cu gandul ca exista nave extraterestre. In general cred ca majoritatea sunt confuzii, falsuri, etc. dar unele pot fi reale, dar din pacate nu pot fi deosebite de "celelalte". Si cum marea majoritate a "celorlalte" nu sunt reale,  in aceasta situatie, fenomenului real intr-adevar ii trebuie mult mai mult pentru a fi crezut si a iesi din "zgomotul de fond"...de-aia am spus ca credibile sunt doar evenimentele cu multi martori sau cu repetabilitate si manifestare tipica in diverse locuri si timpuri; caci un lucru e clar: nu iese fum fara foc si de aceea cred ca exista nave extraterestre precum si alte fenomene pe care noi nu le intelegem...Insa a discerne din multitudinea de confuzii, falsuri, dezinformari si proprii convingeri gresite este foarte greu, deci de aceea o imagine/film in sine, prezentata de un singur martor la un moment dat, si care nu are elemente mai vizibile de fals, ramane doar atat: o problema de credibilitate, dar nu un caz real autentic.
Un caz real autentic ramane doar cel care rezista prin elemente concrete tuturor explicatiilor sceptice sau sa zicem naturale. Daca nu trece acest test, se cam amesteca cu celelalte, umplutura. Dar, chiar si asa, esenta acelui caz nu trebuie uitata, ci ramane un element mic intr-un puzzle mare, si care, vreodata, in alte circumstante, poate capata noi intelesuri, sau se poate exclude de la sine.
Asa ca vezi, bunicutzo, nu am ce poze sa-ti prezint... si chiar daca ti-as prezenta, m-ai crede? de ce?

Asa e.Cand e vorba de vaca altuia e usor de criticat dar cand e vorba de vaca ta atunci e o problema. 8-)

CitatAsa e.Cand e vorba de vaca altuia e usor de criticat dar cand e vorba de vaca ta atunci e o problema.

Sigur ca e usor de criticat usor vaca altuia. Se cheama minge ridicata la fileu. Se cheama lucru expus public. Iar publicul are fel si fel de opinii.

Inteleg partial ce vrei sa zici, inteleg si ca te deranjeaza ( :? ) unele din posturile mele (desi nu inteleg de ce), dar tu, ca forumist cu experienta, trebuie sa stii ca un fenomen prezentat pe forum poate atrage atat pareri pro cat si contra, caci de-aia exista dezbatere publica pe forum. Ia gandeste-te: pui o poza (si foarte bine faci) cu un OZN despre care chiar tu singur spui ca nu ai informatii, iar eu daca spun ca e posibil sa fie fals, acest lucru de ce te deranjeaza?

So, keep the good work!  :-)

  Uitati aici poze cu OZN-uri. Ele sunt aparate fabricate de plejari/pleiadieni de pe planeta Erra.
Fotografiile au fost facute de Billy Meier, cu ocazia contactelor dintre el si plejari.

(http://www.billymeier.com/images/foto-171.jpeg)

(http://www.billymeier.com/images/foto-57.jpeg)

(http://www.billymeier.com/images/foto-829.jpeg)

(http://www.billymeier.com/images/foto-832.jpeg)

Eu credeam ca este insula zburatoare Laputa a lui Jonathan Swift !

 Se vede de la o posta ca sunt false. Sa dovedit ca acest om falsifica toate fotografiile :|

8-)

Nu stiu ce sa zic, daca sunt false sau nu. Le-am luat de pe site-ul lui personal.

Oameni buni, aveti grije sa nu loviti regulile de Copyright, postind aceste fotografii personale!!
Pozele acestea postate de sus sint autentice, dar exista si poze falsificate care lui Billy sint cunoscute. Sa se vorbeasca ca totul este falsificat este nedrept!! Acele fotografii care au fost manipulate dupa negativele facute si date la developat, sint vechi, au fost furate, si apar astazi in internet ca dovada impotriva lui Billy.
Vreau sa mentionez ca de la sfirsitul mileniului trecut (cam din anul 1995) exista fotografii noi facute de amatori si martori din imprejurimea lui Billy si FIGU, care arata aceleasi nave spatiale. Deci nu numai Billy a avut permiterea sa fotografieze aceste nave plejaidiene, ci mai tirziu si altii. Aceste poze a fost facute cu permiterea Plejarilor cint fotografii nu stiau ca in motivul lor o nava spatiala Plejara se va strecura. Cu acest fapt se demonstreaza din nou ca Billy Meier nu este un sarlatan si mincinos. Fotografiile au fost publicate in diferite Buletine ale FIGU.
Aici citeva exemple: Buletinul Nr.17, fotografie facuta de Edith Beldi in Luino/Italia la 22.08.1998, arata nava spatiala a Florenei (si de ea in contatul cu Billy confirmat), Buletinul Nr.23, fotografie a navei al lui Ptaah, facuta la 09.05.1998 de membri-pasivi Canadieni in apropierea centrului FIGU (confirmat de Florena in contact cu Billy)
http://www.figu.org/de/figu/bulletin/bul_index.htm
Totodata aceste noi dovezi fotografice nu au fost pina astazi analizate - de ce? Cine dintre voi doreste si are posibilitatea sa faca o invetigatie si analiza si sa publice rezultatul aici in forum? Ce parere aveti - asemenea ocazii nu aveti multe.
Eu va ajut sa luati contact cu FIGU si Billy in Elvetia.
Primele doua poze postate de sus au fost facute in Elvetia, in imprejurimea localitatii unde Billy locuia atunci, si cele doua de zos cu nava in "forma de tort" au fost facute in apropierea casei a lui Billy.
Lasati-ne sa fim scheptici si critici, dar si drepti-objectivii in creerea parerii. O asemenea calitate excelenta de fotografii OZN nu am vazut pina acuma. Cunoaste-ti voi altele mai detaliate, care sint potrivite pentru analize intensive?

Excelent spus, Interesent. Daca ar fi fost vorba doar de poze cu OZN-uri, as mai fi zis ca-s trucate. Insa pe langa poze, exista o intreaga poveste a intalnirilor intre Billy si Plejari. Si cam greu sa cred ca Billy s-a apucat din senin sa scrie scenarii, doar pentru senzatie.

cazul Billy Meier este un caz controversat...
Mie personal, la inceput, mi-a lasat impresia unui obiect nu prea mare, de pana la 1 metru diametru, foarte usor (se mai si vede tremuratul in adierea vantului pe alocuri in unele filme), legat de ate si surprins in ipostaze cat mai convingatoare, dar niciodata in ipostaze care sa elimine ORICE urma de indoiala, dimpotriva, deseori se vede o grija deosebita de regizor de a nu da mai multe elemente, practic TOTUL este controlat cum sa apara in aspectul final al imaginii....
unele din filme sunt de exemplu acestea de aici:
http://www.steelmarkonline.com/video_and_8mm.htm

alta referinta: www.billymeier.com

Incercand sa analizez fotografiile prezentate mai inainte de Skywalker, si cautand mai multe informatii pe internet, am dat de si de urmatorul text, pe care l-am gasit in mai multe locuri, voi pune unul din linkuri aici: http://www.geocities.com/area51/corridor/8148/scam.html

No offense, Interesent, vad ca esti un fervent aparator, dar... aceste imagini si filme care nu sunt 100% mai presus de orice banuiala de fals, NU POT FI CONSIDERATE AUTENTICE

...si de ce plejarii asa au decis ei sa ne bage in ceatza ("This policy of limited intervention by the Plejaren extraterrestrials"), prin elemente de granita, neconvingatoare 100 % si susceptibile de fals? doar cu scopul  de a ne ajuta sa evoluam spiritual? Sau sa creeze o controversa asupra cazului OZN? (citat "In addition, it has brought about some desired goals of the extraterrestrials; one of which was to create a UFO controversy" )

Deci este doar un caz controversat, care ne tine pe noi ocupati, iar scopurile reale pot fi oricare altele...

Noi toti care urmarim tema de UFO/OZN gindim mai departe decit unii oameni neinteresati sau indiferenti la teza ,ca noi pamintenii nu sintem singurii in acest cosmos neinfinit. In felul cum noi prosperam si evoluam o sa vina ziua cind noi o sa avem un contact oficial cu alti oameni de pe alta lume (planeta).
Ca sa nu fim surprinsi de acest eveniment, si sa avem ocazia sa ne pregatim mental si fizic la aceasta intilnire, este nevoie sa ducem o dezbatere si controversa a acestei teme un timp inainte.
Dupa cum discutam in unele rubrici aici in forum, s-au gasit urme slabe istorice care ne arata ca noi in trecut am avut contacte si influente extraterestre. Acestea sint in ziua de astazi pierdute - intentionat (prin religii) sau neintentionat prin neatentie si o arhiva istorica incompleta.
Din timpul al II-lea razboiului mondial sau mentinut din ce in ce mai multe vederi ar unor objecte zburatoare neidentificate. In anul 1947 cit si la alte dati s-au prabusit unele nave zburatoare, care prin analizarea lor s-a constatat ca ele nu sint de tip pamintene. Cel tirziu acum s-a pornit o discutie la intrebarea "sintem noi pe pamint singurii in spatiul cosmic, sau nu?".
Numai, dovezi fotografice sau in alt fel de convingatoare nu au fost gasit dese. Multe dintre ele erau pentru o analiza intensiva nefolositoare.
Billy Meier si Plejarii sint aceia care au adus in ziua de astazi material fotografic, filmic, sonor, metalurgic si informativ intr-o forma detaliata si neasteptata. Sint destui cercetatori care avind asemenea dovezi de calitate excelenta, nu accepta asa ceva de la sine sau din principiu. Si pentru ca aceste dovezi sint prea bune sau contrazic unele doctrini, trebuiesc ele manipulate, ca se se dovedeasca, ca ele sint minciuni.
Ciuciulete, gindestete ce munca imensa inseamna, ca peste 1000 de fotografii, 8mm-filme (8 bucati), banda cu ton (20 minute), proba metalurgica (analizata in USA) si literatura cu informatii in diferite domenii (istorie, tehnica, medicina, politica, etc etc...) sa le manipulezi singur, avind un venit (pensie) mic(a), si fara sa te contrazici in cea ce ai scris!! Si cum se poate face fotografii manipulate sub atentia oamenilor din imprejurime, fara sa te vada daca atirni modele de OZN pentru a le fotografia ???
Billy nu este Hercules! El este un om normal ca fiecare dintre noi.
Si inca ceva. Tema de UFO este o tema secundara. Interesant si potrivit pentru dovezi autentice sint informatiile din diferite domenii, care prin analiza atenta, si dupa ani de urmarire, se pot vedea ca adevar sau minciuna. Deci aici aduce Billy dovezi pentru informatiile sale autentice fara fotografii de OZN.
Eu i-mi pot permite sa ii i-au apararea la unele teme pentru ca in 15 ani de ocupare cu cazul si literatura lui, am avut timp sa-mi formez o parere. De aceea nu este nevoie sa-l iau pe Billy in brate.
Aici nu se pretinde ca oamenii sa creada ceva. Fiecare isi prelucreaza dovezile lui personale si isi da seama dupa un timp, daca aici este vorba de un adevar sau nu.

Eu presupun ca tremuratul in fotografie se refera la nava in forma de tort. Da, asa este. Explicatia este simpla. Prin emanarea unor radiatii ale navei, imaginea si objectul apare cam tulbure si tremurind. (Daca fotografiezi deasupra flamei de foc, vei avea cam acelasi efect) Aceasta nava a fost construita pentru misiunile de pe pamint, dar prin clima aspra de aici ea nu a fost tinuta mult timp in functiune si a fost scoasa din folosinta. O alta fotografie a aceluiasi obiect: http://members.chello.nl/~p-stortelder/ufos/ufos/f829.htm

Citeva cuvinte despre Plejari.
Directiva lor este sa nu se amestece direct in problemele noastre de aici - de aceea "limited intervention by Plejaren". Dar ei avind aceiasi stramosi vechi (milioane de ani inainte) si stiind cum acea au influentat evolutia noastra pe pamint, vor sa ne ajute ca sa se poata repara unele greseli facute din trecut. Dar ajutorul se da in asa fel incit, ei ne da noua numai impulse si sfaturi, dar noua ne ramine raspunderea si decizia sa urmam un sfat sau nu. Din cauza aceasta eu nu gasesc ca ei ne lasa in "ceata". Ei se gindesc bine cum sa ne ajute, ca greselile din trecut sa nu se repete.
Pe de alta parte ma gindesc eu, noi am primit atitea dovezi ca: fotografii, filme, proba de metal, proba de ton (sound), informatii ani inainte de a se petrece unele intimplari si descoperiri (politice, stiintifice, metorologice, catastrofe, ...). Mai exista multi martori care au facut ei fotografii ale navelor Plejadiene (la aterizare si la zbor), au observat cum diferiti extraterestrii l-au vizitat pe Billy acasa, etc. Cite dovezi mai sint nevoie, ca sa se accepte unele facte si autenticitatea omului acesta? Este adevarat si se stie ca unele fotografii si negative au fost la developare falsificate, dar nu de Billy! Acelea sint in catalogul fotografic la FIGU remarcate. Dar asta nu inseamna ca totul este falsificat. Noile fotografii nu au fost analizate.
Este frica de aceste dovezi noi si care dovedesc autenticitatea lui Billy?

Chiar daca eu folosesc un ton mai aspru, va rog sa nu simtiti asta ca un atac personal, pentru ca eu nu vreau pe nimeni sa jignesc. Nici eu nu ma supar de intrebarile puse directe. Ramineti critici si curiosi cu curaj la intrebari necomode.
Dar luati-va si timp de gindit. Unele facte nu se pot recunoaste si accepta imediat.

ATENTIE!
in ultimul timp se urmareste in intenet intensiv daca folosind fotografii din alte resurse, acest act nu loveste regulile internationale de copyright! Am vazut unele exemple unde avocatii proprietarilor de material fotografic au dat aceia care au folosit pozele fara permitere in judecata. Eu va propun sa folositi in viitor mai bine numai linkul la fotografie, ca sa nu avem aici surprize ....

Ciuciulete,
Eu nu ma pricep de loc la fotografii, dar cum tu ... maestrul ... nu poti sesiza ca nu e vorba de tremurat, ceata, energie etc , ci de imposibilitatea unui obiectiv sa focalizeze in acelasi mod un obiect de 1m la distanta de 1m - cu un camion de 10m la distanta de 100m in aceasi fotografie .... ?!!

nemo, nu inteleg la ce imagine te referi? sau fii mai explicit. ca nu pricep... :?

Fotografia Nr. 3 a lui Sky

Intrucat cazul Billy Meier este extrem de controversat, si pentru a nu devia de la subiectul acestui topic cu fotografii OZN, si deoarece cele ce le voi spune despre cazul Billy Meier se incadreaza mult mai bine la alta categorie, va invit sa cititi parerea mea despre acest caz pe topicul "Controverse, cazuri discutabile, confuzii, falsuri, trucuri, mistificari..de ce?" aici: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,257.15.html
_____________________________________


Iar aici sa mergem mai departe si sa vedem si alte "Fotografii interesante in domeniul OZN"

Eu intotdeauna am apreciat fotografiile lui Billy Meier.Ia uitati cata claritate  :wink:

(http://img226.imageshack.us/img226/4582/kl1bt.jpg)

Cred ca trebuie studiat mai de aproape si cu atentie: http://www.tjresearch.info/ufology.htm

Nu spun ca fotografiile lui Billy sunt reale sau doar o frauda dar as spune ca daca pozele lui sunt reale sau false (amintitiva ca totul a fost in anii 70' inainte de manipularea digitala circula prin jur) inseamna ca Billy il depaseste mult pe Speilberg  :-D
In fact chiar Steven Speilberg l-a telefonat pe Billy si la intrebat:
-"how on earth did you create those marvelous photos and filmed objects?"
Billy ia raspuns:
-"Well when they approach, I grab a camera and start clicking away at them".
Si apropo,asta este o poveste adevarata. 8-)

Din povestea lui Paul Villa 8-)

Paul Villa, nascut pe 24 septembrie 1916 un simplu mecanic a avut privilegiul de a avea inalniri reanjate cu oameni din spatiu pentru anumite motive si de-a lua fotografii acelor nave zburatoare.Paul Villa a precizat ca a fost contactat telepatic de fiinte inteligente extraterestre inca de la varta de 5 ani.

Voi prezenta cateva fotografii interesante al unor OZN'uri luate de catre Paul Villa
Fotografia de mai jos arata ''15 inch'' in diametru disc si un mic orb sferic argintiu.El a precizat ca acele sfere (orburi)au abilitatea de a zbura oriunde chiar si prin cladiri daca este necesar pentru a fotografia si filma.

(http://home.earthlink.net/~dexxxaa/_uimages/MVC-001S.JPG)

In imaginea de mai jos se arata un mic disc argintiu,aproximativ ''15 inches'' in diametru in care se arata si un ''tri-pod'' ca picioare pentru aterizare.

(http://home.earthlink.net/~dexxxaa/_uimages/PaulVillasPhotoIV.jpg)

Inca doua fotografii dragute la atelierul dumneavoastra :wink:

(http://home.earthlink.net/~dexxxaa/_uimages/PaulVillasPhotoI.jpg)

(http://home.earthlink.net/~dexxxaa/_uimages/PaulVillasPhotoII.jpg)

In fotografia de mai jos,Paul Villa a fost pregatit sa fotografieze,iar camera era focalizata pe masina cand in cateva momente,nava spatiala,surprinzator a aparut in spatele imaginii.

(http://home.earthlink.net/~dexxxaa/_uimages/PaulVillasPhotoIII.jpg)

Imaginile sunt luate de la sursa la care se pot gasi mai multe informatii despre poveste lui Paul Villa: http://home.earthlink.net/~dexxxaa/_wsn/page2.html

Se pare ca Billy Meier nu este singurul care a avut contact cu extra-terestrii....
Care este parerea voastra despre fotografiile lui Paul Villa,ahh :roll:

Halo Jackie,
Billy nu a pretins niciodata sa fie singurul pamintean care sa aiba contact cu extraterestrii.
Dar el este singurul de aici care a avut si are contact cu Plejarii si confederatia lor !!   :-)
Asta este diferenta intre Billy si alti oameni care spun ca au (avut) contact cu extraterestrii - si acest fact el combate cu unii contactee falsi. Citeodata critica si altii care sustin sa aiba contact, dar analizele Plejarilor arata o imagine contrara, de aceea se publica un rezultat negativ. Dar publicarea rezultatelor negative la unii contactees  falsi, nu inseamna ca nu exista contacte reale adevarate de alti paminteni cu extraterestrii. Numai acestia ori nu publica conctactele lor adevarate, ori sint prin informatiile lor redate dupa analize si reserse ca adevarat recunoscuti.
Trebuie sa fim atenti, sa nu incurcam unele legaturi. Altfel pierdem orientarea pe acest teren necunoscut  :wink:.
Te salut.

Jackie, obiectul acela sferic nu e orb. E tot o nava.
Iar farfuria aceea trebuie sa fie un obiect teleghidat. Totusi mi se pare prea mica(15 inch).

   Probabil ceva obiect de spionaj de-al lor sau, ar mai putea fi un mic aparat pentru explorarea zonei, iar datele preluate le trimite la aeronava baza, care e sfera aceea.

Unii folosesc diferite nume referitor la acele sfere ca:
Globes,Spheroids,Orbs,Metallic balls,spyroids si alte denumiri.
Fiecare da o denumire la ceea ce vede si nu poate intelege dar se ajuta de un cuvant apropiat pentru a se putea exprima.
Sa stii ''Skywalker'' ca sunt foarte de-acord cu tine referitor la acele sfere ca-r putea fi defapt (in opinia mea)unelte inteligente extraterestre pentru a culege si reda informatii.Am citit foarte multe intamplari legate de aceste sfere misterioase...ma fascineaza povestea lor.
De acea am si deschis acest topic in trecut ''Ce sunt aceste sfere?'' pentru a acumula materiale de acest gen,sa discutam si a incerca sa intelegem misterul. 8-)
si ca sa nu intru off-topic...mai mult depre sfere la:
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,172.0.html

(http://www.ufocasebook.com/diazlarge.jpg)

Galeria fotografiilor lui Carlos Diaz photo este extinsa cu imagini remarcabile.Pe data de 21 decembrie 1994 in timp ce lua fotografii eruptiei muntelui Popocatepetl din Puebla, Mexico,a luat si acesta fotografie prezentata mai jos.A fost gasita autentica de mai multi experti fotografici si a fost publicata in mai multe magazine,ziare si carti. Acesta imagine arata un obiect in forma unui galbui disc.

Mai multe informatii despre contactele cu Carlos Diaz  la sursa: http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmiccarlos.htm

(http://www.ufocasebook.com/tepoztlan1992large.jpg)

(http://www.ufos-aliens.co.uk/carlos.jpg)Carlos Diaz a spus:
''Ei traiesc aici langa noi si ei  sunt aici de sute si mii de ani.Ei sunt aici,incercand sa inteleaga felul cum actionam.Ei au invatat foarte multe de la noi si ne admira ca specie pentru ca,spun ei,ca-m evoluat mai repede ca ei, ca civilizatie.Dar din cauza acestei grabe in evolutie nu realizam cata distrugere facem planetei noastre pentru ordinul de a avea tehnologie evoluata.''

(http://www.menphis75.com/images/foto_varie/UfoDiaz.jpg)

(http://www.uform.org/images/diaz01thmb.jpg)

(http://www.ufo.se/ufofiles/issue_4/gallery_4/diaz.jpg)

Mai multe informatii pentru cei interesati: http://www.ufoevidence.org/photographs/section/southamerica/Photo66.htm

 Cam gelatinuasa nava  :lol: :lol: :lol:

Dar il cred pe tipul asta. Sunt destule dovezi care sa arate ca extraterestrii sunt aici de mii de ani...

8-)

Imi cer scuze ca n-am expus aceste 3 cazuri mai amanuntit si mai informativ.Timpul este de vina dar cea ce vreau sa precizez defapt este ca aceste 3 cazuri de asa spus ''CONTACTEE'' m-au fascinat dintotdeauna.
1.cazul lui Billy Meyer
2.cazul lui Paul Villa
3.cazul lui Carlos Diaz
cine va studia aceste trei cazuri mai amanuntit si serios,dupa ce vor cunoaste intreaga poveste a lor,contactele pe care leau avut cu extraterestrii vor intelege ca ceva s-a intamplat cu ei.Cum se poate ca acesti 3 oameni sa fi inventat asemenea povesti intr-un asa fel,expunand evidente ca fotografii si filme,cazuri care dupa ani de zile inca nu sunt inchise cu dovezi 100% ca fiind falsuri.Critici si ipoteze au gaurit si peticit acele intamplari lasand doar un semn de intrebare.
Ei bine...dupa cate s-au vazut,dupa atatia ani....nici unul din ei...nu s-a inbogatit cu fotografiile  lor si chiar si-au tinut povestea lor ca fiind o intamplare reala chiar si in aceste zile.Cu ei in mormant neschimband nici o bobita.Intamplari simple si reale asa cum sunt cu miile in intreaga lume...Intamplari si cazuri care multi dintre noi lea intampinat.
Daca le credem sau nu...asta depinde de fiecare.Noi ,doar putem invata din ele chiar daca au fost povesti reale sau imaginabile. 8-)

O noua imagine interesanta a unui OZN....detaliile pe fotografie :wink:

(http://img107.imageshack.us/img107/7136/z0oc.jpg)

O imagine noua pentru ALBUMUL OZN

(http://img152.imageshack.us/img152/9518/sizes23ch.jpg)

Inca doua imagini in Albumul OZN

(http://img454.imageshack.us/img454/4651/ovni4047kf.jpg)

(http://img215.imageshack.us/img215/6546/ovni0626ve.jpg)

Inca o imagine draguta in albumul nostru OZN

(http://img154.imageshack.us/img154/9791/ufo09913dj.jpg)

Inca una la album :-)

deci Mos Craciun nu mai vine cu sania trasa de reni, jackie28t? :-D din cauza asta nu se mai auzeau clopotei :lol: :lol: :-P :wink: :mrgreen:

Citat din: pri3st3ss din  06 Iunie 2006, 21:48:58
deci Mos Craciun nu mai vine cu sania trasa de reni, jackie28t? :-D din cauza asta nu se mai auzeau clopotei :lol: :lol: :-P :wink: :mrgreen:

Asa e pri3st3ss!S-au modernizat pana si celebritaile de zile mari.Vin doar cu OZNurile :-D
Va rugam sa lasati saniutele si pistoalele cu laser la intrare.! :-D LOL

pri3st3ss,chiar te invit sa adaugi si tu o fotografie interesanta in domeniul OZN aici pe aceasta pagina.Observ ca sunt cam singurul care a postat imagini in acest topic....
Nu conteza care imagine dar cred ca-r fi mai preferabil sa postezi una care este mai favorabila din mai multe puncte de vedere.Cateva cuvinte...din ce tara si an si ajunge ca aici doar vreau sa formez un mic album cu fotografii in domeniul OZN pentru a reda motivatii si la altii ca cine stie poate ca cineva uitanduse la aceste imagini va adauga si el una pe care noi nu o vazusem niciodata si deci de aici si rezulatatul. :wink:
Daca tot sunt aici voi mai adauga o imagine,una dintre favoritele mele dar la care din pacate nu am nici o informatie despre imagine decat ca provine de la un necunoscut.
Uitete cu atentie la obiectul de pe cer......Atata infinitate.Itr-adevar o fotografie poate rede o mie de cuvinte.Care sunt acestea?Si cat mister poate ascunde o fotografie? 8-)

(http://img353.imageshack.us/img353/1600/ufounknown18kg.jpg)

Daca este cineva de aici care poate reda informatii despre imaginea de mai sus...va fi foarte apreciativ!

Chiar fac apel si celorlalti membrii sa intervina cu cate o fotografie interesanta in domeniul OZN in acest micut ALBUM OZN.Ganditiva,ce-ar fi daca fiecare mebru de aici ar posta cate o imagine cu fotografia lui preferata ce reprezinta si un OZN.Asa ca nu mai fiti asa timizi ca doar toti suntem pe aceasi barca si toti suntem aici intr-un forum OZN. :wink:

Raspunsul antiaerian din proximitatea Los Angelesului

Pictura , pe care cred eu ca multi o considera o clasica entitate neidentificata ;
pictura din anul 1600, semnificand Glorificarea Euharistiei realizata de Bonaventura Salimbeni.

Tapiterie din anul 1538 (muzeul national din Bayerisches - triumful Verii) -> de vazut partea  dreapta sus.

Transcriptie din "notabilia temporum de angelo de tummulillis", anul 1465.

Parerea mea: daca acest obiect ar fi ceea ce se vede si crede la primul contact vizual, atunci, eu asa simt , e cel mai tare Obiect Zburator Neindentificat din lista ozn-urilor, mai ales ca seamana cu cigar-shape-ul fotografiat intr-o iarna intre anii 1870 - 1871 in zona muntilor Washington.

Scuze.. pe tapiterie uitati-va in partea stanga...    :? :roll: :-D

Ca sa ma revansez iata un link interesant :

http://www.crystalinks.com/ancientaircraft.html

uite jackie,am si eu ceva...am gasit pe net,asa ca nu ma intreba unde e fotografiata... :-D

pri3st3ss ,eu ma referisem la o fotografie genuida a unui OZN nu la o imagine compiuterizata :|

Ady73, unele dintre pozele tale s-ar putea posta foarte bine la OZN-uri transmise prin arta, de la Diverse.

Pri3st3ss: OZN-ul din poza ta este un Haunebu,...cred ca model II. Evident, e o reconstituire.

Si acum sa prezint si eu niste poze:
 
Pozele au fost facute prin mai 2003, langa o scoala.
http://www.iwasabducted.com/school050203.htm (http://www.iwasabducted.com/school050203.htm)

Alte poze:
(http://www.uforc.as.ro/Imagini%20OZN/ozn%20020.jpg)
(http://www.uforc.as.ro/Imagini%20OZN/ozn%20024.jpg)
(http://www.uforc.as.ro/Imagini%20OZN/ozn%20027.jpg)
(http://www.uforc.as.ro/Imagini%20OZN/ozn%20034.jpg)

Mi-a placut ultima imagine expusa de tine Skywalker,ma refer la acel Jet ce trece prin fata OZNului.....Daca tot sunt aici voi mai lasa inca o imagine reusita la ALBUMUL OZN  :wink:
Jet and UFO imagine scoasa dintr-o secventa....si una foarte rara  8-)

(http://img140.imageshack.us/img140/5818/jetandufolg6wm.jpg)

Inca cateva imagini reusite a unor OZNuri ,imagini scoase din secventele unor filme rare 8-)

(http://img142.imageshack.us/img142/2615/u6xt.jpg)

(http://img142.imageshack.us/img142/6310/t4bp.jpg)

(http://img142.imageshack.us/img142/9608/z3dp.jpg)

Se pare ca ultimul OZN parca lasa ceva sau arunca ceva. Ce ar putea fi acela?
  Am citit intr-o carte du OZN-uri, ca de mai multe ori s-au vazut OZN-uri care au lasat jos ceva recipiente. In acele recipiente se presupuneau ca erau deseuri de ale lor. Mai revin cu detalii.

Skywalker,cred ca te referi la aceasta imagine de mai jos

(http://img142.imageshack.us/img142/9608/z3dp.jpg)

Dupa cum se vede (acel obiect) se desprinde o nava de una mai mare ce da de inteles ca poate sa fie un fel de MotherShip.Poate fi o sfera adica un orb cum numesc altii pentru a culege date sau poate sa fie cu totul altceva.Parerea mea ca e un mister acel obiect desprins....imagine reusita oricum :wink:

Da, Jackie, la imaginea asta m-am referit. S-ar putea sa fie si ce zici tu, avand in vedere ca ai mai expus aici o poza foarte clara cu un "orb", obiect mic trimis de o nava mare.

http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/nj.ufo.jpg

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/nj.ufo.jpg&imgrefurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/&h=616&w=816&sz=69&tbnid=YNvkAaDX_MLbzM:&tbnh=107&tbnw=142&hl=ro&start=13&prev=/images%3Fq%3Dufo%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26lr%3D%26rls%3DSPDA,SPDA:2006-16,SPDA:en%26sa%3DN

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/nj.ufo.jpg&imgrefurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/&h=616&w=816&sz=69&tbnid=YNvkAaDX_MLbzM:&tbnh=107&tbnw=142&hl=ro&start=13&prev=/images%3Fq%3Dufo%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26lr%3D%26rls%3DSPDA,SPDA:2006-16,SPDA:en%26sa%3DN

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/nj.ufo.jpg&imgrefurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/&h=616&w=816&sz=69&tbnid=YNvkAaDX_MLbzM:&tbnh=107&tbnw=142&hl=ro&start=13&prev=/images%3Fq%3Dufo%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26lr%3D%26rls%3DSPDA,SPDA:2006-16,SPDA:en%26sa%3DN

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/nj.ufo.jpg&imgrefurl=http://ufo.whipnet.org/digital.proof/new.jersey.1203/&h=616&w=816&sz=69&tbnid=YNvkAaDX_MLbzM:&tbnh=107&tbnw=142&hl=ro&start=13&prev=/images%3Fq%3Dufo%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26lr%3D%26rls%3DSPDA,SPDA:2006-16,SPDA:en%26sa%3DN

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.ufo.com.br/exclusivo/mexico/fotos/April%252011%2520Fleet%2520B%2520(400x320).jpg&imgrefurl=http://www.ufo.com.br/exclusivo/mexico/&h=320&w=400&sz=10&tbnid=5Viu915gGCcO6M:&tbnh=96&tbnw=120&hl=ro&start=29&prev=/images%3Fq%3Dufo%26start%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26lr%3D%26rls%3DSPDA,SPDA:2006-16,SPDA:en%26sa%3DN


http://www.greycell.dk/extra-terrestrial.html

http://images.google.com/imgres?imgurl=http://homepage.ntlworld.com/ufophysics/grangespi.jpg&imgrefurl=http://homepage.ntlworld.com/ufophysics/grangemouth.htm&h=795&w=1077&sz=44&tbnid=dARmv7ath5UggM:&tbnh=110&tbnw=150&hl=ro&start=74&prev=/images%3Fq%3Dufo%26start%3D60%26svnum%3D10%26hl%3Dro%26lr%3D%26rls%3DSPDA,SPDA:2006-16,SPDA:en%26sa%3DN

Prima pare un fals si a doua e o pasare. Am sa ma mai uit peeste ele.

a2a nu pare a fi pasare

A doua pare o pasare falsificata  :-D :lol: :lol:

 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :roll:



jackie,poate sfera aia care se desprinde de Mothership, e o cutie cu ajutoare umanitare :-D

daca nu e nici OZN, nici pasare falsificata...atunci e ... SUPERMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNN ... sau batman:-D


ryn, cum te uiti u peste pasare? si peste un fals? :?
ma inveti si pe mine? :wink: :-D 8-)
( de fapt am inteles la ce te refereai,dar...nah...m-ati facut sa rad si am intrat in joc.... )

Revenind la albumul nostru OZN dati-mi permisiunea sa mai adaug doua fotografii! 8-)

(http://img475.imageshack.us/img475/1773/kalkorfflenin0cu.jpg)

(http://img475.imageshack.us/img475/5743/kalkorffstatuea6of.jpg)

ce clare sunt fotografiile...si ce bine se vad navele...
:-D o iau pe urmele lui ryn ,dar el stie sa descrie, eu nu vad aici dantelute,insa incep sa invat...
in prima fotografie se vede excelent totul

asta ce e?

esti multumit,jackie?

Citat din: pri3st3ss din  15 Iunie 2006, 20:53:37
asta ce e?
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=199.0;attach=1051;image)

pri3st3ss,
aici cred ca te pot ajuta oarecum :wink:
Acea imagine reprezinta de fapt un nor Leticular adica Lenticular cloud mai interpretat uneori ca si "flying saucer clouds," "angelship clouds", "cloudships", "clouds of heaven".. Este mai degraba spus ca este un fenomen natural dar sa nu uitam ca intotdeauna mai exista si exceptii.In biblie este scris foarte mult despre nori in forma de nave...de fapt in biblie este referire la un anumit fel de nava zburatoare care poate sa stea stationar pe cer pe o durata lunga de timp si apare pe cer incercuit de nori.
Am sa las mai multe imagini pe aceasta tema..te rog sa lasi putintel timp sa se incarce pagina :wink:

(http://img330.imageshack.us/img330/9482/cloud016rj.jpg)

(http://www.eceti.org/Mt_St_Helens_cloudship)

(http://www.siskiyous.edu/shasta/map/mp/jelen.jpg)

(http://www.ufoarea.com/pictures/beautiful.jpg)

ps:daca-ti plac imaginile atunci lasa-ma instiintat si voi reveni cu mai multe  8-)

waw,ce imagini super....

Voi mai lasa o imagine interesanta la Albumul nostru OZN,o imagine ce vine de la un prieten bun de-al meu din Texas :wink:

(http://ufocasebook.com/texas012105large.jpg)

La prima vedere zici ca este o pasare, nu ne poti da mai multe informatii despre aceasta imagine?



8-)

Citat din: Seeker din  17 Iunie 2006, 19:30:25
La prima vedere zici ca este o pasare, nu ne poti da mai multe informatii despre aceasta imagine?
8-)

Nu cred ca e pasare dar daca e pasare atunci e una obraznica :-D
Bine,am facut putin search si voi lasa aici datele despre imaginea de mai sus a lui Lawwalk daca tot mi le-ai cerut.

Citat(http://www.ufocasebook.com/texas012105small.jpg)
Kaufman, Texas. Taken on 01-21-05, © Lawwalk. Witness states: I was out today taking pictures of the chemtrails today, and at 11:35a.m. I was aiming my camera at a scrawny little cloud. As I was snapping the picture, I noticed a flash in the sky through the viewfinder. When the picture came on the screen, I noticed a gold-colored object at the top of the cloud I had captured also. I looked back where it was and of course it was gone. I really couldn't tell much of what it may be till I downloaded it on my computer. I zoomed in on it and nearly fell out of my chair. It appears to be a craft of some kind with maybe windows or ports on the right side, in the middle. It also appears to be emanating a gas or some type of energy field around it, mainly at the top. An excellent photograph in need of further study.

>>>
(http://img225.imageshack.us/img225/2620/njufo5zv.th.jpg) (http://img225.imageshack.us/my.php?image=njufo5zv.jpg)
(http://img61.imageshack.us/img61/672/toddjonesufo6hy.th.jpg) (http://img61.imageshack.us/my.php?image=toddjonesufo6hy.jpg)
(http://img215.imageshack.us/img215/8784/ufo4ok.th.jpg) (http://img215.imageshack.us/my.php?image=ufo4ok.jpg)
(http://img65.imageshack.us/img65/9752/ufo1243tq.th.jpg) (http://img65.imageshack.us/my.php?image=ufo1243tq.jpg)

In poza a treia cred ca e un fake.

Despre norii lenticulari
Norii lenticulari sunt sub forma unor lentile care seamana cu FZ. Dintr-un numar de 1000 de presupuse fotografii ale unor OZN-uri existente intr-o arhiva particulara din Marea Britanie, cel putin 6 sunt nori lenticulari.

  Totusi, imaginile sunt uneori mult mai misterioase. Cand seriful adjunct Arthur Strauch a fotografiat un nor ciudat pe 21 octombrie 1965, el a crezut ca e doar un nor lenticular cu lumina proprie. Dar la o analiza mai atenta a fotografiei, a reiesit ca era de fapt un OZN.

      Acum 2 zile am fost la munte si am vazut nori lenticulari ,ca aceeia din poze .
      Iar poza a treia o pot realiza cu multe programe de grafica in 15 minute , in general sunt sceptic ,pt ca pozele sunt foarte usor de trucat :-(
      Cei care le trucheaza ar trebui sa scrie pe ele un mesaj .
                                Ce sa facem asta este specia umana ,ne mintim pana si singuri .

Citat din: 2012 din  18 Iunie 2006, 19:22:06(http://img215.imageshack.us/img215/8784/ufo4ok.jpg)

2012,
referitor la a treia poza pe care ai expus-o mai sus in primul post al acestei pagini,sper ca a fost o greseala deoarece in poza se vede clar cum copii joaca pac-pac.Nu vad sensul expunerii ei.
Daca nu suntem chiar atat de profesionisti sa putem sti chiar toate fotografiile cu OZN care duc la autenticitate atunci rog sa se faca totusi putina atentie la imaginile cu OZN'uri care se posteaza in acest topic.
Scopul deschiderii acestui topic este sa se prezinte imagini interesante in domeniul OZN,mai ales cele mai reusite care sa se incadreze totusi intr-un album dar nici chiar cele facute de nepotel.Va rog frumos.Mai putine si mai de calitate.Iar daca sa-r putea adauga si cateva date langa imagine ar fi un lucru minunat pentru noi toti si cititorii care viziteaza acest topic.Va multumesc de intelegere.

nu a fost o greseala ...cu siguranta stiam ca nu este reala > vroiam doar sa expun un fake atat ;)

s-au expus o multime de fake-uri...asta e prea fake,pana si cineva care nu e profesionalist isi da seama  usor...
in plus,in momentul in care ai zari o nava asa mare, te-ai intoarce sa o vezi si sa nu ratezi momentul,sa ai ce povesti la TV si ziare si nepotilor...
eu una m-as intoarce sa observ tot ce se petrece....

Citat din: 2012 din  20 Iunie 2006, 21:54:07
nu a fost o greseala ...cu siguranta stiam ca nu este reala > vroiam doar sa expun un fake atat ;)

2012,am rumamintea la tine sa nu mai expui Fake-uri in acest topic,adica intentionat, deoarece acest topic a fost deschis in mod serios.Daca mai vrei sa expui fake-uri te rog foarte mult sa deschizi un topic nou unde i-ti poti prezenta jucariile.Sper ca s-a inteles altfel mancam spatiu acestui forum si ne pierdem vreamea degeaba amestecand merii cu castravetii. :-D
Ar fi foarte indicat ca cand postezi intr-un anumit topic si sa citesti primul post al topicului respectiv ca sa se stie despre ce este vorba inainte de a posta.

roger  :wink:

astea sunt bune? :-)

Sunt binevenite pri3st3ss  :-)
Daca tot sunt aici, voi lasa o imagine noua aparuta recent pe net,pot spune una chiar interesanta a unei asa spuse Mama Nava Spatiala :-D binenteles ca ramane de elaborat.
Voi lasa imaginea si linkul la sursa originala unde puteti gasi si raportul

Jeff Woolwine/ ce-a vazut el pe cer in noaptea de 27 Junie 2006

(http://www.ufocasebook.com/phoenixmothership.jpg)

http://www.ufocasebook.com/phoenixmothership.html

cu siguranta total fake ....
pare mare .....ar fi trebuit sa o vada mai multa lume .....
mai este si la joasa inaltime

Citat din: 2012 din  02 Iulie 2006, 21:35:41
cu siguranta total fake ....
pare mare .....ar fi trebuit sa o vada mai multa lume .....
mai este si la joasa inaltime

2012,cred ca trebuie sa te regandesti inainte de a scrie un post,cat de cat te rog.
Daca nu argumentezi cele afirmate atunci speculatia ta nu are nici o valoare.
De cum ai ajuns la concluzia in asa fel incat sa folosesti expresia''cu siguranta total fake'#?
Te rog sa argumentezi altfel ti-ai pierdut timpul degeaba fara nici macar sa ne lesi instiintat de ce ai tu acea inpresie?Nu spun ca obiectul din imagine reprezinta ceva genuid.....ca deocamdata nu stiu ce poate fi acel obiect,nu am analizat serios...de-acea eu personal il consider unul neindentificat,pana in momentul de fata in cazul in care nu sunt evidente concrete care sa asume ca este un hoax.
Iar daca acel obiect sau desen,ma rog era prea mare asta nu inseamna ca-r fi trebuit sa o vada mai multa lume.Uite totusi ca cineva a vazut deoarece era ''mare'' si a si fotografiat. :-D LOL
Nu spun ca fotografia e falsa dar fara sa se argumenteze asemenea speculatii atunci parerea ta este doar una din umbra ce face sa vibreze timpul nostru liber.

Mai ales ca sunt si alte fotografii cu obiecte asemanatoare,trage o privire pentru analizare ca prinde prietene 8-)

Citat
2005-Washington, D C-February. While doing maintenace on the inteldesk.com website, I noticed something odd about the Washington image feed, and queried further. Some screen shots were taken. We have contacted the National Parks Service Police, as this is where the webcam is operated from. They have been on the site, but we have not heard back from them at this time. Take notice that the headlights of autos are showing exposure trails from the headlights, but the object in the air is not, thus implying it is stationary or hovering. We consider this to be a remarkable image. Several UFO experts we have contacted have agreed that it is a very remarkable image. Observe that the time as shown in the bottom right of each screen shot is EST. It is not known how long the image was up or when it first appeared before being noticed by the inteldesk.com site administrator. Credited to: "Casey Rea"
(http://www.ufocasebook.com/washingtonscreenshot1.jpg)

Citat
2005-July. I took this picture tonight at dusk. At around 8:50 I noticed some kind of craft toward my left that appeared from behind a tree that is in our front yard. I rapidly rotated my camera on its mount and took one picture. There were several brilliant lights that surrounded this craft. It was impossible to make out the shape of the craft because the lights were so brilliant. The lights did not strobe or flash like a normal aircraft array would. Each light glowed with the same intensity and color as a sodium-vapor type street lamp. © R. David Anderson
(http://www.ufocasebook.com/070705unusualcraft.jpg)

nu este o speculatie ....
de argumentat nu am ce ....as fi facut-o ...
ce sa zic ...vechea forma de trabuc ...cu o lumina ciudata dedesubt ...
din cate se observa pe negativ lumina care este dedesubt de fapt face parte din nava...
iar partea de deasupra din fata cu cele 2 ''trape'' este o continuare ..desi pe night nu se vede nimic in partea din fata ....
nu ai ce discuta mai mult despre asta
tot ce este facut noaptea > ma refer la poza ..pt mine nu inseamna nimic ! nu se poate proba nimica la o astfel de poza
:cry:
ok observ alte poze > acelasi tip de nava >luminile din aceste 2 poze si de deasupra si de dedesubt nu sunt ale navei trabuc > sunt la distanta apreciabila ....
la cea din washington ....burta navei este luminata ...total exclus > si chestia cu nava mare ....:))este aberant de mare :))) in cazul asta ....si vreau sa subliniez ...daca era asa de mare si in realitate cum se vede in poza ...vedeam la tv frate ...
este aproximativ egala cu monumentul washington ...
la cea de a doua nu ma pronunt ...nu am ce sa observ ...poate te superi dar tot hoax este  :wink: :roll:

Citat din: 2012 din  02 Iulie 2006, 22:02:23la cea de a doua nu ma pronunt ...nu am ce sa observ ...poate te superi dar tot hoax este  :wink: :roll:

Nu ma supar deloc.Chiar te rog sa argumetezi afirmatia facuta precum ca adoua imagine tot hoax este.
Chiar mai facut curios 2012 :-D

the object doesn't fit into the picture :) > nu isi are locul in poza > este importat din alta parte
am preferat sa ma exprim in engleza
cred ca este de ajuns ;)

Citat din: 2012 din  02 Iulie 2006, 22:39:59
the object doesn't fit into the picture :) > nu isi are locul in poza > este importat din alta parte
am preferat sa ma exprim in engleza
cred ca este de ajuns ;)

NU nu este deloc deajuns...de fapt nu s-a inteles nimic!
Explicane si argumenteaja de ce crezi ca a doua poza tot fake este asa cum ai precizat.
Obiectul nu-si are loc in poza? :roll: Hmmm...Nostim!Te asteptai cumva la un castravete? :-D
Adica daca era un harbuz,atunci obiectul se incadra in poza?
Explica de ce poza a doua este un fake,te rog!

Salut, Jackie, si bine ai revenit!
O intrebare generala legata de pozele astea, la care nu stiu daca poti tu sa-mi raspunzi: de ce mai toate pozele astea nu au parametri EXIF? (ca sa nu putem analiza detalii cumva? Presupun ca mai toate pozele recente sunt facute cu camere digitale, si atunci nu prea pricep de ce nu au parametrii EXIF, care ar ajuta pe orice curios sa inteleaga cum s-a efectuat acea fotografie dpdv tehnic. O explicatie ar fi ca se utilizeaza softuri de prelucrare versiuni mai vechi care efectiv sterg/anuleaza informatiile EXIF, dar aceasta este o pierdere mare! Daca vrem sa lamurim ceva, pai sa nu aruncam informatii utile in neant. Sau o fi si ceva intentionat aici?  :|
In orice caz, toate pozele de noapte trebuie sa fie facute cu timpi mari de expunere, asa ca multe obiecte pot apare deformate datorita propriei miscari...

Citat din: ciuciulete din  03 Iulie 2006, 09:08:04Salut, Jackie, si bine ai revenit!

Salut Ciuciulete,si bine te-am regasit. :wink:

Citat din: ciuciulete din  03 Iulie 2006, 09:08:04O intrebare generala legata de pozele astea, la care nu stiu daca poti tu sa-mi raspunzi: de ce mai toate pozele astea nu au parametri EXIF?

Pai binenteles ca pot sa-ti raspund doar n-o fi asa de grea intrebarea. :-D LOL
In general iti pot spune ca webmaster'rii de la majoritatea websiturilor legate de fenomenul OZN primesc imaginile sau mai bine spus cer imaginile in original dupa care o micsoreaza si o expune ca pe un anunt.Unele fotografii au datele EXIF,altele nu le au pentru unele motive,care ar putea fi motive banale sau motive personale ale maroturului ocular sau al website'tului.
Unii bine fac ca nu expun originalul ca mai sunt indivizi nesimtiti care profita si editeaza fotografia adaugand nume fals facand sa strice tot farmecul de date.
Altii si mai bine fac ca nu redau imaginile originale deoarece sunt multi indivizi idioti fara putin respect care uita ca martorul a facut un bine si-a luat din timp pentru a expune un material ca sa faca un bine unor investigatii...dar unii indivizii nici nu baga de seama ce este importand dand repede fuguta la a spune:pai aia e falsa,pai poza e cu o insecta,pai poza nu-i a lui cutare Mitica si asa mai departe batandusi joc de munca altuia intr-un mod arogant.Nu ma refer la nimeni de aici nicidecum,ci repet in general.
Binenteles ca si eu daca as fotografia maine un OZN la o altitudine mica ceva genul lui Billy Meyer,ma refer la o imagine adevarata si reusita nu mas grabi sa dau repede fuguta sa trimit poza originala deorece nu se merita.Din cotra,multe probleme vor iesi la iveala plus amenintari si clatirea numelui adevarat prin toate felurile de ziare incluzand critici nedrepte.
Eu stiu ca ar fi foarte bine sa se redeie public toate fotografiile in original cu datele EXIF ca sa putem ajuta ca doar sunt si oameni de onoare asa ca tine Ciuciulete care vor sa afle adevarul.
Deci pana la urma cine este interesat de o fotografie atunci trebuie sa-si ridice fundul si sa faca putina investigatii pana va ajunge la a dicuta cu martorul ocular si de ai cere respectos poza originala pentru analize...pana atunci analizezi cu ce ai...ca doar n-o fi problema mea.
Subliniez ca unii WEBMASTERS al unor websituri in legatura cu fenomenul OZN nu au nici o cunostinta de tehnica imaginii dar are o minte deschisa si o capabilitate inteleapta in privinta UFOlogiei in general.
Deci unii sunt buni la fotografii dar nu sunt buni la lecturat...si invers.
Unui cizmar altui croitor si celalalt e bucatar...unul investigator si unul fotograf.Deci daca se unesc toti intr-un mod prietenesc atunci se va forma o echipa solida si bine organizata pentru descoperire adevarului.
deci,pozele luate noaptea uneori intr-adevar arata ciudat Ciuciulete,dar depinde si de camera de fotografiat si de vreme si de lumina si de fotograf si de multe lucruri de stiut pentru a trage o coccluzie serioasa.Pana atunci fiecare cu speculatia lui. 8-)

N-a co mai las odata ca sa aveti ce dicuta :-D
Jeff Woolwine/ ce-a vazut el pe cer in noaptea de 27 Junie 2006

(http://www.ufocasebook.com/phoenixmothership.jpg)

http://www.ufocasebook.com/phoenixmothership.html
[/quote]

Se vedea foarte bine ca fotografia nu este un FAKE ci foarte bine o imagine ciudata a unui Obiect Zburator Necunoscut la care foarte bine poate fi defapt SI un avion in cazul in care nu este mama nava Spatial :-D LOL

(http://img194.imageshack.us/img194/9995/phoenix20mother20ship20ca.jpg)

Apropo...cel care a editat poza cu asa spusa Mama Nava Spatiala era cam in graba la publicare cred deoarece s-a grabit si a scris cuvantul de stat gresit.Este Arizona nu Airzona.Nu-l condamn si eu fac greseli cu caruta ca doar invatam cat traim,mancand si gresind. 8-)

Observ ca un prieten vechi si bun de-al meu Johnny Anonymous si-a luat din timp analizand fotografia si facand un bine comunitatii OZN.

CitatEditor: Johnny Anonymous

I am a ufologist and researcher for many years and wanted to take this opportunity to point out that the photo you have blazened across your front page is nothing more than a time-lapse photo of a jet.

I've captured many of the same looking type of photographs. This is a result of the camera's shutter remaining open longer to allow more light in. In the old days this would have been in the "B" mode, but more frequently known as a time-lapse shot. The longer the shutter of the camera stays open, the more time elapses for any luminous object to create a streak. And the FAA strobes fire off at intermittent times creating the row of rapid looking "portholes/lights." The constant white streak is simply the jets front floodlights ...

To illustrate this further, i went outside and shot some overhead jets on a 3 second time-lapse mode. This was a very basic and simplified shot requireing no manipulation, but replicates closely to what Mr. Woolwine is trying to passs off as a UFO. If only the front floods had been on, these shots would be dead-on.

I believe the photos will speak for themselves..

Since i enjoy your magazine and there are so many skeptics that don't wish us or our community well, I felt compelled to bring this to your attention if we are to be taken seriously at all, we have to be carefull not to give them any added fuel for the "debunking-fire."

I wish you continued success with the magazine.

Johnny Anonymous

Ciuciulete,scuzama daca am fost putin scortos in unele expresii folosite mai sus...nicidecum nu m-am referit la tine sau cineva de pe acest forum...era in general deoarece tocmai mi-am amintisem de cativa indivizi de pe net care au dat cu parerea la unele cazuri ascuzanduse dupa copaci fara sa argumenteze afirmatiile lor arogante.Asta este singurul lucru care m-a deranjeaza.Credema.Nu inghit orice dar prefer sa fiu cu mintea deschisa la orice posibilitate dar nici sa suport unele afirmatii fara valoare care vibreaza timpul nostru acordat in respectul ufologiei.
Eu am vazut ce ai precizat mai sus:

Citat din: ciuciulete din  03 Iulie 2006, 09:08:04In orice caz, toate pozele de noapte trebuie sa fie facute cu timpi mari de expunere, asa ca multe obiecte pot apare deformate datorita propriei miscari...

Deci sunt sigur ca puneai acel incident la locul lui natural,mi-am dat seama ca ai sesizat eroarea si sunt mandru ca exista si cineva care discuta mai serios si mai lucid referitor la unele cazuri al unor Obiecte Zburatoare Neindentificate.Numai bine. :wink:

Imagini vechi pentru ALBUM

Obiect necunoscut fotografiat in California

(http://www.ufocasebook.com/5018small.jpg)

CitatUpon getting the camera for a picture of the moon, hanging low in the southwest that evening, I noticed a strange light hovering about 2 o clock from the moon. Barely floating within a sphere with a diameter of a centimeter from where I was watching from my deck. It hovered there for about 10 minutes, then it moved in a southwest diagonal direction and then did a sharp, quick, left pointing check mark movement heading upwards at a 45 degree angle fading out quickly like a shooting star. I thought it was a star or plane at first, but immediately could tell that it was neither.I guess bewilderment as to what it was was what I felt. Then I wondered if it would come out with the digital camera, Sony DSC P-30. The first shot was taken at 1:11 am, the second at 1:18 am, and the moon shot was taken at 1:24 am. Then I ran down to get my sig other, excited as to what I saw, but she wouldn't wake up.

(http://www.ufocasebook.com/5108.jpg)

source and references:www.mufoncms.com

Citatsource and references:www.mufoncms.com

eu nu pot intra acolo, imi cere login...

imaginea a doua mie mi se pare dubioasa rau:
pata aia mare rosie din stanga imaginii vrea sa fie luna?!?

Pai este defocalizata rau de tot. Asta inseamna ca poza a fost facuta cu focalizarea reglata automat de electronica aparatului gresit (nu e de mirare la poze facute noaptea fara repere luminoase si detaliate necesare logicii de comanda a aparatului), adica NU la infinit (unde este luna). Si totusi, luminile ozn-ului par destul de clare. Inseamna ca ozn-ul nu este foarte departe, ci foarte aproape?!?

Pe de alta parte, de la www.dpreview.com aflu ca aparatul Sony DSC-P30 este unul vechi (2001), cu caracteristicile esentiale:

CitatMax resolution      1280 x 960
Effective pixels      1.2 million
Zoom wide (W)      41 mm
Zoom tele (T)      123 mm (3 x)
Digital zoom      Yes, 2 x

in nici un caz acest aparat nu poate scoate o imagine atat de mare a lunii!

Poza este prelucrata tare, si dupa mine suspicioasa.

Ciuciulete...acea pata mare rosie nu cred ca este LUNA ci mai degraba un deget sau alt obiect nemerit in fata camerei....pricepi?

da... ai dreptate, Jackie, m-am grabit. Poate fi un deget. Asadar argumentatia mea anterioara pica.

Pe de alta parte, inseamna ca in camera era lumina, de-i ilumina degetul sau obiectul, si in acest caz, nu-i deranja privirea? Voi daca vreti sa vedeti de ex un avion pe cer noaptea, privind pe geam, lasati lumina deschisa? Sau preferati intunericul, ca ochiul sa se adapteze si sa vada detalii? Ma rog, pot fi situatii si situatii ...

Geamul fiind o presupunere sau afirmezi ca imaginea a fost luata prin geam..ca nu am inteles implicarea geamului relata de tine? :roll:

Am spus ca daca privesti pe geam, adica te duci in cadrul ferestrei, si te uiti..in principiu cu geamul deschis (nu prin geam). Daca te uiti prin geam, noaptea si cu lumina aprinsa in camera, s-ar putea mai degraba sa vezi lucrurile din camera reflectate :D.
In orice caz, nu pot spune nimic despre acea imagine, decat, repet, argumentatia mea anterioara cu luna defocalizata pica. (e un deget cel mai probabil)

Si eu cred ca probabil e un deget acolo ciuciulete.Oricum obiectul OZN din acea imagine pare interesanta (http://www.alien-ufos.com/forum/images/smilies/headscratch.gif)

(http://www.ufocasebook.com/5018small.jpg)

MEXICO: Fotografie OZN sub investigatie

(http://www.ufocasebook.com/photographunderinvestigation.jpg)

mai multe informatii despre acea imagine la sursa:
http://www.ufocasebook.com/photographunderinvestigation.html

OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006

(http://www.ufocasebook.com/coralsprings.jpg)

citat de la sursa: http://www.ufocasebook.com/coralsprings.html

CitatCoral Springs – The images seen here were sent in by Carmen Padila. They were taken on July 14, 2006 at about 7:00 P.M. There were three witnesses to the object.
I sent an email to Carmen requesting more information about her sighting, and received two more photographs of the UFO. I also asked her about the camera, and if the object was moving. She replied:
"Yes it was moving; then it stopped for about 10 minutes. I took the picture with cell phone camera, and also Kodak camera. Both have the same pictures."
"We were at the pool, and the kids got my attention. They were saying, "Look! Look!, it's 'War of the Worlds.'"
"I looked at what they were pointing out to me, and well...the rest is in the pictures."
"The object was silent, but when we went into the house, it was as if the electricity had shut off. My microwave wasn't working; like a short of some type."
A big thanks to Carmen for relating the details of her sighting to the UFO Casebook.

(http://www.ufocasebook.com/coralsprings2.jpg)

(http://www.ufocasebook.com/coralsprings3.jpg)

Hy 2 poze de la www.ufo.at

Mersi protector pentru adaugare.
Acolo pe ufo.at am observat o analiza a unei imagini OZN,pare foarte interesanta acea energie emanata de obiect.Ciudat :roll:

(http://www.ufo.at/images/ufo895as.jpg) (http://www.ufo.at/images/ufo895bs.jpg)
http://www.ufo.at/

CitatOZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006

Sincer eu aici nu inteleg care este ozn-ul?  :?

Citat din: ciuciulete din  31 Iulie 2006, 10:00:07

CitatOZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006

Sincer eu aici nu inteleg care este ozn-ul?  :?

Cel verde ciuciulete,cel verde :-D

(http://www.ufocasebook.com/coralsprings3small.jpg)

Obiect zburator, fotografiat in National Seashore, NY
Foarte impresionanta fotografia.
Observati acele pete fotografiate printre nori?
Voi ce credeti ca pot fi oare? :roll:
_________________
Large, Black Flying Object Photographed over Fire Island National Seashore, NY
Date and Time of Sighting:11 am EST June 23, 2006

(http://www.ufocasebook.com/fireisland2.jpg)

CitatPlease give all details of the sighting that you can recall.
Walking with girlfriend down sand road near lighthouse at national seashore. Was taking a picture of deer, saw large dark shapes moving fast from southwest passing almost overhead to Northeast. They were dark when I noticed but also seemed to fade in/out to transparent almost clear in a cycle. Pointed and took a shot overhead, by the time the camera was ready for another they were gone, very, very fast; silent. I kind of freaked or I would have put the camera in movie mode but it was over as soon as it started.Maybe some new kind of stealth plane? huge though. They were behind the clouds and the clouds were pretty high up. My friend said they looked like some kind of stealth plane when I showed him the pictures. I think they were too big and stealth planes stay black, not clear.A big thanks to Theo for sending in his report.

sursa cu mai multe informatii: http://www.ufocasebook.com/fireisland062306.html

CitatCitat din mesajul lui: ciuciulete din Yesterday la 10:00:07 am
Citat
OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006
Sincer eu aici nu inteleg care este ozn-ul? 

Cel verde ciuciulete,cel verde

LOL...la acel caz "OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006 " eu nu vad acolo nici un OZN.
Alea sunt LENS FLARE si nimic mai mult. LENS FLARE = reflexii multiple ale luminilor puternice intre lentilele obiectivelor. Se intampla mai mult sau mai putin oricarui obiectiv foto indreptat catre soare / lumini puternice (ex: faruri noaptea) in functie de calitatea obiectivului (cat de multe straturi antireflex sunt puse pe toate suprafetele dintre lentile - caci un obiectiv optic intotdeauna este compus din mai multe lentile, deci apar mai multe suprafete de separatie sticla-aer sau sticla-sticla, care reflecta parte din lumina ...)

Ridicol ca un asemenea caz apare pe ufocasebook.... si ce comentarii la baieti acolo.. circ in toata regula. Ma revolta asemenea "cazuri".

CitatObiect zburator, fotografiat in National Seashore, NY
Foarte impresionanta fotografia.
Observati acele pete fotografiate printre nori?
Voi ce credeti ca pot fi oare?

Mie mi se pare un fals deoarece cele 3 pete negre sunt cam perfect pozitionate pe imagine... adica cea din dreapta apare exact in "gaura" din nor, cea din mijloc mai are un colt care sa sugereze ca e deasupra norului, iar cea din stanga pica exact in spatele norisorului ala, asa cum trebuie :D ...

Citat din: ciuciulete din  01 August 2006, 08:50:27

CitatCitat din mesajul lui: ciuciulete din Yesterday la 10:00:07 am
Citat
OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006
Sincer eu aici nu inteleg care este ozn-ul? 

Cel verde ciuciulete,cel verde

LOL...la acel caz "OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006 " eu nu vad acolo nici un OZN.
Alea sunt LENS FLARE si nimic mai mult. LENS FLARE = reflexii multiple ale luminilor puternice intre lentilele obiectivelor. Se intampla mai mult sau mai putin oricarui obiectiv foto indreptat catre soare / lumini puternice (ex: faruri noaptea) in functie de calitatea obiectivului (cat de multe straturi antireflex sunt puse pe toate suprafetele dintre lentile - caci un obiectiv optic intotdeauna este compus din mai multe lentile, deci apar mai multe suprafete de separatie sticla-aer sau sticla-sticla, care reflecta parte din lumina ...)

Ridicol ca un asemenea caz apare pe ufocasebook.... si ce comentarii la baieti acolo.. circ in toata regula. Ma revolta asemenea "cazuri".

Sar putea sa ai mare dreptate Ciuciulete.
Ca sa inteleaga cititorii despre ce este vorba aici,adica despre ce discutam defapt...voi lasa linkul cu sursa celor 3 fotografii cu obiectul verde despre care discutam: de la sursa: http://www.ufocasebook.com/coralsprings.html

Impresionant pare ca cele trei obiecte verzi ,sa le spunem asa,sunt in diferite pozitii si exact pe linie dreapta a razei puternice a soarelui.Un obiect e pe stanga,alta este pe dreapta,una mare cam pe la mijoc si toate in distortia de culori provocate de razele solare.Ba mai mult,observam ca camera este spre directia soarelui cea ce poate face un efect puternic de LENS FLARE.Daca este adevarat inseamna ca Doamna Carmen care a precizat acel incident:

CitatShe replied: "Yes it was moving; then it stopped for about 10 minutes.

sar putea sa fie doar o mincinoasa idioata ce-si pierde timpul cu lucruri murdare. :evil: LOL
Imi pare rau de ''ufocasebook'' ca nu au pe cineva cu experienta sa analizeze acele fotografii.Ciuciulete vreau sa-ti spun ca webmasterul care primeste prin e-mail rapoartele cu fotografii si filme de la martori,este defapt un bun ufologist cu experienta.Il cheama BJ Booth si chiar am avut ocazia sa discut cu el prin e-mail si la unele interviuri.
Problema este urmatoarea....Dl B.J.Booth care nu-si mai pierde timpul prea mult la ufocasebook deocamdata cu articole importante ca inainte deoarece se ocupa momentan de websitul ''About UFOs/Aliens'':
http://ufos.about.com/

Deci problema este ca Dl.BJ Booth nu are experienta de loc in ''tehnica imaginei'' efectiv nu cunoaste...dar,cunoaste foarte multa teorie in istoria datelor de extraterestriilor si OZNuri.Este un om serios,un ufologist respectat, si pot spune ca uneori pe ufocasebook.com a realizat foarte multe articole importante si ca prezinta uneori materiale cu fotografii si filme chiar bune.Dar deoarece nu se pricepe in analizarea fotografiilor si filmelor,asa cum cunosti tu de exemplu,cred ca el se duce pe o linie falsa pline cu erori si mistificari cand e vorba de materiale cu fotografii si filme legate de OZNuri.El le primeste prin e-mail dupa care le expune pe website sa lase cititorul sa-si traga propria lui concluzie.
Intradevar pacat.Chiar si eu recunosc ca sunt o sumedenie de materiale acolo care sunt defapt,insecte,pasari,lens flare si alte lucruri banale si expuse ca OZNuri sau nave spatiale. :-D LOL
El este un om bun numai ca nu cunoaste tehnica imaginei si nici nu angajeaza pe cineva care sa se ocupe de aceasta treaba.Meseriasii costa scump in ziua de astazi :-D
Tot acel website il conduce de acasa de la el.Asa avea de spus mai multe dar poate ca altadata cate putin...sa nu intru cumva prea mult off-topic.LOL
Bine revenim la subiecttul nostru: Fotografii interesante in domeniul OZN

PS:Tot ce va aparea nou pe ufocasebook sau in alta parte,legat de fotografii pe care le gasesc interesante le voi posta in acest topic..dupa care poate fi elaborat sau argumentat..cea ce este un lucru bun din care putem invata cu totii.

CitatDeci problema este ca Dl.BJ Booth nu are experienta de loc in ''tehnica imaginei'' efectiv nu cunoaste...dar,cunoaste foarte multa teorie in istoria datelor de extraterestriilor si OZNuri.Dar deoarece nu se pricepe in analizarea fotografiilor si filmelor, cred ca el se duce pe o linie falsa pline cu erori si mistificari cand e vorba de materiale cu fotografii si filme legate de OZNuri.El le primeste prin e-mail dupa care le expune pe website sa lase cititorul sa-si traga propria lui concluzie.
Intradevar pacat.Chiar si eu recunosc ca sunt o sumedenie de materiale acolo care sunt defapt,insecte,pasari,lens flare si alte lucruri banale si expuse ca OZNuri sau nave spatiale.  LOL

Nu este prima data cand critic aceasta atitudine.

Aici ar fi 2 posibilitati:
1) omul nu isi da seama de erori, si e intr-adevar onest in demersul sau. Atunci, totusi, cred ca nu accepta criticile (nu ma indoiesc ca i s-a atras atentia), si greseste neluand in seama sugestiile si poate ar trebui sa angajeze acolo niste specialisti, tocmai ca nu le stie el pe toate, ca sa mai filtreze din  "minciunelile" alea ale publicului avid de teribilism, cum e cazul cu Lens Flare de adineaori.
2) omul este constient de "neghina" ce ii abunda pe site, dar lasa lucrurile asa, si eu vad aici doar un demers comercial de tipul "ofera pietei ceea ce vrea". Insa dupa mine, asta contribuie la ducerea in derizoriu a adevaratului fenomen OZN.

As inclina catre varianta 2.

Citat din: ciuciulete din  01 August 2006, 08:50:27

CitatCitat din mesajul lui: ciuciulete din Yesterday la 10:00:07 am
Citat
OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006
Sincer eu aici nu inteleg care este ozn-ul? 

Cel verde ciuciulete,cel verde

LOL...la acel caz "OZN fotografiat in Coral Springs, Florida pe data de 14 iulie 2006 " eu nu vad acolo nici un OZN.
Alea sunt LENS FLARE si nimic mai mult. LENS FLARE = reflexii multiple ale luminilor puternice intre lentilele obiectivelor. Se intampla mai mult sau mai putin oricarui obiectiv foto indreptat catre soare / lumini puternice (ex: faruri noaptea) in functie de calitatea obiectivului (cat de multe straturi antireflex sunt puse pe toate suprafetele dintre lentile - caci un obiectiv optic intotdeauna este compus din mai multe lentile, deci apar mai multe suprafete de separatie sticla-aer sau sticla-sticla, care reflecta parte din lumina ...)

Ridicol ca un asemenea caz apare pe ufocasebook.... si ce comentarii la baieti acolo.. circ in toata regula. Ma revolta asemenea "cazuri".

Hy Camarazi ufologisti,
trebuie si  eu sa confirm : este un iluzie optica , facuta cu intentie. [/quote].
   1 ) Prima poza o prinde direct in fata si se joaca cu reflectul lumii produs de soare pe lentila.
   2 ) A doua poza , individa /individul se misca la dreapta usor cu camera in asa fel incat sa para ca reflectul se misca.
  3 ) La fel aceasi miscare.
Este adevarat afirmatia unui institut foarte serios din Germania care analizeaza poze si materiale video: 86 % sunt tricuri ptr interese financiare.Restul sunt poze si filme autentice.

Zentrale Meldestelle für UFO-Beobachtungen www.ufo-forschung.de
(02351) 23377
Tag und Nacht
info@ufo-forschung.de

Citat din: ciuciulete din  02 August 2006, 10:34:01

CitatDeci problema este ca Dl.BJ Booth nu are experienta de loc in ''tehnica imaginei'' efectiv nu cunoaste...dar,cunoaste foarte multa teorie in istoria datelor de extraterestriilor si OZNuri.Dar deoarece nu se pricepe in analizarea fotografiilor si filmelor, cred ca el se duce pe o linie falsa pline cu erori si mistificari cand e vorba de materiale cu fotografii si filme legate de OZNuri.El le primeste prin e-mail dupa care le expune pe website sa lase cititorul sa-si traga propria lui concluzie.
Intradevar pacat.Chiar si eu recunosc ca sunt o sumedenie de materiale acolo care sunt defapt,insecte,pasari,lens flare si alte lucruri banale si expuse ca OZNuri sau nave spatiale.  LOL

Nu este prima data cand critic aceasta atitudine.

Aici ar fi 2 posibilitati:
1) omul nu isi da seama de erori, si e intr-adevar onest in demersul sau. Atunci, totusi, cred ca nu accepta criticile (nu ma indoiesc ca i s-a atras atentia), si greseste neluand in seama sugestiile si poate ar trebui sa angajeze acolo niste specialisti, tocmai ca nu le stie el pe toate, ca sa mai filtreze din  "minciunelile" alea ale publicului avid de teribilism, cum e cazul cu Lens Flare de adineaori.
2) omul este constient de "neghina" ce ii abunda pe site, dar lasa lucrurile asa, si eu vad aici doar un demers comercial de tipul "ofera pietei ceea ce vrea". Insa dupa mine, asta contribuie la ducerea in derizoriu a adevaratului fenomen OZN.

As inclina catre varianta 2.

Am observat mai sus ca ai pus doua posibilitati Ciuciulete.As spune ca sunt defapt amandoua combinate.
BJ Booth nu-si da seama de erori deoarece nu are experienta in tehnica imaginii si in acelasi timp el doar pune pe pagina principala toate materialele ce prinde pe mana incluzand fotografii si clipuri de la unii asa spus martori oculari.Cred ca daca cineva i-ar deschide ochii si i-ar arata ca sut acolo in toate materialele oferite publicului,ma refer la fotografii si materiale  video,ca 80% sunt doar fenomene naturale,insecte,pasari,lens flare si alte lucruri banale care pot fi explicate usor de cineva cu experienta....atunci Dl.BJ Booth se va inrosi amarnic si va nega cerand evidentele solide.I-ti spun eu ce face ca eu sunt de mult timp prin jurul ufocasebok.com. :-D LOL
Cand primeste materialele prin e-mail,se uita le ele,ma refer la de fotografii si materialele video dupa care le reduce din rezolutie si le expune pe prima pagina la ufocasebook deschis publicului in general.Numai ca pe de-oparte el pastreaza clipurile in high-rezolution indiferent despre ce este vorba in acele clipuri,UFOs sau altceva si le incadreaza in sistemul video club.Deci trebuie sa platesti ca sa le vezi pe toate in high-rezolution.
Inainte ufocasebook.com mergea foarte bine,cu materiale foarte bune si cu informatii pretioase dar de cand au aparut si camerele digitale....pagina principala sa umplut de nave spatiale  :-D LOL
Chiar intr-o anumita perioada se punea la dispozitii cani si tishorturi cu emblema ufocasebook.com,ba mai mult este si un club video: http://www.ufocasebook.com/loginpreview.html
Deci pe de-oparte este si productiv acel website...numai sa nu uitam ca este websitul lui personal si pentru ca acel website foarte mare cu foarte multe fotografii si clipuri si alte materiale cere foarte mult '' rising costs of bandwidth transfer'' cea ce duce dupa cate stiu eu auzindul pe BJ Booth spunand intr-un interviu intr-un chat room al unui website la care am participat si eu si in care a spus ca necesitatea pentru '' bandwidth transfer'' face ca el sa scoata cate 500$ pe luna cea ce sunt bani deci si el la randul lui trebuie sa faca ceva pentru a reda acele materiale publicului.In principiu nu-i rau ciuciulete deoarece cititorii acelui website pot citi si vedea acele materiale printre care unele materiale foarte interesante,trebuie sa recunoastem si la care este pe gratis fara sa platim un leutz.Noi ne uitam vedem,invatam,criticam si investigam sau ignoram.Toti sunt liberi sa decida ce vor.
Nimic nu pierdem...doar invatam aceste fenomene..fie ele fenomene naturale sau fenomene inexplicabile.

Despre forumul din ufocasebook pot spune ca este cu totul altceva.Acolo sunt mai multi admini care tin treaba sa mearga normal si pot spune ca in acel forum chiar daca nu are nici o legatura cu websitul ufocasebook ci doar o latura unde se discuta despre UFO-ALIENS si nu numai.In acel forum sunt membrii foarte bine documentati,mai sunt si multe uscaturi ca si oricare forum dar pot spune ca in acel forum au fost ''membri'' oameni celebrii ca bunicuta ufologiei Betty Hill
http://www.ufocasebook.com/Hill.html
ex-insiders ce au lucrat in baze militare,militari cu grad,oameni de la guvern si hackeii cu sapci negre. 8-)
Deci parerea mea este ca Dl.BJ Booth nu are cunostiinte in analizarea materialelor ca fotografii si filme OZN dar el le posteaza pentru a fi acolo,date si toate celea.Daca este rau?
Pai este pe gartis.Nu-i rau.Si este websitul lui la care munceste mult plateste din buzunarul lui,si reda unele lucruri pe care noi nici nu avem cum sa le stim daca nu sunt postate pe website pentru publicul in general.
El publica materialele si lasa publicul sa decida.Asta este optiunea lui cred.
daca el nu vede erorile banale in materialele pe care le publica atunci este greseala lui personala deoarece se va scadea din personalitatea si calitatea websitului ufocasebook.com
Cred c-am fost c-am off-topic aici ciuciulete dar trebuia discutat si aceste lucruri pe-aici. :wink:

OZN  fotografiat in Manchu Picchu in septembrie 2005.Obiectul nu a fost vazut cu ochiul liber in acel moment dar pare o fotografie reusita.Totusi se merita sa fie vazuta si analizata de cei care sunt interesati de fenomenul OZN.Imagine aparti lui JW/ Tasmania, Australia

(http://img134.imageshack.us/img134/4069/machupicchusmall1id0.jpg)

(http://img83.imageshack.us/img83/4216/jja8.jpg)

Se pare ca in anumite locatii dupa cum s-a observat se pune un pret foarte mare aprox.de 1.000 de dolari daca cineva poate demola acest caz cu evidente solide.
Voi lasa imaginea si linkul la sursa originala pentru a avea mai multe detalii si informatii :wink:
http://www.thenorfolkincident.com/mohave_boomerang_1985.dwt

(http://img151.imageshack.us/img151/4669/mohave20desert20color1xv2.jpg)

Pareri :roll:

Primul lucru care ne sare in ochi este ca acel obiect pare a fi sectionat in doua. Parca ar fi un obiect cilindric, in care s-a cam intrat cu radiera ulterior.

  Al doilea lucru este ca obiectul este mult prea aproape de camera, incat sa para asa sters.

1000 de dolari? hmmm..ia sa inventez ceva plauzibil  :-D

totusi, serios..eu cred ca este o eroare de developare a filmului (negativul).
Prin anii 90 descopeream fotografia..si imi developam singur filmele si fotografiile, in proces alb-negru (in color era mult prea scump si prea greoi).
Am avut destule situatii oarecum asemanatoare..adica indicii care ma pot duce cu gandul la ipoteza aceasta.

Informatii tehnice, sariti peste paragrafele albastre ca sa nu va plictisiti.
Pe scurt: filmul fotografic este impresionat in momentul fotografierii de lumina. In compozitia lui chimica speciala se produc modificari microscopice invizibile datorata diferentelor de lumina ale imaginii furnizate de obiectiv (imagine latenta). Urmeaza apoi procesul de developare, cand cu solutii chimice speciale, in concentratii bine alese, la temperaturi si durate de timp bine stabilite, si agitatia mecanica de asemenea bine stabilita, imaginea latenta este transformata in imagine vizibila si fixata sa ramana astfel. Orice abatere de la concentratiile substantelor chimice, a temperaturilor, sau chiar a miscarilor mecanice de agitare duce la abateri in imaginea finala. In general, pe film se obtine o imagine negativa, si se mai face inca o copiere si marire pe hartie fotografica, repetandu-se procedurile de developare si fixare a hartiei de data asta, obtinandu-se negativul negativului, adica culorile corecte, respectiv poza mult visata (eventual :-D ).
Pelicula de film, de obicei o rola mai lunga (stiti, nu?) se developa manual in intuneric total, fara sa vezi, infasurata cu o alta rola de plastic distantoare, pentru ca banda filmului, infasurata, sa nu se atinga o spira de alta, pentru ca substanta chimica developatoare sa ajunga la toata suprafata filmului. Uneori insa, din varii motive, fie ca banda distantoare e deformata, sau prost pusa, fie ca nu este agitat corect in timpul developarii, pentru primenirea substantei chimice, pot apare anomalii de developare. Daca ceva atinge filmul, in acel loc nu intra substanta revelatoare, imaginea ramane patata mai mult sau mai putin, iar in zonele invecinate, datorita spatiului prea mic, nu a intrat suficienta substanta revelatoare la film, si apare o pata sau deviatie de luminozitate pe film. Alteori, datorita agitatiei insuficiente sau incorecte, se produc scurgeri locale de substante revelatoare uzate si neprimenite, ducant la dare difuze pe imaginea finala.

Mi s-au intamplat destule erori de developare, pe film in general.. tocmai ca filmul e inghesuit (rola), iar operatia se face pe intuneric..rezultatul final si ireversibil il vezi dupa...
Mie mi se pare ca pe poza noastra in discutie, adica pe filmul negativ original, pe perioada developarii, a stat (a atins) un obiect..probabil varful unui cleste-penseta (deci practic ca un fel de dreptunghi alungit) cu care se manipuleaza filmul, sau poate alt obiect. In acel loc, substanta revelatoare nu a actionat pe film, si s-a obtinut pata neagra. De ce nu e continua? Pai de obicei, filmul e curbat, deci practic mai mult marginile varfului clestelui au atins filmul. Iar la mijloc, nu l-a atins, dar datorita distantei foarte mici pana la film, nu prea a intrat substanta revelatoare proaspata asa cum ar trebui, deci apare parte din cer si fundal, iar pata neagra se disipa ("sters cu radiera", asa cum a observat si Skywalker). Si tot din cauza asta, conturul nu e perfect clar, ci un pic difuz. In plus, apare ceea ce am recunoscut din erorile mele de developare: dare difuze pe imagine, datorita scurgerilor locale de substante revelatoare uzate si agitarii mecanice insuficiente (sau lipsa). In imaginea atasata, am incercuit cele 2 dare de scurgere, si care pornesc de la capetele petei negre, pe unde fluidul revelator a ocolit practic obiectul ce atingea filmul. Sper ca m-am facut inteles...

Si hai sa va spun de ce cred cel mai mult ca asta nu e o imagine reala, ci doar o eroare de developare (daca nu e vre-un trucaj):
-martorii spun ca nu au vazut obiectul cu ochii lor, doar au intuit prezenta lui, insa pe pelicula a iesit obiectul..cu alte cuvinte, pelicula a "vazut" ceva ce ochiul uman nu a vazut
Pai ca pe pelicula sa se formeze o pata neagra, adica imaginea UNUI OBIECT OPAC, inseamna ca in acel loc NU A AJUNS LUMINA de la cerul luminos (norii luminosi) din departare, tocmai ca obiectul misterios ar fi fost opac. Insa el nu era opac (!), cel putin in lumina din spectrul vizibil, caci martorii nu au observat nimic suspect, DECI AU VAZUT CHIAR PRIN OBIECT DOAR CERUL ALBASTRU LUMINOS (de fapt NORII ALBICIOSI) in acea directie. Pai daca obiectul a fost transparent in spectrul vizibil, astfel ca martorii sa vada doar fundalul cu nori, pai atunci norii ar fi impresionat la fel si pelicula, deci n-ar fi iesit pata neagra!!! este adevarat ca pelicula este sensibila si un pic dincolo de limita superioara a frecventelor spectrului vizibil, dar majoritatea sensibilitatii este in lumina vizibila, ca si ochiul uman, deci pata neagra nu are ce cauta logic pe acea imagine in conditiile in care cu ochiul liber martorii nu au vazut nimic!
Asadar, doar obiectele LUMINOASE din afara spectrului vizibil ar putea eventual fi surprinse pe pelicula fotografica, desi cu ochiul nu s-ar vedea, dar NU OBIECTELE OPACE ! De aceea, puteti filma ledul unei telecomenzi care emite in infrarosu, desi cu ochiul nu il vezi, dar doar pentru ca este un obiect LUMINOS!
Asadar, povestea este falsa dupa parerea mea.  :roll:

Hey,Ciuciulete.Multumesc pentru participare la analizarea fotografiei.
Foarte interesanta argumentatia ta.Tot ce este posibil sa fi fost cum spui tu,doar o eroare de developare numai ca suma respectiva este doar pentru demolarea fotografiei cu evidente solide...dar din pacate cea ce ai prezentat mai sus este doar o teorie ca multe alte teorii.Important este teoria cea adevarata care poate fi argumentata cu evidente solide.Speculatiile sunt cu miile.Oricum ai facut treaba buna si chiar uimitoare.De curand voi posta aici o fotografie foarte interesanta in domeniul OZN.Una mai rara dar care o las ca pe o surpriza :-D

Pai teoria erorii de developare, este o teorie ca oricare alta CARE SE INSCRIE CA SOLUTIE PLAUZIBILA cred eu. Cum o dovedesti? Nu prea ai cum. Si dealtfel, majoritatea cazurilor sunt de genul acesta. Se spune "hotul neprins e negustor cinstit". De acord. Dar de fapt in realitate este hot, chiar daca nu ai cum sa demonstrezi. Adica, seamana cu un om cinstit.
Dar revin la partea a doua a argumentatiei. Am spus ca un obiect negru si deci opac nu poate apare pe pelicula, si in acelasi timp invizibil si transparent (se vede fundalul prin el) pentru ochiul uman, caci e o contradictie. Cum elimini aceasta contradictie? In schimb, doar sursele luminoase din afara spectrului vizibil ar putea fi, intr-adevar, surprinse pe pelicula.

Putem vorbi despre asta pe yahoo mesager: adresa mea este   :-D bogdan_toader92

In timp ce cautam pe net niste poze am dat peste urmatoarea poza. Poza prezinta un posibil ozn vazut pe Google Earth. Din pacate nu am reusit sa dovedesc autenticitatea pozei, dar am gasit-o pe mai multe site-uri si mie nu mi se pare a fi trucaj.Ce parere aveti?

Ar fi fain sa fie cat mai multe poze cu OZN-uri si tinand cont de "schibmurile comerciale" intre noi si "EI" ar fi chiar banal sa vezi zilnic cate o noua poza, dar, cum "cea mai buna reclama e zvonul" in cazul de fata...desigur o asa poza poate "atrage" multi "consumatori noi" pentru Gogul...

Inca doua imagini reusite la album de fotografii cu OZNuri

(http://img149.imageshack.us/img149/6572/czech1988ahq8.jpg)

(http://img244.imageshack.us/img244/3843/czech1988bze1.jpg)

Intr-adevar, foarte reusite pozele! :wink:
O baza de date foarte interesanta:
http://www.artilife.no/ufo/index.php (http://www.artilife.no/ufo/index.php)

Jaime Maussan arata o fotografie a unui OZN la conferinta OZN din Amsterdam in care a aratat foarte multe imagini filme,secvente cu OZNuri.
O imagine foarte interesanta.

(http://img295.imageshack.us/img295/6200/jhtp7.jpg)

pe google am gasit filmuletul asta . ce parere aveti ? aste autentic?

http://video.google.com/videoplay?docid=2458967493428649738

Aceasta este o imagine cu OZN  :-)

Acest topic este deschis pentru fotografii interesante in domeniul OZN si se refera defapt la fotografii reale(imagini prinse pe camera de fotografiat) in nici un caz la picturi,statuiete sau alte feluri de imagni.

Pentru subiectul imaginilor de mai sus cu picturi reprezentand OZNuri sau alte teme avem deja un subiect care inainte s-a intitulat ''OZN'uri transmise prin arta!'' iar acum titlul s-a schimbat in numele ''paleoastronautica in arta veche religioasa si preistorica''

Va rog sa vizitati acest topic si sa continuati subiectul cu astfel de picturi sau statuiete acolo sau deschideti un topic nou.Multumesc de intelegere! Link direct: http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,254.0.html

@jackie28t

Ok...Mea culpa. :oops:

(http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_349.gif)

scuzele de rigoare :cry:

Nu-i nici o problema.Ma bucur ca sa inteles.Oricum posturile care sunt prea off-topic vor fi sterse sau mutate.Va rog sa continuati in topicul precizat sau deschideti un nou topic cand doriti.Apropo,pentru ''calinahanna'' si ''focusXX'' ...bine ati venit la bordul navei spatiale RUFON.Simtitiva ca acasa ca intr-o mare familie de prieteni.Numai bine :-)

Baieti, in timp ce navigam pe internet am ajuns sa gasesc niste poze cu OZN-uri FOARTE interesante. Cam prea bune pentru a fi adevarate, va rog sa va dati cu parerea, ce credeti despre aceste imagini, sunt ele autentice sau sunt falsuri?  :ufo:

1) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo416.htm
2) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo241.htm
3) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo9.htm
4) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo144.htm
5) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo315.htm
6) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo363.htm
7) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/featuredphotos/Photo370.htm
8) http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo397.htm

Expertilor in fotografii, treceti la treaba  :wink:

8-)

Ca sa nu deschid alt topic postez aici. Ce parere aveti de aceasta poza?Mie mi se pare cam ciudata ,la fel si marturia dar asta este parerea mea.

'i was outside my house when all of the sudden i look up and there i see it! there was a bee hive on a tree above me. but then right by it a shape appeared out of thin air. It was kind of like the ship on startrek how it jumps to hyperspace. Then it started performing wierd patterns and such. Meahwhile i was frozen with terror. then it erupted with fire and a very loud obnoxious scream noise. i fell down and said ," Lord almighty save the earth!" Then it charged at me and swooed up and disaperred.'

sursa : Mufon

Spus mai "babeste"... pare cam clar obiectul fata de cat de neclari sunt brazii...desi sunt mai aproape.  :roll:

Parerea mea este ca acea poza este un fals, nu este nevoie de un geniu pentru ati da seama....

8-)

Eu, cred ca prima imagine (pag.10 ),expusa de Jackie ,este reala,numai un obiect opac,poate reflecta lumina soarelui...in cazul nostru,lateral;o gresala la developare,nu poate fii inclusa ca argument pentru un fals.

Cit despre imaginea expusa de Unidentifiend ,consider ca...e o gluma...sau??? E clar ca este un obiect aruncat in sus de cineva care se afla in spatele arborilor....

http://www.revistamagazin.ro/content/view/5123/4/

Citat din: lylyt_ice din  15 Aprilie 2007, 07:46:00
Cit despre imaginea expusa de Unidentifiend ,consider ca...e o gluma...sau??? E clar ca este un obiect aruncat in sus de cineva care se afla in spatele arborilor....

este doar un fals si nu ceva aruncat in aer ...dar s-au prins membrii din prima despre ce este vorba  8-)
niste fotografii plus restul de pe site :

http://www.ufoevidence.org/photographs/section/recent/Photo411.htm
si o analiza f buna

http://www.ufoinfo.com/sightings/poland/060108.shtml

ce ziceti?  :evil:

ps : nu e gluma

poza1: Ward Sawmill, SlideWard, Colorado. April, 1929. This incident is re-told by the photographers daughter : This photo was taken by my father Edward Pline at the sawmill in Ward where we lived at the time, I think it was 1929. I was about six years old then. My father was there to photograph the sawmill for some reason or another, and as he was taking the photo, he described a "terrible thunderous bellow," and a large round thing as big as a very large boulder that moved through the air above them. You can see it in the picture. None of the sawmill workers saw the thing in the photo, but they all heard the sound and felt the ground shudder. Later in my life I tried researching the incident at the County Historical Society, but I did not find any references to it. My father passed on a few years after the incident, and I have not found any surving sawmill workers from that time. Hetty Pline

poza2: The description for this one reads The unidentified flying object in the picture could not have been a street lamp, simply because there were no street lamps there at the time. There are no power poles or power lines visible anywhere in this picture. Summer 1932, Mid-day, St. Paris, Ohio. This picture of George Sutton of St. Paris, Ohio, taken near mid-day (as may be seen from the shadows on the ground) shows a vintage automobile with a 1932 license plate on the front bumper. The owner of the photo album says there were no electric street lights along this road in those days. Nobody has been able to account for the dark object seen over Sutton's left shoulder in this photograph. Source

poza3: Leonard Lamoureux, age 21 was on leave from the Army when he visited Vancouver City Hall to view and photograph the Christmas light display. Along with him was his brother Wilfred. The two were suddenly astounded to see a "bright bright blue light" drop straight down from the sky. It became larger as it did so and they were able to observe the source of the light as an object that Leonard described as "two saucers" open ends facing each other, glowing bright blue. The object then moved "dead straight" horizontally across the sky. When it just appeared to clear the flagpole on the roof of the City Hall it came to an almost dead stop and Leonard clicked the shutter on the camera. The object then shot straight back up into the sky. "They never seen anything fly so fast!" This scared them to death and they ran from the scene. The object made no sound.

Leonard's daughter, Debra DeCamillis who still lives in the Vancouver Lower Mainland area related this account to us. She remarked how vivid and excited her father sounded each time he described the sighting. Leonard Lamoureux passed away in 1992 and his brother Wilfred in 1955. Misfortune has it that the negative is no longer around as some UFO researchers have suggested that this image is nothing but a watermark defect that appeared during the development of the print. Debra has this to add regarding this assertion: "I know for fact there was no bubbles on the film, or watermarks because I was facinated by negatives as a child and saw that negative many many times. On the rest of the pictures there was nothing but pictures of lights, so I know it had no bubbles or watermarks on it."

Deborah provided the following additional details: "The camera was on a tri-pod of sorts because Dad was trying to take sequential shots of the courthouse to capture all the lights. But he was not using a timed exposure, his camera was not sophisticated enough. He did say that he could actually see the bubble or tail as he called it that the object was encapsulated in." Thanks to Martin Jasek of www.ufobc.ca for this information.

poza4: This UFO was photographed on the 25th February 1942 and was featured in the Los Angeles Times. A strange aerial intruder hovered over the Culver City area of Los Angeles during that morning. It was described by one eyewitness as "enormous" and "pale orange" in colour. The blobs of light are not UFOs but bursts of anti aircraft shells being fired at the object. Nearly 2000 rounds of ammunition were discharged before the object disappeared from view. The beams of light are earth based search lights focussing on the object which can just be made out. Source

poza5: There seems to be some confusion over this photo. One site states it was taken in the city of Tienjin, China in 1911 by a Japanese journalist. Source. Another site says it was taken in Tiensten, Hopeh Province, China in 1942 . Source. I recently received this information from Alain Stauffer, Geneva : Chinese ufologist Shi Bo: "La Chine et les extraterrestres" (in French, since Shi Bo lives in Paris). He states in his book (my translation): "In 1942, an American man on duty was walking in the street of a town [not specified] in the north of China. He suddenly saw a black hat silently flying above the street. He immediately grabed his camera and took this first picture of a UFO in China. This American citizen wished to visit China very soon in order to trace the witnesses of this event." (This commentary has been written in 1982 - the book was published in January 1983). Additional information comes from Wendelle Steven's "UFOs over Modern China" UFO Photo Archives. Young Japanese student Masujiro Kiryu, going through his fathers scrapbook of photographs fron the China Campaign, just before World War II, discovered a strange cone-shaped object in the sky above a Tsientsien Street. A number of people in the street are looking up and two are pointing up at the object. A sidewalk photographer snappped a picutre of the strange machine and his father bought it from the street vendor for a souvenir of the place.

poza6: This UFO was photographed over England in 1944. Source : "The X Factor" magazine issue 53 (Marshall Cavendish publications).

poza7: Above : A Japanese Sally Bomber flies over the Japanese Sea in 1943, followed by a dark sphere.