Forum RUFOn

Filozofia crestina vede Divinitatea ca forta creatoare a Lumii si a Omului.
Omul, ca fiinta creata, nu are posibilitatea de a-si modifica natura. Din aceasta logica ar rezulta ca singura libertate a omului este aceea de constientizare a propriilor limite, ramanand astfel liber intru Dumnezeu. Insa astfel se ajunge la concluzia ca Dumnezeu este responsabil si pentru producerea Raului.

Pentru a nu renunta la ideea de perfectiune a naturii divine, ganditorii crestini Vasile cel Mare si Fericitul Augustin recunosc existenta liberului arbitru, adica libertatea omului de a alege intre posibilitatile care i se ofera. Raul si Eroarea devin astfel rezultatele alegerilor gresite ale omului.

Ca sã îþi pui întrebarea "dacã existã liber arbitru" trebuie întâi sã îþi pui întrebarea "dacã existã dumnezeu". Cum nu sunt dovezi în cazul întrebãrii implicite, întrebarea referitoare la liber arbitru îºi pierde esenþa.

Bãieþii ãºtia o dreg încet încet, îi mai adaugã câte o îmbunãtãþire, poate poate mai merge aºa. De ce nu ar fi spus Iisus: "prieteni, faceþi cunoºtinþã cu tipul de lângã voi, el e liberul arbitru. Eu am plecat ºi vã las cu el sã vedem ce iese. Mã duc sã mã bucur de show ºi vin când apare ceva din tabãra adversã."

Dar vreun arbitru liber, existã?

Citat din: Urban din  03 August 2009, 01:08:13
Filozofia crestina vede Divinitatea ca forta creatoare a Lumii si a Omului.
Omul, ca fiinta creata, nu are posibilitatea de a-si modifica natura. Din aceasta logica ar rezulta ca singura libertate a omului este aceea de constientizare a propriilor limite, ramanand astfel liber intru Dumnezeu. Insa astfel se ajunge la concluzia ca Dumnezeu este responsabil si pentru producerea Raului.

Pentru a nu renunta la ideea de perfectiune a naturii divine, ganditorii crestini Vasile cel Mare si Fericitul Augustin recunosc existenta liberului arbitru, adica libertatea omului de a alege intre posibilitatile care i se ofera. Raul si Eroarea devin astfel rezultatele alegerilor gresite ale omului.

Te referi la "liberul arbitru" inteles in exclusivitate prin prisma, cum ai zis, filosofiei crestine? In cazul asta trebuia sa modifici titlul thread-ului in ceva de genul: Liberul Arbitru in viziunea Fericitului Augustin si a filosofiei crestine". Si spun asta deoarece problema liberului arbitru, in sine, este una mult mai vasta care depaseste, zic eu,  cadrul crestinismului.

Intrebarea lui Yagg are sens, bine-nteles, in cazul filosofiei crestine sau, sa zicem, a unei filosofii bazata pe o religie sau alta, desi aici ne cam jucam cu termenii, pentru ca definitia prima si cea mai concisa a filosofiei este cea etimologica, care inseamna simplu: iubire de intelepciune , deci nici o legatura cu vreo conceptie religioasa preconceputa.

Citatliberului arbitru, adica libertatea omului de a alege intre posibilitatile care i se ofera.

Eu as zice  de a alege dintre posibilitatile pe care le percepe .
Pentru ca, dupa parerea mea, o fiinta rationala care este constienta de sine, ajunsa la un anumit moment al existentei, asa zis"de rascruce" cu siguranta nu "vede" toate posibilitatile de rezolvare  pe care le are. Din diverse motive: educationale, fizice, cognitive ori altele. Poate sa existe chiar  si varianta: " vai, chiar nu m'am gandit la posibilitatea asta " !
Am zis !

Salut Urban!...

Am votat pozitiv. Pe masura convingerilor mele.

In primul rand nu este o chestiune filozofica religioasa, dar nici filozofica materialista. Intrebarea topicului o vad ca pe o chestiune neutra, care se adreseaza ambelor moduri de credinta.

Creierul uman, din cate m-am documentat, are capacitatea de a lua decizii si in mod inconstient, astfel incat constientului ramanandu-i doar sa fie martor la reflexele (de cele mai multe ori, conditionate), hotararile produse inaintea sa.
Astfel, deciziile de factura personala, laice si cotidiene, sant in majoritatea lor constranse de mediul social, de cultural, economic etc. Liberul arbitru este constrans, si nu mai este parte importanta a actului decizional. Din pacate.

In schimb se poate crea iluzia unei libertati al actului decizional in campul creativ al personalitatii umane. Actul creativ, dar si cel volitiv, depind de liberul arbitru, de hotararea lucida si constienta.
Libertatea de a gandi apartine tuturor oamenilor din orice timp, loc, cultura si rasa. Modalitatea de exprimare (produsul finit decizional) implica acest liber arbitru, libertatea de a produce si constata materializat procesul mental efectuat.

Pentru ca, totusi, liberul arbitru exista, chiar si intr-o forma mai diminuata, intr-o lume preplanificata si incartiruita in dogme si reguli ca a noastra.

PS : Liberul arbitru folosit in expunerea de mai sus, a fost real si nu a fost ranit in nici un fel.  :lol:

Nu exista liberul arbitru si senzatia Creatorului este o iluzie, pentru urmatoarele
trei motive:

1. Daca nu exista o separare individuala, atunci cum pot exista actiuni individuale?
Sursa sau Totalitatea (Universul) actioneaza prin individualitati.
Toate actiunile sunt ale Sursei sau ale lui Dumnezeu.
Actiunea personala este o iluzie, pentru ca nici o persoana nu poate actiona. Cand nu esti o individualitate separata, cand orice este vibratie a Sursei Unice impersonale, pot exista actiuni personale?
Toate actiunile sunt functionarea Totalitatatii Impersonale.
Precum valurile si oceanul – ce se misca, valurile sau Oceanul?
Valul nu are existenta aparte fata de ocean si asta din cauza ca oceanul se misca si valul pare si el ca se misca (actioneaza). Unele lucruri par pentru entitati a fi Liberul Arbitru. Daca voi vedeti viata ca pe un film, Sursa a proiectat acel film, Ea interpreteaza rolurile si apoi tot Ea este cea care priveste pe Ecranul Constiintei, care este de asemenea al Sursei. Toate actiunile sunt Impersonale si toate actiunile sunt ale Sursei.
Separarea individului si actiunile lui separate sunt iluzii in lumina Adevarului Fundamental....Ele nu exista.

2. Fiecare actiune pe care individul o numeste actiune a sa, este doar o reactie a Gandului ce se naste in Mintea sa. Fiecare Gand pe care individul il numeste a fi Gandul Sau, este o reactie a Mintii, in conformitate cu programarea sa (este conditionarea mediului si a factorilor genetici). Individul nu are controlul asupra nici unuia din acesti factori, deci el nu are controlul nici asupra Gandului, nici asupra actiunii sale, prin urmare el nu are liberul arbitru. In multe cazuri, individul actioneaza cu o anumita dorinta si descopera ca Universul are complet un alt plan pentru el.
Se manifesta oare toate gandurile noastre si dorintele noastre?
Puteti voi sa va transformati gandul intr-o actiune?
Daca da, inseamna ca aveti liberul arbitru, insa bineinteles ca nu este cazul. Individul experimenteaza liberul arbitru din cauza identificarii sale cu Corpul, dar Corpul este doar un Instrument – in ciuda complexului sau de emotii si de ganduri – si actioneaza in concordanta cu factorii sai in momentul prezent nici acestia nu sunt sub control.

Definitia liberului arbitru este: ,,in aceleasi conditii date, pot eu sa actionez altfel ?" Raspunsul este:Nu.
Chiar daca eu, dintr-o intamplare, am ales sa actionez intr-un anumit mod, alegerea actiunii mele este impusa de acel mod particular, determinat de factorii pe care nu-i am sub control, deci eu nu am nici un control asupra reactiilor, pe care le numesc a fi actiunea mea. Individul percepe aceasta ca pe propria sa Actiune, pentru ca el vede Corpul lui realizand asta si fiind identificat cu Corpul, se considera Realizatorul, insa Corpul, Gandurile Sale si factorii determinanti nu sunt nimic altceva decat Sursa insasi. Corpul este un vehicul sau Manifestarea Sursei si Programarea Sa este factorul determinat de curgerea Evenimentelor ce au loc in Univers, care sunt tot o Manifestare a Sursei.
Deci, Sursa sau Totalitatea actioneaza prin Corpurile Individuale in moduri diferite, Corpul fiind doar un Instrument ce exprima actiunea Sursei si toate actiunile sunt vibratii ale Sursei Unice.

3. Individul percepe existenta sa ca fiind limitata in patru dimensiuni – Spatiu-Timp (spatiul tridimensional si timpul unidimensional), asa ca exista un sens al existentei in Spatiu si Timp.
Existenta in Spatiu da entitatilor aparenta de a fi localizate intr-un anumit loc in Spatiu, de cele mai multe ori departate una de alta, iar existenta in Timp conduce la experienta curgerii Timpului din Trecut, in Prezent si apoi spre Viitor.
Cunoscand Trecutul si momentul Prezent, nu stim insa ce ne va aduce Viitorul (cu exceptia unor cazuri rare), dar noi gandim ca Viitorul este determinat de actiunile si alegerile noastre, insa nu este chiar asa.

Sensul existentei in Spatiu determina iluzia separarii in Timp, iar sensul existentei in Timp determina iluzia Liberului Arbitru. Chiar daca parem a fi in Spatiu si in Timp, Adevarul nu este limitat la acest fapt.
Adevarul este perceperea existentei intr-o reflexie (sau proiectie) in patru dimensiuni Spatiu-Timp, a Fiintei Tale. Deci, la un nivel mai inalt al Realitatii, tu nu esti limitat in Spatiu si in Timp, tu esti dincolo de Spatiu si Timp.
Tu esti numai constient de Existenta ta in patru dimensiuni, dar nu de rest, precum aisbergul ce are majoritatea ghetii sub apa, de cele mai multe ori invizibila.

Cu cat tu te consideri mai mult a fi in Spatiu si Timp, tu esti in Afara lor. Fiind in afara Spatiului (nelocalizat in Spatiu), inseamna sa existi la o dimensiune in care conceptul nostru conventional de Spatiu este irelevant si transcendent. Aceasta inseamna ca entitatile nu sunt separate prin spatiul tridimensional, ci ele sunt toate conectate fara distanta si separare, numai proiectiile lor in spatiu tridimensional par a fi separate. In mod asemanator, fiind in afara Timpului, inseamna ca Timpul este depasit si toate punctele Timpului sunt conectate, cu alte cuvinte Trecutul si Viitorul sunt toate continute in acest moment Prezent. Nu numai Trecutul, dar in mod potential Viitorul, este de asemenea cunoscut – la acel nivel al Realitatii (acesta este cunoscut in fizica ca Nelocalizat in Timp).
Acest fapt implica ca din acel punct de referinta, Viitorul este deja acolo, predeterminat sa spunem, si daca Viitorul este predeterminat, cum poate un individ sa faca alegeri sau sa-si exercite liberul sau arbitru, care determina viitorul?
Fiecare individ isi realizeaza numai destinul sau, dar tu nu esti Corpul sau Individul care crezi ca esti, nu esti numai asta, Tot ce exista este Sursa si Tu esti Aceea.
Deci, destinul sau predeterminarea poate numai sa determine Corpurile, care sunt doare Instrumente ale Sursei. Pentru Sursa (Tu cel adevarat), tot ce se intampla este numai o parte a ,,ceea ce este" si nu exista nici o judecata dincolo de asta.

CitatFiecare actiune pe care individul o numeste actiune a sa, este doar o reactie a Gandului ce se naste in Mintea sa. Fiecare Gand pe care individul il numeste a fi Gandul Sau, este o reactie a Mintii,

CitatViitorul este deja acolo, predeterminat sa spunem, si daca Viitorul este predeterminat, cum poate un individ sa faca alegeri sau sa-si exercite liberul sau arbitru, care determina viitorul?

Filosofie, fizica,stiinta, speculatii.
Cati indivizi (dintre cei de pe forum care citesc acum )crezi ca sunt capabili sa inteleaga ce spui mai sus ? 30%? 2%?
Revenind in concret , acilea, pe pamant, explica-mi te rog - de pe pozitia celui care spune ca nu exista libertatea de a alege - cine a actionat in cazul studentilor  (prezumtivi asasini) din Timisoara? Sursa? Ori mosul era deja condamnat, transat, mort si ingropat iar ei au fost doar uneltele? Ale cui?
Am zis!

Ca punct de plecare, Bun si Rau sunt termeni ce exista doar in Minte si ca oricare termen dual, ies la iveala numai dupa dualitatea primara, care este intelesul lui ,,Eu" (individul) contra ,,altora". Nimic nu se intampla Totalitatii sau Sursei, atat timp cat toate miscarile sunt in interiorul sau propriu si prin urmare, dualitatea nu se poate aplica sau pur si simplu nu este definita pentru nivelele mai inalte ale Realitatii. Toate miscarile sunt simple transformari ale Energiei dintr-o forma in alta sau de la o scara vibrationala la alta, si la acest nivel nu exista notiuni cum ar fi Bun sau Rau. Energia totala se conserva intotdeauna si nimic nu poate fi pierdut. Cum in afara Sursei nu exista nimic sau in afara manifestarii sale vibrationale – Universul – nu se poate intampla nimic in exterior, toate miscarile sunt interne. Atunci cand Sursa (in acest caz Constiinta) se identifica cu mecanismul Corp – Minte, astfel creand sentimentul iluzoriu al ,,Eu-ului" sau ,,Individului", toate dualitatile si problemele asociate apar odata cu el. Pentru individ problemele nu inceteaza niciodata, dar pentru Totalitate (pentru Univers), problemele nu apar niciodata. Asa numitul individ percepe orice ce ii genereaza propria placere, ca fiind Bun si orice ii genereaza durere, ca fiind Rau.

Aceasta este numai o judecata a Mintii.
Universul (sau chiar Viata) nu va judeca astfel, ci se va exprima el insusi in acest moment, ca o serie de dezvaluiri spontane, unde nu exista judecata, din cauza inexistentei dualitatii. Din clipa in care te-ai nascut, tu esti destinat mortii. Atat timp cat tu insuti te crezi o individualitate separata, tu esti afectat de catre toate dualitatile ce provin din aceasta. Numai cand Tu iti dai seama ca nu exista o astfel de individualitate si astfel ,,Tu cel adevarat" nu s-a nascut niciodata si nu va muri niciodata, atunci toate dualitatile vor fi depasite si nu ti se mai pot aplica. Moartea va fi vazuta doar ca ceva ce se intampla corpului, asa cum energia se transforma in alta forma. Cand privim omoruri, razboaie si alte asa numite actiuni asa numite rele, vom intelege ca toti actioneaza in conformitate cu conditionarile sale, indeplinindu-si destinul si totul este o actiune a Sursei. Cand suntem in fata unor astfel de intamplari, poate aparea tristetea, dar cand intelegem Adevarul, judecata nu va aparea. Totul este simplu, ,,asa este" si fiecare actiune este ,,cum trebuie sa fie". Tot ce exista este Sursa sau Dumnezeu.

In anumite cazuri, Sursa actioneaza prin asa numitul eu individualizat, pe asa numita cale rea, in special cand exista un continut puternic al identificarii (ego-ul). Individualitatile ce simt ca ele sunt separate de Rest, genereaza actiuni pe care noi le numim rele, fie pentru a-si alimenta orgoliul (in cazul fiintelor umane), fie foamea (in cazul animalelor). in alte situatii, cand identificarea este mai slaba sau inexistenta (ca in cazul invatatorilor desavarsiti), actiunile rele nu vor aparea, dar in ambele cazuri raul este o judecata a mintii si se gaseste intr-un gand. Cand un leu ataca un cerb inocent, un alt cerb nu-l va judeca pe leu ca fiind rau. Leul, pur si simplu, actioneaza conform instinctelor si conditionarilor sale si de cele mai multe ori exista acceptarea din partea cerbului, cu exceptia faptului ca el va fugi din cauza propriilor sale instincte de conservare. Aici nu exista judecata, viata se exprima ea insasi fara judecata, numai mintile complexe o fac.

Cand orice actiune este privita ca o fiind o functie impersonala a Totalitatii, nu poate aparea judecata, nici dualitatea si nici intrebarea daca este bine sau rau. Binele si raul exista numai intr-un gand fals, care este sustinut de catre un alt gand fundamental fals al identificarii cu un mecanism particular corp – minte, ce apare datorita perceperii constiente a separarii materiei. Cand Totalitatea este complet inteleasa, aceasta separare nu va exista in realitate si astfel toate gandurile false vor fi anihilate instantaneu. De observat este ca identificarea si procesul de dezidentificare sunt doar procese in fenomenologie (cu alte cuvinte, miscari in interiorul Sursei sau in interiorul Constiintei). Nimic nu se intampla Sursei in timpul identificarii sau procesului invers. Sursa nu este afectata de toate miscarile sau turbulentele. Chiar daca noi ne referim cel mai des la constiinta, ca o Constiinta individuala (ori Minte), in realitate, deoarece nimic nu este separat, nu exista nici Constiinta individuala. Toate mintile (constiintele) sunt conectate nelocalizat si astfel exista o singura minte sau o Constiinta Colectiva. Constiinta Unica este perceputa de catre diferite mecanisme Corp – Minte ca fiind constiinte individualizate. Telepatia, visele profetice sau arhetipale, toate indica conexiunea mintilor cu Mintea Unica. Toate corpurile si creierele (mintile) sunt conectate ca un mare si Unic Camp vibrational in Spatiul exterior. Mai mult, evenimentele ce au loc in fenomenologie sunt simple reflexii ale miscarii vibrationale a Sursei, pe ecranul constiintei unice – ele pot fi numite ,,vise traite", fiind foarte asemanatoare cu visele din starea de somn.

In timpul viselor din somn, persoana se identifica cu un personaj visat si traieste anumite evenimente ce ii apar foarte reale. Dupa ce se trezeste, isi da seama ca a fost un vis nu un lucru real. Acelasi lucru se intampla pe durata starii de identificare ca individualitate, toate evenimentele sunt observate ca fiind foarte reale pe ecranul constiintei individuale, asa ca odata cu trezirea sau dezidentificarea, totul este inteles doar ca ,,vis trait" si nu ca o realitate. De aici, evenimentele sunt observate pe ecranul constiintei unice, unde nimeni nu este spectator la nimic. Toate evenimentele sunt vazute ca miscari ale Sursei, asa cum sunt reflectate in Sursa (precum constiinta) si ele nu sunt nimic mai mult decat vibratiile unicului Camp de Energie Universala.

Urban,

n-am avut timp ºi nici chef sã citesc ultimul comentariu, dar cred cã ar fi bine sã aplici principiul lui Occam ca sã nu se plictiseascã audienþa. Prea multã vorbãraie stricã ºi deja semeni cu un teolog (vorbeºte mult despre nimic).

Ca orice altceva de pe Pãmântul acesta, lucrurile sunt complicat de simple.

Liberul arbitru este doar o sintagmã, când vorbim în afara religiei, care defineºte acþiunea unui individ când poate face alegeri cu premeditare (orice fel de alegeri). Existã ºi câþiva factori care influenþeazã aceastã acþiune: predispoziþia, mediul în care se maturizeazã sau în care trãieºte, anumite constrângeri etc.  

Citat din: romulus din  03 August 2009, 11:22:43
Revenind in concret , acilea, pe pamant, explica-mi te rog - de pe pozitia celui care spune ca nu exista libertatea de a alege - cine a actionat in cazul studentilor  (prezumtivi asasini) din Timisoara? Sursa? Ori mosul era deja condamnat, transat, mort si ingropat iar ei au fost doar uneltele? Ale cui?
Am zis!

Realitatea e destul de durã domule Romulus ºi cu siguranþã ºtiþi, dar nu putem sã rãspundem unor astfel de întrebãri prin religie. Trebuie sã cãutãm rãspunsurile în altã parte, pentru cã religia îþi dã orice rãspunsuri vrei, de care vrei, cum vrei ºi cum îþi place. Trebuie sã analizãm trecutul ºi psihicul acestor copii. Bineînþeles, nu ne vom ocupa noi de acest lucru, asta vor face criminaliºtii.

Dacã teologii sau preoþii ar fi fost criminaliºti, ar fi venit cu diagnosticul imediat: au fost mânaþi de diavol, aºa a vrut dumnezeu, i-a pus la încercare...

Prin prisma ideii cã nu existã niciun fel de alibi religios, ca dumnezeu, diavol, liber arbitru, minuni sau pedepse divine, nu ar mai avea nimeni cum sã spunã aberaþii sau sã vorbeascã în vanã ºi chiar v-ar putea rãspunde la întrebare cu pertinenþã.

Am ºi eu câteva întrebãri pentru toþi care pretind cã liberul arbitru, definit de creºtinism, existã:
1. Cum ne putem da seama de acþiunea ºi de reacþiunea liberului arbitru. Când se observã efectele? De unde ºtim noi cã alegerea a fost bunã sau rea, care e unitatea de mãsurã? Existã mai multe componente sau doar douã: bun ºi rãu?

Citatnu putem sã rãspundem unor astfel de întrebãri prin religie.

Dar nu vreau sa ma ating - deocamdata -  de religie.
Mi s-a parut ca este o problema filosofica, nu religioasa, desi termenul "liber arbitru" acolo cred ca isi are originea.
Am observat abia acum ca ca Urban pomeneste explicit de Dumnezeu, ca de o Sursa,care o fi aceea.

CitatTot ce exista este Sursa sau Dumnezeu.

Atunci impletim filosofia cu religia.
Cine are disponimbilitate, ok .

,,Tot ce exista este Sursa sau Dumnezeu si nu este nimic altceva decat Sursa".
,,Sursa este Una singura".
Cand aceste afirmatii sunt intelese perfect, nu au mai ramas intrebari in minte. Dar pe cat de simplu suna, intelesul si explicatiile lor sunt profunde si nefamiliare celor mai multi. Cand privim in jurul nostru, vedem diversitate, multitudine....Pare ca intreg Universul este format dintr-un numar infinit de entitati, obiecte, toate cu o substanta si aparenta diferita. Nu vedem nici o existenta identica cu alta, sunt intotdeauna diferente ...uneori foarte subtile. Orice exista este unic si distinct fata de altceva (doua amprente nu sunt la fel).
Totul, aproape intreaga materie, pare foarte solid.
Noi vedem granite, observam separatia...Exista un sens al lui ,,Eu" sau ,,Eu am un corp", corpul meu, care pare sa fie separat de alte corpuri si de restul Universului. Exista sensul existentei ,,subiectului", in timp ce orice altceva pare a fi ,,obiect". Exista senzatia ,,Creatorului" precum ,,Eu fac asta, Eu am facut asta sau Tu ai facut...", care intareste sentimentul ca fiecare dintre noi este o entitate autonoma (independenta), ce poate face lucruri independente fata de rest sau fata de Univers.
Avem senzatia ca detinem controlul asupra emotiilor sau a actiunilor noastre, simtim ca avem ,,liberul arbitru".

Sursa (Absolutul, Dumnezeu sau Adevarul) este intr-o continua Miscare.
Ea vibreaza in mod asemanator unor expansiuni si contractii continue si vibratiile Ei sunt constituite dintr-un spectru larg, de la jos la inalt, ca si diferitele marimi (inaltimi) ale valurilor pe suprafata unica a oceanului. Universul este aceasta ,,Sursa in Miscare" si nimic altceva, pur si simplu este Sursa vibrand cu frecvente diferite. Fiecare lucru din jurul nostru este o vibratie (frecventa) diferita a aceleiasi Surse, iar orice lucru pare diferit numai din cauza diferitele vibratii ale Sursei se prezinta diferit celor cinci simturi sau constiintei noastre. Cele mai multe lucruri ne apar foarte solide deoarece anumite vibratii creeaza forte electromagnetice ce dau falsa senzatie de soliditate. Intrucat Constiinta noastra este limitata, ea nu poate vedea Adevarul, ci vede Adevarul numai asa cum ii apare ei, insa aparenta nu este intreaga Realitate, ci este numai o aparenta a Realitatii. Constiinta nu este constienta de acest lucru, ia aparenta ca Adevar Unic si creeaza o iluzie. Intelegerea si experienta noastra privitoare la Univers si la Adevar este din nefericire bazata pe iluzia creata de simturile noastre (sau Constiinta).

Citat,,Tot ce exista este Sursa sau Dumnezeu si nu este nimic altceva decat Sursa".
,,Sursa este Una singura".
Cand aceste afirmatii sunt intelese perfect, nu au mai ramas intrebari in minte. Dar pe cat de simplu suna, intelesul si explicatiile lor sunt profunde si nefamiliare celor mai multi. Cand privim in jurul nostru, vedem diversitate, multitudine....Pare ca intreg Universul este format dintr-un numar infinit de entitati, obiecte, toate cu o substanta si aparenta diferita. Nu vedem nici o existenta identica cu alta, sunt intotdeauna diferente ...uneori foarte subtile. Orice exista este unic si distinct fata de altceva (doua amprente nu sunt la fel).
Totul, aproape intreaga materie, pare foarte solid

.........

Urban de unde provin datele?
Din ce lucrare/curs/cercetare?Si - mai ales - pe ce se bazeaza?
Cate ceva am mai citit despre: vibratie,camp, unda, teoria stringurilor. Pe acolo ?
Am zis !

Din Energia Universala de Dr. Bedri. C. Cetin

In "Codul divin al vietii", o carte scrisa de un genetician japonez premiat Nobel, spune la un moment dat ca, viata studiata la nivelul sau cel mai profund material adica genetica, arata ca este imposibil sa fie o coincidenta biologica. Oare de ce avem doar 10-15% din gene activate?...ce pot face celelalte gene neactivate?..Ce anume le activeaza? Gandul?...si da, se da de inteles intr-un mod subtil ca viata este o cauza a ceva Maret...o Sursa la care totul este conectat si provine din acelasi loc...Ceva ce supune materia la niste "legi" pe care nu suntem capabili sa le intelegem prin prisma logicii....prin lobul temporal stang.
Personal consider ca din moment ce s-a incercat de o buna perioada de timp sa fim canalizati cat mai mult catre partea grosiera a materiei, am ajuns sa-l asemuim pe D-zeu cu un batranel cu barba alba care pedespeste sau premiaza pe credinciosi sau atei. Cam asta face religia: Da o imagine materiala asupra unui concept care nu poate fi gasit niciodata in "locul" unde toti il cauta, adica in exteriorul propriei fiinte.

Citat din: darksid3 din  03 August 2009, 21:05:19
In "Codul divin al vietii", o carte scrisa de un genetician japonez premiat Nobel, spune la un moment dat ca, viata studiata la nivelul sau cel mai profund material adica genetica, arata ca este imposibil sa fie o coincidenta biologica. Oare de ce avem doar 10-15% din gene activate?...ce pot face celelalte gene neactivate?..Ce anume le activeaza? Gandul?...si da, se da de inteles intr-un mod subtil ca viata este o cauza a ceva Maret...o Sursa la care totul este conectat si provine din acelasi loc...Ceva ce supune materia la niste "legi" pe care nu suntem capabili sa le intelegem prin prisma logicii....prin lobul temporal stang.
Personal consider ca din moment ce s-a incercat de o buna perioada de timp sa fim canalizati cat mai mult catre partea grosiera a materiei, am ajuns sa-l asemuim pe D-zeu cu un batranel cu barba alba care pedespeste sau premiaza pe credinciosi sau atei. Cam asta face religia: Da o imagine materiala asupra unui concept care nu poate fi asit niciodata in "locul" unde toti in cauta, adica in exteriorul propriei fiinte.

Absolut...Scopul Religiei a fost si este, acela de a devia atentia Omului de la Adevarul Fundamental, si de a-l canaliza spre interese proprii.
"Nu suntem fiinte umane care au o experienta spirituala, suntem fiinte spirituale care au o experienta umana"

Citat din: Urban din  03 August 2009, 12:37:22
Cand Totalitatea este complet inteleasa, aceasta separare nu va exista in realitate si astfel toate gandurile false vor fi anihilate instantaneu. De observat este ca identificarea si procesul de dezidentificare sunt doar procese in fenomenologie (cu alte cuvinte, miscari in interiorul Sursei sau in interiorul Constiintei). Nimic nu se intampla Sursei in timpul identificarii sau procesului invers. Sursa nu este afectata de toate miscarile sau turbulentele. Chiar daca noi ne referim cel mai des la constiinta, ca o Constiinta individuala (ori Minte), in realitate, deoarece nimic nu este separat, nu exista nici Constiinta individuala. Toate mintile (constiintele) sunt conectate nelocalizat si astfel exista o singura minte sau o Constiinta Colectiva. Constiinta Unica este perceputa de catre diferite mecanisme Corp – Minte ca fiind constiinte individualizate.

Chiar daca ar sti totul,n-ar avea cum sa stie ca stie totul... :wink:

Isaac Asimov - Cel Din Urma Raspuns
http://www.scribd.com/doc/17577136/Asimov-Cel-Din-Urma-Raspuns

Fiti seriosi, nu exista liber arbitru. Fiecare decizie a noastra este influentata de n factori, unii mai subtili decat altii. Sunt atat de multi factori, iar "ecuatia" e atat de complexa incat ne auto inducem iluzia ca avem puterea de a alege. Bullshit, cum ar zice americanii.  Vreti sa va demonstez? Nu pot. E doar experienta personala.

Citat din: darksid3 din  03 August 2009, 21:05:19
In "Codul divin al vietii", o carte scrisa de un genetician japonez premiat Nobel, spune la un moment dat ca, viata studiata la nivelul sau cel mai profund material adica genetica, arata ca este imposibil sa fie o coincidenta biologica. Oare de ce avem doar 10-15% din gene activate?...ce pot face celelalte gene neactivate?..Ce anume le activeaza?

Hmm... genetician japonez premiat Nobel...

Cum este posibil oare, ca în Japonia, þarã în care tehnologia abundã ºi budismul ºi non-teismul e majoritar sã se trezeascã un cercetãtor (posibil laureat al premiului Nobel) sã scrie o carte despre "divinitate"? Adicã care sunt ºansele?

Nu am gãsit niciun genetician Japonez care sã fi scris o astfel de carte. Am gãsit ceva aici (http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1987/tonegawa-autobio.html), dar nu se potriveºte cu ãsta (http://books.simonandschuster.com/9781582701448).

Observ cã, de fiecare datã aduci procente pe care le scoþi din diverse surse. Procente-procente, întotdeauna convingerea perfectã. Aflãm de la tine cã nu avem activate 85-90% din gene, ce putem face cu cele activate? Oare ce pot face, chiar aºa...

Citat din: darksid3 din  03 August 2009, 21:05:19
Gandul?...si da, se da de inteles intr-un mod subtil ca viata este o cauza a ceva Maret...o Sursa la care totul este conectat si provine din acelasi loc...Ceva ce supune materia la niste "legi" pe care nu suntem capabili sa le intelegem prin prisma logicii....prin lobul temporal stang.
Personal consider ca din moment ce s-a incercat de o buna perioada de timp sa fim canalizati cat mai mult catre partea grosiera a materiei, am ajuns sa-l asemuim pe D-zeu cu un batranel cu barba alba care pedespeste sau premiaza pe credinciosi sau atei. Cam asta face religia: Da o imagine materiala asupra unui concept care nu poate fi gasit niciodata in "locul" unde toti il cauta, adica in exteriorul propriei fiinte.

De exemplu prin prisma opticii putem sã le înþelegem. O vedem (pe ea, pe sursã) dispersatã, descompusã. Da, ºi nu poate fi o coincidenþã fizicã. Ceva (cineva) face ca sursa sã se poatã descompune. Chestia asta nu se poate explica doar prin cerebel, ai nevoie ºi de puþinã voinþã.

Cine ºi-l imagineazã pe dumnezeu ca un bãtrânel cu barbã? Aºa l-au desenat minþile luminate ale creºtinismului. Îmi place mai mult Moº Crãciun, e mai uman.

Ai inserat fraudulos "atei" acolo. Dumnezeu îi pedepseºte ºi îi premiazã doar pe credincioºi.

Cam asta e religia:                                                                             (+∞)  ºi totul e explicabil prin prisma opticii, la urma urmei.

Citat din: Nox din  04 August 2009, 01:08:44
Fiti seriosi, nu exista liber arbitru. Fiecare decizie a noastra este influentata de n factori, unii mai subtili decat altii. Sunt atat de multi factori, iar "ecuatia" e atat de complexa incat ne auto inducem iluzia ca avem puterea de a alege. Bullshit, cum ar zice americanii. Â Vreti sa va demonstez? Nu pot. E doar experienta personala.

Up. Bullshit!

Am spus ºi eu:

Citat din: Yagg din  03 August 2009, 14:34:08
Liberul arbitru este doar o sintagmã, când vorbim în afara religiei, care defineºte acþiunea unui individ când poate face alegeri cu premeditare (orice fel de alegeri). Existã ºi câþiva factori care influenþeazã aceastã acþiune: predispoziþia, mediul în care se maturizeazã sau în care trãieºte, anumite constrângeri etc. 

Nu trebuie sã demonstrezi. Sã presupunem cã întrebãm un copil, care trãieºte în lumea lui cu spidermani ºi eroi supranaturali, despre liberul arbitru.
Bullshit!

Parcã în Tom ºi Jerry era descris amuzant liberul arbitru. Un drãcuºor ºi un îngeraº care încercau sã-i convingã pe Tom sau pe Jerry sã facã anumite alegeri.

Cine ºtie o fi ºi ãsta, liberul arbitru, vreun super erou  :lol:

Dr. Kazuo Murakami este autorul si te invit sa citesti cartea apoi depanam impresii de pe urma ei. Am mai spus-o si in alte thread-uri: Este dreptul tau natural sa crezi ce vrei dar nu uita ca fiecare om are unghiuri diferite de viziune si culegere a informatiei ;)...ma refer la toti.
Viata denota o ironie dura mai ales cand incerci sa crezi ca sti mai mult sau mai corect  :wink:

PS: Scuze pentru ca in memorie am facut o confuzie: Nu e vorba de un premiu Nobel ci de asta:

Dr. Kazuo Murakami este unul dintre geneticienii de vârf din întreaga lume si profesor emerit la Universitatea Tsukuba, una dintre universitatile japoneze de elita. În 1963 si-a luat doctoratul în Chimie agricola la Facultatea de Agricultura a Universitatii Kyoto, devenind apoi cercetator la Universitatea Oregon Health & Science. În 1976, dr. Murakami si-a început cariera didactica la Universitatea Vanderbilt, ca profesor asistent. A fost numit apoi profesor de biochimie aplicata la Universitatea Tsukuba în 1978, unde a început cercetarile genetice. In 1983, a decodificat enzima renina umana – cu rol important în tratarea hipertensiunii – care i-a adus aprecierea internationala. In 1990 a câstigat Premiul pentru Cercetare Max Planck. In 1994 a devenit director al Centrului de Cercetare Avansata Tsukuba, de la Universitatea Tsukuba. In 1996 i-a fost înmânat Premiul Academiei Japoneze, ca recunoastere a realizarilor sale profesionale

Citat din: darksid3 din  04 August 2009, 09:14:35
PS: Scuze pentru ca in memorie am facut o confuzie: Nu e vorba de un premiu Nobel ci de asta:

Dr. Kazuo Murakami este unul dintre geneticienii de vârf din întreaga lume si profesor emerit la Universitatea Tsukuba, una dintre universitatile japoneze de elita. În 1963 si-a luat doctoratul în Chimie agricola la Facultatea de Agricultura a Universitatii Kyoto, devenind apoi cercetator la Universitatea Oregon Health & Science. În 1976, dr. Murakami si-a început cariera didactica la Universitatea Vanderbilt, ca profesor asistent. A fost numit apoi profesor de biochimie aplicata la Universitatea Tsukuba în 1978, unde a început cercetarile genetice. In 1983, a decodificat enzima renina umana – cu rol important în tratarea hipertensiunii – care i-a adus aprecierea internationala. In 1990 a câstigat Premiul pentru Cercetare Max Planck. In 1994 a devenit director al Centrului de Cercetare Avansata Tsukuba, de la Universitatea Tsukuba. In 1996 i-a fost înmânat Premiul Academiei Japoneze, ca recunoastere a realizarilor sale profesionale

Nu e nicio problemã, oricum nu era credibil. Încã niºte mici precizãri:

Nu ºtiu de unde ai luat informaþiile sau dacã le-ai tradus tu, dar unele nu sunt corecte:

CitatDr. Kazuo Murakami este unul dintre geneticienii de vârf din întreaga lume si(nu prea cred) profesor emerit la Universitatea Tsukuba, una dintre universitatile japoneze de elita (http://www.nigelward.com/top30.html). În 1963 si-a luat doctoratul în Chimie agricola la Facultatea de Agricultura a Universitatii Kyoto, devenind apoi cercetator la Universitatea Oregon Health & Science (se numeºte doar Universitatea din Oregon ºi nici urmã de el pe acolo - poate la Colegiul Medical din Oregon). În 1976, dr. Murakami si-a început cariera didactica la Universitatea Vanderbilt, ca profesor asistent. A fost numit apoi profesor de biochimie aplicata la Universitatea Tsukuba în 1978, unde a început cercetarile genetice. In 1983, a decodificat enzima renina umana – cu rol important în tratarea hipertensiunii (http://en.wikipedia.org/wiki/Renin) (sã aprofundãm ce face renina) – care i-a adus aprecierea internationala. In 1990 a câstigat Premiul pentru Cercetare Max Planck (ªi omul de bazã fiind germanul Detlev Ganten (http://de.wikipedia.org/wiki/Detlev_Ganten) care a primit ºi recunoaºterea Universitãþii din Iaºi în 1995 ºi, care, nu a scris o carte despre divinitate). In 1994 a devenit director al Centrului de Cercetare Avansata Tsukuba, de la Universitatea Tsukuba. In 1996 i-a fost înmânat Premiul Academiei Japoneze, ca recunoastere a realizarilor sale profesionale

Frumoasã poveste despre un cercetãtor, care, chipurile, demonstreazã cã oamenii de ºtiinþã se îndreaptã spre cele divine, dupã o carierã fulminantã prin tãrâmul pãgân al ºtiinþei. Despre restul care nu o fac ºi nu scriu zeci de cãrþi, printre care ºi una despre divinitate, în ideea cã el nu îºi explicã complexitatea la care a ajuns cu ajutorul minþii sale, ce se spune? E mai interesant pentru mase când un om de ºtiinþã susþine ideea existenþei unei inteligenþe superioare, asemenea unui creator, dar îi ignorã pe restul 99 care nu susþin aceastã idee sau susþin cã nu existã un creator.

Dacã informaþiile sunt preluate din presa din România e de aºteptat sã se aducã argumente ºi informaþii false.  :wink:

Informaþii ºi resurse despre liberul arbitru:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Liber_arbitru (românã)
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will (englezã)


On the Freedom of the Will de Arthur Schopenhauer (http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer)
http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Freedom_of_the_Will

http://www.scribd.com/doc/6546673/Arthur-Schopenhauer-Essai-Sur-Le-Libre-Arbitre (francezã)

Argumentele si informatiile sunt in cartea respectiva. Totusi eu cred ca ar fi interesant de citit in primul rand ca o alta opinie si mai ales pentru ca sunt destule detalii tehnice care pot fi probate (sau nu) stiintific. Dincolo de asta este filozofie si bineinteles se "duce" intr-o varietate de detalii.
Sa nu uitam ca lumea n-a evoulat pur si simplu printr-o inertie ci pt ca mereu au fost indivizi care au trebuit sa gandeasca altfel decat ceilalti.
Studiat la un nivel statistic (cum face si psihologia, de altfel) adevarul are mereu 3 stadii:
-prima oara este ironizat, apoi este negat cu vehementa, iar in cele din urma este luat ca atare.
Prin felul nostru obisnuit, uman, nu putem spune despre ceva anume ca e adevarat decat daca ne raportam pana la un anumit nivel...lucru aratat mereu de legile fizicii. Suntem prea "mici" fizic si mental ca sa putem da niste notiuni clare...sau ca sa le facem veridice, trebuie sa cream un fel de cerc...multi il numim normalitate. Cand iesi din cercul respectiv, iar apare un nou concept si iar trebuie o noua "oranduire" in sistemul de valori...si tot asa....si uite rasa umana ajunsa pana in ziua de azi.
Legatura celor afirmate mai sus cu subiectul liberului arbitru este ca NOI incercam sa dam niste explicatii asa cum poate sau stie fiecare unui concept care, cu cat te apropii mai mult, cu atat se schimba si devine cu totul altceva....ironia face ca nici macar nu putem sti daca ne indreptam spre sensul corect sau nu.

Citat din: darksid3 din  04 August 2009, 15:09:28
Argumentele si informatiile sunt in cartea respectiva. Totusi eu cred ca ar fi interesant de citit in primul rand ca o alta opinie si mai ales pentru ca sunt destule detalii tehnice care pot fi probate (sau nu) stiintific. Dincolo de asta este filozofie si bineinteles se "duce" intr-o varietate de detalii.
Sa nu uitam ca lumea n-a evoulat pur si simplu printr-o inertie ci pt ca mereu au fost indivizi care au trebuit sa gandeasca altfel decat ceilalti.
Studiat la un nivel statistic (cum face si psihologia, de altfel) adevarul are mereu 3 stadii:
-prima oara este ironizat, apoi este negat cu vehementa, iar in cele din urma este luat ca atare.

Este posibil ca Schopenhauer ºi Gandhi sã fi avut dreptate. Despre ce adevãr vorbim aici?

CitatLegatura celor afirmate mai sus cu subiectul liberului arbitru este ca NOI incercam sa dam niste explicatii asa cum poate sau stie fiecare unui concept care, cu cat te apropii mai mult, cu atat se schimba si devine cu totul altceva....ironia face ca nici macar nu putem sti daca ne indreptam spre sensul corect sau nu.

Fiecare vine cu explicaþia lui ºi facem schimb de idei. Bineînþeles cã ideile nu sunt ale noastre, proprii, în cea mai mare parte. Noi ne formãm ideile prin influenþe ale altor oameni. Important este dacã ºtim cum sã cântãrim informaþiile, sã analizãm sursa de la care provin în aºa fel încât sã nu ne minþim nici pe noi ºi nici pe cei cãrora ne adresãm. ªi ãsta poate fi liber arbitru pânã la urmã. Poþi foarte bine sã stai pe margine ºi doar sã fii atent la discuþie, poþi sã te implici activ în discuþie, poþi sã induci idei eronate voluntar sau involuntar ºi poþi fi moderator ºi sã închizi discuþia cã aºa vor muºchii tãi ºi cã ai aceastã autoritate. Fiecare e influenþat de n factori, cum spunea Nox.

Subscriu...si cred ca orice persoana care are un cont aici si participa la astfel de discutii (nu musai subiectul asta) o face pentru ca s-a saturat sa gandeasca cum i se dicteaza si vrea sa cunoasca viata nu s-o invete :wink:. Inclusiv acest fel de a contribui pentru propria cunoastere, activ sau pasiv este un posibil subiect despre liberul arbitru.

Citat din: Urban din  03 August 2009, 01:08:13
ganditorii crestini Vasile cel Mare si Fericitul Augustin recunosc existenta liberului arbitru, adica libertatea omului de a alege intre posibilitatile care i se ofera. Raul si Eroarea devin astfel rezultatele alegerilor gresite ale omului.

si astfel omul poate fi pedepsit daca alege calea gresita. UNICUL  rol al  liberului arbitru este doar acel de a da posibilitatea de pedeapsa, ca astfel autoritatea crestina sa-si poata mentine hegemonia

Citat din: dumnezeu din  06 August 2009, 17:24:12
...si astfel omul poate fi pedepsit daca alege calea gresita...Unicul rol al  liberului arbitru este doar acel de a da posibilitatea de pedeapsa, ca astfel autoritatea crestina sa-si poata mentine hegemonia...

Un Adevar Absolut...

CitatUn Adevar Absolut...

Eu obisnuiesc sa spun ca nimic nu este "absolut"! Totul este relativ!
Chiar si adevarul .
Chiar si Dumnezeu - daca vreti o alta denumire a fortei creatoare a Univerului, inlocuiti sintagma.
Totul, totul, este relativ .Nimic nu este imuabil/absolut !
Punct.
Am zis!

Din punctul meu de vedere liberul arbitru exista. Cel putin la noi ca si fiinte inzestrate cu constiinta de sine. El este cel care iti permite la un moment dat sa te eliberezi din cercul in care te invarti aparent la nesfarsit (si cred ca asta e cea mai mare pedeapsa care o poti lua), si iti permite sa treci la alt nivel, atat in jos, cat si in sus. Ma refer din punct de vedere spiritual.

Citat din: romulus din  06 August 2009, 22:10:45

Eu obisnuiesc sa spun ca nimic nu este "absolut"! Totul este relativ!
Chiar si adevarul .
Chiar si Dumnezeu - daca vreti o alta denumire a fortei creatoare a Univerului, inlocuiti sintagma.
Totul, totul, este relativ .Nimic nu este imuabil/absolut !
Punct.
Am zis!

Dzeu nu este relativ...ori este, ori nu este.
Numai Religia umbla cu jumatati de masura, si Rai si Iad, daca vrei aia fa aia ca altfel te ia cealalta...etc.
Sursa, Dzeu, Absolutul, Yahve etc...e totul, si aici se termina toate intrebarile.

Salut Urban :)

Bun....

Esti cu ei sau esti cu noi :)

Pentru ca o minte confuza e foarte usor maleabila. Si, nu esti asa:).
Mi-a placut provocarea.

Dumnezeu nu exista cata vreme nu crezi. Daca simti ceva, atunci poate sa apara in interiorul personalitatii - pentru mai tarziu -, revelatii. Revelatii personale. E un bonus pentru specia umana. :)

PS : Urban devii din ce in mai simpatic :)

Citat din: romulus din  06 August 2009, 22:10:45

Eu obisnuiesc sa spun ca nimic nu este "absolut"! Totul este relativ!
Chiar si adevarul .
Chiar si Dumnezeu - daca vreti o alta denumire a fortei creatoare a Univerului, inlocuiti sintagma.
Totul, totul, este relativ .Nimic nu este imuabil/absolut !
Punct.
Am zis!

Dumneavoastrã, domnule romulus, ziceþi cã existã un creator, denumit Dumnezeu, din a cãrui carte citaþi fragmentul din semnãtura de profil. Cartea se referã la acest creator doar prin expresii absolute "preamãrit, alfa ºi omega, preaslãvit, singurul, unicul, în veci ºi pururi etc.".
Pãi e dublu standard sau cum?

Prin scuza dvs. cã Dumnezeu este relativ, faceþi aceeaºi miºcare ca teologii cu liberul arbitru, încercaþi sã flexibilizaþi ideea pe care religia o oferã astfel încât sã se potriveascã, oarecum, cu progresul omenirii. Iar acest lucru l-a sintetizat "dumnezeu" prin ceea ce a scris:

Citat din: dumnezeu din  06 August 2009, 17:24:12
astfel autoritatea crestina sa-si poata mentine hegemonia

Sã citãm de aici (http://www.sihastru.net/mirem/ceor/discern_kapsan.html) de ce nu aveþi dreptate:

CitatSecularismul nu tolereazã expresii absolute ºi fãrã echivoc ºi, prin urmare, nici credinþa ortodoxã dupã cum Biserica cea Una, Sfãntã, Soborniceascã ºi Apostoleascã este doar cea Ortodoxã, iar celelalte ,,Biserici" sunt lipsite plinãtatea Adevãrului ºi a harului ºi nu pot sã constituie Biserica cea Una, Sfãntã, Soborniceascã ºi Apostoleascã. În plus, secularismul nu dã importanþã dogmelor, ci doar colaborãrii practice în scopuri sociale.

Nu doar cã Dumnezeu e absolut, chiar învãþãturile ºi biserica sunt absolute ºi fãrã echivoc, deci adevãruri absolute.

Secularismul  (http://ro.wikipedia.org/wiki/Secularism)e un fel de bau bau, un altul printre sutele de bau bauri, al ortodocºilor fundamentaliºti (http://www.credo.ro/secularismul.php) (oricum nu mulþi ºtiu ce e aia).

Citat din: liteady73 din  07 August 2009, 00:01:45
Dumnezeu nu exista cata vreme nu crezi. Daca simti ceva, atunci poate sa apara in interiorul personalitatii - pentru mai tarziu -, revelatii. Revelatii personale. E un bonus pentru specia umana. :)

1. Credinþa e bunã. Sã crezi în ceva, sã-þi dea putere sã mergi mai departe, sã îþi învingi temerile, sã depãºeºti obstacole, dar ce se întâmplã cu religia, mai ales în România, e circ total. E un circ absolut, ca sã rãmân în ton cu comentariul anterior. Crezi? E bun... dar încearcã sã apelezi ºi la bun simþ. Nu te judecã nimeni, sau nu ar trebui, pentru ceea ce crezi, dar odatã ce ataci libertatea de gândire ºi sfidezi logica ºi bunul simþ e o distracþie de nemaipomenit, un circ murdar care îþi oferã iluzii fantastice.

2. Dacã apar revelaþii, deja trecem la "para anormal". Deja depãºeºte credinþa ºi începi sã promovezi idei pe care tu sau alþii þi le-au indus ca fiind revelatoare. Un "bonus" doar pentru anumiþi indivizi ai speciei umane. Pentru cã, nu-i aºa, Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru ºi nu doar de asta e El cel mai bun ºi cel mai iubitor, ca... Loteria Românã sau, în cazul liberului arbitru, ca Moº Crãciun.

Citat din: liteady73 din  07 August 2009, 00:01:45
....Esti cu ei sau esti cu noi :)

99,99% din populatia planetei, habar nu are in ce anume crede.
Pune la nimereala pe cineva ales de pe strada sa iti explice ce inseamna Dzeu pentru el, si ca el sunt miliarde.
Dzeu sau Sursa nu este un batranel cu barba alba, baston de maslin si puteri Sith, nici icoana facatoare de minuni si nici moastele nu stiu carui sfant pierdut in negura vremurilor.
Ca sa intelegi ce inseamna Tot trebuie intai sa iti golesti mintea de preceptele religioase vechi de 2000 de ani, ori asta nu inseamna ca te dai cu Satana sau ca pierzi randul la intrarea in Rai.
Astazi discutam despre subiectul asta cu un amic, arhitect de meserie....si surpriza, m-a trimis la biserica sa pup icoana Maicii Domnului.
Pai daca un arhitect, care zic eu are totusi ceva pregatire in mai multe domenii, se comporta asa....atunci ce pretentii sa ai de la un om simplu.
Ma intrebi daca sunt cu aia sau cu ceilalti....pai pe forumul asta se dezbat gaze, muste, adieri de vant si in treacat mai apare cateodata si "umbra" unei farfurii, daca voi nu ati inteles nici pana azi, ca 80-90% din toate aparitiile OZN sunt cat se poate de terestre si ca doar o infima parte "ar putea" sa fie "altceva", parte care oricum nu mai are nici o importanta fiind greu de demonstrat autenticitatea ei intr-o era de apogeu tehnologic.
Repet, exista exact in secunda asta tehnologii care iti schimba creierii instantaneu daca le-ai vedea cu proprii ochi.
Pe ce ma bazez?...pai pe avaritie, fudulism, aroganta, sentimentul puterii si asa mai departe.
Voi aveti impresia ca Rusia sau America a stat cu mana in cur in ultima suta de ani?
Energia libera e bine ascunsa in sertare de mai mult de 80 de ani, trecerea in timp, invizibilitatea si multe altele, culmea, experimentate in mod OFICIAL si PUBLIC sunt gogorite ca asa zice crainica de la TV, chiar daca sunt teancuri cu poze si documente si date de la momentul respectiv....Trecere in timp sau in alta realitate?..."pffff, fugi domle de aici, nu exista asa ceva :), ia mai bine butoneaza tu pe telecomanda niste stiri de la ora 5 pe ProTv sau un pic de ZeroTV, ca sa te relaxezi" (astea sunt sfaturile mass media)

Exista extraterestrii?
Nu numai ca sunt convins de treaba asta, dar nici macar nu mai imi bat capul cu povestea asta.
E acelasi lucru daca ai intreba "e apa pe planeta Pamant"?
Religia ce zice?....ca Omul e buricul Multiversului si cu asta basta sa fim cuminti ca altfel ajungem in cazanul cu smoala....no shit...nene, sa speli creierii planetei mai mult de 2000 de ani e o performanta absolut notabila si felicitari celor care au realizat treaba asta....e aproape perfecta treaba....dar printre ei mai sunt d'astia care in loc sa butoneze isi pun in fiecare minut intrebari existentiale.

Sunt aici extraterestrii?
Oho, de mii de ani zic eu, s-ar putea chiar zeci de mii sau chiar sute de miii....de unde stiu?...pai zac dovezile ca le-ar vedea si un chior, si din avion se vad daca vrei.....
Ca nu le vede populatia, eeee, asta e altceva  :-D , pentru asta exista ziare, mass media...trebuie sa faca si ei ceva ca sa nu se gandeasca populatia la chestiuni atat de "ciudate".

Or sa vina extraterestrii pe Pamant?...pai la ce sa vina cand sunt aici de mii de ani ?

Sunt ei rai ?
Daca erau rai, nu se ridica specia umana de vreo 4-5 ori pana acum.
Suntem atat de prosti, ca la fiecare 2-3000 de ani, ne dam singuri cate "una" in gura ca apoi sa o luam iarasi de la zero...din punctul meu de vedere eu cred ca extraterestrii astia stau pe margine si au ajuns la capatul rabdarii....daca nici acum nu ne revenim, cred ca pentru urmatorii 10-20000 de ani o sa ne cam lase balta.
Si cum sa ne revenim cand lumea isi da pumni in gura pentru un litru de apa sfintita si o pupatura de icoana facatoare de minuni....vrei sa te convingi, pai alege o biserica la plezneala si du-te la o "sarbatoare" pe acolo.
Sigur ca da....il am pe Satana in mine, umblu cu Aghiuta si joc septica cu Scaraotchi...

Desteptarea !!!!!
Se rupe Universu' in doua si noi am ramas tot la Cartea Cartilor si la Click, Cancan si Libertatea.

Vrei sa stii cu cine sunt?
Cu Jedi....daca nu te multumeste raspunsul, poti sa ma injuri ca nu ma supar.  :)


Nota
Sa se scuze limbajul "neacademic", dar e mai eficienta varianta de mai sus.

Mereu am mers pe premisa ca daca sti sa "ceri", cumva viata se modeleaza si creaza totul in asa fel incat "coincidentele" si multitudinea de evenimente care se petrec sunt in sensul in care SIMTI.
Am vazut de multe ori carti care pur si simplu m-au gasit....diverese mesaje care pot sa apara si printr-un banal nr. de inmatriculare al unei masini pentru ca viata este o chestiune de finete subiectiva...nu este nimic in afara noastra decat iluzii...Realitatea este prost sau incomplet decodificata de creier datorita multor consecinte.

PS: Multi ar intreba "Daca nu e adevarat"....ei bine....prefer sa dau mai multa crezare MIE ca esenta decat exteriorului costeliv. Sunt niste lucruri atat de profunde si apar pentru cateva secunde ca apoi sa dispara in fiinta noastra...si de fiecare data realizezi (daca esti "treaz") ca viata este ceva caruia nu-i acordam nici macar 10% din noi ca atentie si ca ar trebui sa fim fericiti doar ca putem experimenta sentimentul fericirii si din unghiul material...ar trebui sa fim fericiti ca experimentam orice, chiar si durerea.
Acolo ar trebui sa ne indreptam in a cauta Sursa, Motivul, D-zeu (cum il numesc majoritatea)...nu intr-o cladire de beton sau caramida.

Citat din: Urban din  07 August 2009, 01:37:32
99,99% din populatia planetei, habar nu are in ce anume crede.
Pune la nimereala pe cineva ales de pe strada sa iti explice ce inseamna Dzeu pentru el, si ca el sunt miliarde.
Dzeu sau Sursa nu este un batranel cu barba alba, baston de maslin si puteri Sith, nici icoana facatoare de minuni si nici moastele nu stiu carui sfant pierdut in negura vremurilor.

ªi tu, Brutus? 99,99%? De unde? Pãi existã statistici (http://www.adherents.com/images/rel_pie.gif), probabil puþin mãsluite în favoarea primului loc, dar nu cum spui tu.

Poate ai vrut sã scrii 99% din întreaga populaþie religioasã. Mai existã ºi de-ãºtia cu cel cu "d-mic", "necredincioºii", "nesupuºii", "necuraþii".
Eu mã mai uit pe Trinitas TV ºi doamnele intervievate în legãturã cu întrebarea ta rãspund, în general, cã: "Dumnezãu e bun ºî mare.Trebuie sã ne ºie fricã de Dumnezãu". Deci, pe undeva o sã îþi rãspundã la întrebare, dar nu ca un teolog.

Despre moaºte... moaºtele sunt tehnologii extraterestre, iar preoþii le þin doar pentru ei. Nu vor fi supuse niciodatã experimentelor, pentru cã nu trebuie sã ne îndoim de puterea lor miraculoasã.  :wink:

Cât despre viaþa extraterestrã, am altã perspectivã, dar asta cu Men in Black, a ta, e tare. Parcã te-a inspirat von Däniken. Totuºi vreau dovezi, nu presupuneri.

Citat din: darksid3 din  07 August 2009, 02:13:11
Mereu am mers pe premisa ca daca sti sa "ceri", cumva viata se modeleaza si creaza totul in asa fel incat "coincidentele" si multitudinea de evenimente care se petrec sunt in sensul in care SIMTI.
Am vazut de multe ori carti care pur si simplu m-au gasit....diverese mesaje care pot sa apara si printr-un banal nr. de inmatriculare al unei masini pentru ca viata este o chestiune de finete subiectiva...nu este nimic in afara noastra decat iluzii...Realitatea este prost sau incomplet decodificata de creier datorita multor consecinte.

PS: Multi ar intreba "Daca nu e adevarat"....ei bine....prefer sa dau mai multa crezare MIE ca esenta decat exteriorului costeliv. Sunt niste lucruri atat de profunde si apar pentru cateva secunde ca apoi sa dispara in fiinta noastra...si de fiecare data realizezi (daca esti "treaz") ca viata este ceva caruia nu-i acordam nici macar 10% din noi ca atentie si ca ar trebui sa fim fericiti doar ca putem experimenta sentimentul fericirii si din unghiul material...ar trebui sa fim fericiti ca experimentam orice, chiar si durerea.
Acolo ar trebui sa ne indreptam in a cauta Sursa, Motivul, D-zeu (cum il numesc majoritatea)...nu intr-o cladire de beton sau caramida.

Probabil, ideile din "Legea Atracþiei" te-au "atras" atât de tare, încât îþi explici viaþa ca niºte scenarii din filmele 23, Matrix etc.

Oricum îmi place pastelizarea din post scriptum, cu o micã chestie supãrãtoare. 10 la sutã.... de unde 10%?

L-am pierdut pe liberul arbitru pe drum.

Citat din: Yagg din  07 August 2009, 02:51:02
Eu mã mai uit pe Trinitas TV....

Esti vecin cu Becali? (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_447.gif) (nu am gasit "oi" si am pus un hipo)

Citat din: Yagg din  07 August 2009, 02:51:02
Cât despre viaþa extraterestrã, am altã perspectivã, dar asta cu Men in Black, a ta, e tare. Parcã te-a inspirat von Däniken. Totuºi vreau dovezi, nu presupuneri.

O sa apara si astea, le vrei asa pe toate la prima ora a diminetii ?  (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_5.gif)

Citat din: Yagg din  07 August 2009, 02:51:02
L-am pierdut pe liberul arbitru pe drum.

Il gasesc altii, nu-i bai.

Citat din: Urban din  07 August 2009, 03:04:28
Esti vecin cu Becali? (http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_447.gif) (nu am gasit "oi" si am pus un hipo)

Nu, dar îmi place aberaþia de bunã calitate. Mã amuz copios. Nu scanez TV-ul mai mult de 4 ore pe lunã, dar când o fac mã uit la chestii de calitate. :lol: Mã uit sã vãd cu ce ratã scade nivelul de inteligenþã. Din pãcate, pentru voi, n-am procente.

Orice scenariu si orice exista la nivel de filozofie, mentalitate, etc creat de OM....cineva, undeva a trebuit sa aibe o idee mai mult sau mai putin iesita din coumn si pana la urma s-a materializat intr-un fel  :wink:

Moaste?Niste oase amarate???? Eu nu m-as inchina unor oase nici chiar daca ar fii ale lui Isus insusi...M-as inchina in SPIRIT si DUH DOMNULUI ISUS nu unor oase....Cum pot popii astia sa pacaleasca lumea....Mi-e sila si greata...Domnul e MARE E INFINIT nu e reprezentat de niste oase,icoane,cruci de lemn etc....

Salut Urban !.. :-)

Ce-mi place e ca pot crede in Starea Creatiei dacat in dumnezei inventati. E o mare diferenta. De aceea se si numeste liber arbitru.

Pentru ca, nu-i asa, El-Ea ce a creat are de fapt si de la El-Ea e liberul arbitru. E-al Vietii.
E o mare diferenta intre Religie si Viata. Din toate timpurile si pana acum. Si, din pacate, o sa mai fie.

El-Ea din punctul meu de vedere este Instanta Suprema care a creat constient sau inconstient ce si-a dorit, doreste si-si va dori. 
NU exista dumnezeu! Exista doar ceva care ne depaseste intelegerea (inclusiv scopul). Si se gasesc prin toata istoria unii mai scoliti, mai mult sau mai putin intentionati, care sa ne arate ca dumnezeu exista. Ca tocmai plecaseram de la animisme, toteisme si zei.

Pe drum, sa ne fie mai usor - reflexul vietii :-) - ne-am hotarat la unul. O singura entitate guvernatoare.

Dar nu e nevoie nici de asta. Pentru ca este o simpla proiectie a mintii. Un scut virtual. Imaginar. Nu e nevoie de asa ceva cand esti convins ca adevarata entitate de la care vine viata (memoria vietii care se reface in orice mediu aiurea prin spatiu) e altceva decat dumnezeul vreunei biserici.

Se numeste paroxism. Avalansa de informatii. Atat din exterior cat si din interior. Si doar cunosti adevarul. Vine dintr-un reflex al vietii. Stii ca lumea si lumea lumii  e guvernata de Altceva. Dar n-am chef sa-l numesc dumnezeu sau alah sau ... altceva. Ma depaseste si de aceea vreau sa stiu de ce a fost, este si va fi lumea creata.

PS : Sant ateu. De aeea sper sa am o discutie interesanta cu dumnezeu la sfarsit . :-D

CitatVasile cel Mare si Fericitul Augustin recunosc existenta liberului arbitru, adica libertatea omului de a alege intre posibilitatile care i se ofera.

Eu as merge un pic mai la obiect: adica sa ne referim  strict la libertatea omului de a decide daca  vrea sa TRAIASCA ori  NU !
Cu dovleacu' plin "DE CE-uri", de filosofie, istoria religiilor, credinte, dumnezei si sfinti, dar  cu toate astea , pana la urma, fiind inzestrat - poate - cu naturelu' simtitor  si vad ca toate ma conduc la un mare rahat, as putea sa zic:
- " frate, eu nu vreau sa joc in filmu' asta" si harst, sa-mi tai gatul cu brisca de la tureac.
Buuuuun , am ales sa nu joc in filmu' asta , dar acum vine MAREA INCERTITUDINE ! Altul mai bun am?
Ce variante mai am apoi? Dar mai "AM" , ca EU ?Ce urmeaza sa se intample cu "mine" ? Care , cine, mai este acel "mine" care a avut liber la arbitru?Cine a facut "alegerea" oare ? EU ? Care EU ? s.a.m.d......
Concluzia :
la cine ne referim cand spunem de liber arbitru ? La "trestia ganditoare" ?  Dumnezeu - ori sursa, poftim - intra  in ecuatie? Dar michiduta ? Cum?
Am zis !

Citat din: romulus din  16 August 2009, 09:56:30
...la cine ne referim cand spunem de liber arbitru ? La "trestia ganditoare" ?  Dumnezeu - ori sursa, poftim - intra  in ecuatie? Dar michiduta ? Cum?

Constiinta, din cauza perceptiilor limitate la nivelul de jos al Realitatii, observa "entitati" diverse si separate si ca urmare, ea simte ca este intim asociata cu gandurile si emotiile sale interioare, create de un mecanism particular Corp – Minte, care identificate cu acest corp, formeaza sentimentul propriei existente sau individul.
Deoarece individul percepe Corpul ca pe o entitate autonoma avand Vointa, el presupune ca corpul functioneaza separat – doar cu unele interactiuni – fata de mediu si de restul Universului. Astfel, toate semnalele ce provin din mediu, devin externe in raport cu corpul, se creeaza astfel o falsa identitate bazata pe o entitate sau pe o realitate aparent independenta. Acesta este izvorul Ego-ului, persoana crezand despre sine ca este o realitate independenta fata de Sursa.
Ego-ul poate fi definit ca o proprietate a Constiintei in interiorul Mintii, care nu numai ca controleaza functionarea corpului asociat, in concordanta cu conditiile de mediu si factorii genetici, dar el se si identifica cu corpul si cu etichetarea sa (numele).

Identificarea Constiintei cu Corpul asociat, prin care apare o individualitate, denota manifestarea (aparitia) unei entitati false si iluzorii.
Identificare cu corpul este cauza tuturor dualitatilor (dublelor fatete) pe care noi le vedem in jurul nostru. Ea creeaza mai intai dualitatea primara: separarea subiect-obiect (sau eu contra celorlalti) si apoi celelalte dualitati, cum ar fi placere si durere, bun si rau, fericire si nefericire, dragoste si ura etc. Cand apare senzatia separarii persoanei, toate problemele se nasc odata cu ea si referitor la persoana, problemele nu vor inceta niciodata. In legatura cu Totalitatea (Universul ca intreg), problemele nu apar niciodata, aceasta din cauza ca Totalitatea nu vede nici una din dualitati. Dualitatile, pur si simplu, nu sunt definite la nivelul inalt al Realitatii, unde totul este conectat ca fiind vibratii ale Universului. Universul actioneaza ca o singura celula.


Deci cand iti tai gatul cu brisca, Ego-ul este cel care iti sopteste in urechi " ia-ti beregata ca esti prost si nu mai ai de ce sa traiesti, nu mai are nici un sens totul, etc etc" el preia controlul Corpului cand acesta nu este Constient.
Adica acum in tine Romulus nu vorbeste Constiinta, ci Egoul.
Ala vrea sa stie el tot, da de ce asa si nu asa cum vrea el, da de ce sa fie obligat sa joace in filmu' asta cand el ar vrea asa si pe dincolo, etc etc....Cand il constientizezi si iti dai seama ca de fapt el nu esti Tu, si ca tu de fapt esti cel care poti controla, acesta dispare, se dizolva, si tot atunci dispar si intrebarile.

CitatEgo-ul poate fi definit ca o proprietate a Constiintei in interiorul Mintii, care nu numai ca controleaza functionarea corpului asociat, in concordanta cu conditiile de mediu si factorii genetici, dar el se si identifica cu corpul si cu etichetarea sa (numele).

Pai altfel nu se prea poate - zic eu !
Ia arata-mi tu o Constiinta , o Minte , un Ego, umbland pe strada , asa,  fara un cap material?
Asa ca, "asocierea" corp/ego/constiinta (minte) , deocamdata pare a fi de nedepasit.
A , speculativ, filosofic, putem face orice asocieri dorim, dar cu materie, deocamdata !
Pana la minte fara /materie (corp)  mai va . Ma refer la OM/UMANITATE ,  nu masinarii si creatii ale omului.
Am intalnit la Arthur C. Clarke in Orasul si Stelele , ideea de Constiinta / Minte  pura (asa o denumea el) care "exista" pur si simplu in Univers, creata fiind de oameni, pentru a o contrapune Mintii Nebune , care bantuia si inghitea Universul.
OK ! Asta pot asimila si intelege . Dar ala era SF monser !
Am zis !

Citat din: romulus din  16 August 2009, 13:58:17
Pai altfel nu se prea poate - zic eu !
Ia arata-mi tu o Constiinta , o Minte , un Ego, umbland pe strada , asa,  fara un cap material?

Isus, Buddha....(Constiinte fara Ego)

Citat din: romulus din  16 August 2009, 13:58:17
Asa ca, "asocierea" corp/ego/constiinta (minte) , deocamdata pare a fi de nedepasit.

Bine zis...pare (Cui pare de nedepasit?...Ego-ului tau, Mintii tale, Constiintei tale ?..)

Citat din: romulus din  16 August 2009, 13:58:17
A , speculativ, filosofic, putem face orice asocieri dorim, dar cu materie, deocamdata !

Care materie ? (cea despre care ti se pare tie ca e solida?)

Citat din: romulus din  16 August 2009, 13:58:17
Pana la minte fara /materie (corp)  mai va . Ma refer la OM/UMANITATE ,  nu masinarii si creatii ale omului.

Nu ai inteles, nu exista individualitate in Constiinta, e doar Una.
Omul nu creeaza nimic....Sursa creeaza.

CitatNu ai inteles, nu exista individualitate in Constiinta, e doar Una.

La asa ceva am ajuns si eu dupa ce m-am nevoit cu Noul Testament si facand unele asocieri ! Intuitiv... insa !
Nu am gasit - inca - nimic care sa-mi serveasca drept  demonstratie stiintifica .
Intuitia si logica sunt intr-adevar instrumente ale cunoasterii  insa eu vreau ceva care sa lase urme, care sa poata fi detectat si cu alte instrumente !
Poate o fi eu prea legat de pamant, de lumea cea iluzorie a materialului si nu "vad" din prima cum merg lucrurile ....
dar sunt dispus sa invat ....
Am zis !

Citat din: romulus din  16 August 2009, 17:03:02
La asa ceva am ajuns si eu dupa ce m-am nevoit cu Noul Testament si facand unele asocieri ! Intuitiv... insa !
Nu am gasit - inca - nimic care sa-mi serveasca drept  demonstratie stiintifica .
Intuitia si logica sunt intr-adevar instrumente ale cunoasterii  insa eu vreau ceva care sa lase urme, care sa poata fi detectat si cu alte instrumente !

Nu Tu ai ajuns la asa ceva...ci Constiinta ta.
Tie nu iti trebuie nimic care sa iti serveasca drept demonstratie stiintifica atata timp cat Constiinta Ta "stie", ci Ego-ului sau Sinelui ii trebuie acea dovada stiintifica prin care el sa iti demonstreze tie ca Tu de fapt te inseli si nu exista nimic in afara Lui (Egoului)...El are nevoie de instrumente prin care sa isi autentifice existenta, Constiinta doar "Este" si atat....ori o "vezi" ori nu.

Citat din: romulus din  16 August 2009, 17:03:02
Poate o fi eu prea legat de pamant, de lumea cea iluzorie a materialului si nu "vad" din prima cum merg lucrurile ....dar sunt dispus sa invat ....

Nu Tu esti prea legat de materie, ci Sinele Tau.
Si nici nu e nevoie sa "inveti" ceea ce deja "stii".

Un  mare  ezoterist ...a zic ca  majoritatea oamenilor  nu au un liber arbitru real ,deoarece  inca nu isi stapanesc puterea,ei au doar potentialul  liberului arbitru ,eu inclin sa-i dau dreptate ...