Cine manevrează mersul lumii ?

[fiulploii]

Pizdificarea-barbatuluiDe cînd (s-)au mu(ie)rit bărbați partea 1

În lumea de astăzi tot mai uşor le este a trăi proştilor cu minţile scurte şi foarte bine spălate de propaganda televiziunilor şi corporaţiilor transnaţionale. Oamenii care nu-şi pun întrebări foarte profunde despre ceea ce suntem, unde mergem, de ce se întîmplă un lucru sau altul, oameni care nu sînt ,,împovăraţi" de grele cunoştinţe în ale istoriei şi politicii. Trăiesc mai bine parcă oamenii care mănîncă fără deosebire acea rugumătură (sau mai bine zis vomă) dată de televiziuni drept pur adevăr fără a mai avea puterea de a analiza şi a înţelege pe adevăratelea ce se întîmplă în societate şi cine ne face dintr-un popor mare cu trecut glorios într-o gloată fără gîndire sau poziţie redusă la cel mult un electorat care să fie cuminte şi să voteze pe cei care se vor îmbogăţi pe seama lor. Asta e domnilor, am ajuns o societate de rîsul găinilor care nu este în stare nici măcar să ştie care este intersul ei ca popor, astăzi am ajuns să credem că fncţia noastră de veacuri a fost să ne transformăm într-un aliat, un satelit ascultător po post de vasal al unei puteri mondiale şi dacă vom fi cuminţi atunci ne vor lăsa şi oleacă de carne pe oasele care ni le aruncă ei de la masa lor. Asta e la nivel de republică.
Într-o astfel de societate bolnavă se nasc şi se dezvoltă tendinţe bolnave, tendinţe de a da reguli pentru tot şi toate. De a considera poporul într-atît de prost şi incapabil încît să faci reguli pînă la felul cum să ţină mătura în mînă şi cum să măture, de la dreapta la stînga sau invers.



Vedem în societăţile dezvoltate ale vremii un fel de altă societate decît ceea ce este la noi. Şi nu ne mai punem întrebarea de a analiza cum trăiesc ei că e bine sau e rău că e corect sau sînt unele greble pe care ar trebui să le evităm. Toate aceste precauţii şi tendinţe normale de a vedea ce se întîmplă sunt spulberate de un singur argument ,,acolo trăiesc oamenii mai bine" şi acest mai bine se referă exclusiv la partea materială şi la bani, crezînd că aceasta este suficient pentru a accepta fără a mai pune întrebări orice regulă sau directivă. Acest trăiesc mai bine este iarăşi un balon de săpun creat pentru cei mulţi şi proşti. Ceilalţi care mai văd şi alte părţi ale medaliei sau sunt marginalizaţi undeva în nişte cotloane ale politicii sau pur şi simplu tac de nu vor să se bage în polemici sau pur şi simplu înţeleg că ei reprezintă doar o mică parte a societăţii.

În numeroase articole abordez problema rolului bărbatului şi al femeii în societate, prostia femenistelor, cum are loc atacul asupra femeii cu scopul de a o defeminiza şi de a face un mutant ceva între bărbat şi fenmeie fără un loc clar şi bine conturat fără rolul de mamă şi a celei care păstrează vatra casei, fără loc normal în genere dar emancipată şi cu un sac de drepturi.

Păi iată că paralel cu acest atac asupra femeii prin care i se aburesc minţile zicîndu-i zilnic că nu are drepturi şi trebuie să lupte pentru ele cu toţi din jur (bărbat, copii, părinţi, alte femei), are loc un atac perfid dar foarte bine planificat asupra bărbatului. Atac care are un singur scop: de a-l face să nu mai fie bărbat, să fie un molău, un muieratic sau cum a spus un coleg şi foarte bine a nimerit are loc pizdificarea bărbaţilor. Aceştea îşi pierd treptat calităţile cu care i-a înzestrat natura şi cu care i-a făcut Dumnezeu (după chipul şi asemănarea Sa) şi coboară şi ei nivelul devenind ceva între bărbaţi şi femei.

De mici copii pe băieţi îi învăţau că vor creşte mari vor lupta cu răul vor deveni soldaţi, vor zbura în comos (poate), vor trece oceanul la cîrma corăbiei, vor fi ca oştenii lui Ştefan şi puternic ca Samson, li se inocula imaginea de un viteaz luptător, un stîlp la bătrîneţe pentru părinţi şi un întemeietor de familie, acestea erau imaginile pe care ni le-au creat nouă băieţilor despre ceea ce ctrebuie să fim, nişte viteji care nu se tem să înfrunte răul, nişte conducători (cel puţin al familiei), nişte bărbaţi care să nu aibă frică nici de a lua o decizie nici de a privi morţii în ochi dacă asta va cere situaţia. Fetiţelor li se creau alte imagini, legate de rolul femeilor în societate, să joace cu păpuşile să le îngrijească, să înveţe a fi mame, prinţese şi viitoare soţii, ocrotitoare ale caselor şi liantul familiei, nu e deloc uşor şi nici mai puţin important decît să aduci banii în casă, poate chiar şi mai important.

Deci un bărbat este caracterizat nu doar de prezenţa fizică a unui organ mai mult decît la femei ci mai important şi în primul rînd prin caracteristicile psihologice şi morale pe care acesta le-a căpătat, caractere şi modele de comportament. Pe care acesta le-a căpătat din cei 7 ani de acasă, din şcoală, universitate, legislaţie, mas-media, cărţi sau chiar şi din stradă; toate acestea modelează chipul psihologic al omului.

Astăzi, după o intensă prelucrare a societăţii noastre de masmedie şi crearea de noi stereotipuri unde nu sînt bărbaţi şi nu sînt femei, ci sînt doar idivizi el şi indivizi ea bărbaţii au început a se împuţina. Bărbaţii adevăraţi am în vedere, bărbaţi independenţi, capabili de a lua o decizie şi ca aceasta să fie cibzuită şi inteligentă, bărbaţi capabili să conducă şi nu doar familii şi doar în virtutea postului la care au nimerit întîmplător. Au dispărut, nu se mai nasc, s-au dus undeva, (s-)au mu(ie)rit. În locul lor au apărut bărbaţii slabi şi perfizi, laşi şi iresponsabili, nepregătiţi de viaţă slabi de înger în orice situaţie, incapabili să spună şefului ceva chiar şi dacă au dreptate, incapabili să inţeleagă şi cu atît mai mult să cucerească o femeie, un fel de bărbaţi doar pe acte cu litera M şi nimic mai mult.

Ei nu vor să fie eroi, ei nu vor să lupte nici pentru ţară nici pentru femeia dragă, ei nu pot să ia o decizie sau să spună ceva independent de a da unsunet sau a consulta 50 de directive sau acte normative. Un fel de soi nou de bărbaţi, care pe lîngă bărbaţii adevăraţi, bărbaţii independenţi de circumstanţe şi puternici cu duhul sînt ca nişte hiene pe lîngă un leu. Şi mulţi din ei nu înţeleg acest lucru că fiind hienă nu vei avea decît o mică parte din ceea ce va lăsa leul de la masa lui.

Cum s-a ajuns ca înloc de bărbaţi să avem astăzi nişte copii mari? Să avem doar nişte gameri (pasionaţi de IT-uri şi jocuri la calculator). Am văzut personal băieţi( bărbaţi în acte) de peste 25 şi peste 30 de ani care zilnic petrec 4-5 ore făcîndu-şi check-in-uri şi selfe-uri cu I-padul şi calculatorul. Avem parte de bărbaţi (în acte, şi muieri în suflet) care îs mai istericaţi decît femeile, oameni care acţionează la emoţii, care întîi fac şi apoi se gîndesc, bărbaţi pentru care cel mai mare coşmar al vieţii lor este să iasă mai departe de oficiul lor sau să se întîmple vre-o situaţie nestandardă. De asemenea exemplare este plin vestul. Acum aceasta vine şi la noi de aceea fenomenul este mai observabil. Vedem imaginea unui bărbat vestic practic lipsit de orice voinţă, de orice drept, băsbaţi care în marea lor majoritate nu ştiu a schimba o priză în casa lui şi asta o spun practic toţi ai noştrii care au plecat şi au lucrat peste hotare. Şi încă ceva ne mai spun, dar vedem şi noi, sînt mai urîţi; urîte le sînt femeile lor urîţi le sînt bărbaţii lor; de aia cînd ne vin aici caută printre localnici ceva, ceva care ar fi bucuros de banii şi poziţia ce o va căpăta alături de el sau de ea.

Cum s-a ajuns situaţia aceasta? Foarte simplu şi sistematic, s-au luat legi după legi care au limitat cît ce au putut orice caracter bărbătesc. Au arătat cazuri de excepţie drept reguli de bază zicînd că să fii puternic duce la despotizm, să poţi lua decizii este o ignoranţă faţă de ceilalţi, să fii hotărît este o grosolănie, iar să fii independent este o nebunie. Aceste lucruri s-au impus la nivel legislativ, au făcut o sperietoare din bărbaţii adevăraţi. Astfel că mulţi din ei au fost educaţi de masmedia, de şcoală, de trăininguri de 2 bani ca să fie doar un partener de viaţă pentru femeie şi nimic mai mult. Astfel rolul bărbatului care trebuia în mod normal să ţină o familie să facă o casă şi să o apere brusc a devenit unul deprisos sau uite că şi femeile o pot face şi nu mai rău ca voi.

Dacă desenele animate, poveştile din cărţi care le citeau cu 20 de ani în urmă erau în mare parte cu personaje masculine puternice care se luptă cu răul şi înving iar personajele femenine erau frumoase, duioase şi smerite aşteptînd prinţul astăzi marea majoritate a poveştilor ne dau personaje femenine care au luat rolul de apărător, luptător şi decident iar bărbaţii aşa pe colo pe într-o parte nişte servitori mici.

Avem astăzi generaţii de bărbaţi în acte, oameni distruşi psihologic cărora li s-a dopat în minte ideea de a se adapta la condiţiile şi cerinţele noi ale vremii, bărbaţi care nu se duc la ţară fiindcă se tem de muncile cîmpului, bărbaţi care înloc să ridice coasa ridică zilnic berea de o duc la gură, bărbaţi care nu ar mişca un pai pentru apărarea ţării şi s-ar teme de orice boare de conflict militar, bărbaţi incapabili să ia o decizie şi să placă unei femei. De aia şi nu îi iubesc femeile şi sînt atrase doar de banii lor sau de poziţia socială pe care ar putea-o căpăta. De aia şi apar rîsuri de Femen, Pussy Riot, femeniste şi alte lepădături în sînul femeilor. De aia şi femeile sînt nevoite să lucreze, să forţeze poate uneori mai mult decît trebuie, fiindcă nu au bărbaţi adevăraţi alături, bărbaţi pentru care ar lepăda măştile de femei puternice şi s-ar simţi mult mai în largul lor în spatele unor asemenea bărbaţi. Şi nu merge vorba aici de puterea mîinilor sau banilor ci de puterea de a fi bărbat şi a hotărî ceva. Orice femeie din astea mari şi tari în aceeaşi zi ar lepăda totul doar să se aşeze alături de un bărbat de la care ar simţi siguranţă şi hotărîre.

Au apărut legi care încalcă şi bunul simţ şi constituţia prin care impun cote ale femeilor în parlament, guvern, în APL şi alte prostii prevăzute de aceste legi. Dragii mei, în administraţiile publice locale şi aşa sunt peste 70% femei, iar dacă şi din scructurile de decizii mai îndepărtaţi bărbaţii atunci poate ne trimiteţi pe Marte undeva unde am putea lucra dacă aici nu avem loc. Dacă e să facem procente şi egalităţi atunci mai multe femei ar trebui date afară din primării, consilii raionale, şcoli, colegii etc. Se ajunge la marazm în situaţia aceasta de aimpune şi alegătorului să aleagă pe altcineva decît candidatul care îi place deoarece nu este femeie.

Ca rezultat avem bărbaţi tineri rămaşi la stadiul de copii în vîrstă, şi avem satele pline de bărbaţi beţivani care au pierdut capacitatea de a gîndi şi a decide, bărbaţi pentru care sunt nevoite să decidă femeile.

Cine sînt promotorii acestor legi de egalitarizare excesivă? Sunt nişte forţe exterioare oricărei naţiuni şi popor, dar care îşi fac legea prin vînzătorii de ţară şi leprele locale, acei care cică reprezintă societatea civilă. De obicei îs nişte oameni rataţi în alte domenii, bărbaţi şi femei urîţi la chip şi la suflet, cărăra nu le-a mers în dragoste, în carieră sau au fost agresaţi cînd erau mici şi acum se răzbună pe întreaga societate. Şi asta nu e doar la noi unde vedem aceeaşi clovni care îi numeri pe degete precum fonarici, bregi, ostafi, barberoşii şi alte elemente, asemenea personaje respinse are orice popor. Cei care îi finanţează să-şi facă meandrele foarte bine ştiu a alege persoane cum se spune ущербные, destul de înrăiţi dar foarte perseverenţi în a schimba mentalităţi după propriul macaz. Aceştea adoptă limbaje de lemn prin care doar ştiu a cita unele exemple de nu ştiu pe unde pe care doar ei le ştiu şi unicul lucru ce ştiu a-l face este să critice legile fundamentale ale existenţei unui popor.

Distrugînd bărbaţii şi făcîndu-i molăi se loveşte dublu, în primul rînd în familie care nu va mai fi formată din bărbat adevărat şi femeie femenină ci dintr-un molău şi o băbătoaică, se mai loveşte şi în educaţia copiilor care vor avea exemple de urmat nu tocmai potrivite, vor deveni mulţi homosexuali şi multe lezbiene, deja va fi interzis să spui unui băieţel să fie puternic iar unei fetiţe să fie frumoasă, părinţii vor fi prea ocupaţi să educe normal copiii, iar şcoala va avea programe întărite şi politcarecte. Este învechit, se vrea egalitate. Ei aceşti activişti spun că apără drepturile femeilor prin astfel de acţiuni şi legi impuse, dar oare au întrebat ei de aceste femei vor ele să aibă nişte molăi pe care să-i rabde toată vaţa sau bărbaţi pe umărul cărora se pot sprijini? Aceşti activişti care nu adună nici 1% sunt acea coloană a 5-a care nu reprezintă nici bărbaţii nici femeile, nici sudul nici nordul ci nişte lătrăi plătiţi.

Cînd a început procesul de muierire al bărbaţilor?

În diferite ţări în mod timpuri diferite, clar că civilizaţia vestică a fost prima, iar aceasta a culminat cu revoluţia sexuală, după care a urmat imediat revoluţia homosexuală. Mecanismele care s.au utilizat le putem foarte uşor distinge acum....

De cînd (s-)au mu(ie)rit bărbați partea 2

Intro

Am scris partea 1 a acestui articol ceva mai devreme și m-am gîndit mult înainte de a da curs părții a 2-a, deoarece va trezi și mai multe întrebări și unele nemulțumiri ale celor care se vor simți oarecum vizați de acest articol.

Atacul asupra bărbaților mai bine zis al firii bărbătești (al așa zisei Мужское начало) a început nu prea demult și a avut ca scop o permanentă modificare, metamorfizare dacă vreți a bărbatului încădin cea mai fragedă copilărie și transformare a sa în ceva între bărbat și femeie.

Bărbații din ziua de azi nu mai sînt acei bărbați care săreau pe cal, apucau arma în mînă și plecau la luptă cu invadatorii, nu sînt acei bărbați care să privească cîmpul de lîngă casă și săvadă ce și cum va crește pe acel cîmp și să nu se teamă să o facă cu mîinile sale. S-au cam terminat bărbații care aveau casa plină de copii și ograda plină cu de toate trebuincioase gospodăriei.

Astăzi bărbații sînt altfel, în cea mai mare parte fricoși față de orice schimbări sau posibil disconfort, cu frică se uită la femei temîndu-se să le zică ceva ca nu cumva să încalce vre-o regulă a etichetului sau a ierarhiei, mai mult un fel de șoareci de birouri sau vînzători de ce vrei.

Aud multe femei în ziua de azi zicînd ceva de genul că nu mai au încredere în bărbații lor, nu mai sînt buni de nimic, stau toată ziua și nu fac nimic fără a fi împinși din urmă. Altele zic că stau și beau toată ziua și atît doar. Iar o bună parte nu-și pot găsi soțul deoarece ceea ce văd nu este deloc acea imagine a bărbatului pe care au vrut să o întîlnească ele.

Bărbații de astăzi în mare parte au fost caliciți, psihologic mă refer, au fost lipsiți de armele/elementele psihologice care îi caracterizează și fac din ei anume acea imagine celuia care poate să ia o decizie independentă, care poate analiza la rece situațiile apărute și care știe cum să se comporte cu onoare în societate și care în momente decisive poate să-și asume răspundere. Bărbați care ar putea deveni lideri și să ducă și pe alții în urma lor, căci aceasta era menirea bărbaților de a asigura familia, a o păzi și a conduce comunitatea, familia, țara.

Copii de mici. Băieții și educarea lor

Astăzi ceea ce ne educă școlile de astăzi sînt niște gameri de calculatoare, sînt niște inadaptați în societate și incapabili de răspundere, băieți crescuți pe pe desene animate cu spangi bob-uri cai zburători, musculițe vorbitoare și alte chestii care construiesc în imaginea copilului de mic o imagine a lumii ruptă de realitate. Atrageți atenția că 90% din desenele animate computerizate și lipsite de orice componentă educativă, desene animate cu care astăzi sînt otrăviți copii au ca protagoniști și eroi principali personajele femenine. Chiar și acele obiecte vorbitoare se comportă ca fetițele și cu glas de fetițe.

Nu am nimic cu femeile sau personajele femenine în rol de erou și luptători cu magia rea sau cu babele cloanțe, ideea de bază este că astfel se creează imaginea greșită de a pune femeile să facă lucruri care nu le sînt caracteristice, să lupte să sară dintr-un copac în altul iar prezența masculină în aceste animate este doar una secundară care a venit mestecînd o gumă și zicînd că e cool că vrăjitoarea cea rea a fost învinsă.

Poveștile de mici.

Ca să vedem diferența putem să ne amintim poveștile cu care au fost crescute generațiile precedente unde era clar delimitat rolul de bărbat care se duce peste mări și țări ca să găsească ceva foarte important, se luptă cu răul și îl învinge și eliberează pe frumoasa prințesă care îi și devine soție. Mesajul era cam acesta, și astfel băieții creșteau cu imaginea spre care trebuiau să tindă, de un bărbat care știe să decidă, nu se teme de neajunsuri și greutăți și a cărui menire este să păzească femeia, familia și să fie un stîlp de temelie pentru aceasta. Și femeia foarte bine își găsea locul în aceste povești, locul de mamă, de soră, de soție care așteaptă și iubește, crește și educă copiii. Astăzi unele mame creează probleme grave pentru viitor, crescînd copiii mai ales băieții sub o cupolă de sticlă în care vor să-i protejeze cum se gîndesc ele de absolut orice, să nu pună mîna copilul cela pe nimic ce ar însemna lucru sau să facă ceva în ale casei, să-i dea orice vrea acesta pînă a mai ajunge ca acesta să zbiere. Și astfel cresc niște paraziți ai societății, copii care pînă la vărsta 15 ani nu știu a spăla o farfurie după ei sau a sădi o semință de porumb. În schimb ceea ce știu ei foarte bine este să zbiere ori de cîte ori au nevoie de ceva și știu că cineva este dator, ba chiar toată lumea le este datoare. Bărbați doar cu numele care la prima lor greutate în viață fără mama vor intra în depresie sau se vor ascunde cît mai departe de a decide. Și taoate astea părinții le fac sub lozinca distrugătoare de soartă: ,,Să aibă tot ceea ce nu am avut eu", este rețeta perfectă de a crește niște inadaptați sau lodari.

Este drept vremurile s-au schimbat. Nu mai avem acele hoarde care ne năvălesc și nu mai avem acele greutăți de învins, dar s-au schimbat doar formele în care apar evenimentele, în fond lucrurile sunt la fel. Războiul de astăzi se duce pe alte planuri, pe cel informațional, tehnologic și financiar, însă ca esență a rămas același, unele popoare asupresc pe altele. Și vai de acele popoare care nu au bărbați adevărați în conducere, capabili să înțeleagă și să ia o decizie, capabili să spună un NU puternic fie și acelor parteneri care îi depășesc ca putere militară și economică.

Cum s-a întîmplat de s-au muierit bărbații?

Cred că fiecare a avut momente cînd vezi pe stradă venind ceva în întîmpinare dar nu înțelegi ce este acea vietate, e bărbat sau femeie, de obicei este emo la care fetele nu prea se deosebesc de bărbați. E o modă e un trănd cum se spune. Numai că această modă este o bombă cu efect întîrziat. În societățile din vest acest fenomen deja este în metastază, și vestul încearcă disperat să exporte acest mod de viață și de abordare al lucrurilor peste tot ca să nu explodeze. În caz că oriunde va putea exista o societate care încă nu a fost înghițită de viciile acestea dar care se descurcă bine aceasta va fi fatală pentru lumea toleranței excesive.

Liberalizmul și multiculturalizmul.

Liberalizmul și egalitarizmul a fost primul factor care a distrus bărbăția. Bărbații nu pot fi toți egali în primul rînd și nu poți să-i iai dreptul de alua decizie și a analiza anumite situații. Dar anume asta și se întîmplă cel mai des în școli, în grădinițe, la lucru.

De ce mulți bărbați astăzi nu fac decît să bea?, mai ales la țară. Fiindcă nu au fost educații altfel, de mici nu li s-a pu semința aceea a bărbăției, iar dacă a fost atunci sistemul foarte bine i-a inhibat-o. Li s-a arătat că este mai ușor să stai undeva în colț și să aștepți ce va spune cineva, cine este mai marele, acela va decide, iar voi doar să excutați, din portretul or psihologic a fost exclusă funcția de a hotărî ceva, iar odată cu aceasta și funcția de a chibzui, de a analiza a planifica ceva înainte. Sistemul nu vrea oameni puternici și capabili să decidă, căci aceștia pot uneori să înțeleagă cînd lucrurile merg prost și să se răscoale. Practic toate răsoalele erau conduse de bărbați.

Femeilor li s-a implantat în cap idei și noțiuni noi pecum emancipare femei în conducere, li s-a creat imaginea unui bărbat care le asuprește și le bate zilnic și vrea ca ele să stea doar la cratiță, bărbați care stau și beau și le bat toată ziua dar ele plîn, niște situații care chiar și dacă sînt undeva atunci este sub 0.1%. Însă îs foarte bine mediatizate aceste exemple ca să le țină în sperieți cum că bărbații ăștia îs așa de răi.

Femeile modernizate, sau barbațelele

Femeile modernizate însă au fost create de mici în felul în care sînt, au fost de mici educate că ele nu-s cu nimic mai preejos decît bărbații ba chiar în multe cazuri sînt mai sus și se fac multe statistici în diferite domenii să arate cum se descurcă ele mai bine. Se fac felurite ,,cercetări" ca să vadă cum și de ce anumite domenii mai sînt dominate de bărbați și cum se poate sparge aceasta. Se susțin femeile să facă biznes să facă politică și orice numai nu ceea ce tradițional este a ei și astfel de exemple sînt mediatizate intens. Acolo unde nu ajută metodicile indirecte se impune direct prin lege, spre exemplu acu la noi se impun cote de participre a femeilor în partide și în domeniile de conducere ceea ce este o gravă încălcare deoarece se încalcă principiul merito-crației, și dacă cumva cota nu este respectată va trebui să da afară un bărbat ca să pui o femeie. Oare cineva pînă acum le-a pus piedici femeilor din Moldova să fie deputați, miniștri directori și ce mai vor ele? Nu ideea este de a prosti un popor și pentru aceasta se dopează bani grei din afară. În orice și oriunde se va urmări componenta de gender chiar și la punerea asfaltului.

Bărbații molăi și fără inițiativă.

Bărbații se tem să mai interacționeze cu femeile, pe de o parte îs femei gingașe și slabe iar pe de altă parte îs niște cucoșei gata în orice moment să sară în cap dacă cumva socoți că ai dreptate mai multă decît îți dă ea. Dar toate femeile șefițe niciodată nu-și vor lua bărbat care respectă regula, vor căuta din acei care au făcut altfel și au reușit.

Și mulți bărbați devin molăi, așa îi educă societatea, așa îi impune legea, așa îi învață femeile mame, profesoare și educatoare. Iar apoi tot femeia plînge că nu poate găsi bărbatul normal în care poate să-și găsească sprijin, bărbatul cu care poate să se relaxeze și să uite de toate.

De unde să-i luați dragele mele dacă tot voi cele emancipate și cu arhi-drepturi i-ați castrat psihologic? Și cel mai interesant este faptul că nu toate femeile se vor așa moderne și mancipate și cu arhi-extra-drepturi, doar 5-8% din toate, cea mai mare parte nu au treabă și nici nu vor nervii de a fi directoare sau deputată sau mai nu știu ce. Femeile înțeleg instinctiv că sînt anumite roluri care nu le este dat lor și că mai bine s-ar simți sub aripa unei forțe protectoare cum este un bărbat. Însă cele mai țiptoare îs anume acele 5% care sînt mereu nemulțumite și au găsit că rădăcina tuturor relelor este inegalitatea și bărbații despoți.

Femeile cu funcții de conducere se epuizează mai repede, unele au ales această cale de nevoie fiindcă nu avea un sprijin la momentul decisiv, altele vrînd să demonstreze apropiaților și celor din jur ceva, dar întotdeauna vor căuta o relație în care ele să fie cele slabe și ajutate.

Bărbații curvari. De unde apar?

Nici o femeie capabilă să iubească nu va iubi un molău. Ceea ce atrage pe femei la bărbați este anume independența acestora și capacitatea de a lua hotărîri și doar deciții ci foarte bine gîndite decizii. De aceea nu prea sînt atrase de bărbați care la fiecare pas se sfătuie și o întreabă ce să fac.

Unii bărbți însă pricep foarte bine că situația nu este bună și nu toate regulile trebuie respectate, deci rămîne în ei acel ax vertical și capacitate de a gîndi și a decide, de obicei încep să facă ceva deosebit, se descurcă material bine și prin forța lor psihologică nu pot rămîne neobservați.

Bărbații adevărați au mai rămas, mai puțini decît r fi normal să fie dar totuși sînt, și aceștia foarte bine pricep situația că ei sînt puțini. Fiind puțini își pot permite femei mai multe. Fiindcă ceilalți nu le sînt concurenți, orice bărbat care are intelect, verticalitate șiputere de decizie este net superior șoarecilor de birouri și unii se folosec de acest lucru. Nu pot spune că e bine sau e rău, este o consecință a situației de dispariție a bărbaților normali. Îi vezi uneori că nu are cine știe ce avere sau nu este un dita-mai animal mare de om dar face ce face și are un telefon plin de numere la care se poate duce și să fie primit. Eu i-aș numi sanitari, deoarece munca aceasta nu este ușoară, ei fac ca femeile să fie măcar pe un timp vesele și bucuroase. Se schimbă foarte mult fața unei femei după o partidă de sex calitativ față de situația cînd o faci de mîntuială. Și chiar la lucru este observabilă fața și comportamentul șefițelor veșnic nemulțumite cumbse spune în popor недаё...ные, fiindcă nu au bărbați lîngă ele, poate au doar o umbră cu acest rol. De obicei tot ele îl educă mai departe și îl țin alături doar ca decor și să le facă copkii.

Cel mai rău este că specia de bărbați adevărați este pe cale de dispariție, aceștia nu mai sînt formați, nu mai sînt educați, doar cei care cumva au scăpat de influiența sistemului sau au citit mai multe cărți la viața lor.

Acum să vedem ce se vrea în Moldova.

Toate țările ortodoxe sînt în primul rînd dopate excesiv cu false valori care să înlocuiască valorile tradiționale. La noi femeile au avut întotdeauna un rol privilegiat, nu erau ele conducători de oști și de țară dar aveau un rol și mai important, ținea vatra familiei. Și era de mare păcat să ridici mîna la o femeie. Nu se privea nicodată cu ochi buni aceasta. Foarte repede bărbații de la noi au fost supuși procesului de muierire și (s-)au mu(ie)rit, mai întîi pe vemea sovietică cu un comunism și egalitarizm colhoznic, iar acum de 20 și ceva de ani în spiritul ultra liberal și toleranței maxime. Avem statistici în care Moldova e pe locul 10 din peste 230 de țări ale lumii la capitolul femei în conducere, alături de așa țări ,,puternice" ca Beliz, Costa-Rica, și v-o 2 țări din Africa centrală.

Cu mult înaintea SUA care este pe locul 50 și ceva și a mediei europene. Și tot la noi se impune prin amicii noștri din vest să facem legi ,,pentru a mări șansele femeilor de a ajunge la conducere". Păi nu e schizofrenică această situație? Acei care nu prea au femei în conducere ne dau nouă bani să primim legi de gender, care sîntem mai bine poziționați ca ei.

Răspunsul este simplu, cineva ne vrea proști și fără bărbați și respectiv fără femei, căci acolo unde femeile iau rol de bărbați acestea nu mai sînt femei. Adică cu bărbați muieratici care nu știu ce e aia responsabilitate și o independență și femei bărbate care nu au văzut fustă sau smerenie de la vîrsta de 3 ani.

Musulmanii care au invadat Europa au foarte mare succes la femeile din Franța, Spania, Germania, UK, de ce? Fiindcă nu au crescut într-o societate îmbolnăvită dar au fost educați altfel. Și nici să se apere o societate bolnavă nu poate căci nu are bărbați adevărați.

Va urma...

Un articol de Sergiu Ungureanu preluat de pe naționaliști punct Ro .

Legatura cu forumul ? AI, arhontii si de ce nu , recoltarea .

Discuții mai ample funcție de reacții .

[Ganditorul]

Cred ca am gasit modelul de barbat pe care-l cauti : dur, curajos, demn, de succes si cu siguranta ia deciziile cele mai bune in concordanta cu "diferenta" pe care o are intre craci ...

[fiulploii]

Cred ca am gasit modelul de barbat pe care-l cauti : dur, curajos, demn, de succes si cu siguranta ia deciziile cele mai bune in concordanta cu "diferenta" pe care o are intre craci ...

Mulțumesc pt graba cu care ai sărit sa dai ajutor la Căutare  :lol: insa obiectul căutării mele este ceva mai departe .

Un pas in plus pe calea estomparii identității de gen
http://www.thegatewaypundit.com/333648-2/

Calea către IA se construiește destul de rapid - părerea mea .

[Ganditorul]

Mi se pare articolul unui frustrat care-si descarca frustrarile in public cautand "Acarul Paun" pentru nerealizarile gasite in jurul sau.
Azi "Acarul Paun" e femeia ... (nu vreau sa intru in polemica, da' baiatu' e nebun... sau formator de opinie pentru o linie "nebuna" de dezvoltare sociala. Doar asta ne mai lipsea : eterna disputa dogmatico-"traditional"-religioasa dintre barbat si femeie reincalzita, ca o ciorba, sub forma moderna ).

P.S. Si DA, in puscariile de femei "societatea" se divide in femei barbati si femei femei ...asa cum in puscariile de barbati "societatea" se divide in barbati barbati si barbati femei. Dar acolo vb de "societati", de grupuri sociale inchise, marginalizate si izolate de restul societatii, unde "deviatiile" sunt altele, motivate de alte "meandre ale societatii".
Mai grav e cand acesti deviati ajung in societatea mare umana... si ajung pe posturi de conducere, de unde impun schimbarea unor cutume prin "legi drepte" sau legi pentru "drepturi extinse", sau cand acesti deviati ajung "formatori de opinie" prin multitudinea de parghii pe care le ofera media.

Dar de aici pana la a spune ca femeia e de vina pentru ca nu sta la cratitza ... e cale lunga.

[fiulploii]

Daca ma uit la cele o mie si ceva de postari de pana acum si compar nivelul mediu al lor cu postarea ta de mai înainte rezulta ori ca joci teatru ori ca e un subiect fierbinte pt tine - asta cu femeia .
   In primul rând nu e vorba despre femei si cratițe si nici despre închisori si societăți închise . In articolul ce L-am postat ultimul poza e un trucaj si in articol nu se vb despre închisori dar deh, văd ca degeaba am zis ca obiectul căutării mele e mai departe decât ceea ce ai vrut tu sa fie . Ții neaparat una si buna  :lol:
  Foarte bine , te rog dezvoltă !

[Ganditorul]

De acord. Acelasi lucru il zic si eu = prin comparatie cu modul in care discutam noi aici (si modul in care prezinti de obicei un subiect...) articolul mi se pare superficial si fara un subiect concret. O varza care nu va fi niciodata mai sus de nivelul unei refulari. Nu inseamna ca nu se poate gasi un "fir rosu" pe care sa se dezbata ceva serios.
Iata 2 intrebari care-mi vin acum in minte :
- De ce se reincalzeste ciorba cu "deosebirea" intre barbat si femeie ? In zona noastra europeana, desi aparent sunt antagonice, cele doua curente dogmatice dominante - crestinismul si islamismul - au o tinta clara = reincalzirea acestei ciorbe in care suntem invatati ca exista o stricta deosebire intre barbat si femeie, ca femeia trebuie sa ramana la "traditionala" functie de material de reproductie iar barbatul de conducator al gintei.
Formele dogmatice difera - esenta este aceiasi ...
- Cui i-e frica (si DE CE ?) de amplificarea rolului femeii in societate - in special in functiile de decizie si forta ?

[Tamerlan]

Un raspuns extrem de superficial (recunosc!) poate fi gasit si aici (ca exemplu):

http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the-superiority-of-patriarchy

Pe de alta parte, atacul asupra societatii traditionale (feminismul & Co. fiind doar un aspect minor) este un fapt incontestabil in ziua de azi. Cat anume din acest atac se datoreaza fortelor imanente ale istoriei (evolutie, adaptare, etc.) si cat unor forte obscure (mundane!), care incearca prin aceasta slabire a societatii tarditionale sa-si asigure un avantaj asupra ignorantilor... ei bine!?... asta este o discutie cu adevarat interesanta.  :-o
Cam la asta se reduce mica galceava de mai sus...  :roll: Nu-i putin lucru insa... si discutia asta merita a fi dusa.  :wink:

[mm]

  Sunt de acord cu Ganditorul ca ("in mare") punctul de vedere al lui Sergiu Ungureanu poate fi interpretat ca refulare. In acelasi timp, elementele pe care isi construieste punctul de vedere personal (cu usoare influente de concept rusesc) sunt perfect reale si extrem de specifice si pe la noi, nu numai prin Basarabia (care-i tot a noastra, la fel de "mult" pe cat e si Romania a noastra). Nici eu nu cred ca problema principala din expozeul d-lui Ungureanu ar fi masculinizarea femeii in paralel cu feminizarea barbatilor.

  O analiza mai profunda, a tematicii propuse de autor, poate fi facuta cu luarea in considerare a cauzelor care au condus la situatia bine exprimata (desi cu tuşe cam groase) de el. Si atunci apar mai multe directii de analiza, precum: cauze istorice, cauze de tip "greseli personale" acumulate (in timp), autotrofie specific omeneasca, "canibalism modern", prostie crasa, subtierea capacitatii de iubire, modificari drastice in "societate" ocazionate de "progresul tehnic", etc., plus analiza intrebarii cine produce mutatiile observate de Ungureanu (si de noi, de altfel). Catre aceasta intrebare banuiesc ca a intentionat fiulploii sa indrepte discutia. [Din pacate, se cam stie cine, ceea ce nu ne ajuta cu nimic.]
.

[Tamerlan]

... [Din pacate, se cam stie cine, ceea ce nu ne ajuta cu nimic.]
.

Eu personal nu știu. Cine-i mangafaua???... :D

[Ganditorul]

Ca in multe alte situatii autorii sunt din "firme concurente" (ca sa ma exprim plastic). Desi grupul tinta este acelasi scopurile sunt total diferite, la fel si manifestarile. De multe ori acest dualism este motivul pentru care nu mai intelegem nimic din evolutia grupului tinta - ambele "firme" doresc o schimbare, numai ca una vrea o modificare "in sus" iar cealalta "in jos", extremele fiind evidente in cauzuistica propusa. La o analiza superficiala rezulta "varza" d-lui Ungureanu, care nu stie sa separe tendintele "sus" si "jos" ale evolutiei, care nu stie sa defineasca jucatorii/adversarii care-si disputa grupul tinta. Problema se complica atunci cand tendintele/scopurile nu sunt clare in alb si negru, sus/jos ci apar componente intermediare ale evolutiei grupului functie de stimulii compusi ai scopurilor urmarite de mai mult de 2 jucatori.
Subiectul poate deveni extrem de interesant daca vom sti sa vedem acest puzzle cat mai clar, definind jucatorii, scopurile lor si stimulii pe care fiecare jucator il arunca in societate.

[Tamerlan]

Ca in multe alte situatii autorii sunt din "firme concurente" (ca sa ma exprim plastic). Desi grupul tinta este acelasi scopurile sunt total diferite, la fel si manifestarile. De multe ori acest dualism este motivul pentru care nu mai intelegem nimic din evolutia grupului tinta - ambele "firme" doresc o schimbare, numai ca una vrea o modificare "in sus" iar cealalta "in jos", extremele fiind evidente in cauzuistica propusa. La o analiza superficiala rezulta "varza" d-lui Ungureanu, care nu stie sa separe tendintele "sus" si "jos" ale evolutiei, care nu stie sa defineasca jucatorii/adversarii care-si disputa grupul tinta. Problema se complica atunci cand tendintele/scopurile nu sunt clare in alb si negru, sus/jos ci apar componente intermediare ale evolutiei grupului functie de stimulii compusi ai scopurilor urmarite de mai mult de 2 jucatori.
Subiectul poate deveni extrem de interesant daca vom sti sa vedem acest puzzle cat mai clar, definind jucatorii, scopurile lor si stimulii pe care fiecare jucator il arunca in societate.

Eu inclin sa cred ca dl. Ungureanu stie exact ceea ce face. Trage din greu pe spuza uneia din "firme" (ca să preiau și eu argoul colegului Ganditorul). Nu este confuzionat.
În rest sunt de acord cu mesajul de mai sus.
Actualmente, pe "piață" sunt în mod clar două "firme" concurente. De identificarea lor corectă, ține întreaga înțelegere a situației globale. Omul modern nici măcar nu bănuiește cine sunt cei care se luptă de fapt, rămânând ancorat doar în gunoiul informațional servit de mass-media. El crede că "Rusia" se opune "Americii" (sau alte antagonisme similare servite cu polonicul cel mare de către mainstream), fără a-și pune vreo clipă problema că actorii, astfel definiți, nu fac decât să ascundă adevăratele părți aflate în conflict. Omul modern nu-și poate imagina că "Firma 1" are oamenii atât în "Rusia", cât și în "America", iar "Firma 2", de asemenea. O asemenea complexitate depășește puterea sa de înțelegere. Mass-media nu-i vorbeste de Firma 1 si de Firma 2, ci doar de Rusia și America (am ales acești doi termeni, pentru că sunt mai la îndemână, dar la fel de bine puteam spune: creștinii și musulmanii, ortodocșii și catolicii, suniții și șiiții, etc. Raționamentul este similar.) Orice altceva, care iese din perimetrul îngust (țarc!) impus de mainstream este catalogat conspirație și exclus din orice dezbatere oficială.

Deci cine e Firma 1 și cine Firma 2? :D Și cine este de fapt în spatele acestora? ;-)

[fiulploii]

Reguli....reguli...
https://rumble.com/v4pxuj-those-pictures-of-the-tesla-in-space-might-have-been-illegal.html?mref=6i76&mc=8jxox

[Xanadron]

Deși tema topicului e cumva redundantă (călcînd pe urmele... sau bătăturile :lol: lu *Cine ne conduce? / Ne conduce cineva?*) discuțiile-s interesante, chiar dac-au pornit de la un moldo-articol cam simpluț-disecant pt nivelul RUFOnautic din zilele bune - n.b., n-am zis din vremurile bune fiindcă n-am vreo nostalgie apropo d-un presupus trecut luminos, din simplul motiv că nu iegzistă-n istoria Rufon decît onduleuri ciclice sus-jos-sus.

N-o să reiau însă (uneori prea) abisalele analize de dincolo, deși au rămas la fel de actuale după ani buni de la emitere - părerea mea, clar.
Ultimele evenimente din... mersul lumii - care depășesc prin fracturi ale logicii orice teatru absurd - mă fac totuși să cred că, simultan cu smartificarea telefoanelor, dumb-ificarea unei omeniri care deja nu se simțea prea bine se amplifică - adică de fapt este acccelerată continuu.

Omogenizarea kalergiană a europizdilor :-D (în jos adicătelea, prin metisare la greu) merge deci mînă-n mînă cu mai-sus-pomenita... pixdificare adică un gen de psy-pixelizare în masă a mielușelului mediu ponderat din statistici. Nu doar a lui însă, fiindcă am mai vb. p-aici și de aparenta tîmpire a *elitelor* în paralel cu idiotizarea Turmei, printr-un fenomen de contagiune stranie.

OK, și asta poate fi o simplă aparență, cineva/ceva De-Foarte-Sus :star: (mda, poate chiar AI/IA) putînd fi inițiatorul/oarea unui proces de anti-selecție a *conducătorilor LA VEDERE* într-un mod și mai jalnic decît pînă nu demult. Altfel nu se poate explica de nicio culoare anti-lecția de cum să NU gazezi un spion a UK-dnei maica tereza mai ori anunțarea pe tuiter a unor borbandamente :lol: pe cît de ultrasecrete, pe atît de nemotivate (dacă am uita de creșterea acțiunilor unor anumite fabrici de pocnitori/artificii, :rocket: la una fiind acționar și mister soțu lu missis may-june.)

...Concluzia? - Niciuna. :-D  Findcă-n continuare poate fi valabilă oricare din ipotezele privind * Cine manevrează mersul lumii* - sau toate la grămadă:

- conștiința umană colectivă, care cică ar crea/modifica tot-tot pseudo-Realul nostru semi-iluzoriu din nimicuța, inclusiv pe zei, ET, vîrcolaci, carcalaci etc (idee-puradel adorat al gîndirizmului New-Age de 2 cents.)
- un tartor solzos + gașca lui la fel de copitat-înaripată, :evil: veniți din altă dimensiune ca să se alimenteze prin ștechere astraloide din energia noastră (și ocazional să ne pună pe grătar - To serve Humanity... tasting like chicken) :lol:
- ori tartorași mai mici, gri-bejulii - veniți din viitorul nostru ăștia, ca să-și îndrepte ADN-ul cocoșat hibridizîndu-ne în draci pe noi
- etc ș.a.m.d.

[fiulploii]

Se zice că constiința umana colectiva ar avea cel putin un miliard de ani si a "rulat" până acum câteva civilizații umane .
De ce reseteaza partea fizică nu se stie precis , cert ar fi doar că are un scop binedefinit, de nepatruns la nivelul nostru.
    Insă cum " garda moare dar nu se predă" eu zic ca se poate detecta scopul din aproape in aproape.
    Cum? Incercand sa gasim elementele de legatura aparent disparate, gandind dpdv "etern" si renunțând deocamdată la explicatia extraterestra.
     Incercati sa ganditi in alt mod fără "vinovatul de serviciu aka extraterestrii". S-ar putea sa gasim piste si explicatii surprinzatoare.
    What time is it? Is time for ' Out of box! '.
Parerea mea...

[sunnyboy]

@fiulploii: in contextul manipularii timpului, sugerat de master 'xana, miliardul de ani nu prea mai are nici o valoare...
in alta ordine de idei, si conceptul "outside the box" , "out of (the) box" a fost deja prea folosit si la fel, nu stiu ce valoare mai are;
@xanadron: nici un om 'telijent nu mai crede in farsa aia cu razboiul chimic in  ;) Xiria si raspunsul pe masura: ca nu mai da nimeni cu clor gazos https://edition.cnn.com/2018/04/14/politics/us-chlorine-sarin-syria/index.html
(fin'ca nu l-a mai folosit nimeni din primul razboi mondial, fin'ca se poate folosi doar pe suprafete mici, fin'ca e verde al dreaq' si e usor de filmat ca norishor cu zmarfonu'... ca solutia lui apoasa - hipoclorit- e folosita de nevasta-mea la dezinfectatul buzii si n-au murit nici macar pisoii) iar sarinul... nu a prea supravietuit nimeni sa ne zica cum miroase, pare ca a mustar, dar nicicum a clor, ca nu are asa ceva in compozitie (C4H10FO2P conform uikipedia)