Transumanismul - binefacere ingereasca ori ispita diabolica?

[abyss]

@uforever: Ce inseamna "fara tehnologie"?
@hoinar : Ce inseamna "mutatul muntilor nu este o metafora"?

[hoinar]

Cred cu tarie ca suntem adormiti, cu simturile amortite insa capabili de ceea ce in stadiul actual consideram a fi minuni. Mutatul muntilor,  expus metaforic in Biblie, cred ca poate fi atins la propriu.

[Grifon]

Nu ești singurul care crede asta, dle.@hoinar. Luând aceste premise drept certe, ne mai chinuim, din vreme în vreme, să ne "dezghețăm" potențialul, încercând să îmbinăm teoria cu practica.

Însă pentru că pe acest subiect se vorbește predilect despre tehnologie, zic să nu ne plasăm nici antagonic față de ea. Cum am mai afirmat de vreo două-trei ori, tehnologia (ca orice altă unealtă, de altfel) nu e nici "bună", nici " rea" - utilizatorii fiind cei care-i "împrumută" asemenea valențe.

Să ne gândim doar la studiile care s-au făcut în ultimii 50 de ani pe zona para-psi. În sprijinul cercetării au lucrat tehnicieni, s-au întrebuințat masiv electrozi, osciloscoape, tomografe, radiografii, etc.
Așa s-a ajuns a se demonstra, chiar experimental, că "gândul este energie"
O energie care, da, de-ar mai fi întrunite si alte premise, cred c-ar putea "muta și munții"

[abyss]

De acord cu domniile voastre.
Dar presupunand ca tehnologia (ori ce intelegem noi ca fiind asa) e o ispita diavoleasca...
Cum poate fi atins la propriu si fara tehnologie "mutatul muntilor"? In opinia voastra sau a altcuiva, fie ea rostita si in linii generale.
Sunt chiar interesat de opiniile tuturor pe aceasta tema. In special a acelora care isi doresc o lume fara tehnologii.

De exemplu, cum poate fi mutat un bob de muștar?

[uforever]

@uforever: Ce inseamna "fara tehnologie"?
@hoinar : Ce inseamna "mutatul muntilor nu este o metafora"?

Hai sa incepem cu o povestioara:

Hua Tuo a văzut o tumoare pe creierul lui Cao Cao şi a
vrut s‑o extirpe, deschizându‑i craniul. Dar auzind asta, Cao
Cao a crezut că Hua Tuo voia să‑l omoare şi l‑a aruncat în
închisoare, unde Hua Tuo a şi murit. Atunci când Cao Cao s‑a
îmbolnăvit, şi‑a amintit de Hua Tuo şi a trimis să‑l caute, dar
acesta murise deja. Mai târziu, Cao Cao a murit într‑adevăr
de acea boală. Cum de a ştiut Hua Tuo? Foarte simplu, a
văzut‑o. Este o capacitate extraordinară pe care o avem noi,
fiinţele umane şi pe care o aveau toţi marii medici din trecut.
După deschiderea ochiului celest, privind dintr‑o parte se pot
vedea, în acelaşi timp, toate cele patru părţi ale corpului uman.
Examinându‑l din faţă se poate vedea spatele, partea stângă şi
partea dreaptă. Poate fi examinat şi în secţiune, strat după strat.
Se poate trece de asemenea dincolo de dimensiunea noastră
pentru a vedea cauza fundamentală a bolii. Sunt instrumentele
medicale actuale capabile de aşa ceva? Sunt încă departe de asta,
ar mai trebui încă o mie de ani! Tomografia, ultrasunetele şi
razele X ne permit şi ele să vedem în interiorul corpului uman,
doar că aceste aparate sunt foarte masive. Aceste aparate de dimensiuni
mari sunt netransportabile şi de altfel, ele nu pot
funcţiona fără electricitate. Pe când ochiul celest îl ai tot timpul
cu tine oriunde mergi şi nu consumă curent electric. Se pot
ele compara? 
(Zhuan Falun-Li Hongzhi).

Unii spun: ,,Dacă am fi urmat calea ştiinţei antice chineze,
am mai fi avut astăzi maşini şi trenuri? Am mai fi avut
modernizarea actuală?" Eu spun că nu puteţi înţelege alte
situaţii, trăind în mediul acesta de aici. Trebuie să vă schimbaţi
drastic mentalitatea şi concepţiile. Fără televiziune, oamenii ar
fi avut un televizor în frunte şi ar fi putut să vadă tot ce vroiau
să vadă, ar fi avut de asemenea şi capacităţi supranaturale.
Fără trenuri şi maşini, oamenii ar fi putut să se ridice în aer
din locul în care erau aşezaţi, fără a folosi un ascensor. Asta
ar fi putut aduce o stare diferită în evoluţia societăţii, care nu
s‑ar fi limitat neapărat la acest cadru. Farfuriile zburătoare ale
extratereştrilor vin şi pleacă cu o viteză incredibilă. Ele se pot
mări sau micşora. Ei au luat o altă cale de dezvoltare, chiar mai
diferită, aceasta fiind o altă abordare ştiinţifică.
(Zhuan Falun-Li Hongzhi).

Recomand cartea Zhuan Falun, a domnului Li Hongzhi. Sa fiu sincer, recomand studiul, citirea repetata a cartii, nu poate fi asimilata dintr-o data, indiferent de nivelul de initiere. Se poate gasi cu doar o cautare pe "gogu".  Dupa parerea mea, aceste doua citate spun foarte mult vis-a-vis de tehnologia actuala. Cat despre "mutatul muntilor" si cum poate fi atinsa aceasta capacitate, am avea ceva mai mult de discutat pe tema asta. Asta implica lucruri foarte profunde, in primul rand renuntarea la niste notiuni formate post-natal. Eu as incepe prin a nu cauta aceasta capacitate.  :lol: Am mai discutat despre asta, aceste capacitati sunt doar efecte secundare si oricum nu-ti folosesc la nimic. Cultivarea nu e joaca de copii, cultivarea este foarte serioasa, iar cautarea ochiului celest sau a capacitatilor supranaturale, aduce probleme foarte mari, cunosc cazuri concrete. Pana la urma ce vrem sa facem cu aceste capacitati, vrem sa le folosim in societatea umana, nu? In majoritatea cazurilor cam asta e scopul. Ei bine daca le primesti, ar fi bine sa te intrebi de unde le-ai primit. Le-ai primit pentru ca ai practicat bine? Ce-ai de gand sa faci cu ele? Daca intr-o noapte ai un vis agitat si a doua zi gasesti cerul si pamantul intoarse pe dos? Ar fi permis asa ceva? De ce oamenii care au asemenea capacitati nu le afiseaza public? Probabil pentru ca deja au o intelegere corecta, un caracter inalt si un nivel de cultivare si practica ridicat. Nivelul cuiva nu se masoara in capacitati supranaturale, vorbesc in cunostinta de cauza. Un om ce a obtinut natural aceste capacitati, prin propia practica si cultivare, este garantat ca nu le va afisa, pentru ca e foarte constient ca le va pierde, va cadea dintr-o data. Merita efortul?
De ce spun ca ar trebui renuntat la anumite notiuni? Cat timp o sa consideram virtutea ideologie si divinul superstitie, cat timp nu ne vom face mintea sa taca, nu ne putem apropia de natura universului. Cu atasamente si sentimente umane, nu poti transcende, nu poti ajunge la spiritul originar.
Ce este tehnologia actuala? O continua competitie, o dependenta, poluare, iluzie..."un orb ce pipaie un elefant".Ei spun ca evolutia tehnologica este pentru om, pentru confortul acestuia, pentru binele omenirii, asa o fi? Sper sa nu ne trezim intr-o zi fara aceasta, incapabili sa supravietuim, fiind dependenti intr-o mare masura. Aceasta tehnologie a adus lumea in haos, nu suntem capabili s-o stapanim si cei care ne-au "oferit-o" stiu asta. Suntem niste "gazde" foarte docile, foarte bune, asta pentru ca nu ne mai intereseaza nici macar sa fim stapanii propiului corp. E foarte trist.
Asta este intelegerea mea pana in acest moment. Daca am aberat imi asum, n-ar fi prima data.  :lol:

[Grifon]

Nu sunt deloc aberații, dle. @uforever - iar în bună măsură subscriu și eu la acest punct de vedere.
De felul meu, fiind mai puțin înclinat spre științe exacte, am preferat mereu aprofundarea științelor umaniste. Așa am ajuns la psihologie / sociologie, iar urmărind firul mai în profunzime am ajuns la para-psihologie, transcendental - si, inevitabil, spre religie.
Totuși, încerc a menține o concepție de mijloc. Aș fi ipocrit negând valoarea tehnologiilor (de orice fel), căci iată, simplul fapt că noi putem convorbi aici, pe forum, e un dar oferit de ele...

Da, cred că omul ar putea substitui multitudinea de mașinării, agregate, gadgets & gizmos, precum explica autorul chinez. Dar, așa cum tehnologia are costuri, și varianta para-psi ar avea. Dacă omul și-ar folosi energia proprie pentru a urca cu liftul, a tele-vedea, a-si conduce trupul (pe drum sau în zbor), a "telefona" telepatic, etc....oare câtă mega-energie internă i-ar trebui ? Si ar mai avea timp și de altceva ?

Tehnologia nu e rea. Mentalitatea care s-a extins însă, de la mecanicismul sec XVII până la triumfalismul IT de azi, abia asta e problema. Mijloacele au ajuns scopuri, formele au ajuns fond. Așa se explică și aberațiile tip "transhumanism", precum și ridicarea AI până la un nivel ...demiurgic (cum tot văd, chiar si pe forum, unele păreri).

Omul, eliminând dimensiunea spiritual/divină din orice ecuație, caută toate răspunsurile în materie. E o soluție atractivă, căci elimină responsabilitatea morală, precum și orice efort interior.

Pe scurt, omul a ajuns să perfecționeze orice în exteriorul său, mai puțin ce era mai important - pe el.

(iar dacă d-ta ți-ai precedat postarea cu o istorioară, sfărșesc si eu cu o anecdotă atribuită lui Napoleon. Cică împăratul, studiind cosmogonia lui Laplace, îl întreabă la sfârșit, cam nedumerit : " D-le marchiz, văd că printre atâtea astre, nebuloase, comete...n-ați pomenit nimic de Dumnezeu !". La care Laplace, dând din umeri, răspunde : "Majestate, în ecuațiile mele, pur si simplu....n-am avut nevoie de asemenea necunoscută!").

Nici tranhumanismul n-are...

[uforever]

Da, cred că omul ar putea substitui multitudinea de mașinării, agregate, gadgets & gizmos, precum explica autorul chinez. Dar, așa cum tehnologia are costuri, și varianta para-psi ar avea. Dacă omul și-ar folosi energia proprie pentru a urca cu liftul, a tele-vedea, a-si conduce trupul (pe drum sau în zbor), a "telefona" telepatic, etc....oare câtă mega-energie internă i-ar trebui ? Si ar mai avea timp și de altceva ?

Timp pentru altceva, pentru ce anume? Sa urmam cursul acestei societati? Convietuire, supravietuire, educatie, instincte, reproducere, la ce se rezuma totul pana la urma? Sa presupunem ca suntem insetati de cunoastere, putem reusi sa dobandim intr-o singura viata toata cunoasterea umana? Ma indoiesc! In schimb, urmand niste principii solide in societatea umana, ne putem inalta. Daca e sa definim inteligenta, eu as spune ca este capacitatea de a te descurca in aceasta dimensiune, pe cand intelepciunea este capacitatea de a te descurca in toate dimensiunile. Revelatie vs. educatie, nu cumva educatia paleste in fata revelatiei?
Mersul acestei societati este in conformitate cu niste aranjamente, nu va veni nimeni sa ne traga de maneca, sa ne spuna "cunoaste-te omule, afla cine esti", ni se fac doar niste aluzii. Exista un principiu in acest Univers, nimeni nu intervine in ceea ce vrei tu sa faci. Asa ca, dupa parerea mea, nu exista nimic mai important decat cautarea sinelui, cautarea in interior, caci in exterior dupa cum se vede, nu e nimic, doar iluzie.
Eu nu mi-as face griji ca nu avem timp pentru altceva, cultivarea in mijlocul societatii umane e cea mai rapida forma de inaltare. Nu e cazul sa ne retragem in munti, sa ne tocim atasamentele, sa induram greutati, fiindca in mijlocul societatii umane gasim rapid cam tot ce avem nevoie. Cam cata mega-energie interna ne-ar trebui? Cam cata karma(energie neagra externa) acumulam de-a lungul vietii(vietior). Subiectul e foarte vast, asta din cauza notiunilor umane, suntem adanc inradacinati in "cuva cu vopsea" a societatii umane. 

[abyss]

Cum poate fi mutat un bob de muștar sau o picătură de apă ?

Fără un raspuns clar care sa genereze concret rezultate toate vorbele frumoase raman basme-fantasme.

La intrebarea cum faci focul ... s-a raspuns cu multa vreme in urma. Azi patronii religiilor si-au făcut gușa mare ... fara sa mai meargă pe ape, fara sa scoale mortii ori alte fantasme devenite schizofrenie pură in lipsa unei dovezi minimale precum un bob de muștar...
Basme... in lipsa metodelor si disciplinelor cu mult timp în urmă uitate (probabil?).

[Xanadron]

https://www.youtube.com/watch?v=d9lclpajgN8
Linda Moulton Howe being interviewed by Mysterious Outpost at the 2018 Ozark UFO conference discussing the existential threat of artificial intelligence.

Interviu dat de LMH relativ scurt, interesant și ontopic. Merită văzut nu doar fiindcă ar contrazice anecdota apropo de motivul pentru care nu ne contactează majoritatea ET-ilor :martiansmile: - poate doar ăia mai bagabonți, la vreo combinație profitabilă cu tPTB (*Semnul inteligenței realmente superioare în Calea Lactee e să nu ai niciodată relații cu locuitorii Terrei*) :lol: 

Re-focusîndu-ne însă pe bobul de muștar (non)tele-kinezuit de-o vreme (c-au mai fost cazuri de siddhis d-astea demonstrate, dar nu f. recent - de la semi-escrocul Uri Geller ori *adevărata* Nina Kulaghina e cam pauză-n mass-media - http://evz.ro/a-uimit-pentru-prima-data-lumea-stiintifica-femeia-care-misca-obiecte-cu-puterea-mintii-101.html ) - constat deci (ca și agerul moto-amic @hoinar) că hâtrul @uforever poate fi (cînd vrea el :wink:) și f. intuitiv, și corect deductiv-analitic.

Mai clar, Waffenbruder (fără să vreau a te *lumina* că sigur intuiești și tu aceleași schepsisuri, dar te prefaci cu succes că n-ai habar :-D): pare adevărată ipoteza că *mutarea boabelor* sau chiar a munților e permisă doar acelor umani care nu numai c-au atins starea telekineto-capabilă, ci și discernămîntul de-a o folosi în acord c-un Liber-Arbitru Universal deloc cadorisit necondiționat oricărui sac de piele posesor de suflet... doar potențial omnipotent.

Reînvățarea deblocării limitărilor ăstora - uneori și combătînd Răul prin alte Rele - pare să fie deci unul din (nenumăratele) motive pentru care viermuim - a cîta oară? - în 3D, f. probabil și fiindcă am dat-o-n bară cu alte ocazii.
...Cum anume? - în 1001 feluri, poate mutînd cîndva de la 13 km distanță ceva cataroaie-n capu vreunui dujman. :lol:

În fine, tema-i mult mai stufoasă - mai ales în lumina ultimelor evoluții terifiante ale computerelor cuantice -, :evil: așa c-o să revin - după ce răspund însă pe alt topic (deși e cam offtopic) optimismului lăudabil, dar nu și f. realist al lui @hoinar. Tot cu presupuneri, evident, că doar p-astea le am (avem?) în traistă - deocamdată.

[abyss]

Baba asta cu tot respectul pentru operațiile ei estetice, cântă la ostromentul muzical al cabalei care umblă cu ciori marțiene vopsite. Asta e clar...mai ales cand vezi cine e bărba-su.

Pe de alta parte, învățarea mutarii boabelor nu combate ceva sau pe cineva. Învățarea in sine e un proces luminatoriu care nu mai are de a face nimic cu o stare combativa. Atingerea unei înțelegeri profunde asupra naturii personale nu inseamna automat ca ii omori pe toti dupa aceea asa cum ne predica biserica. Vine unu cel mai bun si ne rade pe toți...sau toți marii oameni de știință ,cercetatori = criminali. Si tu te faci ca nu înțelegi presupunând aluzii.

De unde știm noi cine s-a omorât pe aici? Putem specula la nesfârșit tot soiul de basme cu ancient aliens sau alienated ancestors...

Mai clar, pana sa demonstrăm ca tehnologia e diavolul sa vedem daca putem muta un bob de muștar cu.....credinta? Sau erau niște metode și discipline ascunse ori uitate si toata voma aceasta politico-religioasă chiar este o forma de alienare mintală ?
 

[Xanadron]

P.S.-completare (L.E.: înainte de-a răspunde și postării tale, compadre, că meriți mai multe vorbe și n-am timp acu-acu) : Exemplul cu răposata Kulaghina e totuși un pic p-alături, capacitățile ei telekinetice (limitate, dar reale) fiind consecința... stricării defectului, :lol: și nu a vreunui efort inițiatic. Mai clar, rezultatul zdruncinării serioase a creierului ei d-o schijă în WW-II. Ce anume circuite i s-au (re)activat atunci prin tărtăcuță, doar Dzeu știe.

Ori, mai exact, proiectanții *softului-bio* limitativ instalat în toți candidații la reîncarnare acum cine știe cîte milenii / potopuri / eoni.
...Aceiași proiectanți care (înclin să) cred că derulează un Timeline cu termene demult stabilite - acum fiind probabil considerat optim momentul începerii *altoirii digitale* a bio-roboților = noi-sufletiștii. :-D Decizie luată însă nu de capu lor (ăla mare :-)) și nu neapărat în urma cîștigării vreunui rezbel intergalactic (părere strict personală și posibil greșită), ci aplicată probabil în urma permisiunii de la un nivel superior Lor.
Rămîn deci la convingerea că o ierarhie strictă e respectată și-n colțul nostru de univers aflat în carantină perfect justificabilă - clar însă că nu-n derularea unor acțiuni irelevante la nivel mega-global. :star:

Scurtissim și pe tema computerelor cuantice, dincolo de presupunerile deja banale/truistice ref. la extinderea continuă a rețelei AI globale - dar și profunde pînă-n rărunchii ADN-istici - prin 5G, digitalizare & conectivitate *benefică*, cashless society, high-speed banking + trade etc.:

Se pare - subliniez *se pare*, neputînd garanta că-i așa... chiar dac-aș ști. V-o zic deci doar ca s-o spun. :-D
Se pare așadar că ultima generație de computere cuantice a reușit *densificarea* bietelor holograme sintetizate pînă acum. Mai exact, ele ar putea fi acum... atinse, = simțite-pipăite. :-o
...Resintetizare a Iluziei Originare de către AI ?! :evil: - aista-i întrebarea-cheie, pe lîngă altele la fel de interesante, legate de scopuri. Care nu s-ar limita la vreo ediție modernizată a proiectului Blue Beam. :star:
...To be continued deci.

[uforever]

Mai clar, pana sa demonstrăm ca tehnologia e diavolul sa vedem daca putem muta un bob de muștar cu.....credinta? Sau erau niște metode și discipline ascunse ori uitate si toata voma aceasta politico-religioasă chiar este o forma de alienare mintală ?

N-a spus nimeni ca tehnologia e diavolul, e doar de natura extraterestra, dar universul e mare. Cat despre credinta, e foarte discutabil, religia in forma ei actuala, nu mai poate ajuta pe nimeni cu nimic. Scolile veritabile au ramas extrem de putine, iar maestrii isi ofera singuri titluri mai nou. Sakiamuni spunea ca exista 84.000 de mii de scoli a le Legii. Ma indoiesc ca se referea doar la dimensiunea noastra si oricum o spunea acum peste 2000 ani. N-are rost sa implicam religii, cabale, miscari spirituale, treburi politico-religioase in treaba cu credinta. Mai bine folosim termenul de sacru, credinta poate fi in orice, eu cred si-n farfurii zburatoare de exemplu si cred pe bune.  :lol: O sa dau un exemplu concret, poate asa ma fac inteles. Un ateu exclude sacrul, credinta, divinitatea, divinitatile, fiintele iluminate, ingeri, budhas, malefic, diavoli....etc. Mai nou ateii cred in stiinta, asta pare sa fie noua religie, dar nu discutam acum despre asta. O persoana apropiata mie era ateu, cum e posibil ca unui ateu sa-i bubuie capacitatile supranaturale, fara nici un fel de credinta? Sa spunem ca am facut un experiment si nu ma asteptam la asemenea rezultat. N-o sa spun cu ce a avut contact, pot doar sa spun ca acel lucru era veritabil, exclus halucinatie, posedare, interferenta demonica, autosugestie...etc.  Cand ma refer la capacitati supranaturale, ma refer la mai mult decat "bobul de mustar".
O intrebare pentru nenea abiss si badea Xanadron :wink: Ce inseamna ortodox sau cale ortodoxa?
Bade Xanadron, de ce "hatru" domnule, caci eu nutresc sentimente destul de inalte?  :lol: Si nici nu sunt de la Martorii lui Yehowa.  :wink:

[Xanadron]

HẤTRU, -Ă, hâtri, -e, adj., s. m. și f. (Reg.) 1. (Om) glumeț, mucalit, poznaș. 2. (Om) isteț, deștept. ♦ (Om) șiret, viclean. – Din ucr. chytryj.
sursa: DEX '09 (2009)

E de bine deci :wink: (peste 66,6%, :evil: a treia definiție fiind cea mai rară ca sens.)

Back ontopic însă - mai încolo, că-s fără aer condiționat la neuron.
Încă una totuși și mă duc: ortodoxia mă-ndoiesc că nu știi ce-i (adică ce clamează unii patriarhaliști fixiști c-ar fi, spre deosebire de alți babilo-paznici ai Iluziei cu alte fixații la fel de găunos-inutile, doar că-s mai mulți și mai sectarizați ăștia vestici): calea dreaptă -și UNICA valabilă, evident, de urmat pe felia credinței.

...Doxologice (conexe dogmei numeroaselor secte creștine) sînt teoriile astea care au dus la mici/mari schisme cu rol de-nvrăjbire perpetuă, dar n-are rost să intrăm în detaliile dihotomiei catolico-ortodoxe începînd cu Filioqve (originea + ...hai să-i zic disponibilitatea harului, simplist vb.) plus multe alte polarizări formale liturgice, eucharistice etc.
Altfel aș da-o (iar) în pro-gnosticism și/sau filo-origenism, dar nu (mai) vreau să aprind religio-fitile generatoare de loosh pentru arhonței. :-D

P.S. Învățarea practicii unui trai moral/sănătos/smerit etc. (cu reguli chiar utile-n majoritatea lor) ar fi mai importantă, doar că-i abandonată de majoritatea clerului d-acu - domeniu de-i zice ortopraxie.

[abyss]

ortodox sau cale ortodoxa = a urma îndeaproape ideile fondatoare/ principiile inițiale

Care sunt principiile inițiale nene uforever?
Auzi, da tovarășul tău poate muta un bob de muștar? Sa lăsăm deocamdată capacitățile extra avansate. Ca din alea au toți pe acilika.

[uforever]

ortodox sau cale ortodoxa = a urma îndeaproape ideile fondatoare/ principiile inițiale

Care sunt principiile inițiale nene uforever?
Auzi, da tovarășul tău poate muta un bob de muștar? Sa lăsăm deocamdată capacitățile extra avansate. Ca din alea au toți pe acilika.

De cand a ajuns telekinezia cea mai "a dracu" capacitate? :roll: Si care sunt dupa parerea ta capacitatile extra avansate?  :-o
In fine, nu muta nimic, dar nu m-ar mira sa vad asta intr-o zi. Stii ca nu-s zgarcit cu informatiile, dar n-ar fi tocmai indicat sa insir p'aici niste chestii fara voia lui, discutam la un suc. Am vrut doar sa expun o idee, vis-a-vis de credinta vs. capacitati, am spus clar ca era ateu. In ultimul timp incep sa cred c-ar fi vorba de oarece predestinare la unii, plus ceva capacitate innascuta de iluminare(n-am gasit alta rima :lol:).
Principiile initiale? N-oi fi eu vreun iluminat si nu prea ma duce capul, dar cred ca Adevarul si Compasiunea se afla totusi printre ele. Daca nu sunt, mi-am luat teapa toata viata mea(cel putin in asta). Totusi ar trebui sa fie, altfel "Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer" (Dacă Dumnezeu n-ar exista, ar trebui inventat). Cred totusi ca aceste principii au o alta insemnatate de la un nivel la altul, de la o dimensiune la alta...etc. Si mai cred totusi, ca inca exista aceasta cale dreapta,

doar că-i abandonată de majoritatea clerului d-acu

, cum bine zice badea Xanadron.