MIG lovit de OZN-uri (30 octombrie 2007)

[spooky]

Un reportaj inital de pe ProTV...

http://www.youtube.com/v/Kyzngb-m7UI&hl=en

[spooky]

si reportajul realizat de antena 1....

http://www.youtube.com/v/VVV0aA0j3Cc&hl=en

[OzN_HunteR]

hahaha...ori e pasare ori e ozn :)))

[StarDust]

Vad ca avionul a fost destul de avariat, atat la stabilizatorul orizontal, cat si pe fuselaj, pe partea laterala. Ce mi se pare ciudat, e faptul ca nu se vad nici un fel de resturi ale unei pasari, sau urme de sange pe lateral. Cred ca indiferent de viteza,trebuia sa fi ramas urme de sange pe fuzelaj(daca nu s-a curatat cumva pana la realizarea filmarii). Dar, eu sunt nespecialist, sa lasam specialistii sa isi dea cu parerea.
Anexez si un link cu un exemplu de avarie destul de serios produs de o pasare,dar se vad si resturile ei, care au ramas in interiorul ampenajului.
http://www.youtube.com/watch?v=H-OtoMVBnoE

[spooky]

corect... aceste imagini sunt imediat dupa incident, la fel ca si declaratiile pilotului, care trebuiesc luate in calcul...

[StarDust]

Deci, ar fi vorba de cel putin doua locuri de impact, cel de la cupola, si cel de pe stabilizatorul orizontal. Nu stiu daca si zgarieturile care se vad pe partea laterala (parca in partea de sus se vad si nituri smulse) au vre-o legatura cu impactul de pe stabilizator sau cu accidentul in sine. Daca nu au fost sterse, pe mine chiar ma contrariaza lipsa totala de urme de impact cu pasari.

[Cyberdog]

Pentru comparatie...

[Leonard]

Ar fi putut sa-l loveasca si meteoriti.

[Shadowman]

dupa parerea mea, singurele imagini autentice ale cazului sunt cadrele cu cele 2 obiecte. Cred ca 2 si nu 4. Diferenta cred ca e de la confuzia lantului zvoner-raspandac.

Ar fi putut sa-l loveasca si meteoriti.

  Scurt rezumat al stirilor aparute in media:
1."Expertii au recunoscut in imagini doua obiecte neidentificate care au trecut prin fata avionului cu o viteza supersonica,rotindu-se in jurul axei lor.Ancheta a durat o jumatate de an si-a implicat institute de expertize criminalistice si specialisti militari straini." ( (min.1 si 22 sec.- min.1 si 34 sec ,reporter Dana Vlad )
   http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87
2.GARDIANUL : "Pe inregistrarea din timpul zborului pot fi vazute patru corpuri de forme triunghiulare care au lovit avionul in partea dreapta, sus", a declarat comandantul Bazei Aeriene Campia Turzii, Ioan Avram." http://www.gardianul.ro/2008/06/07/dezvaluiri-c11/ozn_urile_care_au_lovit_un_mig_surprinse_de_camera_video_a_avionului-s115206.html
3. "In imagine, se vad doua corpuri care au o stare de agregare solida,nu sunt translucide si-au fost inregistrate de camera de luat vederi dispusa in interiorul aeronavei." (comandorul Gheorghe Grigorie, min.1 si 6 sec.)
   "Sticla din cabina pilotului a fost sparta de unul din cele patru corpuri ciudate .Pilotul a fost ranit ,iar resturile de geam i-au ricosat in masca de oxigen foarte aproape de ochi"
http://www.realitatea.net/video_386871_un-avion-mig-21-lancer--lovit-de-patru-ozn-uri-in-romania---cum-comentati-acest-fenomen_294601.html
4."Dupa ce au epuizat toate variantele de bun simt, reprezentantii Ministerului Apararii Nationale si cei ai SRI s-au lasat pagubasi. Daca pasare n-a fost, meteorit n-a fost, daca nu s-a tras in MiG, atunci... nu stim ce a fost! - e concluzia specialistilor.
Nu se stie ce a lovit MiG-ul bazei Aeriene 71 Campia Turzii. In imaginile surprinse de aparatura video de la bordul avionului se intrezaresc patru obiecte care se apropie de MiG. Trei trec pe langa, iar al patrulea loveste cupola. Totul se intampla in 67 de milisecunde." ( http://www.libertatea.ro/index.php?section=articole&screen=stire&sid=206533 )
5. "Pe baza imaginilor filmate de camera video de la bordul avionului, comisia de anchetã a stabilit cã în calea aeronavei s-au aflat trei corpuri solide, dintre care douã au trecut prin faþa avionului, iar al treilea obiect a lovit aeronava."
  ( http://www.adevarul.ro/articole/pilotul-care-s-a-luptat-cu-ozn-urile-a-fost-premiat/355216.html )
6. Emisiunea Realitatea Zilei-"MIG-21 Lovit de OZN-uri"  din 2008.06.06,difuzata pe postul RealitateaTV  :
  "min.3 si 23 sec : "Specialistii au exclus,rind pe rind,toate ipotezele."
                       "Am analizat activitatea de lansare de rachete,dar asemenea activitati nu au fost desfasurate pe timpul executarii zborului.Pasari nu puteau fi,in Europa nu sunt pasari care sa zboare la aceasta inaltime."
                       "Nu puteau fi nici bucati de gheata,pentru ca cerul era senin,dar nici bucati dintr-un avion sau meteorit "

7."Un avion MIG al armatei române s-a ciocnit cu un OZN. Concluzia incredibilã aparþine chiar comisiei militare de anchetã a Forþelor Aeriene Române.
Aceasta a analizat un accident în care a fost implicat un MIG 21 Lancer, în toamna anului trecut.
Dupã sute de teste armatã a conchis cã nimic pãmântean sau explicabil în vreun fel nu putea sparge cupola MIG-ului la ºase mii de metri altitudine." ( http://www.tvr.ro/articol.php?id=39291&c=87 )
8. "Ipoteza-soc: Unul dintre obiectele care au lovit MiG-ul era in urcare "
   "Una dintre concluziile lui Catalin Grigoras este ca in imagini apar doua obiecte. Unul dintre ele are o traiectorie descendenta, ceea ce ar putea conduce la ipoteza unui corp care cade, daca nu este autopropulsat. Mai surprinzatoare este traiectoria celui de-al doilea obiect, care urca, ceea ce ar putea avea doua explicatii: fie este propulsat, ca o racheta, fie este autopropulsat."
http://www.gardianul.ro/2008/06/08/dezvaluiri-c11/aeroportul_otopeni_survolat_de_un_ozn_luminos-s115242.html

Deci,specialistii au exclus toate variantele de bun simt (bucati dintr-un meteorit sau avion,pasari,gheata,racheta lansata,deseuri spatiale ). Oare au identificat un obiect  care urca...? Miscarea de ascensiune a obiectului a fost surprinsa in cele 4 cadre prezentate ?  Doar asa se pot exclude,cu fermitate,celelalte variante de bun simt.Daca urca,obiectul este artificial ? Daca este artificial ,nu este pasare (logic...),nu este racheta.
  Ce-ar putea fi ?  :roll:

[Shadowman]

Mai mult, nu cunoastem exact datele referitoare la misiune, momentanul din misiune cand s-a intamplat acest lucru... avem doar datele ambigue precizate de presa... nu am vazut nici un raport oficial.
Cand o sa am mai multe informatii concrete si care pot fi dovedite, o sa va informez, pana una alta ma abtin de la comentarii.

@ Spooky :In emisiunea de la Realitatea TV,din ce surse te-ai informat? Ar fi interesant de stiut din ce surse s-au informat si ceilalti invitati...Informatiile aparute in presa si televiziune difera in privinta numarului obiectelor care au fost inregistrate.
Daca te abtii de la comentarii pina la aparitia unui raport oficial si  a "informatiilor concrete" ,nu vad
rostul pentru care participi ( participati  ) la emisiuni de dat cu parerea ...

[valentin vasilescu]

Modul in care analizeaza MApN aceste evenimente se inscrie in principiile metodicii. Obiect de studiu in Academia de Inalte Studii Militare, anul 2. Metodica planificarii tuturor actiunilor de lupta la nivel tactic, operativ si strategic, ca si algoritmul de control si analiza a evenimentelor de aviatie indica existenta mai multor etape. Etapa initiala are ca scop determinarea pina la cel mai mic detaliu a imprejurarilor care au condus la aparitia situatiei speciale care face subiectul analizei. Sunt identificate citeva detalii relevante si cuantificabile asupra carora se focalizeaza investigatia pina cind se ajunge la asamblarea intr-un model matematic atit a  parametrilor de mediu in care a evoluat aeronava  cit si a anvelopei aerodinamice pe care pilotul a imprimat-o pina la producerea evenimentului. Trebuie sa recunoasteti ca neavind aceste deprinderi metodice si nici informatiile verificabile din partea MApN dvs. n-aveti cum sa stiti care au fost cu adevarat concluziile la care au ajuns in realitate in etapa initiala specialistii MApN care au analizat cazul. Unul din principiile de baza ale metodicii interzice realizarea in mod direct a conexiunilor intre posibile cauze ( scopul etapei initiale ) si efect ( scopul etapei finale a anchetei ), atita timp cit etapa initiala nu a eliminat ce era de eliminat pentru a ramine cauza cea mai probabila. Oricum, ceea ce se vede ca fiind efecte produse asupra invelisului aerodinamic de impactul cu obiectul sau obiectele neidentificate au darul sa bage si mai tare in ceata...Am sa va explic alta data. Ma mira totusi ca nimeni n-a remarcat citeva lucruri elementare, lmc.

[StarDust]

Oricum, ceea ce se vede ca fiind efecte produse asupra invelisului aerodinamic de impactul cu obiectul sau obiectele neidentificate au darul sa bage si mai tare in ceata...Am sa va explic alta data. Ma mira totusi ca nimeni n-a remarcat citeva lucruri elementare, lmc.

Tind sa cred ca ceva suspect s-a intamplat acolo, cateva lucruri mi se par suspecte:
1.Distanta de timp relativ mare dintre eveniment si aducerea lui la cunostinta mass-media, asta implica a.) Executarea/finalizarea unei anchete MApN(SRI) si prezentarea reala a concluziilor.  b.)Posibilitatea de "aranjare"/cosmetizare a cazului pt. a fi prezentat voit intr-o alta lumina opiniei publice(nu am idee pt. ce motive).
2.E evident ca au avut loc cel putin 2 impacte, si nu doar cel mediatizat, asupra cupolei pilotului.
3.Obiectele care au lovit avionul erau mici ca dimensiuni, altfel doua impacte cu corpuri mai mari ar fi distrus aeronava.
Din pacate, eu nu am timp sa analizez filmarile la modul amanuntit si sa trag concluzii. Sunt f. ocupat, ceea ce am scris mai sus sunt concluzile proprii trase la o analiza destul de rapida a filmarilor.

[alx]

Trebuie sa recunoasteti ca neavind aceste deprinderi metodice si nici informatiile verificabile din partea MApN dvs. n-aveti cum sa stiti care au fost cu adevarat concluziile la care au ajuns in realitate in etapa initiala specialistii MApN care au analizat cazul. Unul din principiile de baza ale metodicii interzice realizarea in mod direct a conexiunilor intre posibile cauze ( scopul etapei initiale ) si efect ( scopul etapei finale a anchetei ), atita timp cit etapa initiala nu a eliminat ce era de eliminat pentru a ramine cauza cea mai probabila. Oricum, ceea ce se vede ca fiind efecte produse asupra invelisului aerodinamic de impactul cu obiectul sau obiectele neidentificate au darul sa bage si mai tare in ceata...Am sa va explic alta data. Ma mira totusi ca nimeni n-a remarcat citeva lucruri elementare, lmc.

mda...observ ca si dvs aveti o oarecare ''deformatie'' profesionala... :-D   adica ne tot spuneti ''alta data'...
   Ceea ce ma intriga la dvs este neimplicarea dvs in disputa noastra privind organizarea si afisarea datelor pe HUD la mig21 lancer. Adica ati afirmat ca viteza este afisata in Km/h,si altitudinea in metri,date care par a fi dezmintite de ceea ce se vede...adica valorile date de armata ar fi in regula,DACA SI NUMAI DACA dumneavoastra NU AVETI DREPTATE,si unitatile de masura pt viteza si altitudine nu sunt afisate pe HUD in km/h si metri.Deci cum e realitatea ?  Care sunt acele unitati de masura?  Aveti dreptate cand afirmati ca viteza este mult mai mica sau nu? Aveti dreptate cand afirmati ca altitudinea este de 1000-2000 de metri sau nu?  Va rog sa ma lamuriti,daca doriti...si nu ma trimiteti sa vb cu alti piloti,ca inca nu cunosc nici unul!
   sper sa nu va suparati pe mine si sper sa primesc un raspuns documentat si elaborat din partea dvs.
    multumesc anticipat.    alx
 

LE   daca viteza e in knots,adica noduri,asta inseamna : 1 nod =1 mila marina =1852 m
faceti dvs calculele,si veti vedea ca la viteza afisata de 450,daca acestea sunt noduri,atunci avem 833km/h

[valentin vasilescu]

Vad ca ati trecut cu maxima usurinta peste faptul ca reconstituirea etapei initiale pentru telespectatori a fost facuta de MApN utilizind mai multe surse distincte care contin informatii contradictorii. Prima si cea pe care s-a batut moneda, este filmul HUD in care apar obiectele dubioase. A doua este redarea rapoartelor radio ale pilotului cu Punctul de Comanda care executa dirijarea. A treia este relatarea ulterioara a pilotului. Daca n-ati remarcat inca din reportajul TV, pe inregistrarea benzii audio aer-sol, pilotul se aude raportind "dezermetizarea" cabinei nu "abordajul, ciocnirea" si din relatarea sa ulterioara reiese ca a dupa ce si-a dat seama ce se petrece, identificind corect cazul special, a raportat si a procedat intocmai ca la instructiuni la aparitia acestui caz special ( a spus ca a redus viteza si ca a coborit, omitind intentionat sa dea vreun detaliu despre valoarea vitezei pe care o recomanda cartea tehnica in acest caz ). Frinarea avionului de la 820 km/h la 500 km/h se face in timp, nu imdeiat, prin reducerea tractiunii motorului simultan cu marirea pantei de urcare Aparitia pe montajul filmul HUD a avertizarii sonore "ALPHA" imediat dupa disparitia din cadru a obiectelor sugereaza apropierea brusca a avionului de regimul critic al vitezei limita de evolutie. Ma surprinde si faptul ca nimeni n-a remarcat altceva important la filmul HUD. Anume ca surprinde doar aparitia si trecerea obiectelor necunoscute, insa nu surprinde si momentul spargerii cupolei. Va asigur ca acolo unde este el montat, sistemul de inregistrare nu este afectat in nici un fel de spargerea cupolei. Iar la dezermetizarea cabinei peste 2.000 de m, se aprinde si arde cu intermitenta ditamai lampa de avertizare, care nu avea cum sa nu se vada pe film. Bine-nteles daca filmul era cel din misiunea in care s-a spart cupola.

[valentin vasilescu]

@ Alex de fapt ce doriti ? V-am mai spus ca viteza e afisata numai in km/h la MIG-21 si ca cel mai simplu e sa sesizati singur viteza de desprindere de pista la decolarea MIG-21. Undeva intre 340 - 380 km/h ( secunda 20 :
http://de.youtube.com/watch?v=c-ArBgQh5qI ). Eu va repet, viteza MIG-21 la aparitia obiectelor neidentificate era 450-480 km/h, nu 820-850 km/h cit spune MApN.