TREZIREA DIN NEGURA DOGMEI

[padme]

Sacrificiul atat al porcului cat si al mielului sunt ritualuri vechi. Daca Isus poarta el insusi un miel drept sacrificiu in ziua de Paste (sau ceva de genu' si chiar si asa este precrestin, ulterior sacrificiul mielului schimbandu-si semnificatul in crestinism), aveam o puternica banuiala cum ca sacrificiul porcului este precrestin si apartine teritoriului unde este infaptuit si la o simpla cautare pe net am gasit si explicatia.

http://www.formula-as.ro/2006/748/spiritualitate-39/craciunul-straveche-sarbatoare-a-luminii-7589-print

[socrate]

Dar cine deţine adevărul absolut?

Dar ce este "adevarul"?!...
Dar ce este"dreptatea"?!...
"Legea" ce sa fie oare?!...
Care sa fie oare "adevarul" despre relatia dreptate-lege in elaborarea REGULILOR economice,juridice etc....?!
.."adevar"(adevarat) ca, isus a exprimat voia patriarhului sef in frazele:
Suferirea raului si iubirea vrajmasilor.

1 Ati auzit ca sa spus celor din vechime(matriarhat):ochi pentru ochi,dinte pentru dinte
39 Dar Eu va spun: Sa nu va impotriviti celui ce va face rau. Ci, oricui te loveste peste obrazul drept, intoarce-i si pe celalt.
40 Orisicui vrea sa se judece cu tine, si sa-ti ia haina, lasa-i si camasa.
41 Daca te sileste cineva sa mergi cu el o mila de loc, mergi cu el doua.
42 Celui ce-ti cere, da-i; si nu intoarce spatele celui ce vrea sa se imprumute dela tine.
43 Ati auzit ca s-a zis: Sa iubesti pe aproapele tau, si sa urasti pe vrajmasul tau."
44 Dar Eu va spun: Iubiti pe vrajmasii vostri, binecuvintati pe cei ce va blastama, faceti bine celorce va urasc, si rugati-va pentru ceice va asupresc si va prigonesc.
...dar fraza:Cine păcătuieşte, este de la diavolul, căci diavolul păcătuieşte de la început sa fie "adevarata" oare?!!....
Dintre aceste "adevaruri" care sa fie ADEVARUL,care ar conveni neghinei si care ar "pica" bine graului....

În viaţa de zi cu zi însă, adevarul trebuie sa fie musai absolut că altfel e bai, că nu-i tot una să te duci la bancă să îţi verifici cardul şi să ţi se spună că suma de pe el e relativă, prietena/soţia ta ţi-ar fi  relativ credincioasă sau avionul cu care zbori de la Timişoara la Bucureşti poate nimeri pista la Otopeni dar la fel de bine poate intra în campanie agricola la Balotesti, s.a.m.d.,  sute de exemple.
Care e graniţa adevărului absolut şi relativ în viaţa ta?

.........

Şi eu personal doresc câteodată să-mi bag picioarele în el de liber arbitru, să chem un arbitru străin să-mi reseteze matricea divina şi să mă promoveze câteva eşaloane că m-am săturat şi eu stau prost cu răbdarea.

SLEAH19,sincer ma surprins in mod placut aceasta "postare" a ta cat se poate de adevarat/realista, la care ader si eu,fiind in fapt probleme arzatoare la ordinea zilei pt.zilele(epoca) noastre.
PS.Sper sa nu te superi pt."suferirea raului si iubirea vrasmasului"...nu eu am enuntat  aceste fraze, ci el....patriarhatul....ca matriarhatul a tolerat aceasta "stare" irationala de comportament si relatii sociale rezultate, e problema lor....noi judecam/analizam ca nu suntem plante....a spus matriarhat/patriarhat(mama/tata), iata ca omul/fiinta este ca noi,cunoaste binele si raul iar "noi" nascuti/creati constatam ca au spus un ADEVAR ABSOLUT......

[fiulploii]

Acelasi simbol (ochiul in triunghi,al lui Horus) in Domul din Milano ,in mai multe locatii,de la parter.

Idem si la unele biserici din Moldova. O sa revin cu ceva poze numai sa le re-gasesc.

Subiectul Trezirea din negura Dogmei a pornit de la o scrisoare deschisa a unui om catre alt om si postata aici de un alt om exasperat poate de niste treburi umane. Si se refera doar la BOR . Drum infundat , cul-de-sac  zic eu .
  E ca si cum ai fi pe bratul Sulina si te-ai intreba unde e izvorul, daca e un izvor , a cui e calul ala costeliv si de unde se aude grohaitul porcului , de ce e nisip in apa si pestii sunt apatici.
E doar o analogie care sper sa fie inteleasa. Daca nu, asta e !  :-D

[Xanadron]

Odata cu resuscitarea topicului asta "cu cintec" (bisericesc, evident :wink:), am din nou senzatia ca RUFOn a devenit un gen de seminar teologic. :-D Si totusi, simplul fapt ca existam la nivelul asta de fiintzare inseamna ca sintem deja "inscrisi" in PM (Programul Mantuirea) – care, repetind ce scriam mai demult, inca mai cred c-ar fi impacarea cu Sinele, Lumea si Moartea.

Implicit, desi-s alte evenimente mai concret-stringente-n desfasurare, poate ca si seminariile astea teo-RUFOnologice or avea rostul lor (auto)clarificator, in sensul "dez-aproximarii" macar in citeva domenii interioare esentiale, atit de plastic descrisa de SLEAH19.
Asa ca indraznesc sa-mi dau cu parerea si eu, care - doar aparent paradoxal pentru unii ce m-or crede chiar "luciferic"-, ma consider crestin ortodox prin nastere si probabil prin electiune dinainte de nastere = alegere "locativa" a CS-ului in "pauza de gindire" dintre reincarnari (mi-s cam gnostic-virusat deci - blasfemie, dar s-o stiti si voi :-D). In fine, poate ca penultima mea excursie pe Terra o fi fost inainte de conciliile excomunicatoare prin care popimea a reusit sa rupa aproape definitiv chiar apropierea lor de Creator, nu doar a noastra.

Sa revin la Negura Dogmei insa: majoritatea aici-traitorilor sint comozi - iar "asteptarea a Ceva Mantuire la Kil de Mai Sus" (acceptind gaunoase ritualuri liturgice "per se" si incurcind credintza cu superstitia, in sperantza picarii norocului in freza la modul strict material) pare cea mai comoda solutie – si nu doar pentru babele de moaste-pupatoare... Solutie care ESTE incurajata la modul evident de popime zic eu, subscriind la opinia colegului mr.

Pe scurt: desi crestin "in acte" si implicit macar in contiguitate cu crestinismul ca religie/credintza si ancora de referintza, consider totusi ca nu am dreptul, ca fiintza rationala ce mi-s (greseala voastra  ca ma facurati asa, semizeilor! – chiar daca Tzara ma vrea prost :lol:) sa iau Dogma Eucharistica etc ca pe ceva indiscutabil in sens de non-criticabil.

Pe... lung acum: fara sa aprofundez iarasi tema zeilor androgin-eterici - aia "pe bune", implicit transcendenti apud non-fizici, opozabila semizeilor misogini (si dupa mine deci, nu doar dupa colegul socrate) ce fojgaie prin Biblie si miturile pagine care au inspirat-o - razboinici, orgoliosi, ranchiunosi, razbunatori etc -, cred ca, odata cu impunerea scorojitelor ritualuri drept esentza a Credintei, popimea incurajeaza de fapt ingnorantza crasa si-s in consecintza departe de misia lor dintr-o lume ideala – aia a Luminarii. :star: Nu a "turmei", ci a unor egali de-ai lor. Fie si acceptind limitarile viziunii noastre in definitiv simplist-umane asupra Misterului Creatiei si-a Scopurilor Ei.

Si mai pe... lat insa: cum sa am idealista pretentie a tolerantzei crestine fatza de alte culte sau chiar versus atei (inclusiv pe forumuri) cind, desi peste 90% dintre romanasi se autodeclara ferventi ortodocsi, nici unu dintr-o suta de mii n-are habar CE INSEAMNA de fapt asta? (btw, discutind de-a lungul ultimilor ani/inmormintari tema Schismei cu toate conexiunile gen controversa Filioque cu exact 5 preoti, am constatat ca doar 3 dintre ei aveau o idee relativ clara – e jalnic efectiv sa vezi cum pina si unii dintre EI sint atit de incuiati...daramite moaste_nitorii Sf. Andrei)... :|

P.S. @padme: m-oi fi sclerozat eu poate, dar parca mai discutaram noi p-aici inclusiv tema Pastelui si-a conexiunilor ritualului astuia de jertfa "reincalzit-adaptat" de Biserica cu Pessaq-ul evreiesc (ce comemoreaza utilizarea "armei biologice selective" de catre Adonai/Yhwh :evil: contra egiptenilor, p-atunci jidovilor cam ratacitori recomandindu-li-se strict "De Sus" sa manince doar miei pastrati intr-un anume fel, uscati sub grinzile colibelor ca sa nu crape si ei etc etc).

[socrate]

Subiectul Trezirea din negura Dogmei a pornit de la o scrisoare deschisa a unui om catre alt om si postata aici de un alt om exasperat poate de niste treburi umane. Si se refera doar la BOR . Drum infundat , cul-de-sac  zic eu .
  E ca si cum ai fi pe bratul Sulina si te-ai intreba unde e izvorul, daca e un izvor , a cui e calul ala costeliv si de unde se aude grohaitul porcului , de ce e nisip in apa si pestii sunt apatici.
E doar o analogie care sper sa fie inteleasa. Daca nu, asta e !  :-D

Buna poanta,deci, BOR nu tine de sist.patriarhal dupa cum bratul Sulina nu tine de Dunare,nu izvoarele au format Dunarea si ca atare nu-i apartin,calul e consteliv nu datorita "reparitiei patriarhale" de hrana iar ce este mai haios,porcul grohaie suparat ca scroafa nu este "creata" din coasta lui si ca atare nu-i este subordonata....ha,ha,pesti nu sunt apatici ca "era" lor a apus.....si astfel nici nisipul nu la mai apartine....

E doar o analogie LOGICA despre NEGURA DOGMEI care sper sa fie inteleasa. Daca nu, asta e !

[padme]

Am zis sa nu mai zic....aveam senzatia de deja-vu

[fiulploii]

@socrate
Fii te rog amabil si specifica cand imi modifici spusele si mi le bagi intr-un asa zis citat . Da?
Cat despre restul , e doar tacere - asta ca sa parafrazez pe oarecine .  8-)

Mai jos dau un citat fara sa dau autorul, fiindca nickname-ul tau implica o anumita cultura pe care presupun ca o cunosti . Daca gresesc imi cer scuze , respect omul care esti insa fiecare cu drumul lui .

Munceşte cu tine şi lasă Arta Păcii să se manifeste în toate activităţiile tale. Fiecare are un spirit care poate fi şelfuit, un corp care poate fi antrenat şi o cale pe care să o urmeze. Eşti în viaţă pentru a cunoaşte ceea ce este sacru în tine. Adu pacea în propria ta viaţă şi aplică Arta Păcii în tot ce te înconjoară.

[socrate]

@socrate
Fii te rog amabil si specifica cand imi modifici spusele si mi le bagi intr-un asa zis citat . Da?
Cat despre restul , e doar tacere - asta ca sa parafrazez pe oarecine .  8-)

Mai jos dau un citat fara sa dau autorul, fiindca nickname-ul tau implica o anumita cultura pe care presupun ca o cunosti . Daca gresesc imi cer scuze , respect omul care esti insa fiecare cu drumul lui .

Munceşte cu tine şi lasă Arta Dreptati sa infaptuiasca(socrate)Arta Păcii să se manifeste în toate activităţiile tale. Fiecare are un spirit care poate fi şelfuit, un corp care poate fi antrenat şi o cale pe care să o urmeze. Eşti în viaţă pentru a cunoaşte ceea ce este sacru în tine. Adu Dreptatea singura in masura sa aduca(socrate)pacea în propria ta viaţă şi aplică Arta Dreptti pt.a infaptuii(socrate)Arta Păcii în tot ce te înconjoară.

@fiulploii,imi cer scuze pt.modificarile aduse citatului care iti apartine si faptul ca nu am specificat lucrul acesta,doar am scris ingrosat ce apartine RATIUNII-LOGICE,altfel... gandeam eu...daca tot suntem colegi,,,nu e un lucru rau sa ne "ajustam" ideile...aceasta spre folosul nostru....
PS.Daca tot cunosti autorul "citatului" pe care mi l-ai trimis spre "ajustare"...sa inteleg...?!,"suna-l" sa ia act de obiectiile Ratiunii si respectand Principiile Logicii sa-mi trimita obiectiile sale....
Evident...."fiecare cu drumul lui"...faptul ca "drumurile noastre" se intersecteaza pe acest forum...e hazardul intamplarii...  :planet: :-D

[mm]

"Pe de alta, Biserica, prin sarbatorile impuse prin lege, favorizeaza si pastoreste sacrificii in masa, la date fixe, de porci si miei. Aparent tot pentru scopul de a hrani familia. "

Sa nu confundam stangul cu dreptul, chiar daca subiectul topicului ii frige pe unii. Biserica nu impune prin lege! Aceasta e o afirmatie gratuita. Legea e a statului, nu da Biserica legi mirene.

  Daca recunoastem realitatea (ce se intampla), atunci ne amintim de putinele notiuni de istorie a românilor, cate le mai stim, si recunoastem ca sacrificiile porcine si ovine faceau parte din obiceiurile acestei populatii dinainte de Hristos. Crestinismul nu a putut elimina aceste manifestari complexe cu caracter popular-cultural (foste vechi religioase inainte de crestinism, nu mai stim ce străreligie o fi fost, dar romanii de la Roma pe aceea veche religie au vrut s-o demoleze, si au demolat-o la Sarmisegetuza). De aceea crestinismul a tolerat aceste traditii necrestine. Sunt lucruri unanim cunoscute.

  In plus, stim extrem de bine cu totii ca BOR propavaduieste postul de carne, deci nu poate fi acuzata ca pastoreste sacrificii in masa!.

  Daca ne referim la strict titlul topicului, formularea lui este tendentioasa cel putin. Pentru ca si dogma ca si orice alta notiune este un lucru util pana la un nivel. Ca si orice altăceva din lumea asta, poate si dogmatismul excesiv (in sine) sa fie ceva rau. Dar exista o multime de dogmatisme, pe langa cel religios: scolar, politic, orice doctrina, orice regula chiar, inclusiv regulile de protectia muncii. E stiut ca si otravurile, in anume dozaj, sunt vindecatoare.
  Prin urmare, pot si eu sa intreb in aceeasi logica: Trezirea din negura si intrarea in care bezna?

  In spiritul celor spuse mai sus, consider ca discutia se indeparteaza - ca de obicei - de realitate. Prin realitate intelegand ce se intampla, ce s-a intamplat, ceea ce putem inregistra/dovedi noi cu simturile si aparatele noastre de masura (adica realitatea limitata la care avem acces "experimental").
  Aici vreau sa subliniez - ca simpla observatie, valabila si pentru alte forumuri romanesti - ca unii se cantoneaza sa critice ortodoxia româneasca dar nu critica niciodata religiile sectante, pe penticostali bunaoara sau pe reformati, catolici, etc., desi si aceste religii si categorii de credinciosi traiesc in Romania. Au, ei sunt perfecti dar ortodocsii nu? Eu afirm ca atacul sistematic si numai la adresa majoritarilor credinciosi din Romania este un atac la adresa bastinasilor.
  Consider ca pe langa bineintentionata sapatura a subiectului pe linia criticii (permise de altfel) fenomenului religios dogmatic (ortodox, ca numa' asta e criticat) se pierde din vedere jumatate din realitatea subiectului analizat aici, sub forma unei realitati eludate si e vorba de efectele practicarii ortodoxiei. Aceste efecte sunt realitati, indubitabile, pozitive, marturisite de multime de practicanti si intrucat pot fi gasite pe internet la capitolul "minuni" nu mai insist, inclusiv pentru ca sa nu mi se reproseze ca fac propaganda crestina pe forum.
  Imi asum indemnul la apropiere de realitate in construirea unei argumentatii. (Re)sentimentele de orice fel nu sunt totusi argumente.

[AdarM]

Madam Aurora Petan, semnatara articolului din linck-ul lui padme, e barza, branza, varza, zau asa!...
Pe de alta parte, niciodata biserica n-a indemnat la taierea porcului de Craciun, nici a mielului, de Paste. Altele sunt sfaturile bisericesti legate de sarbatori, dar nu are rost sa intru in amanunte. Traditia asta tine strict de apucaturile pagane (paganus=taran), iar orice s-ar zice, om mai practic decat taranul n-ai sa gasesti!
Porcul il taie de Craciun pentru ca, fiind un animal mare, ii trebuie timp si vreme propice sa-l poata conserva (cu sare, afumat, etc) si gerul din decembrie il ajuta. D-asta madam Petan bate campii cand spune ca dacii il taiau primavara!
Ca doar n-or fi fost idioti, sa li se strice atata carne!
Mielul poti sa-l tai primavara, ca e mic, il gatesti repede si-n doua zile nu-i mai raman nici oasele...
Tot paganusul e "vinovat" si de pervertirea sarbatorilor bisericesti, logica lui fiind urmatoarea:
- S-a nascut Isus! A inviat Isus! Pai si noi nu bem nimic pe chestia asta?!...

[socrate]

@mm,mare mirare!!!.....

Sa nu confundam stangul cu dreptul, chiar daca subiectul topicului ii frige pe unii. Biserica nu impune prin lege! Aceasta e o afirmatie gratuita. Legea e a statului, nu da Biserica legi mirene.

deciii....."stangul cu dreptul" nu sunt in "serviciul" aceluias trup iar "legea e a statului"(patriarhal/crestin) iar acesta nu e in serviciul biserici...,sunt sigur ca pana si "bunii/crestini" ai acestui forum bat la cruci cu ambele maini la o asa "analogie"...,
"subiectul topicului frige pe unii"...,pe cine?!....pe RATIONALISTI?!....ei doar se amuza copios de oportunitatea pe care v-o da "topicul" de a va "frige" singuri....pe "plita" Ratiunii.....
zici tu...

Eu afirm ca atacul sistematic si numai la adresa majoritarilor credinciosi din Romania este un atac la adresa bastinasilor.

...care "bastinasi" mm?!...crestinismul e "bastinas" in tara sfanta Israel si importat in Dacia ajunsa ulterior "rominica" ultrapatriarhal/crestina.....,parca...tu  ai enuntat...

Daca recunoastem realitatea (ce se intampla), atunci ne amintim de putinele notiuni de istorie a românilor, cate le mai stim, si recunoastem ca sacrificiile porcine si ovine faceau parte din obiceiurile acestei populatii dinainte de Hristos. Crestinismul nu a putut elimina aceste manifestari complexe cu caracter popular-cultural (foste vechi religioase inainte de crestinism, nu mai stim ce strareligie o fi fost, dar romanii de la Roma pe aceea veche religie au vrut s-o demoleze, si au demolat-o la Sarmisegetuza). De aceea crestinismul a tolerat aceste traditii necrestine. Sunt lucruri unanim cunoscute.

..de unde rezulta cu necesitate ca  religia "bastinasa" a acestui neam Nu e "crestinismul"....sau tu asa "dogmatic" esti de  nici ce spui tu nu crezi....si daca ai fi singurul....
PS.Ar fi bine sa inlaturi "dogma" si sa realizezi ca aici postezi pe FORUM RUFON si nu pe un forum exclusiv patriarhal/crestin,ca acest forum va "gazduieste" tocmai pt.a va arata "calitatile" Rational/Logice asta e o alta problema care va "depaseste"..din pricina aceleias "neguri/dogmatice".....

[alx]

Periodic,vad ca apar pe forumul asta personaje care imi pare ca au ca singur scop pe lumea asta deturnarea atentiei...brusc si dintr-o data,topicuri date uitarii sunt resuscitate si devin number one...dupa care,finut-finut,aceste topicuri incep sa "uite" de unde au plecat,ca sa ajunga...cine stie unde. din pacate,topicul de fata nu face exceptie,asa ca...TOPIC BLOCAT PENTRU 7 ZILE!

[simbol]

Nu stiu de ce mi-a venit prin minte azi si as vrea sa va intreb, fiindca nu ma pricep.  Daca am ales bine si unde sa introduc nedumerirea, cred ca dogma s-ar potrivi.

Din anume stravechi timpuri, pentru nu stiu ce fel de "delimitare" , - am aflat de la bunici si batrini ,-  ca pe timpuri, - nu stiu cit de stravechi-, anumite categorii(clase) de oameni  tineau cu sfintenie regula de a nu minca unul din farfuria altuia, ori, de a intrebuinta nespalat in prealabail tacimul folosit de catre altul.
Daca sint anapoda cu intrebarea, nu e vina mea. E o dilema neelucidata din cauze necunoscute.

[AdarM]

Nu stiu de ce mi-a venit prin minte azi si as vrea sa va intreb, fiindca nu ma pricep.  Daca am ales bine si unde sa introduc nedumerirea, cred ca dogma s-ar potrivi.

Din anume stravechi timpuri, pentru nu stiu ce fel de "delimitare" , - am aflat de la bunici si batrini ,-  ca pe timpuri, - nu stiu cit de stravechi-, anumite categorii(clase) de oameni  tineau cu sfintenie regula de a nu minca unul din farfuria altuia, ori, de a intrebuinta nespalat in prealabail tacimul folosit de catre altul.
Daca sint anapoda cu intrebarea, nu e vina mea. E o dilema neelucidata din cauze necunoscute.

Nu stiu cati ani ai, nu stiu din ce regiune a tarii te tragi, insa pot sa-ti spun asa:
- Oltenii, in urma cu vreo patruzeci si ceva de ani, inca mancau o familie intreaga dintr-o singura strachina. Daca se nimerea vreun oaspete, primea o lingura, nicidecum o farfurie separata.

[simbol]

Te repezi in a raspunde fara sa stii cine sint si de unde ma trag eu.

Patruzeci de ani zici?