Gaurile negre de pe PRO TV...

[ghinionuldracului]

Puneti mana si invatati voi insiva, si nu mai credeti orbeste in propagandistica francmasonica!
Dimensiunea unei figuri oarecare, este o mãsura a gradului în care acesta figura "umple spatiul".
ªtim ca o curba are 1 dimensiune, ca o suprafata are 2 dimensiuni, si ca un solid are 3 dimensiuni.
Aceasta clasificare se numeste dimensiune topologica si a fost observata prima data de Euclid cu 23 de secole in urma. Dimensiunea topologica reprezinta numarul gradelor de libertate al obiectului respectiv.
Invatati sa discerneti voi insiva, intre:
* dimensiune topologica;
* dimensiune fractalica sau de autoasemanare;
* dimensiunea capacitiva sau de diversificare:
http://www.geocities.com/cili_12/academic/dimensiunefractala/index.html
Ca sa puteti discerne ca ultimul tip de dimensiune, si anume cea capacitiva sau de diversificare, este si ea masurabila, adica: este la fel de prognozabila si de previzibila ca si celelalte doua tipuri de dimensiuni, adica: la fel ca si dimensiunea fractalica sau de autoasemanare, toate 3 dimensiunile imaginabile nu sunt nimic altceva decat tot niste dimensiuni topologice, dar care au o logica tainica, mistica, secreta, ascunsa, foarte rar, sau poate niciodata dezvaluita!
Definitia dimensiunii topologice generice, fiind aceea ca: figurile, formele – oricare ar fi acestea – nu se pot supune exclusiv – decat initial – propriilor lor logici de aparitie, existenta si manifestare, ci ele se supun – intr-un final, adica pana la dezintegrarea lor – logicii spatiului care le gazduieste, le tolereaza temporar existenta!
Topologie insemnand de fapt, logica prin care spatiul, universul permite figurii, formei respectiva localizare!


In concluzie: spatiul=universul este perfect si neprihanit, "gaurile negre" fiind doar o fictiune, un misticism stiintific, o imensa frauda academica similara cu fraudele religioase!

[Kbal]

Mi se pare mie sau ghinionuldracului, teocratul sau contemplatorul = same stuff !?  :-D  :?

"In concluzie: spatiul=universul este perfect si neprihanit, "gaurile negre" fiind doar o fictiune, un misticism stiintific, o imensa frauda academica similara cu fraudele religioase!"

Aici nu sunt in masura sa te contrazic  :-D dar in schimb te-as ruga sa vii si cu ceva argumentari mai detaliate, s-ar putea sa fie interesanta opinia ta intrucat si eu is cam de aceiasi parere ...una care demonteaza/sfideaza latura fantezista/fantastica a "gaurilor negre" .

P.S. "Puneti mana si invatati voi insiva, si nu mai credeti orbeste in propagandistica francmasonica!" pai daca am respinge toate demersurile stiintifice pe motiv cas manipulate de structurile ocultiste/francmasnice ar insemna ca nici la scoala nu ar mai trebui sa mergem, sa nu cunva sa fie lectiile de fizica modificate/controlate  :-D .

[ghinionuldracului]

Kbal,


Citeste integral si foarte atent materialul asta:

http://www.geocities.com/cili_12/academic/dimensiunefractala/index.html

si o sa te lamuresti imediat, ca "oamenii de stiinta" - a caror stiinta se refera exclusiv la infinita lor nestiinta - nu au fost in stare nici macar ca sa masoare lungimea coastelor Marii Britanii, daramite lungimea unei galaxii !

Si, pentru ca n-au reusit ca sa dovedeasca nici existenta "gaurilor negre" NATURALE in spatiu=univers, au impresia=iluzia ca vor fi in stare ca sa creeze ei o "gaura neagra" ARTIFICIALA (in care sa-si ascunda foarte probabil, toata rusinea nestiintei lor) !

[Nox]

Not again!

[ghinionuldracului]

Kbal,

Pai tu crezi ca ai fost trimis la scoala ca sa fii invatat ?

Sau, doar ca sa fii educat ?

De aia v-am si invitat ca sa invatati voi singuri !

Si sa nu va mai lasati spiritul de_format de catre niste satane !

[Kbal]

Nu stiu care din cele doua alternative dar cu siguranta materia impusa nu este una falsa .
Trimis nu stiu daca am fost (poate doar indrumat de familie), oricum recunosc ca am fost foarte certat cu scoala in anii de liceu iar sa ma duc la facultate mi-am ales singur.Ce-i drept in sistemul de invatamant romanesc la toate nivelele e un dezastru, elevii/studentii fiind fortati sa urmeze tematica mai mult la nivel individual.Si eu sunt un adept al invatamantului la nivel individual pentru ca asta e o forma aproape perfecta de a-ti insusi informatia(intr-o maniera logica si libera,nefortat de circumstante pricum capriciile profesorilor) numai ca din pacate fara diploma esti zero,prin urmare are si scoala un rol  :-D .

Oricum lasa-ma sa analizez materialul atasat,si sa nu deviem de la subiect, discutam dupa .

[Kbal]

Ok, am citit materialul legat de "obiectele" si marimile de natura fractala, sunt de acord, sustrag si un fragment :

"De la distributia galaxiilor in univers pana la structura organismelor vii, natura prezinta aspecte fractale. Complexitatea copacilor, norilor, raurilor, muntilor, poate fi evaluata cantitativ calculand dimensiunea fractala a conturului acestora."

Insa nu nu stiu daca aceasta teorie este in masura sa explice chiar orice forma materiala precum ... sa spunem o galaxie. Singura asociere in acest caz ar fi daca ne referim la punctul "unitate" al materiei adica atomul. Insa aranjarea atomilor in spatiu nu prea este compatibila cu modelele : de curba Peano/Curba Koch , triungiului Sierpinsky etc. deoarece atomii au marimi difrite si asezarea lor in structurile materiale este una aleatorie,nu poate fi prezisa,prin urmare teoria fractalilor nu cred ca ar explica nici forma unei galaxii si nici fenomenul de gaura neagra... poate ma insel, intradevar teoria fractalilor explica multe situatii insa in cazul la care ne referim se pare ca nu este suficienta.

Totusi teoria mi se pare EXTREM de apropiata de realitate avand in vedere similaritatea dintre structura unui atom si a unui sistem solar.Oricum ceva imi scapa ... am devenit putin confuz  :-D.
Uite tot referitor la asta citeste te rog si acest post,astept .... idei,opinii etc. !
http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,2336.msg40241.html#msg40241

[LP]

Intersant topic. Imi aduc aminte de tata care credea in anii '40 ceva similar: legatura dintre oragnizarea la nivel atomic, celular si cosmos. Poate teoria era putin mai puerila, dar e veche. Ideea era ca noi putem trai pe un atom dintr-o celula a unui organism, similar cu celulele propriului organism. Adica suntem un fel de micro-micro-microbi ce traiesc intr-un organism viu, care va muri ca orice fiinta.

[Kbal]

Exact ! numai ca situatia poate fi si reversibila, adica structurile macromoleculare din organismul nostru sa reprezinte universe pentru alte civilizatii  :wink: .

[ghinionuldracului]

Kbal,


Ce inseamna pentru tine ALEATOR ?

Daca nu esti capabil ca sa identifici=de_codifici O LEGE DE ORDINE, si tocmai de aceea ajungi ca sa numesti aceasta situatie HAOS, ai incercat insa vreodata:

ca sa privesti HAOSUL fara ca sa cauti sa DES_CIFREZI IN EL VREO LEGE DE EVOLUTIE, ci sa cauti sa identifici in HAOS:

O LEGE DE IN_VOLUTIE=DE DEZ_INTEGRARE, care poate foarte bine:

SA NU FIE O LEGE DE ORDINE SCRISA IN SENS INVERS, ci:

SA FIE DOAR O LEGE OPUSA CELEI DE ORDINE=adica: O LEGE DE DEZ_INTEGRARE=IN_VOLUTIE care desi a inceput abia sa se reveleze, ea poate fi totusi descifrata procedand ca in cazul oricarei alte legi de ordine ???


Cu alte cuvinte, vreau sa spun ca:

HAOSUL=DEZ_ORDINEA SUNT DOAR APARENTE=ILUZII, deoarece:

NIMIC DIN CEEA CE SE PRODUCE, NU SE PRODUCE INTAMPLATOR=AIUREA, NU ESTE REALMENTE IM_PRE_VIZIBIL, ci este doar:

TAINUIT=MISTIFICAT=SECRETIZAT TEMPORAR, ASTFEL INCAT SA NU RISTE SA FIE IMPIEDICAT SA SE RE_PRODUCA !

[Kbal]

"E posibil ca totul sã fie scris stiinþific, dar nu ar avea sens, e ca ºi cum ai descrie o simfonie de Beethoven ca o variaþie între presiunile de undã. Cum s-ar descrie senzaþia unui sãrut sau "te iubesc" al unui copil?" Albert Einstein

[adelinn]

teoria gaurilor negre e strans legata de structura materiei, atomului, spatiului, etc.o carte interesanta si accesibila ca limbaj pe aceasta tema este :
"Scurta istorie a timpului " scrisa de Stephen Hawking.
ea trateaza diferitele teorii mai mult sau mai putin stiintifice care au aparut de-a lungul timpului si care au tratat aceste teme,din antichitate pana in prezent.modelul astronimic al lui copernic de ex, sau teoria relativitatii, mecanica cuantica, structura atomilor sau galaxiilor, etc. dar ce are importanta pentru topic-ul de fata este ca prezinta cateva teorii care au incercat sa prezica sau dupa caz cum sa se determine existenta unei gauri negre. inclusiv acl orizont de evenimente despre care pomenea cineva anterior sau si faptul ca desi e "gaura neagra" totusi emite energie masurabila, contrar pareri ca fiind "gaura" si "neagra" ar trebui sa fie neobservabila.

[lylyt_ice]

 Bine bine...Susskind, spune; informatia universului se pastreaza, stocheaza, memoreaza(deci este indistructibila) pe  peretii gurii centifuge de la intrarea in gaura neaga....Hawking, a sustinut contrariul; informatia se distruge, dispare pentru totdeauna, odata cu absorbtia partilor de univers de catre gaura neagra, ca pe unma sa vina din nou Hauking, si sa rastoarne ambele teorii, sustinind ca a descoperit cel mai mare mister,,,,;informatia nu se pierde niciodata, datorita existentei universurilor paralele, fara gauri negre, in care informatia ramine la infinit stocata. Eu nu prea am inteles, pina la urma; care dintre cele trei teorii este cea reala, sau mai aproape de realitate?

[adelinn]

in principiu una mai noua trebuie sa fie mai aproape de realitate,deci ultima.pentru ca o teorie se bazeaza pe faptele observabile pana la acel moment.il citez pe Hawking din cartea Scurta istorie a timpului :
"Pentru a vorbi despre natura universului ºi a discuta probleme cum este cea a existenþei unui început sau a unui sfârºit trebuie sã vã fie clar ce este o teorie ºtiinþificã. Voi lua în considerare pãrerea simplã cã o teorie este doar un model al universului, sau o parte restrânsã a sa, ºi un set de reguli care leagã mãrimile din model de observaþiile pe care le facem. Ea existã doar în minþile noastre ºi nu are altã realitate (oricare ar putea fi). O teorie este bunã dacã satisface douã cerinþe: ea trebuie sã descrie precis o clasã largã de observaþii pe baza unui model care conþine numai câteva elemente arbitrare, ºi trebuie sã facã predicþii definite asupra rezultatelor observaþiilor viitoare"
   deci daca la un moment dat se observa fapte care nu mai corespund cu teoria, ea se modifica astfel incat sa bata cu faptele.pentru ca pot exista doua teorii care sa prezica corect acelasi eveniment dar care la un moment dat sa obtina rezultate diferite pentru acelasi set de date.ca de ex legea miscarii in mecanica newtoniana si in mecanica relativista. la viteze mici rezultatele sunt la fel,dar in preajma vitezelor apropiate de cea a luminii rezultatele predictibile din teorie incep sa difere.iar practica confirma mecanica relativista. asta nu inseamana ca ea e cea adevarata, dar e mai aproape de realitate.

[darksid3]

Interesant subiectul...acum ma gandesc ca stiinta mereu a incercat sa explice anumite fenomene, forte, etc. Bun, dar daca, chiar si matematic este doar o tentativa timida de a explica ceva ce este cu mult peste capacitatea noastra de intelegere constienta? Cum am putea sa explicam un Univers care este atat de infinit chiar si la nivel tridimensional?...Prin prisma a ce? Omul distinge mai putin de 1% din intreaga materie dat fiind raportarea realitatii la partea grosiera a materiei. Ganditi-va ca acum cateva sute de ani nimeni nu credea ca Pamantul e rotund...nu era logic...fizic nu se putea...in momentul cand s-a introdus conceptul de gravitatie, brusc teoria Pamantului rotund a devenit plauzibila. Ideea e ca fizica a dovedit de multe ori ca nu stapaneste Adevarul si ca la fiecare introducere a unui concept anume intr-o teorie, aceasta teorie se schimba radical.