Forum RUFOn

Resurse => Diverse => Subiect creat de: StarDust din 13 Iunie 2008, 19:48:14

Titlu: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: StarDust din 13 Iunie 2008, 19:48:14
O foarte interesanta demonstratie a lui Carl Sagan despre cum am putea percepe a-4-a dimensiune:

http://www.youtube.com/watch?v=Y9KT4M7kiSw&feature=related
Titlu: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: alinutzu din 13 Iunie 2008, 22:34:01
Citat din: StarDust din  13 Iunie 2008, 19:48:14
O foarte interesanta demonstratie a lui Carl Sagan despre cum am putea percepe a-4-a dimensiune:

http://www.youtube.com/watch?v=Y9KT4M7kiSw&feature=related

Ok deci ce stim
2D - ceea ce desenam noi pe foaie;
3D - 2D + inaltimea ...
4D - ar trebuie 3D + .... asta nu am inteles eu , poate cineva sa explice cineva ce e atat de special la un Tesseract/Hypercube ?

eu stiam ca a 4-a dimensiune face referire la timp/ controlul timpului ...
dar nu imi dau seama ce ar trebui sa vad la un hypercube ?, ca se modifica ?, da asta am vazut ... sau ca isi schimba coordonatele ??
Titlu: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Nox din 13 Iunie 2008, 22:55:02
E vorba de a 4-a dimensiune spaþialã. Nu poþi vedea un teseract. El nu poate fi reprezentat (un obiect cu 4 dimensiuni spaþiale nu poate fi construit într'un sistem cu 3 dimensiuni spaþiale). E ca ºi cum ai încerca sã construieºti un cub într-o coalã de hârtie (un sistem cu 2 dimensiuni spaþiale)... ceea ce poþi sã faci e sã-l proiectezi, aºa cum desenezi un cub în spaþiu pe o foaie de hârtie. Doar matematic poþi sã-l "vezi", fizic nu ai cum.
Titlu: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: StarDust din 14 Iunie 2008, 15:43:03
Ce mi s-a parut deosebit de interesant in aceasta demonstratie, e modul in care percepe "fiinta" bidimensionala acea "fiinta" tridimensionala care ai intersecteza planul 2D. O "forma" care se schimba in functie de cum se misca fiinta 3D in planul 2D. Parca seamana cu ceva, nu? Oare acele "patratele si triunghiuri" vor putea avea vre-odata idee despre ceea ce le-a perturbat existenta?
Oare acel "patrat" va intelege ce s-a intamplat cand a fost "teleportat" dintr-un loc in altul? Sunt intrebari pur teoretice, dar e un mod interesant de a pune problema :D
Titlu: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Fr0styan din 12 August 2008, 08:03:49
noi nu masuram prea bine dimensiunile inca  :roll:
Titlu: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: romulus din 12 August 2008, 09:14:55
Citatnoi nu masuram prea bine dimensiunile inca 
--Nu?
--Ai vreo alta teorie ?
--O poti expune aici ?
---Am zis !
Titlu: Re: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: fiulploii din 26 Martie 2013, 16:01:22
Citat din: StarDust din  14 Iunie 2008, 15:43:03
Ce mi s-a parut deosebit de interesant in aceasta demonstratie, e modul in care percepe "fiinta" bidimensionala acea "fiinta" tridimensionala care ai intersecteza planul 2D. O "forma" care se schimba in functie de cum se misca fiinta 3D in planul 2D. Parca seamana cu ceva, nu? Oare acele "patratele si triunghiuri" vor putea avea vre-odata idee despre ceea ce le-a perturbat existenta?
Oare acel "patrat" va intelege ce s-a intamplat cand a fost "teleportat" dintr-un loc in altul? Sunt intrebari pur teoretice, dar e un mod interesant de a pune problema :D
Intrebarea ta nerostita ar fi : Oare @uforever   va intelege vreodata ce s-a intamplat cand a fost ''teleportat'' din universul in care avea cheia in cel in care cheia nu mai era pentru ca apoi, la corectarea softului sa fie din nou in universul cheii si din nefericire sa-i ramana in amintire experienta in care cheia ''disparuse'' ?
Zic si eu ..(http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_138.gif)   :lol:
Titlu: Re: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: uforever din 27 Martie 2013, 01:00:04
Citat din: fiulploii din  26 Martie 2013, 16:01:22
Intrebarea ta nerostita ar fi : Oare @uforever   va intelege vreodata ce s-a intamplat cand a fost ''teleportat'' din universul in care avea cheia in cel in care cheia nu mai era pentru ca apoi, la corectarea softului sa fie din nou in universul cheii si din nefericire sa-i ramana in amintire experienta in care cheia ''disparuse'' ?
Zic si eu ..(http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/google_emoticons/emoti_138.gif)   :lol:

Intelege, intelege, d'aia inca sta bine cu "procesorul", plus ca ti-am urmat sfatul prietene fiulploii: "iert, dar nu uit" :lol: Draga "corectori de softuri", ar fi interesant daca ne-am juca "jocul": "umple conturile"...respectiv lui uforever si fiulploii cu cateva sute de mii de euroi. Dupa ce-i cheltuim, "jucati-va" in ce dimensiuni doriti.
Cu drag, uforever....
Titlu: Re: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Aseneth din 27 Martie 2013, 14:43:13
Citat din: uforever din  27 Martie 2013, 01:00:04
umple conturile

Error: sistemul nu proceseaza limba utilizata. Va rugam alegeti una din limbile existente in sistem apoi reveniti cu solicitarea.
Titlu: Re: Raspuns: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: uforever din 27 Martie 2013, 16:32:34
Citat din: Aseneth din  27 Martie 2013, 14:43:13
Error: sistemul nu proceseaza limba utilizata. Va rugam alegeti una din limbile existente in sistem apoi reveniti cu solicitarea.

Ce-a facut bre sistemul, nu a suportat sutele de mii de euroi? :lol: iar mi-au blocat "astia" averea? atunci ma bucur ca-s "proaspatul detinator" al propilor chei :lol:

Fiulploii, ce crezi ca implica aceasta "corectare a softului"? sau care ar fi rezultatul dupa parerea ta? :-D nu-mi spune, "incurcate sunt caile Domnului"? :-)  O sa aflam asta intr-o sedinta de hipnoza regresiva, daca e cazul, desi momentan dorm linistit noaptea. Avand in vedere ca-s constient de repetitia experientei, astept in pace, o noua "corectie" sau "corectare"a softului. :-)
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: AdarM din 28 Martie 2013, 09:02:42
Charles Howard Hinton prezenta, in 1888, un set de 81 de cuburi colorate diferit, care al turi de cartea sa "O noua era a gandirii", ar inlesni modul de gandire si implicit reprezentarea cvadri-dimensionala.
Mai explicita si mai pe intelesul meu mi s-a parut demonstratia facuta de Culianu in primul capitol  din "Calatorii in lumea de dincolo".
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 26 Martie 2016, 17:47:27
Iată un subiect căzut intr-o nemeritată uitare, și care, din câte văd chiar in ultima postare, poate fi o consecință firească a demersului detectivistic centrat pe Culianu.

A patra dimensiune constituie o fascinantă arie de cercetare, atât ca demers intelectual, cât și pentru răspunsurile ce pot fi găsite astfel, la o multitudine de enigme, incomprehensibile in sfera 3d. Din cele cateva postări vechi de aici, văd că s-a punctat bine că putem vorbi de o a patra dimensiune spațială, ce, zice-se, n-am putea-o percepe decât matematic (și aici s-a evocat f. bine tesserakt-ul lui Hinton).

Ei bine, eu cred că se poate ajunge la perceperea acestei a 4-a dimensiuni și altfel, nu doar matematic. Ca prim argument voi prezenta frumosul raționament al ocultistului R.Steiner, extras din lucrarea sa "A patra dimensiune. Matematică si Adevăr" (intr-o adaptare mai scurtă):

Intr-un univers monodimensional, ființele-linii n-ar putea percepe decât puncte. Similar, intr-o lume bidimensională, ființele-suprafețe n-ar percepe decât linii. Aidoma, intr-un univers tridimensional, ființele-cub n-ar percepe decât suprafețe. Noi, oamenii, percepem volume - așadar suntem (cel puțin) ființe cvadrimensionale.

Tare, nu ? Logica acestui raționament e imbatabilă. Rămâne doar o mică (mare) problemă: cum să ajungem a percepe ceea ce deja avem ? Căci de reușim perceperea propriei noastre cvadrimensionalități, vom reuși s-o percepem ulterior si in exterior (intr-o logica la fel de solidă).

Cred ca suntem asemeni unui f. sofisticat mecanism, condiționat, la inceput, de setările din fabrică, dar care, prin modificarea acestora, poate foarte bine performa pe un alt nivel. Pentru a modifica acestea setări, insă, e obligatoriu să dezvoltăm o profundă capacitate de abstractizare - căci doar acolo pot incepe modificările...concretul fiind, din păcate, orbitor...de concret.

Nu știu cât interes va suscita reactivarea acestui subiect, așa că voi continua doar in măsura in care vor fi mesaje. Până atunci recomand lecturarea integrală a lui Steiner (care, precum am mai zis și intr-o postare pe "marșul cel lung al Evadării din Matrix", e cea mai profundă și complexă lucrare pe care o cunosc abordând tematica)

http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA324a/GA324a_CF01.html (http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA324a/GA324a_CF01.html)
Titlu: A patra dimensiune zăpăcită de cititorii de matematici :))
Scris de: fiulploii din 27 Martie 2016, 02:19:37
Citat din: Grifon din  26 Martie 2016, 17:47:27
Iată ...Ca prim argument voi prezenta frumosul raționament al ocultistului R.Steiner, extras din lucrarea sa "A patra dimensiune. Matematică si Adevăr" (intr-o adaptare mai scurtă):

Intr-un univers monodimensional, ființele-linii n-ar putea percepe decât puncte. Similar, intr-o lume bidimensională, ființele-suprafețe n-ar percepe decât linii. Aidoma, intr-un univers tridimensional, ființele-cub n-ar percepe decât suprafețe. Noi, oamenii, percepem volume - așadar suntem (cel puțin) ființe cvadrimensionale.

Tare, nu ? Logica acestui raționament e imbatabilă.

No hai sa vedem cum e cu tăria !  :lol:
    In mod normal se începe cu .... punctul, care este considerat un ceva adimensional , nu tu nimic de care sa-l apuci - nici măcar de un guler  :wink: - este deci o entitate , un concept fără dimensiuni, este un nimic adimensional cu ajutorul căruia definim linia, suprafața, volumul si hipervolumul .
    'Nea Steiner le cam face varza . In geometria euclidiană adica cea de care ne lovim pe strada, la piața , oriunde , două puncte definesc o linie sau o dreaptă, trei puncte definesc o suprafață, patru puncte definesc un volum .
    Mai continui cu demolarea raționamentului imbatabil de grădinița ? Daca se dorește voi detalia .
   
    Mai interesant ar fi o analogie intre punct si lumea cuantica dupa părerea mea . Sau faptul ca daca la nivel apropiat practicam geometria euclidiană totuși ne lovim si de geometria neeuclidiana si cel mai banal exemplu este triunghiul format intre oricare doua puncte de pe ecuator cu al treilea punct , unul din cei doi poli . Din start triunghiul respectiv are doua unghiuri de 90*. Eee? ce ne facem? Simplu de tot : dăm ignore .

  Cu alte cuvinte , domnule @Grifon , vă aflați pe un drum înfundat daca luați ca adevărate spusele lui Steiner despre matematica geometrică etc.
   Părerea mea ...
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (mai domoală).
Scris de: Grifon din 27 Martie 2016, 07:23:57
D-le @fiulploii, să nu ne pripim...
E foarte corect cum m-ai euclidizat, dar nu vad ce am greșit eu (adică Steiner). Dacă am fi vecini, d-ta și cu mine, intr-o lume-linie, am impărți o f. strâmtă vecinătate, ca segmente de dreaptă. Din minimă decență, să presupunem că ne-am depărta puțin reciproc (haaaahaaaahha), dar faptul rămâne: ne-am "percepe" unul pe celalalt ca puncte. Abia intr-un univers-plan ne-am putea măsura ca linii, s.a.m.d.
Ce mi-ai expus dumneata, este adevăr euclidian....exterior...neutru...demiurgic. Dar in "trăirea" lui interiorizată, apare ILUZIA.  In "matrix"-ul 1d,  un segment nu se poate "vedea" ca atare (nicio "oglindă" nu-i va arăta mai mult de-un punct). Cel mult, s-ar putea "intui" ca segment..si ar putea "bănui" că și ceilalți vecini sunt la fel.

In pofida "ciudățeniilor" sale mistice, Steiner a fost un universitar respectabil, studiind, printre altele, și geometrii superioare (precum cea zisă "proiectivă"). Nu făcea el greșeli chiar așa copilărești in raționamente. Mai degrabà noi alergăm cu pași prea repezi...

Chiar recomand lecturarea conferințelor sale de la Berlin, puse atașament la anterioara-mi "zicere". Drumul interdimensional e f. sinuos și plin de noțiuni/forme inșelătoare. Căci, de pildă, dacă punctul e 0...doar "gând"...de ce ar fi toate celelalte inșiruite de dumneata (ce se nasc din multiplicarea lui) mai mult de 0....de un simplu "gând"? Orice inmultim cu 0 ar trebui sa dea zero...nu o lume. Sau poate si asta e adevarat, si traim intr-un mare zero (cum se chinuia Buddha să-și lămureascà vecinii.....?).
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 22 Aprilie 2016, 09:29:03
Câteva completări la pertinentul răspuns dat de colegul @nox în răspunsul #2: o entitate 4d ar putea interveni (chiar demiurgic) în dimensiunile inferioare (de pildă, ar putea face orice intr-un cub pe care noi l-am incuia / blinda de ni s-ar părea o structură impenetrabilă, un mare seif;  i-ar veni la fel de ușor pe cum ne-ar fi nouă să desenăm sau să radiem orice din cuprinsul unui pătrat desenat pe o foaie). Un singur lucru i-ar fi insă cu desăvârșire imposibil - să "viețuiască" în dimensiunea inferioară (căci și-ar pierde a patra dimensiune).

Dacă ar mai viețui, totuși, ar insemna o majoră retrogradare, ba chiar ar recepta faptul ca o cumplită pedeapsă (să ne amintim celebrul film Superman, unde "răii" de pe Kripton sunt condamnați la "aplatizare" și incarcerați in doar 2 dimensiuni).

Invers, insă, se poate - o entitate 3d poate "ieși" in 4d, intocmai precum o entitate 2d (pătrat de hărtie) ar putea fi "decupat" și verticalizat (conform principiului "unde se poate mai mult, se poate și mai puțin"); Așadar, dacă ne batem capul cu a găsi o soluție de verticalizare a pătratului, am putea - in extenso - să reperăm și soluția de-a ne...hm.."hiperiza" in a 4-a dimensiune...însă excluzând ideea intervenției (decupàrii) exterioare - ci s-o găsim în (prin) noi înșine.

Teoretic e foarte simplu - ne trebuie minimum un punct (ca lui Arhimede), care să indeplinească insă o condiție obligatorie - sã fie EXTERIOR matricei tridimensionale.

Deci, unde am putea găsi un asemenea năștrușnic punct ?
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: fiulploii din 22 Aprilie 2016, 10:03:33
Citat din: Grifon din  22 Aprilie 2016, 09:29:03
. Un singur lucru i-ar fi insă cu desăvârșire imposibil - să "viețuiască" în dimensiunea inferioară (căci și-ar pierde a patra dimensiune).



  Teoretic, umbra respectivului are doar 3 dimensiuni asa cum umbra noastra este bidimensionala  :-D
Sa fie oare vorba despre acest fenomen in cazurile de ''adumbrire'' ?  :roll:
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 22 Aprilie 2016, 10:35:01
Da, d-le @fiulploii...nimic mai fascinant decât jocurile de "lumini și umbre" !

Pot specifica și alte variante. Umbra unui tesserakt in 3d ar putea fi un cub, iar in 2d un pătrat. La fel de bine insă, dacă mișcăm tesserakt-ul, vom avea o umbrà tridemensională de forma unei "cutii" hexagonale (cu opt suprafețe) și o umbră bidimensională de octogon (cu opt laturi).

Eheee, de ne-ar citi Coruț, ar tufli iute incă o cărțulie, din seria "octogonul in a(mi)cțiune", haaahahaha..(asta că tot abia îl pomeniși pe (macul)autor...)

Umbrele astea-s nebunie curată ! (cum ar fi spus amicii lui Platon...știi d-ta..ăia din peșteră !).
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie saturno-geometrica)
Scris de: Xanadron din 22 Aprilie 2016, 12:45:48
Putem include aici si viziunea lui Borges despre o a patra dimensiune (aia disecata de I.P. Culianu din Tlon, Uqbar etc, cind Realitatea se cam rupe-n figuri :-D aparent refractara, da' de fapt dornica si dinsa de-o schimbare - nu ni se spune totusi daca din plictiseala ori din curiozitate, ca fata la maritat.)

Pe aceeasi linie ziceam mai demult c-ar merita incercate niste extrapolari geometric-simbolice pina acum "umbrite" ale evolutiei codurilor vizibile cu origini aparent comune utilizate de TOATE cele trei mari religii globale, pornind de la doar aparent straniul "hexagon saturnian" :planet:
Schema atasata nu-i de la "reptilofilul" David Icke in orice caz, dar am gasit-o f. potrivita ilustrarii unor idei mai demult expuse p-aici privitoare la presupusul releu saturno-selenar care ne-ar tine "inghetati in proiect" de niste jdemii de anisori probabil. Mai exact, de cind Luna :moon: nu era pe cer (sau pe Iluzia Cerului nostru...)

Desi porneste de la o premisa vaga la o prima vedere, si analiza "aiurelii" asteia ar merita continuata mai atent - chestie de care n-am timp pe moment, da' puteti s-o faceti si voi - sigur la fel de bine, sau chiar mai dihai ca mine.
L.E. Bagind poate in ecuatie si un octogon - ca poate rezulta si el din "despachetarea" cubului-hexagon (3D / 2D.)
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 22 Aprilie 2016, 16:57:15
Ader la ideea că meta-concepțiile lui Borges pot fi incluse in studiul inter / multidimensional. De asemenea, schema ce indică descompunerea cubului intr-o cruce este, firește, un mare adevăr. Toate simbolurile bazale ale tuturor marilor religii  fac trimitere la multidimensionalitate - insă eu nu mi-am propus aici o astfel de abordare, căci am cãdea - sigur - in interminabile polemici. Prefer o cercetare logică, ce nu necesită nici prea multe cunoștințe de fizică (poate doar puțină optică și două-trei picături de cuantică, ca să fie și pe gusturi mai pozitiviste).

Mă voi axa mai mult pe găsirea unei căi de verticalizare a "pătrățelului" ("Bravoo, Pă-tră-țel !" - d-ta, venerabile @Xanadron, l-ai prins pe acest erou animat al României socialiste mai mult ca mine). Doar așa pot risca eu niște cugetări, căci din 3d in 4d nu mă incumet - incă. Tranzitul intre 2d si 3d e mai ușor de analizat, căci cunoaștem matrixul de exit (planul), precum și pe cel de intro (volumul).

Pare simplu , nu ? E simplu pe naiba ! M-am chinuit din greu să dibuiesc cum s-ar putea verticaliza pătratul, și pot să spun c-am reușit următoarea "performanță" - să mă intorc, de nevoie, la tranzitul și mai "inferior" (de la un simplu segment la pătrat), iar apoi, spășit, să retrogradez la cel de la punct la segment . Abia acolo am avut revelația (cam târziu, recunosc !) că nu există dimensiuni inferioare sau superioare - toate fiind egale in importanță...toate fiind "fiicele" Punctului.

Până să ajung insă a detalia incurcatele mele încercări (asta, de-o fi careva interesat să-mi țină "hangul" cu asemenea trăsnăi), prezint și eu două atașamente. Primul arată ceva mai complex decât legătura cub-cruce, iar al doilea arată sclipirea de geniu a lui Salvador Dali. Ambele atașamente indică tesserakt-ul (in formă de proiecție 3d "înfășurată" și "desfășurată").
Titlu: Re: in căutarea celei de-a patra dimensiuni spatiale
Scris de: fiulploii din 22 Aprilie 2016, 17:57:31
Dalí utilized his theory of "nuclear mysticism," a fusion of Catholicism, mathematics, and science, to create this unusual interpretation of Christ's crucifixion. Levitating before a hypercube—a geometric, multidimensional form—Christ's body is healthy, athletic, and bears no signs of torture; the crown of thorns and nails are missing. The artist's wife, Gala, poses as a devotional figure, witnessing Christ's spiritual triumph over corporeal harm. Several dreamlike elements from Dali's earlier Surrealist work feature in this painting: a levitating figure, vast barren landscape, and chessboard

http://www.metmuseum.org/art/collection/search/488880 (http://www.metmuseum.org/art/collection/search/488880)

Un cub poate fi desfășurat si sub alte forme, nu?
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 22 Aprilie 2016, 18:45:53
Bineînțeles că poate fi desfășurat in mai multe forme...parcă vreo 10, știam eu. Și acelea sunt "cu cântec" - un T (litera Tau, la greci, Tav la ebraici, aleasă simbol de franciscani și mult prețuită de kabbaliști), un Z (sau mai degrabă runa Sieg, mult iubită de naziști), sau alte zig-zag-uri "șerpiforme".

Dar tocmai de aia am zis mai devreme - evit aceste abordări, căci ne-am ràtăci in argumentații hermeneutice, care ar aprinde iute-iute iasca patimilor axiologice/religioase, ș.a.m.d.
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Aliosa din 22 Aprilie 2016, 20:20:27
Sper sa nu fiu pe langa subiect , dar inainte de a explica chiar si teoretic o a 4-a dimensiune , se poate explica un univers bidimensional ?
Eu unul zic ca nu , tot ceea ce numim noi 2D nu exista atata timp cat planul nu e definit , iar lungimea si latimea se pot defini atata timp cat teoretic stii care e prima dimensiune .
Daca prima dimensiune ar fi punctul , atunci cum potzi forma un 2D din insiruirea unei singure dimensiuni sub un unghi minim .
Logic si nu teoretic , pentru mine nu exista dimensiuni atata timp cat matematic (cel putin) ma bazez pe punctul de origine zero si am o infinitate de directii .
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 22 Aprilie 2016, 20:38:48
Înțeleg ce vrei să spui d-ta, @Alioșa - ideea cu definirea problematică a dimensiunilor am expus-o și eu, intr-o postare din pagina anterioară.
Cu toate acestea, universul bidemensional există - cel puțin in teorie. E destul să ne imaginăm o lume viețuind intr-o coală de hârtie (doar că foaia nu trebuie să aibă grosime). E ceea ce a făcut, cu mare succes in anul 1884 , teologul britanic Edwin Abbot - o minte sclipitoare, și religios, dar și instructorul viitorului prim-ministru H.H.Asquith. Lucrarea sa ("Flatland") e o operă fascinantă, te asigur.

Și o precizare : punctul nu e dimensiunea 1. E dimensiunea 0. Dimensiunea 1 e dreapta. Tocmai aici e paradoxul- cheie, pe care l-am enunțat și eu in a doua-mi postare pe acest subiect : cum de multiplii unui 0 nu dau tot 0 ? Sau poate dau..."punctul" ăsta e "cheia și lăcata" intregii afaceri - subscriu.
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Aliosa din 22 Aprilie 2016, 22:03:05
Citat din: Grifon din  22 Aprilie 2016, 20:38:48
Și o precizare : punctul nu e dimensiunea 1. E dimensiunea 0. Dimensiunea 1 e dreapta. Tocmai aici e paradoxul- cheie, pe care l-am enunțat și eu in a doua-mi postare pe acest subiect : cum de multiplii unui 0 nu dau tot 0 ? Sau poate dau..."punctul" ăsta e "cheia și lăcata" intregii afaceri - subscriu.
Ai dreptate , doar ca dintr-un punct zero pe o dreapta ai 2 directii, + si - , din acest motiv imi place sa cred ca e 1D .
Fara punct definit ca si 1 nu ai directii catre 2 si 3 , parerea mea , sau cum spuneai 0 cu 0 o sa fie mereu 0 .
Titlu: Re: A 4-a dimensiune (explicatie teoretica)
Scris de: Grifon din 22 Aprilie 2016, 22:15:52
Nu zici rău...dar am complica și mai tare expunerea, care și așa merge greu fără planșe sau scheme. De nevoie voi păstra convenția : un cub (volum)=3d / un patrat (plan)=2d / o linie (dreapta)=1d....iar punctul ajunge astfel, volens / nolens =0d (mai ales că, după paradigma euclidianã...nu e ! Parcă așa ni se zice...că nu are nicio dimensiune.

Oricum, crede-mă...e atât de inșelător tot eșafodajul dimensional, incât ne vom "prinde urechile" chiar și fără obiecțiile (pertinente) ridicate de dumneata..