Forum RUFOn

OZN Bucegi 03 iunie 2012 (http://www.youtube.com/watch?v=dgFNVC38ObE#ws)

OZN Bucegi 3 iunie 2012 - Analiza (Marire 6x) (http://www.youtube.com/watch?v=verOHlxcPL0#ws)

Va rog sa analizati si voi.

Ulterior o sa facem si public acest video.

Pana atunci, discutam aici.

Momentan pun niste screenshoturi si o sa urc video-ul undeva pentru a putea fi vizionat si de voi. Intre timp lucrez la analiza video-ului.

Iata atasamentele, momentan:

setul 2 de poze

setul 3

...

ultimul set

Povestea pe scurt e cam asa.

Orele de filmare: 19:55-20:00.
Locatie: Bucegi, altitudine 1500, aproape de Babele, pe drumul de urcare dintre lacul Bolboci si Babele.
Directia de filmare: (evident) Vest
Descriere: un obiect ce parea ca a cazut si apoi a stationat, fiind ulterior blocat de norii ce se deplasau.

LE: Imaginile de mai sunt sunt frame-uri din inregistrarea video cu o marire de 600%. Inregistrarea are 5 minute.

http://youtu.be/dgFNVC38ObE (http://youtu.be/dgFNVC38ObE)

intregul film va putea fi vizionat pe youtube. momentan, inregistrarea e trecuta ca PRIVATE, asa ca doar voi puteti vedea acest video, doar cei care au linkul. va rog nu faceti public linkul inca. atentie: trebuie sa va autentificati pe youtube pentru a putea vedea inregistrarea video (autentificarea merge si cu accountul de gmail sau ... ce mai permite youtube pentru autentificare).

Din cauza faptul ca trebuia sa adaug manual cei care pot vedea acest video, l-am facut UNLISTED, dar am in continuarea rugamintii de a nu publica linkul sau distribui pana nu facem o analiza atenta a imaginilor.

M-am uitat peste video.
In primul rand, contrail-ul inchis la culoare e caracteristic avioanelor ce zboara aproape de orizont spre apus sau rasarit, dara aparand inchisa la culoare comparativ cu fundalul cerului.
Doi, dara pare ca se intrerupe datorita faptului ca intre observatori si avion se interpun mai multe straturi subtiri ce nori ce blocheaza vizibilitatea.
Trei, daca Paul zice ca "obiectul" cobora spre sol, nu am nici un dubiu ca asta au observat. Din filmare e putin dificil sa iti faci o perspectiva reala. Totusi, e foarte posibil, ca un avion sa dea aceasta iluzie tinand cont ca observatia se facea de la o altitudine destul de mare fata de nivelul marii, tinand cont de curbura pamantului, si aberatiile optice spre orizont.
Patru, aproape de momentul disparitiei, punctul negru, cred ca poate fi contrail-ul vazut aproximativ pe directia de deplasare, avionul fiind aproape de orizont.
Pun cateva screenshot-uri si eu, si vreau sa completez ca acestea sunt cateva observatii si nu o concluzie finala.

Inca o observatie: obiectul creste in dimensiuni. La inceputul observatiei obiectul nici nu se observa ... iar pe final se poate observa destul de bine ca acolo e un obiect destul de straniu a carei forma nu pot sa o identific. Senzatia a fost una destul de puternica ca acel obiect a pierdut din altitudine si s-a apropiat de noi pe intreaga durata a observatiei, pana cand aparent parea ca a ajuns la un punct, relativ, static.
Daca ar fi un avion, ma gandesc, ar fi destul de periculos sa zboare la o altitudine asa de mica tinand cont ca filmarea era spre vest, fata de locul observatiei (vezi atasament).
Pot fi de acord cu stardust ca fumul/condensul pare a fi intrerupt din cauza straturilor de nori.

Inca un video: http://youtu.be/verOHlxcPL0 (http://youtu.be/verOHlxcPL0)

Am marit de 6 ori si centrat obiectul pe ecran.

Meteorit... ceva asemanator in linkul de mai jos:

Meteor falling in Cusco, Peru (http://www.youtube.com/watch?v=BvP6RmeEIdg#)

Oricum, frumoasa filmarea!

Meteorit nu prea poate fi...
(1) inregistrarile nu sunt asemanatoare
(2) timpul parcurs destul de mare
(3) obiectul aparent isi stabilizeaza altitudinea

salve

intr-adevar, frumoasa filmarea!  :rainbow:
parerea mea: nu cred ca e un avion (cel putin unul obisnuit); chiar si la inaltimi mari, viteza acestora este de ajuns cat sa iasa din raza vizuala; chiar daca sunt de pasageri (cu viteza mai mica decat a aeronavelor militare).
de mic copil urmaresc avioane pe cer, le-am vazut in pozitii super sclipitoare (reflectand lumina soarelui) astfel incat puteai jura ca e un ozn..ca in secunda doi sa isi arate forma sa..nu am mai vazut ceva asemanator..
desi, la un moment dat, incepand cu minutul 2, parca s-ar observa doua dare mai luminoase ce aduc cu obisnuitele urme pe cer lasate de avioanele de pasageri..
so..IMHO cred ca e vorba fie de o ..aeronava mai speciala, a la top secret aflata in vreo dificultate ceva..fie e un OZN (a nu se intelege vreo nava extraterestra - desi, orice e posibil!).

again, nice video! :mrgreen:

Va salut! Meteorit nu poate fi tinand cont de timpul observatiei si viteza sa de miscare raportata la plafonul de nori. Vizionand filmul am avut impresia ca nici traectoia nu a fost o linie dreapata ca in cazul meteoritilor sau deseurilor spatiale.  Aeronave secrete? Iarasi greu de crezut, acum tendinta este de a construi aeronave cat mai putin vizibile optic si radar. Nu-mi ramane decat sa-l citez pe StarDust.

CitatTotusi, e foarte posibil, ca un avion sa dea aceasta iluzie tinand cont ca observatia se facea de la o altitudine destul de mare fata de nivelul marii, tinand cont de curbura pamantului, si aberatiile optice spre orizont.

Cred ca are dreptate. Am observat destul de des avioane zburand aproape de orizont la apus sau rasarit si era ceva foarte apropiat de cea din film.

Bun...presupunem ca e un OZN:

-Era avariat?
-Unde a aterizat?...daca a aterizat!....in mod normal pe coclaurile alea e ca pe bulevard, nu poti sa spui ca in Bucegi e ca in Tibet, unde vezi un om la 3 zile...daca ar fi aterizat "ceva" cu siguranta se gasea vreun cioban, vreun bastinas care sa "observe" evenimentul...eveniment care apoi era "breaking news" fara doar si poate pe toate canalele (sa nu exageram cu Oculta care pune fermoar mass mediei...astia de la teveuri sunt ca sacalii, de abia asteapta asa ceva ca sa mai faca oleaca de rating)...mai mult, vremea era splendida, exact buna pentru o tura de mititei si gunoaie imprastiate prin munti, cu siguranta vreo cateva zeci de "gurmanzi" au urmarit "evenimentul"...
-Presupunem ca nu era nici avariat si nici nu a aterizat, ci a devenit deodata invizibil si stationeaza pe undeva prin zona...atunci ce cauta acolo...in mod rational nu batatoresti anii lumina ca sa te ascunzi in codrii mioritici sa il observi pe Mos Martin cum isi face siesta...deci cumva "scopul" in cazul unei stationari prin zona ne depaseste puterea de intelegere...
-Are vreun membru Rufon impresia ca Romania detine vreun aparat de zbor de genul UFO?...eu ma indoiesc, nici macar tramvaie nu avem ca lumea...sa fi fost ceva "rusesc"?...dar american (dar ce sa caute ala american aici)? ...aaa da, cauta tunelurile lui Cinamar...

Sa zicem ca a fost un avion:
-S-a prabusit ceva in zona?
-Mai sunt martori la o distanta de cel putin 10 km care sa confirme ceea ce au vazut si sa explice ce si cum?...probabil ca da, insa trebuie cautati...
-Exista culoar de zbor in zona pentru avioane comerciale?
-Se executa in zona manevre aviatice in tandem cu vreo tara "prietena" (nu am urmarit stirile demult asa ca de asta intreb)?
-S-a auzit vreun "buff" pe acolo, a picat ceva...vreo explozie, vreun eveniment catastrofal?

E drept ca prin zona aceea trec multe avioane. Poate cunoasteti vreun controlor de zbor... eu nu am relatii decat pe la Arad.

-"Obiectul" dupa mine se mareste in mod clar.
- Obiectul e relativ fierbinte si traversand straturile de aer lasa ori nu lasa dara de condens in fonctie de temp. aerului.
- Si mie mi-a creat impresia ca se indrepta spre sol relativ perpendicular.
- Parea destul de mare si cumva si-a incetinit coborarea.
- Obiectul nu lucea in razele soarelui.
- Parca s-a intamplat pe la jumatatea sagetii de culoare roasie din harta google.

Si nu, nu sunt de parere ca erau Ielele...
- 

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:32:09
E drept ca prin zona aceea trec multe avioane.
Poate cunoasteti vreun controlor de zbor... eu nu am relatii decat pe la Arad.
-"Obiectul" dupa mine se mareste in mod clar.

Fizica de clasa a 10-a, legea gravitatiei.

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:32:09- Obiectul e relativ fierbinte si traversand straturile de aer lasa ori nu lasa dara de condens in fonctie de temp. aerului.

Orice obiect in cadere libera prin atmosfera e "fierbinte"

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:32:09- Si mie mi-a creat impresia ca se indrepta spre sol relativ perpendicular.

La fel si mie, exact ca un bolovan "ceresc si divin"...

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:32:09- Parea destul de mare si cumva si-a incetinit coborarea.

Cred ca mai degraba se facea praf in traiectoria lui catre sol...

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:32:09- Obiectul nu lucea in razele soarelui.

Fiind bolovan nu avea cum sa luceasca chiar daca avea in el acolo vreo 2-3 grame de fier...

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:32:09Si nu, nu sunt de parere ca erau Ielele...

Raman la parerea mea... meteorit.

Nota:...mi-as dori foarte tare ca "obiectul" sa fi fost un OZN dar toate datele indica altceva...

Citat din: Urban din  05 Iunie 2012, 23:41:55
Orice obiect in cadere libera prin atmosfera e "fierbinte"

Ca era in cadere libera e doar o presupunere. Dar mai stii? oricum prefer presupunerea ta decat pe cea din felm cu ielele... tare omul si faina faza :)

Citat din: @biss din  05 Iunie 2012, 23:50:10
Ca era in cadere libera e doar o presupunere. Dar mai stii? oricum prefer presupunerea ta decat pe cea din felm cu ielele... tare omul si faina faza :)

Ce sa zic, bine ca nu era cu Paul si regele Agatarsh ca se schimbau datele problemei si aveam raspunsul instant...
(Ca tot am urmarit astazi emisiunea respectiva)

Si eu am mai urmarit de multe ori avioane, du-te vin-o, inclusiv de pe varful muntilor.
Nimic din ce am vazut in viata mea nu se aseamana cu asa ceva.
Iata cateva argumente:
- traiectoria obiectului: traiectoria, la inceput, era un clar de coborare rapida, urmata de o schimbare a ei, una curbata, indreptata inspre noi, pana cand altitudinea acestuia s-a stabilizat.
- obiectul s-a apropiat. daca la inceput nu era vizibil cu ochiul liber, ulterior puteam vedea ca e vorba de un obiect (punct) negru. pe ecranul camerei, nu se vedea mai nimic.
- obiectul nu a mai reaparut dupa ce a fost acoperit de nori. (poate si-a schimbat directia. oricum, repet, altitudinea era una destul de periculoasa pentru un avion, aproape de vf. muntilor).

Iar teoria cu meteoritul, cade. De departe...

Concluziile mele, momentan, sunt: un obiect artificial (pamantean sau nu) care trece prin straturile atmosferei si aproape de sol reuseste o stabilizare a altitudinii.

Citat-Are vreun membru Rufon impresia ca Romania detine vreun aparat de zbor de genul UFO?...eu ma indoiesc, nici macar tramvaie nu avem ca lumea...sa fi fost ceva "rusesc"?...dar american (dar ce sa caute ala american aici)? ...aaa da, cauta tunelurile lui Cinamar...

- Nu inteleg retorica... tu o intelegi?  Daca e deasupra Romaniei, poate sa fie de orice natie in ziua de azi, cu sau fara aprobare prealabila.

Citat
Sa zicem ca a fost un avion:
-S-a prabusit ceva in zona?

- Nu am auzit nimic la stiri

Citat
-Mai sunt martori la o distanta de cel putin 10 km care sa confirme ceea ce au vazut si sa explice ce si cum?...probabil ca da, insa trebuie cautati...

- Poate... poate apar

Citat-Exista culoar de zbor in zona pentru avioane comerciale?

- Exista si le-am observat. Vezi comentariul in film cand cineva intreaba de niste urme de condens si eu confirm ca alea sunt de la avioane!

Citat-Se executa in zona manevre aviatice in tandem cu vreo tara "prietena" (nu am urmarit stirile demult asa ca de asta intreb)?

- Posibil. Fiind, mai ales, tara membra NATO, e foarte posibil. Sa nu uitam de elicopterul israelian prabusit in Bucegi...

Citat-S-a auzit vreun "buff" pe acolo, a picat ceva...vreo explozie, vreun eveniment catastrofal?

- Nu am auzit, nu am vazut, nu s-a relatat.

CitatCa era in cadere libera e doar o presupunere. Dar mai stii? oricum prefer presupunerea ta decat pe cea din felm cu ielele... tare omul si faina faza :)

:) eu eram prea concentrat pe filmare.

CitatOrice obiect in cadere libera prin atmosfera e "fierbinte"

Nu chiar.

Citat din: spooky din  06 Iunie 2012, 00:56:25
...Iata cateva argumente:
- traiectoria obiectului: traiectoria, la inceput, era un clar de coborare rapida, urmata de o schimbare a ei, una curbata, indreptata inspre noi, pana cand altitudinea acestuia s-a stabilizat.

Foarte corect, dar in acelasi timp Terra se invarte in jurul propriei axe si pe deasupra se mai invarte si in jurul Soarelui, e normal la viteza de cadere sa imprime o usoara curbura in traiectoria catre sol...

Citat din: spooky din  06 Iunie 2012, 00:56:25- obiectul s-a apropiat. daca la inceput nu era vizibil cu ochiul liber, ulterior puteam vedea ca e vorba de un obiect (punct) negru. pe ecranul camerei, nu se vedea mai nimic.

S-a apropiat de sol, da.... argumentul asta nu sta in picioare...orice obiect se mareste in cadere, si scade in urcare...

Citat din: spooky din  06 Iunie 2012, 00:56:25- obiectul nu a mai reaparut dupa ce a fost acoperit de nori. (poate si-a schimbat directia. oricum, repet, altitudinea era una destul de periculoasa pentru un avion, aproape de vf. muntilor).

Argumentul asta este in favoarea meteoritului care s-a dezintegrat si nu a mai ajuns pe sol, de asta nici nu apare pe filmare pana la contactul aproximativ cu solul...din punctul meu de vedere - daca ar fi fost un obiect artificial ar fi trebuit sa continue vizibilitatea pana la contactul cu solul..

Citat din: spooky din  06 Iunie 2012, 00:56:25Iar teoria cu meteoritul, cade....De departe...

Teoria meteoritului din punctul meu de vedere este mai viabila decat cea a unui obiect artificial, cu toate ca exista posibilitatea sa ai dreptate dintr-un anume punct de vedere...ma gandesc sa nu fie vreun mini satelit, vreo piesa de la vreun satelit, vreun "gunoi" spatial etc..

Citat din: spooky din  06 Iunie 2012, 00:56:25Concluziile mele, momentan, sunt: un obiect artificial (pamantean sau nu) care trece prin straturile atmosferei si aproape de sol reuseste o stabilizare a altitudinii.

Cred ca ar trebui analizat de mai multe persoane care se pricep la Fizica, Industria Aerospatiala si asa mai departe...

Pot confirma ca sunt linii aeriene in zona. Am fost de cateva ori la Moieciu de Sus si am vazut multe avioane de linie traversand Bucegii de la est la vest. Am si cateva poze facute cu aceste avioane.
Directia lor de deplasare corespunde aproximativ cu traiectoria obiectului filmat.

Subscriu in principiu la parerea lui spooky ["un obiect artificial (pamantean sau nu) care trece prin straturile atmosferei si aproape de sol reuseste o stabilizare a altitudinii.]

Fiindca meteoritii au un cu totul alt tip de traiectorie si-n plus o viteza mult mai mare de intrare si ardere in atmosfera - asta poate c-a avut insa si-o parasuta-n dotare? (n.b. si printre IELE se zice c-ar fi unele parasute... :-D)

Serios acum, argumentul vitezei/traiectoriei mi se pare valabil si-n cazul ipotezei unui eventual "space debris" baban, care cade si ea implicit.
Just my two cents, of course.

dupa mai multe vizionari a filmuletului cu pricina..raman la concluzia - la care vad ca ati ramas si voi majoritatea - ca este un obiect artificial..in dificultate sau nu..cu o traiectorie oarecum controlata; ca altfel s-ar fi prabusit nu ar fi zburat / planat / plutit atata prin aer.
in nici un caz nu este un meteorit sau cometa - asta in parerea mea stiitifico-fantastica  :-D e inginer politehnist.  :mrgreen:

parerea mea, evident! :star:

Am mutat in zona publica acest video.

Satelit care se dezintegreaza sau meteorit

Mi-a atrasa atentia sunetul care insoteste aproape toata inregistrarea. Am crezut mai inatai ca este un fundal sonor al zonei, dar coroborand si cu alte zgomote care se auzeau (pasarile, vocile...) am ajuns la concluzia ca provenea cel mai probabil de la obiectul vizat  si se aseamana - ca amprenta sonora-  foarte mult de zgomotul produs de motorul de avion..
In concluzie ar putea fi foarte bine un aparat de zbor terestru iar imprejurarile filmarii : lumina de amurg,  norii, traiectoria,  sa fi creat o atmosfera mai deosebita acestui zbor.
Am zis !

Citat din: romulus din  23 Iunie 2012, 12:18:49
Mi-a atrasa atentia sunetul care insoteste aproape toata inregistrarea. Am crezut mai inatai ca este un fundal sonor al zonei, dar coroborand si cu alte zgomote care se auzeau (pasarile, vocile...) am ajuns la concluzia ca provenea cel mai probabil de la obiectul vizat  si se aseamana - ca amprenta sonora-  foarte mult de zgomotul produs de motorul de avion..
In concluzie ar putea fi foarte bine un aparat de zbor terestru iar imprejurarile filmarii : lumina de amurg,  norii, traiectoria,  sa fi creat o atmosfera mai deosebita acestui zbor.
Am zis !

Zgomotoul pe care il acuzi provenea de la un motor 2.5TD. :)

Citat din: xennon_2000 din  23 Iunie 2012, 12:13:47
Satelit care se dezintegreaza sau meteorit

In analizele noastre am exclus satelitul care se dezintegreaza (nimic nu se dezintegreaza si dupa cum vezi isi pastreaza altitudinea). La fel si cu meteoritul... exclus.

Dupa miscarea aparenta pare mai degraba un aparat care face observatii in zona.   :ufo:  :rocket: 
Eu exclud din start corpurile in cadere libera.

Citat din: mariusvlad din  23 Iunie 2012, 13:44:14
Dupa miscarea aparenta pare mai degraba un aparat care face observatii in zona.   :ufo:  :rocket: 
Eu exclud din start corpurile in cadere libera.

Salut. Nu spun că ai sau nu dreptate, dar care e argumentul când spui: "Eu exclud din start corpurile in cadere libera." ?

P.S. Ţin să amintesc că prin cădere liberă înţelegem a = g (10 m/s²). Asta înseamnă că, de exemplu, un avion cu motoarele oprite e un obiect în cădere liberă (dacă nu ţinem cont de Forţa de frecare şi alte elemente de aerodinamică).

Citat din: Nox din  23 Iunie 2012, 14:30:09

Salut. Nu spun că ai sau nu dreptate, dar care e argumentul când spui: "Eu exclud din start corpurile in cadere libera." ?

P.S. Ţin să amintesc că prin cădere liberă înţelegem a = g (10 m/s²). Asta înseamnă că, de exemplu, un avion cu motoarele oprite e un obiect în cădere liberă (dacă nu ţinem cont de Forţa de frecare şi alte elemente de aerodinamică).

Fara sa intram in detalii/formule aeronautice de tipul coeficientilor de tot felul (lift, rezistentza la inaintare etc), avioanele... fara motoare-n functiune si/sau planoarele au o caracteristica definitorie numita "finetze" si care-i exprimata prin nr. de metri parcursi orizontal pt. fiecare metru pierdut de altitudine (vertical deci).
Valoare care poate ajunge, in cazul planoarelor de performantza, la cca. 60 !!! :-o

Caderea tip "caramida" se poate aplica deci, logic, poate doar avioanelor cu aripi... lipsa. :-D

Citat din: Nox din  23 Iunie 2012, 14:30:09

Salut. Nu spun că ai sau nu dreptate, dar care e argumentul când spui: "Eu exclud din start corpurile in cadere libera." ?

Doua ar fi argumentele si anume:
1. Acel obiect nu este supus formulei enuntate de tine si am vazut cu totii acceleratia, de fapt mai degraba deceleratia obiectului.
2. Imi este greu sa cred ca un corp atat de mare care traverseaza atmosfera nu pierde debris.
Ca tot ai pomenit de avion...nici nu se pune problema caci urmaresc zilnic avioane pe cer cu multiple mijloace optice si ce am vazut in clip iese din sfera normalului.

Citat din: Xanadron din  23 Iunie 2012, 15:12:43
Caderea tip "caramida" se poate aplica deci, logic, poate doar avioanelor cu aripi... lipsa. ;D

Maestre Xanadron,daca,din intamplare,avionul cade CU BOTUL IN JOS,ce portanta genereaza aripile lui? Adicatelea,mai conteaza ca are aripi?  Sau vine in jos mai dihai decat o caramida,cu o miscare uniform accelerata? ;D

Citat din: alx din  23 Iunie 2012, 21:50:49

Maestre Xanadron,daca,din intamplare,avionul cade CU BOTUL IN JOS,ce portanta genereaza aripile lui? Adicatelea,mai conteaza ca are aripi?  Sau vine in jos mai dihai decat o caramida,cu o miscare uniform accelerata? ;D

Adevaru-i c-ar cadea mai dihai :lol: ca o caramida sau un sifonier (chestie de aerodinamica mult mai buna cu Cx-uri in zona 0,08-0,12), dar coroboram prezumtiile cu "materialul clientului'" (recte filmul), care indica faptul ca obectu' pare sa reuseasca o stabilizare a altitudinii aproape de sol, dupa o aparenta "cadere controlata" mult mai lenta dupa mine decit a unui avion in picaj liber.

In plus, okiu' meu nu chiar de soim :-D intrevede totusi o silueta aproximativ triunghiulara a... aeronavei (ca sa exclud ca principiu categorisirea drept avion), ce poate fi f. bine o drona gen Boeing X-47, destul de babana desi fara pilot(i).
Si nu neaparat un OZN, sau nici macar unul retro-engineered ca TR-3B.

P.S. Merita cred deschis un topicutz :-P si pe tema dronelor, in curs de invadare totala nu doar a spatiului atmosferic si chiar orbital, ci si-al intimitatii noastre (oficial, doar in SUA sint de-acum 64 de baze de control a jdemii de drone).

Pana o sa pot posta si eu mica mea analiza...pana atunci,zic ca impresia mea este ca obiectul FRANEAZA folosind un sistem reactiv,proiectand jeturile IN FATA LUI! Din aceasta cauza,la un moment dat obiectul pare invaluit in fum,si tot din aceasta cauza este greu sa-i definesti forma. Si ca argument in favoarea acestei teorii aduc forma,diametrul si dispunerea celor 2 jeturi reactive vizibile in urma obiectului.Adica jeturile reactive au un diametru mare,sunt foarte groase,mult mai groase decat oricare altele vazute de mine pe la avioanele "cunoscute",sunt inchise la culoare,si,esential,distanta dintre ele este mare,ceea ce ma face sa afirm ca ceea ce vedem in filmare este o parte jet reactiv folosit la franare,si o parte este rezultatul frecarii dintre obiect si atmosfera.Si da,obiectul ESTE MARE.

Ca sa fac si un scenariu: Din cauza necunoscute,dupa intrarea in atmosfera terestra,pilotul a pierdut controlul vehicolului,acesta incepand sa cada liber prin atmosfera.Dupa eforturi (era sa zic supraomenesti >:D ),pilotul a reusit sa franeze suficient de mult pt a recastiga controlul.Dupa care,adio si n-am cuvinte... :D

Asta da teorie plauzibila - pacat ca si-n cazul asta distantza "defilarii" obiectului a fost cam prea mare pentru aprecieri mai exacte, inclusiv ale dimensiunilor lui.

Posibil deci si sa fi fost un OZN cu pilotul "calcind frina" :lol: - cum presupui tu alx -, dar la fel de bine pilotul putea sa fie-ntr-un bunker (eventual prin tunelurile cinamareze). :-D
Evident ca asta-i doar o ipoteza a unui forumist Xana_dronic. :wink:

La ce "coloane" de fum lasa obiectul dupa el,pot spune fara sa ma insel ca e mare.
Cat despre locul unde sta pilotul...chiar nu are importanta.Mie imi place sa cred ca sta in scaunul lui,in vehicul.Da poate sa nu fie asa.Asta e relevant doar cand discutam de originea obiectului.Care e cu totul alta branza,si cred eu ca doar timpul ne va lamuri...
Ca sa va faceti o idee,dati o geana aici,de la minutul 1.00 pana pe la minutul 3.15 :
Independence Day (1996) part 3 (http://www.youtube.com/watch?v=0xeFu3XKOyI#ws)

Nu zic ca obiectul e atat de mare(nici pe departe),ci urmariti efectul plimbarii lui prin atmosfera...sigur, e doar un SF...

Iata traiectoria aproximativa (destul de exacta zic eu) a obiectului. In prima jumatate a filmarii eu nu am nici o indoiala ca se vede contrail-ul unui avion mare, cel mai probabil cu patru motoare, iar cele doua dare lasate de motoarele de sub fiecare aripa par de fapt una singura datorita distantei. Mai apoi, avionul se indeparteaza de observatori si se apropie de linia orizontului, acest lucru, in combinatie cu trecerea lui prin straturile de nori (aflate si ele in miscare) dau iluzia aparenta de cadere a obiectului. Desi e prima data cand vad si eu un asemenea efect (spectaculos) nu am nici un dubiu ca e vorba de un avion, mai ales ca toata treaba se petrece aproape de linia orizontului.
Asta e parerea mea!

Cred ca trebuie sa eliminati posibilitatea unui obiect de tip meteorit, deoarece orice astfel de obiect prezinta o trena caracteristica dar si o culoare specifica datorata frecarii oricarei materii cu aerul, asta in cadere libera nu planata cum dovedeste subiectul pe final. cel mai probabil este un simplu - batrana doamna 23 in dubla cu geometrie variabila- se vede cum sparge plafonul superior cum trece de cel de al doilea si cum prezinta urme de condens cand intra in straturile mai dense, cat si momentele de stins - aprins motor. Caderea asta se numeste picaj orb si se executa de la mare inaltime cand instructorul opreste motorul (de aici lipsa de sunet) si inclina usor (sau nu!) botul avionului spre sol. Pifanul preia mansa, trebuie sa reporneasca motorul folosind presiunea aerului care trece prin turbina(iar lipsa de sunet), apoi sa mareasca unghiul aripilor in timp ce dadea gaz si abea apoi sa redreseze. Asta daca nu vrea sa catapulteze sau sa manance bataie cu manivela de la vreun tractorist gelos ca a arat mai adanc decat el. Stiam ca varianta MF se ridica pana la 17 000 m iar dubla comanda ceva mai jos ca e mai mare si mai greoaie dar 15 000 tot tinea noua, asa ca loc destul.
Cel putin asta cred acum, poate ma insel...

Cu tot respectul,dar daca vorbim de Mig 23 MF,atat simpla cat si dubla au aceleasi dimensiuni si motorizari.Diferenta o face ergonomia cabinei/cabinelor.
In rest, sunt perfect de acord ,cu descrierea facuta de @Ryn,a unui posibil exercitiu aerian.

Dat cu like-uri :-D in ambele postari de mai sus exclusiv pentru veridicitatea aparenta a ipotezelor, desi "batrinul domn" - adica nu foarte reusitul fighter sovietic cu geometrie variabila  MIG-23 Flogger MF si UB - ultimul model citat, cu dubla comanda (in total am avut cindva 46 de bucati incepind cu 1973) e la fel de... anchilozat la sol de la finele anilor '90, ca de altfel si mult mai modernele MIG-29, "conservate" si ele din pacate-n aer liber la Kogalniceanu. :|
Deh, musai sa luam pe bani grei "second-hand"-uri F-16 de la Licurici. :-P

http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/07/ (http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/07/)

Citat din: ryn din  25 Iunie 2012, 00:27:42
cel mai probabil este un simplu - batrana doamna 23 in dubla cu geometrie variabila- se vede cum sparge plafonul superior cum trece de cel de al doilea si cum prezinta urme de condens cand intra in straturile mai dense, cat si momentele de stins - aprins motor. Caderea asta se numeste picaj orb si se executa de la mare inaltime cand instructorul opreste motorul (de aici lipsa de sunet) si inclina usor (sau nu!) botul avionului spre sol. Pifanul preia mansa, trebuie sa reporneasca motorul folosind presiunea aerului care trece prin turbina(iar lipsa de sunet), apoi sa mareasca unghiul aripilor in timp ce dadea gaz si abea apoi sa redreseze. Asta daca nu vrea sa catapulteze sau sa manance bataie cu manivela de la vreun tractorist gelos ca a arat mai adanc decat el. Stiam ca varianta MF se ridica pana la 17 000 m iar dubla comanda ceva mai jos ca e mai mare si mai greoaie dar 15 000 tot tinea noua, asa ca loc destul.
Cel putin asta cred acum, poate ma insel...

Citat din: zamotrak din  25 Iunie 2012, 15:01:46
Cu tot respectul,dar daca vorbim de Mig 23 MF,atat simpla cat si dubla au aceleasi dimensiuni si motorizari.Diferenta o face ergonomia cabinei/cabinelor.
In rest, sunt perfect de acord ,cu descrierea facuta de @Ryn,a unui posibil exercitiu aerian.

Citat din: Xanadron din  25 Iunie 2012, 15:28:05
Dat cu like-uri ;D in ambele postari de mai sus exclusiv pentru veridicitatea aparenta a ipotezelor, desi "batrinul domn" - adica nu foarte reusitul fighter sovietic cu geometrie variabila  MIG-23 Flogger MF si UB - ultimul model citat, cu dubla comanda (in total am avut cindva 46 de bucati incepind cu 1973) e la fel de... anchilozat la sol de la finele anilor '90, ca de altfel si mult mai modernele MIG-29, "conservate" si ele din pacate-n aer liber la Kogalniceanu. :|

Mai baieti mai...am si io o intrebare: VA UITARATI CU ATENTIE LA FILMUL ALA FACUT DE PAUL? Ca dupa cum scriserati pe aci,nu prea cred...
Adicatelea cand draci baltati poate sa faca un 23 pui,si sa aiba 2 dare de condens,cand el are UN SINGUR MOTOR?  Imi explicati si mie cum vine smecheria asta? Sa nu mai vb de faptul ca in vremurile bune am avut ocazia sa vad o oratanie de asta zburand,si drept sa spun...canci dare de condens!  Dupa cum canci dare si la F16,pe care am avut cinstea sa-l vad survoland alte meleaguri...ca stiti si voi ca ciorile astea is proiectate sa lase cat mai putine urme,de oricare or fi ele...
Iar in film darele de condens,sau ce-or fi ele,sunt nenica,adica sunt MARI! Mult mai mari decat orice alte urme de condensare vazute de mine in viata asta...si privesc foarte des in sus,credeti-ma...

Asa ca rog sa veniti cu alte optiuni...ca MIG23 ARE NO LONGER AVAILABLE!  ;D

   Vorba mea: Parerea mea! de 2 bani(vorba altuia)

Intrebare:
-Ce sa caute un OZN (defect, nedefect, in picaj, etc) in Romanica?

Nici eu nu cred ca ar fi un Mig-23, care au fost puse la pastrare demultisor, si au si doar un singur motor. Poate era un Mig-29, care e bimotor, dar nu e cu geometrie variabila. Si a fost si el scos pe tusa de ceva vreme.

Alt aparat de zbor de genul asta (avion de vanatoare sau vanatoare-bombardament) putea fi doar american cred, nu cred ca altii zboara pe aici asa de capul lor (ma rog, pot fi si exceptii  :ufo:).
Sau poate era un B-1 Lancer (asta e bombardier si are si geometrie variabila si motoarele dispuse cate doua, care pot crea imaginea unui singur jet)

(http://1.bp.blogspot.com/-fJuiJuW-Gto/T8liCr7KqrI/AAAAAAAAAa0/WXX9qEYSjwA/s1600/300px-B-1A_Orthographic.PNG)

(http://www.strategic-air-command.com/aircraft/B-1/b1-images/b1-2.jpg)

Ori mai sti, poate o fi vreo aerodina de a noastra, in probe, si de aia nu se grabesc ai nostri guvernanti sa doteze aviatia noastra cu avioane de lupta noi (sau second-hand) luate din strainatate :-D

Daca e un OZN pe bune (nu e exclus), adica nava extraterestra, cine stie ce cauta pe aici, adevarul e (cel putin deocamdata) dincolo de noi

Interesantă combinarea de urmă gri şi urmă luminoasă a unui avion.
Despre urmă de culoare gri am mai spus.

Deci încă un O.Z.I. !

Citat din: prodcomb din  26 Iunie 2012, 10:28:46
Interesantă combinarea de urmă gri şi urmă luminoasă a unui avion.
Despre urmă de culoare gri am mai spus.

Deci încă un O.Z.I. !

Adica? Zi mai pe romaneste,si pentru astia care nu te-au citit din doasca-n doasca...
   Cum adica OZI?  Ai identificat tu obiectul?  Si daca da,despre ce e vorba?

Parca am scris ce este! Mai citeste o data.
Obiect Zburator Identificat

Citat din: prodcomb din  28 Iunie 2012, 11:08:09
Parca am scris ce este! Mai citeste o data.
Obiect Zburator Identificat

Citat din: prodcomb din  17 Mai 2012, 10:51:02

Citat din: prodcomb din  16 Mai 2012, 15:16:48
Este foarte bine că a fost identificat fenomenul: un avion în zbor, la mare depărtare, traiectorie la unghi ascuţit faţă de observator, iluminare bună de la Soare şi apariţia reflexiei solare.
Un alt fenomen văzut de mine, dar din păcate nefotografiat, a fost o astfel de imagine, dar neluminată, neagră; urma de condens era efectiv neagră.
Poate în reţea să fie astfel de imagini; imagini ca cele prezentate de filmuleţ sunt destule.

Pentru că nu întreabă nimeni de ce era neagră dâra avionului (mai precis cred că cenuşiu închis):
Soarele apusese, iar avionul era spre răsarit.

Imi place foarte mult logica dumitale ... trebuie sa cautam noi ... doaga lipsa ... deh o facem si pe aceasta ... doar ne-am invatat cu colega  ... elena78 ...

L.E. Doaga a fost gasita la alt subiect ....    http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4146.msg72835.html#msg72835 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4146.msg72835.html#msg72835)

(http://4.bp.blogspot.com/-rmziB0eSmOU/T7KAjag37XI/AAAAAAAABGM/N7ISNawBon0/s1600/2509596566_a03b61ff4b_o.gif)

Cu scuzele de rigoare, dar la adresa indicata se spune ca se cunoaste problema de pe vremea lui da Vinci!
Deci nu am mai insistat.

Citat din: Arhanghelul din  28 Iunie 2012, 11:24:40
Pentru că nu întreabă nimeni de ce era neagră dâra avionului (mai precis cred că cenuşiu închis):
Soarele apusese, iar avionul era spre răsarit.


Imi place foarte mult logica dumitale ... trebuie sa cautam noi ... doaga lipsa ... deh o facem si pe aceasta ... doar ne-am invatat cu colega  ... elena78 ...

L.E. Doaga a fost gasita la alt subiect ....    http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4146.msg72835.html#msg72835 (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,4146.msg72835.html#msg72835)

(http://4.bp.blogspot.com/-rmziB0eSmOU/T7KAjag37XI/AAAAAAAABGM/N7ISNawBon0/s1600/2509596566_a03b61ff4b_o.gif)

Doaga asta e de pe 16 mai. Filmarea e de pe 3 iunie. Avionul era la vest, adica spre apus.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

Problema este aceeasi, se schimba doar datele.
Umbra norilor intuneca dara avionului.

prodcomb, stimabile, ai spus că este un OZI, dar ai uitat să precizezi ce anume...

Citat din: prodcomb din  26 Iunie 2012, 10:28:46
Interesantă combinarea de urmă gri şi urmă luminoasă a unui avion.
Despre urmă de culoare gri am mai spus.

Deci încă un O.Z.I. !

Deci este un avion si dara de condens care il urmeaza.

Citat din: prodcomb din  26 Iunie 2012, 10:28:46
Interesantă combinarea de urmă gri şi urmă luminoasă a unui avion.
Despre urmă de culoare gri am mai spus.

Acest efect apare din cauza grosimi straturilor de nori traversate de darele de condens. Am revazut filmul de mai sus de mai multe ori si aceasta este concluzia la care am ajuns. Unde stratul de nori este mai compact dara este intunecata. Unde stratul de nori este mai putin compact dara este mai luminoasa. In continuare cred ca este vorba de un avion. Soarele la apus creaza reflexii ciudate de pe anumite obiecte sau nori. Am vazut asta de multe ori.

Nu este avion .
Parerea mea ..

Am facut o simulare intr-un simulator de zbor orbital. Am vrut sa vad cam cum ar arata in simulator contrail-ul produs de un avion orbital (utopic, care are aprox marimea unui B747) care zboara la altitudine constanta de 10Km aproape de orizont cu viteza de aproape 900Km/h (mica pt acest avion dar cu putin mai mare de viteza de croaziera a unui cargo mare). Inaltimea observatorului e la 1500m. Mentionez ca in acest simulator diametrele, masele, presiuni atmosferice, etc ale  corpurilor sistemului nostru solar sunt reproduse la scara.
Am urmarit lungimea traiectoriei aparente descrise pe cer in perioada de timp cat a durat filmarea lui Paul, eu zic ca distanta aparenta parcursa in simulator e aproape identica cu cea de pe filmarea originala.
Am facut si o simulare cu vehiculul in cadere pentru a vizualiza schimbarea traiectoriei si timpul in care vehiculul ar atinge solul.

Concluziile le trageti fiecare, aceasta e doar o simulare pe care am incercat sa o fac cat mai exacta cu filmarea originala. Din pacate linia orizontului (la nivelul marii) care e mascata de relieful montan nu am putut decat sa o aproximez. Totusi cred ca nu am gresit prea mult cu plasarea traiectoriei fata de linia orizontului.

Daca aveti sugestii, sau ati observat ca am omis sau gresit ceva va rog sa imi semnalati asta.

Buna ziua,
Tare mă tem ca este vorba de imaginea unei formații noroase dat fiind că filmarea este făcută contre jour.

Interesant clipul. Eu l-am urmarit de mai multe ori. Ce pot sa spun? E ceva ciudat. Din cate se obsearva acel obiect e la o inaltime destul de mare. Dupa parerea mea acei nori sunt de tip Cirrus care se formeaza la peste 8000m altitudine. Obiectul nu da impresia c-ar trece prin straturi de nori desi uneori pare ca dispare; aceasta datoranduse pozitiei fata de camera cat si fata de soare. Da impresia ca urmeaza o traiectorie relativ constanta cu o oarecare pierdere in altitudine. La inceput se vede acel fum negru, datorita faptului ca soarele este la orizont creandu-i o umbra. Pe masura ce obectul isi urmeaza cursul, acel fum devine mai stralucitor datorita faptului ca iesi din acea umbra. Totusi el ramane inchis la culoare pana la sfarsit. Parerea mea e ca e exclus sa fie un aparat de zbor conventional. Ar trebui sa se vada cel putin luminile de semnalizare. Un meteort sau un deseu cosmic...? Meteoritul daca ar fi sub 8000 de metri ar disparea in scurt timp dar nu e batuta in cuie aceasta teorie. Daca un meteorit nu intersecteaza axa pamantului ci doar trece prin atmosfera, el ar putea crea un astfel de efect. Totusi durata in care s-a facut inregistrarea mi se pare mult prea mare. Exclud existenta unui meteorit in filmare. Orice ar fi fost ramane cidat...un alt caz cidat. (cautati asta: U.F.O Lumini deasupra Predealului 1-1-2012  Romania 2012;...e chiar tare!)

Seara asta am fost intr-o situatie asemanatoare cu a lui Paul,adica eram pe munte,si in departare,la 8-10km de mine am vazut un avion de pasageri,intr-o situatie asemanatoare cu ceea ce au presupus colegii mei,adica avion departandu-se de observator.
Ei bine,am avut ocazia sa observ cateva detalii interesante:
1.chiar de la acea departare,am reusit sa vad sclipirile stroboscopice produse de lampa de pozitie,fara a avea nici un dispozitiv optic la mine care sa mareasca/apropie.
2.desi exista o urma de condens,vizibila si inchisa la culoare,aceasta era cu mult mai mica in diametru decat ceea ce a filmat Paul,si,foarte important,darele de condens apareau la ceva distanta dupa punctuletul care era avionul.
3.nici o clipa nu am avut senzatia ca aparatul "cade",ci doar ca se indeparteaza de mine.

concluzia trasa de mine: ceea ce a filmat Paul seama PANA LA UN PUNCT cu ce am vazut eu.Insa sunt multe aspecte care nu se potrivesc...

Avionul filmat din munţi este mult mai departe; este la câteva zeci de kilometri.
Şi este efectiv în procedură de coborâre a nivelului de zbor.

Citat din: prodcomb din  14 Iulie 2012, 11:39:07
Avionul filmat din munţi este mult mai departe; este la câteva zeci de kilometri.
Şi este efectiv în procedură de coborâre a nivelului de zbor.

Cata fermitate in exprimare ! Felicitari , inseamna ca poti si demonstra cele spuse si te rog sa o faci pe pozele de mai jos.
Poate asa ma voi dumiri si eu  :roll: Multumesc anticipat .
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=3900.0;attach=16112;image)
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=3900.0;attach=16114;image)
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=3900.0;attach=16116;image)
(http://www.rufon.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=3900.0;attach=16122;image)
Si mai sunt si altele daca e nevoie . :-D

Astazi, fiind si eu la cota 1000m am observat spre orizont deasupra muntilor un avion care avea in urma lui aceleasi contrail-uri distantate si scurte exact ca in poza lui fiulploii. Din pacate nu aveam la mine nici un dispozitiv de inregistrare cu zoom, dar l-am urmarit vizual si sunt sigur ca era vorba de un avion mare "standard" ca sa zic asa... cargo sau pasageri. Nu stiu insa ce tip de avion genereaza asemenea contrail-uri.

@StarDust
  sunt convins ca ce ai vazut azi a fost un avion insa ce obiect este in pozele atasate mai sus?  :roll:
Distingi cumva vreo forma- umbra de avion? doua aripi sau macar una .
Apoi , darele nu trebuiau sa fie cam egale? sau cel putin amandoua sa porneasca de pe aceeasi linie imaginara si apoi treaba lor daca una e mai scurta si alta mai lunga .
In unele din pozitii exista numai una bucata dara de condens - sau ce o fi aia , parerea mea fiind ca nu sunt dare de condens de la fortzaj ci dare de frecare , posibil chiar , la un anumit moment dara reactiva si spun asta fiindca intr-o alta pozitie , cele doua dare sunt contrare, adica pornesc diametral opus . ( desi mai exista o explicatie posibila pentru acest aspect )
Ca lucrurile sa fie si mai complicate , obiectul pare ca isi schimba forma de-a lungul filmarii  :-D , la inceput aparand un fel de cilindru in care se observa un alt obiect , mai intunecat si mai mic , ceva de genul din poza a 3-a .
Iar in pozele 2 si 4 nici nu zic ce forma apare  :-D
Ma opresc aici fiind in asteptarea cuiva care sa deseneze pe pozele prezentate conturul acelui avion de care se vorbeste , sau orice fel de contur .

Pozele sunt rotite cu 90 de grade pentru o mai buna intelegere , cel putin din partea mea  :lol:

Asa cum am spus mai inainte, in pozele tale, fiulploii, eu nu am nici un dubiu ca e tot avion mare "standard" (ca sa zic asa). Nu odata, am observat fuselajele avioanelor contopindu-se cu fundalul cerului si devenind invizibile, dar deveneau vizibile doar parti de pe ele, mai umbrite sau mai stralucioare acestea parand ca isi schimba foma in functie de modul in care isi schimbau pozitia fata de observator.
Crede-ma ca am fost pacalit si eu de cateva ori din cauza asta. Multe lucruri nu se vad asa cum ar "trebui", conditiile de mediu, umiditate, vanturi de mare altitudine, straturi de aer cu temperaturi diferite distorsioneaza de multe ori ceea ce vedem.
Asta e punctul meu de vedere.

Se pot face determinari geometrice ale traiectoriei observate a avionului, cu urmatoarele simplificari:
- observatorul se afla la cota 0 metri, in plan orizontal
- traiectoria avionului si observatorul se afla intr-un plan vertical, perpendicular pe planul orizontal
- se neglijeaza curbura suprafetei Pamantului
- se neglijeaza fenomenul de refractie atmosferica.
Considerand viteza avionului 800 km/h, inaltimea sa de zbor 10 km, distanta fata de observator 50 km, se
obtine un unghi de cadere a traiectoriei avionului catre orizont de -2,34 grade de arc pe minut; daca
distanta avionului fata de observator este de 100 km, atunci unghiul de cadere este -0,67 grade de arc
pe minut.

Voi nu tineti siama de un lucru: obiectul e sub 8000 de metri. Priviti norii din fundal. Ei sunt de tip cirrus care se formeaza la peste 8000m. Dexci altitudinea obiectului e sub 8000. Avioanele tip 747 sau A340 zbozra in general la 38000-40000ft (11500-12200m). Consider ca un astfel de avion care s-ar afla la sub 8000 de metri iar altitudinea observatorului e la 1500m, ar fi destul de vizibil. Nu exclud sa fie o aeronava de dimensiuni mai mici dar poate sa fie si alt ceva...

Dragi colegi ,
Pacat ca nu putem sa ne intalnim la o vorba pe tema asta - si chiar pe altele  8-) , ar fi mai usor de comunicat.
In primul rand, nu vreau sa conving pe nimeni de nimic , am doar niste nelamuriri pe care vreau sa le lamurim impreuna fiindca fiecare vine cu un anumit bagaj de cunostiinte .
Acum, parerile mele :
- simularea facuta de colegul @StarDust mi se pare aproximativ corecta ca si sumarele - atentie, nu e vorba de sumanele fie ele negre la guler sau nu  :lol: - ziceam de sumarele calcule ale colegului @prodcomb  insa nu e neaparat sa se refere la un avion  :-D . Corect ?
- pozele mele , colega @StarDust nu sunt ale mele , sunt din cele puse de @spooky sau luate direct din filmare. Din fiecare set, prima este originalul iar urmatoarea/urmatoarele sunt prelucrate in Photoshop , Lightroom, Gimp , PhotoZoomPro2, Unshake, Iris . Si prelucrarea nu se refera la scos negi si rotunjit posterioare  :lol: . Photoshopul nu se rezuma la asta - pt cei ce nu stiu .
  - acum, schimband unghiuri , lumini, tonalitati, intensitati, filtre, etc. etc. se pot scoate in evidenta ceva proprietati fizice ale subiectului fotografiat , cum ar fi forma proiectata de obiect ca o umbra pe senzorul aparatului foto sau pe film .
  - La astfel de umbre proiectate m-am referit in postarea anterioara. Inainte de a scrie ceva pe tema asta , am vazut ce imi apare in poze apoi mi-am cumparat 2 avioane , unul de pasageri si unul militar  :lol: . Nu mai vb de problemele nou aparute pe tema asta intre mine si fiul meu cel mic  :-D .
Deci, punand aparatele respective pe un suport , luminandu-le cu o sursa in o multime de unghiuri , pozitii si distante relative fata de aparate si urmarind umbrele contururilor proiectate pe un perete , nu mi-a dat nicicum vreo forma apropiata de ceea ce am prezentat in poze atasate pana acum la subiectul asta. Poate nu am gasit eu unghiul potrivit. Va rog sa va luati si voi avioane  :lol: , asta daca nu cumva aveti acces la un program de simulare pe calculator , pe tema asta . Ca eu inca nu am .
  - toti cei care spun ca vad un avion normal nu iau in considerare elementele care nu convin si asta din cauza ca asa e facut creierul nostru  :-D . La inceput este o singura dara , mare . Apoi etc, etc. nu povestesc aici filmul, se poate revedea.
  - colega @StarDust te rog sa imi dai o poza cu avioane in pozitiile descrise de tine si ti le trimit inapoi prelucrate dupa aceleasi canoane si sunt sigur ca o sa apara un contur de avion . Incercam?
  - revin cu o alta poza, de inceput unde apare acel potential cilindru de care vorbeam . Nu zic ca e cinestie ce , pentru ca efectiv nu stiu ce e. Dar stiu sigur ca nu e un avion  :-D .
  Deci ?

Mai mult decat evident cele de mai sus doar parerile mele ..

Citat din: fiulploii din  15 Iulie 2012, 13:52:11
......
  - colega @StarDust te rog sa imi dai o poza cu avioane in pozitiile descrise de tine si ti le trimit inapoi prelucrate dupa aceleasi canoane si sunt sigur ca o sa apara un contur de avion . Incercam?
.....

Cu prima ocazie! Mai mult, pot sa pun pariu(eu fac asta f.f. rar :D ) ca nu va aparea nici o silueta de avion pe ele oricat le-ai prelucra.
Ramane de vazut cand voi reusi sa prind unul. Din pacate eu nu dispun decat de o camera digitala ce filmeaza pe caseta mini DV cu zoom 34x.
Iti garantez totusi ca sunt avioane, le-am urmarit vizual de cand le-am vazut clar siluetele pana cand au inceput sa apara la ele diverse "transformari". Sunt efecte optice generate de combinatia de lumini, umbre si transparenta atmosferica.
Nici eu nu incerc sa conving de nimic pe nimeni, imi expun punctul de vedere format in urma a nu tocmai putine observatii.
Trebuie sa reamintesc ca efectul din filmarea lui Paul, e pentru prima data cand il vad si eu, dar deocamdata (pana la proba contrarie) tot cred ca a fost un avion mare, normal, cargo sau pasageri.

Imaginea care apare inaintea pornirii filmului arata clar o dara lasata de un avion in zbor.
Oricat am mari si prelucra cadrele filmului nu se poate obtine mai mult decat a putut camera cu care s-a filmat; nu este o camera performanta.
Observarea optica cu un instrument bun ar fi lamurit nelamuririle.
Eu observ avioane de zeci de ani cu un binoclu 6x30 prevazut cu reticul gradat in miimi, cu o luneta 15x40 prevazuta cu un reticul cu gradatii telemetrice (ambele germane) si cu o luneta 20x60 fara reticul (ruseasca).
In felul acesta observatiile sunt active, putand estima distanta la care se afla avionul, functie de dimensiunile lui reale.
Au fost multe situatii cand datorita conditiilor concrete de distanta, unghi, iluminare, etc. imaginea avionului si a darei sale erau ciudate, stranii. Observatia incepea in general cand avionul se afla la cea mai mica distanta de mine (zbor de tranzit) si continuam pana la disparitia lui la orizontul optic, terestru sau limitat de nori.
Nu am inregistrat insa cele observate.
Cred ca ar trebui sa observam mai mult cerul si natura inconjuratoare, pentru ca altfel, o observatie sporadica si banala ne poate "uimi" prin stranietatea ei.
De asemenea am tot timpul la mine o mica luneta 15-50x21. Mai greu cu inregistrarea observatiilor!

La postarea cu nr 62 si la cea cu nr 68 am pus niste poze. Rog colegii sa deseneze la fiecare pozitie unde se afla avionul , cu ce se vede si cu ce nu se vede . Poate asa ne intelegem in concepte .

Citat din: prodcomb din  15 Iulie 2012, 16:04:46
..Oricat am mari si prelucra cadrele filmului nu se poate obtine mai mult decat a putut camera cu care s-a filmat;

Eu zic ca nu e asa .

Citat din: StarDust din  15 Iulie 2012, 14:36:33
Cu prima ocazie! Mai mult, pot sa pun pariu(eu fac asta f.f. rar :D ) ca nu va aparea nici o silueta de avion pe ele oricat le-ai prelucra.

Pariu acceptat ! in urmatoarele conditii : - filmul sa fie facut cu o camera cel putin egala calitativ cu cea a colegului @spooky .

Astept pozele puse de mine cu avionul desenat pe ele ca altfel vorbim vorbe . Multumesc.

Ma gandeam asa in spirit de gluma, sa desenez un avion pe una din poze si sa o postez aici, daca este asa asteptata. :-D
Dar m-am gandit ca este posibil sa irit anumiti colegi. Asa ca ma limitez in a posta doua poze in care nu prea se vede avionul. In special poza cu un singur avion si stiu sigur ca este vorba de un avion. Poza este facuta de mine. Depinde de conditiile in care se face obsevatia pentu a vedea sau nu acel avion.
De mai multe seri observ imediat dupa apusul soarelui prin geamul de la sufragerie un avion care trece pe deasupra blocului meu. Se deplaseaza de la S spre N. Cand este aproape la verticala locului el se vede bine, inclusiv darele de condensare. Cand  ajunge pe la 45 grade N, devine un punct foarte luminos si fara dare de condensare. Efect datorat unghiului de incidenta si unghiului de reflexie a lumini solare.

Citat din: jean din  15 Iulie 2012, 22:07:03
Ma gandeam asa in spirit de gluma, sa desenez un avion pe una din poze si sa o postez aici, daca este asa asteptata. :-D

Asa in spirit de gluma fa-o ! Si nu numai pe una din poze ci pe toate, asta e cerinta pentru oricine sustine ca e un avion in film.  

Citat din: jean din  15 Iulie 2012, 22:07:03

Dar m-am gandit ca este posibil sa irit anumiti colegi. Iritarea se pare ca este vis-a-vis de ..altceva  :wink:

Stai linistit in privinta asta  din partea mea :lol:

Citat din: jean din  15 Iulie 2012, 22:07:03

Asa ca ma limitez in a posta doua poze in care nu prea se vede avionul.

Asa , eu cer mere si mi se arata struguri ca doar si ei au samburi  :lol: Totusi , eu vreau mere .
Nu ai , nu-i bai .
Multumit de pozele atasate?

Am gadilat si eu un pic poza lui Jean :)

Citat din: @biss din  16 Iulie 2012, 18:15:18
Am gadilat si eu un pic poza lui Jean :)

Super, din poza mai inchisa la culoare, rezulta clar ca este vorba de un avion cu patru motoare. Se contureaza foarte bine fuselajul si aripile dar si darele de condensare.

Salut,


Apreciez ca interesant cazul prezentat mai sus si as dori sa vin cu o informatie care ar putea conta.
Weekend-ul trecut, am facut cu masina, traseul Sinaia - Cabana Bolboci. Inainte de drumul forestier ca sa ii spun asa, inca in zona in care soseaua este asfaltata, insa aproape de lacul Bolboci, exista o zona militara in care accesul este interzis. Exista un semn pus chiar langa drum, cine a fost acolo poate sa confirme. Poate are legatura, poate nu...


Ark

Filmul a fost publicat si pe http://www.antena3.ro/romania/obiect-misterios-filmat-in-muntii-bucegi-in-apropierea-platoului-babele-175827.html (http://www.antena3.ro/romania/obiect-misterios-filmat-in-muntii-bucegi-in-apropierea-platoului-babele-175827.html)

Un lucru despre care am uitat să precizez: norii tip Cirrus nu lasă umbre, deci aceia nu sunt nori Cirrus.
Oare ce tipuri de nori se văd acolo?

Citat din: jean din  17 Iulie 2012, 09:30:48
Filmul a fost publicat si pe http://www.antena3.ro/romania/obiect-misterios-filmat-in-muntii-bucegi-in-apropierea-platoului-babele-175827.html (http://www.antena3.ro/romania/obiect-misterios-filmat-in-muntii-bucegi-in-apropierea-platoului-babele-175827.html)

Asta inseamna dupa mine un singur lucru: ca si Mogulul :-D danseaza cum ii cinta Culta-Oculta, :evil: pe cale sa asambleze niste "saturnalii" :planet: de toata frumusetzea.
Albastre, evident.

Fiindca nu mi se pare deloc intimplatoare "moda" recent preluata mai ceva ca raia de catre canalele TV mainstream de-a acorda brusc atentie fenomenelor UFOlogice, :ufo: pina nu demult tratate cu maxim sictir=tacere.

Citat din: prodcomb din  17 Iulie 2012, 12:43:47
Un lucru despre care am uitat să precizez: norii tip Cirrus nu lasă umbre, deci aceia nu sunt nori Cirrus.
Oare ce tipuri de nori se văd acolo?

Eu zic ca sunt stratocumulus, dar nu-s mare expert in determinarea tipurilor de nori.

Citat din: jean din  17 Iulie 2012, 09:30:48
Filmul a fost publicat si pe http://www.antena3.ro/romania/obiect-misterios-filmat-in-muntii-bucegi-in-apropierea-platoului-babele-175827.html (http://www.antena3.ro/romania/obiect-misterios-filmat-in-muntii-bucegi-in-apropierea-platoului-babele-175827.html)

Mai bine nu se publica! E de toată jena prezentarea, nelipsitele bâl-bâl-uri. Am ajuns la trista concluzie că ar fi fost mai bine să nu popularizeze fenomenul aceasta în presa main-stream, ci doar să rămână în cercul publicaţiilor de specialitate, care evident lipsesc cu desăvârșire de la noi.

Citat din: fiulploii din  16 Iulie 2012, 01:35:21
Asa in spirit de gluma fa-o ! Si nu numai pe una din poze ci pe toate, asta e cerinta pentru oricine sustine ca e un avion in film.  

Astept inca .
Ca si supliment , niste poze din misiunea STS-088
(http://mahatma.blog.bg/photos/35016/original/isd_highres_sts088_sts088-724-68_303.jpg)
(http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/lowres/STS088/STS088-724-67.JPG)
(http://mahatma.blog.bg/photos/35016/original/isd_highres_sts088_sts088-724-69_303.jpg)
(http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ISD/lowres/STS088/STS088-724-68.JPG)

Citat din: fiulploii din  01 August 2012, 22:21:20
Astept inca .
Ca si supliment , niste poze din misiunea STS-088
....

S-a mai discutat si aici (http://www.rufon.org/forum/index.php/topic,3457.msg57019.html#msg57019) depre asta.

Corect , insa eu am luat pozele de pe NASA , de exemplu :
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=67 (http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=67)
http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=68 (http://eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=68)
Iar provocarea ramane in picioare referitor la subiectul acestui topic si anume , desenarea unui profil de obiect zburator pe cadrele din film , deducand dupa asa zise dire de condensare create de presupuse motoare de avion .
pe bune, nu doresc decat sa ma dumiresc .

Salut Guest ,
   Am avut o rugaminte si nu o cerere, nu imi permit sa cer nimic nimanui . Acum, multumesc pentru timpul alocat si pentru analiza frumoasa facuta.
   Sper si cred ca ai citit tot subiectul adica comentariile tuturor. Desi in anumite puncte , obiectul nu poate fi altceva decat un avion aflat intr-o pozitie privilegiata fatza de observator eu zic ca in restul punctelor raman semne de intrebare .
  Daca ai citit postarile si daca mai ai placere sa te joci pe subiectul asta as avea rugamintea sa plasezi cate un avion si pe pozele postate de mine acolo unde am solicitat asta celor care spun ca este un avion abisnuit ,
  Multumesc din nou.

http://m.disclose.tv/action/viewvideo/207288/mindboggling_black_portal__alien_cube_ufo_over_texas/ (http://m.disclose.tv/action/viewvideo/207288/mindboggling_black_portal__alien_cube_ufo_over_texas/)

Voi ce părere aveți?
Fake or no? Fiindca cele doua par a fi comementare.

Citat din: Guest din  08 Mai 2014, 21:34:34

In urma analizei si a faptului ca obiectul nostru a mers pe orizontala, cred ca este un simplu avion.

Parerea mea,

Rogu-te frumos sa dai o geana si aici : http://www.rufon.org/forum/laborator/pareri-!-ce-am-fotografiat/105/ de la postul 116,citeste urmatoarele 2 pagini,ia pozele si vino cu o explicatie logica.Si pe urma mai vorbim.

Și totuși, unde-i avionu' sau ce-o fi ?    :wink:

Uite-l aici:
https://www.youtube.com/watch?v=xl6iR7w7a_Q (https://www.youtube.com/watch?v=xl6iR7w7a_Q)

Asa contrail mai rar!

Depinde de proprietatile atmosferi din acel loc si de unghiul de observatie. Par ciudate numai dintr-o anumita perspectiva, vezi filmul pus de StarDust. La sfarsit se vad clar patru dare cate motoare are avionul. In filmul pus de Guest este un avion cu doua motoare.