Doresc sa va prezint un raport referitor la urmarirea de catre mine in data de 03.05.2013 a evolutiei pe cer a unei chestii care mie mi s-a parut absolut bizara.
Postez la sectiunea "Laborator" deoarece nu sunt 100% convins ca ar fi vorba de un eveniment OZN, deci, cam astea ar fi faptele:
In acea zi, pe inserat, eram in vizita la cineva, care locuieste intr-un bloc la et.1. M-am dus la un moment dat in alta camera si intamplator mi-am aruncat privirea pe fereastra si am observat pe fundalul inverzit al unui deal, cum un obiect alungit alb se ridica accelerand usor. In prima faza, mi-am zis ca s-ar putea sa fie o punga alba ridicata de vant, dar ciudat era ca afara era acalmie, nu batea vantul, iar obiectul parea sa se fi ridicat dintr-o zona a dealului la o distanta de aprox.700m, deci dupa aprecierile mele trebuia sa fie destul de mare, ca sa il vad eu la acea marime. Am urmarit obiectul cu atentie fiind curios in ce mod i se va schimba forma sau culoarea aparenta in momentul in care va depasi conturul verde al dealului, trecand pe fundalul albastru inchis al cerului. In acel moment, diferenta a fost ca zona alba vizibila anterior era f. slab vizibila dar a devenit pronuntata o zona inchisa la culoare care inainte nu am remarcat-o. Revenind in camera unde erau ceilalti m-am dus din nou la fereastra, constatand ca obiectul tocmai isi schimbase directia din ascendent in rectilinie, aproape paralela cu solul, si se deplasa spre directia mea de observatie, moment in care i-am chemat si pe ceilalti sa vada "ceva interesant" :-)
Obiectul se apropia usor si incepea sa creasca in dimensiuni, incepand sa remarc o forma neregulata care (important de mentionat) pe toata durata observatiei nu s-a modificat deloc, decat ca dimensiune. Spun asta pentru ca initial crezand ca e ceva usor purtat de vant ma asteptam sa se rostogoleasca necontrolat, si sa-si schimbe forma sau aspectul. Vazand forma bizara, am pus mana rapid pe telefon si am facut o poza, desi eram absolut convins ca nu va iesi nimic, dat fiind faptul ca obiectul se misca si tinand cont de relativa lui dimensiune redusa in campul telefonului. Apoi, privirea mi-a cazut pe un binoclu de plastic ieftin si decolimat 10x50 ce zacea pe masa, am pus mana pe el, si am apucat sa arunc o privire (dublata) :-) asupra obiectului, aproximativ 5-8 sec inainte de a disparea dupa bloc. ceea ce am vazut prin binoclu e si mai greu de descris, obiectul as putea sa il asemuiesc cu aspectul unui ou ochi, (la asta m-a dus gandul cand l-am vazut) :lol: doar ca in loc de galbenusul cel galben parea a fi un nucleu gri inchis, si mentionez, din nou, nici in timpul urmarit cu binoclul nu si-a modificat deloc acea forma, si nu se rotea sau balansa deloc, parea ca pur si simplu aluneca pe cer.
Ce sa mai zic, e cea mai bizara chestie ce mi-a fost dat sa o vad pana acum, atat datorita aspectului, cat si datorita miscarii rectilinii precise care mie mi-a lasat impresia ca nu era data de curentii de aer.
Eram atat de convins ca pe fotografia facuta cu telefonul nu va iesi nimic notabil incat am uitat de ea, spre surprinderea mea, am dat de ea in telefon si cand am dat zoom, am observat ca nu a iesit chiar rau...
Nu stiu ce am fotografiat si nici nu pot trage vre-o concluzie, dar din fericire am destule date sa va prezint "cazul" :)
Deci, voi decideti! :D
Sunt sigur ca a fost o observatie interesanta, asi fi dorit sa vad si eu asa ceva. Atat timp cat nu stim ce a fost ramane un OZN (obiect zburator neidentificat). Ramane o intrebare, ce legatura este intre aceste obiecte si formele de relief?....Mai sunt colegi pe aici care au vazut obiecte ridicandu-se ori disparand in directia unor dealuri.
Citat din: jean din 09 Mai 2013, 15:18:49
Ramane o intrebare, ce legatura este intre aceste obiecte si formele de relief?....
Dupa parerea mea exista o legatura foarte stransa intre cele 2 elemente,adica intre obiect/obiecte si dealuri/paduri.Aparent,aceste obiecte manifesta o "fascinatie" foarte mare pentru paduri,insa cred ca motivele sunt de alta natura,si nu nici o legatura cu fascinatia.Ramane insa de vazut cu exactitate despre ce este vorba...eu am niste idei,insa deocamdata as cam prefera sa le tin pentru mine,ca sa nu fiu acuzat ca bat campii cu succes...
Mai este insa un aspect,si cred ca acesta este CEL MAI IMPORTANT : cresterea,exploziva as putea spune,a numarului de observatii de acest gen in tara noastra...nu ca aceste fenomene nu s-ar fi intamplat si inainte,ci faptul ca de data asta nu mai nu se mai iau "masuri de prevedere" ma ingrijoreaza...fie e un exod,fie o invazie,fie amandoua!
Citat.eu am niste idei,insa deocamdata as cam prefera sa le tin pentru mine,ca sa nu fiu acuzat ca bat campii cu succes...
Cu siguranta ai niste idei, doar ca nu vrei
de ceva vreme sa le impartasesti p-aici :-D Pe bune acum, nu-i vorba "c-ai prefera deocamdata" sa le ti pentru tine, in ultimul timp nu vrei, punct. Eu personal, nu-ti mai inteleg "atitudinea onctuoasa", de la "facaletz" incoa', pur si simplu nu mai "spui" nimic, zau daca te inteleg. Care-i misterul? "Restul" ne cam dam silinta sa exemplificam prin postari :-D
Citat din: alx din 10 Mai 2013, 00:22:41
eu am niste idei,insa deocamdata as cam prefera sa le tin pentru mine,ca sa nu fiu acuzat ca bat campii cu succes...
aaa, pai asa... nu mai rezolvam nimic pe aici daca avem astfel de retineri :-D
curaj, suntem chiar curiosi, indiferent daca ipotezele sunt mai fanteziste... ai putea chiar sa le "cosmetizezi" un pic, ca sa fie mai "digerabile" tuturor :-)
"Aratarea" observata de StarDust (sau, ma rog, tipul ei bizar, neregulat ca forma) parca am impresia ca am mai zarit-o pe undeva, probabil intr-un film de pe youtube, dar nu tin minte cu siguranta sursa. Zbura ziua, in amiaza mare, si cand s-a facut un zoom pe obiectul cu pricina era ceva ff bizar, aidoma celei prezentate aici.
Citat din: alx din 10 Mai 2013, 00:22:41
Aparent,aceste obiecte manifesta o "fascinatie" foarte mare pentru paduri,insa cred ca motivele sunt de alta natura,
E o aparenta. Nu se face discriminare pentru nicio forma de relief. In zonele forestiere e mai mult oxigen si posibilitatea/riscul ca aceste corpuri sa devina vizibile este mai mare.
Citat din: Aseneth din 10 Mai 2013, 08:54:42
In zonele forestiere e mai mult oxigen si posibilitatea/riscul ca aceste corpuri sa devina vizibile este mai mare.
Nu vad legatura intre Oxigen si vizibilitate.......Doar nu au motoare chimice sa foloseasca pt. ardere oxigen. Din contra, eu credeam ca apar pe acolo tocmai ca sunt locuri mai ferite si posibilitatea de a fi vazut este mai mica. Dar, in acest caz, de ce nu fac nimica sa nu mai fie asa luminoase si sa atraga atentia?.....
Mai revin cu cateva schite ca sa completez observatia. Am desenat peste obiectul fotografiat si marit cam ce imi amintesc ca am vazut prin binoclu. Am facut de asemenea o estimare a inaltimii maxime la care ar fi zburat chestia, folosindu-ma de G.Earth, si apreciez ca se afla intre 200-300m, asta daca nu cumva a avut o traiectorie usor descendenta, lucru de care nu aveam cum sa imi dau seama din locul in care eram. Ceea ce am vazut prin binoclu, nu mi s-a parut a fi un obiect tehnologic, ca sa zic asa, gen drona, balon, etc...
Unele nu ard oxigen ci ard oxigenul. Adica arde aerul in contact cu FAN-ul. Asa zic unii cel putin, facand analize la spectrul luminii emanate.
ALX :
CitatMai este insa un aspect,si cred ca acesta este CEL MAI IMPORTANT : cresterea,exploziva as putea spune,a numarului de observatii de acest gen in tara noastra...nu ca aceste fenomene nu s-ar fi intamplat si inainte,ci faptul ca de data asta nu mai nu se mai iau "masuri de prevedere" ma ingrijoreaza...fie e un exod,fie o invazie,fie amandoua!
Ar mai fi a 3-a varianta - fenomenele au existat dintotdeauna, numai ca noi am evoluat, utilizam probabil o parte mai mare din creier, ceea ce da un alt spectru de perceptie si incepem sa le vedem mai des abia acum - si argumentez asta astfel :
Am o colectie bunicica de poze cu ciudatenii (unele le-am trimis spre analiza si lui Alx ...si astept in continuare un raspuns avizat). Incercand sa scap de toate erorile posibile in interpretarea acestor poze am facut in aceasta mini-vacanta un experiment inedit : aparate foto identice si 2 fotografi diferiti, aceleasi subiecte de fotografiat = poze diferite pe aparate, unele cu ciudatenii, altele fara.
- Si atunci trebuie introdusa variabila umana a unei biorezonante care se interfereaza cumva cu frecventele de utilizare/functionare/comanda ale aparatului foto.
Tot asa, din nu stim care motive, unii dintre noi au devenit receptivi la un alt spectru de imagine/sunet - aruncand aceasta capacitate biorezonanta si celor aflati in jurul lor, la o distanta de cativa metrii.
- Numai asa se poate explica de ce "sunetele ciudate" care ar trebui sa asurzeasca un oras ... sunt auzite numai intr-o anumita zona delimitata (probabil de biorezonanta omului/oamenilor care au aceasta capacitate), imaginile "ciudate" sunt vizibile numai la anumiti oameni (si de aici lipsa de credibilitate ... toate i se intampla numai tipului/tipei X, deci fabuleaza sau e "dusa cu capul" ), imagini ale unor obiecte (OZN) ce survoleaza o localitate si care, normal, ar trebui vazute de multi, de grupuri de oameni aflate la distante mari - si totusi observatia este doar dintr-un singur punct, maxim 2 (un obiect la o atitudine de 1000 m se observa la distante de km in jur) si exemplele pot continua.
E o ipoteza ...nu dati cu parul.
Observand mai atent poza marita de StarDust si tinand cont de directia de deplasare marcata de el pe poza, constat ca detaliile marcate pe poza nu prezinta o simetrie fata de axa de deplasare asa cum ar fi normal la un avion sau o drona. Dar, aceasta se poate datora si unui joc de lumini si umbre.
Incrcati sa salvati si apoi sa mariti poza originala cu ACDSee 6 - are o rezolutie mai "dulce" si nu sparge imaginea in pixeli ...rectangulari. Se vad mai multe detalii - pare o entitate vie :rainbow:.
Ca sa eliminam o ipoteza, e posibil ca obiectul sa fie un balon cu heliu, din acelea folosite la festivitati, petreceri, baluri, carnavaluri etc si care se gasesc de cumparat inclusiv de pe internet?
Unele au forme mai ciudate (inimioare, personaje de desene animate, caluti etc) si ar putea da impresia unui obiect ciudat vazute de la distanta. Poate i s-a atasat un lest micut ceva, sa zboare mai stabil, poate nu era umflat bine, poate a intalnit un curent de aer care l-a dus pe directia aia?
Asta pentru o explicatie mai "pamanteana", e la fel de posibil sa fie altceva ce ar fi mai aproape de OZN in sensul lui clasic (adica ceva "nepamantean") si aici chiar nu stiu ce ar putea fi vazand descrierea
Citat din: Ganditorul din 10 Mai 2013, 10:15:20
Incrcati sa salvati si apoi sa mariti poza originala cu ACDSee 6 - are o rezolutie mai "dulce" si nu sparge imaginea in pixeli ...rectangulari. Se vad mai multe detalii - pare o entitate vie :rainbow:.
Nu poţi posta tu fotografia?
Pentru a confirma sau infirma ipoteza unui balon, in primul rand, va trebui aflata marimea obiectului. Voi incerca asta, facand o poza din locatia unde am vazut prima data obiectul pe fundalul padurii, cand era la inaltime mica, si cunoscand distanta, as putea aprecia marimea lui. Sper ca in weekend sa pot face poza respectiva. Inca ceva, cartierul cu case de la poalele dealului e o zona populata cu persoane nu f. instarite ca sa zic asa... :-) cred ca ultimul lucru care l-ar face cineva pe acolo ar fi sa se joace cu baloane, dar cine stie?
Oricum, prin binoclu, eu sustin ca numai balon nu am vazut, dar binenteles, asta e o parere pur personala.
obiect 4
Citat din: Ganditorul din 10 Mai 2013, 11:53:01
obiect 4
Asa depixelata incepe sa arate ca si ciudatenia vazuta prin binoclu.
Citat din: Irwin din 10 Mai 2013, 06:57:14
"Aratarea" observata de StarDust (sau, ma rog, tipul ei bizar, neregulat ca forma) parca am impresia ca am mai zarit-o pe undeva, probabil intr-un film de pe youtube, dar nu tin minte cu siguranta sursa.
Am aceiasi impresie, am mai vazut obiectul fatzaindu-se undeva, pe o inregistrare video, sau ma rog, ceva care aduce foarte mult cu obiectul asta.
Nu pare a fi balon cu heliu.
Si eu inclin spre un OZN "biologic" - fara sa dezvolt acum ideea, fiindca gasiti pe net destule explicatii sau, in fine, tentative de explicare a aparitiilor/observarilor unor "zburatori" :-) ce nu par a fi facuti din suruburi, piulitze, motoare etc.
(later edit): Vazind acu' imaginea postata de colegul Ganditorul, "din avion" (incercati s-o priviti... printre gene cumva) aduce cu un... inger :roll: (sau ingeroaica, imbracata-n rochie de seara). :-D
Serios acum, nu incerc sa ironizez deloc observatia lui StarDust, dar asta-i impresia mea - subiectiva, evident.
P.S.2: Nu-i un "rocket-man" ca cel din imaginea atasata, dar cred ca a fost ceva p-aproape; sint curios de rezultatul testului de verificare a dimensiunii relative pe care sper sa-l poata face StarDust.
Seamana cu asa ceva?
Citat din: Ganditorul din 10 Mai 2013, 09:58:37
ALX :
Ar mai fi a 3-a varianta - fenomenele au existat dintotdeauna, numai ca noi am evoluat, utilizam probabil o parte mai mare din creier, ceea ce da un alt spectru de perceptie si incepem sa le vedem mai des abia acum
Ipoteza ta e
aproape corecta,din punctul meu de vedere,referitor la existenta de multa vreme a acestor fenomene...exista marturii istorice care confirma aceasta ipoteza.Numai ca pana acum aceste fenomene erau cumva...ocultate locuitoriloracesteiplanete,din motive care imi scapa in marea lor majoritate,din pacate...rarele situatii in care existau observatii directe ale acestor...fenomene fiind de obicei descrise prin diferite modalitati: cioplite in piatra,desenate pe peretii pesterilor,reproduse textual din gura in gura de-a lungul generatiilor,scrise in diferite feluri,pe diferite materiale,de la piele,scoata de copac pana la hartie(Biblia?)...etc.
Insa ca vechi pasionat de acest tip de fenomene nu am putut sa nu remarc
acalmia din ultimii 20-30 de ani,sa zicem...,Care liniste s-a dus sa nu zic unde incepand cu primavara anului trecut...intrebarea care ma framanta e: de ce acum?
Citat din: Ganditorul din 10 Mai 2013, 09:58:37
Am o colectie bunicica de poze cu ciudatenii (unele le-am trimis spre analiza si lui Alx ...si astept in continuare un raspuns avizat). Incercand sa scap de toate erorile posibile in interpretarea acestor poze am facut in aceasta mini-vacanta un experiment inedit : aparate foto identice si 2 fotografi diferiti, aceleasi subiecte de fotografiat = poze diferite pe aparate, unele cu ciudatenii, altele fara.
- Si atunci trebuie introdusa variabila umana a unei biorezonante care se interfereaza cumva cu frecventele de utilizare/functionare/comanda ale aparatului foto.
Cu scuzele de rigoare pentru off-topic,vreau sa lamuresc cateva...aspecte legate de realizarea anumitor fotografii:
1.Din motive independente de vointa mea nu am reusit sa finalizez analiza fotografiilor primite de la tine,pentru ca imi lipseste,deocamdata,un ingredient important al acestei analize.Si imi lipseste in acest moment si timpul,asa ca va trebui sa mai ai o tara de rabdare.
2.Legat de aparete foto identice.NICIODATA,2 aparate fot IDENTICE,in aceleasi conditii,nu vor face fotografii identice.Si asta deoarece chiar daca formatul folosit este RAW,adica cel nativ al aparatului,teoretic fara compresie,ei bine chiar si in acest caz imaginea este prelucrata de un procesor in camera foto,dupa anumiti algoritmi.Iar sansele ca multitudine aceea de parametri sa fie identici in cele 2 camere foto este atat de mica,incat poti spune ca nu exista.Cu alte cuvinte,desi la o verificare vizuala imaginile sunt VIRTUAL identice,la analiza pixel_by_pixel vor aparea diferente notabile.Singura solutie ar fi sa culegi datele exact asa cum vin ele de pe senzor,dar,din pacate,eu inca nu am intalnit camera foto digitala care sa faca asta.Si am lucrat o bucatica de vreme cu un NIKON D3X,care a fost pana anul trecut varful de lance al celor de la NIKON...asa ca stiu cat de cat ce spun...
Pentru ca trebuie sa-ti spun ca eu nu cred ca ai reusi sa interferezi cumva cu o camera foto...cu atat mai putin cu cat procesele prin care imaginea este captata de pe senzor si adusa pana la stadiul de a fi afisata pe ecran sunt atat de complicate si de RAPIDE,incat nici macar creierul uman nu ar reusi sa produca modificari vizibile ale respectivei fotografii,chiar daca ar reusi cumva sa...deranjeze procesele respective.
Citat din: Ganditorul din 10 Mai 2013, 09:58:37
Tot asa, din nu stim care motive, unii dintre noi au devenit receptivi la un alt spectru de imagine/sunet - aruncand aceasta capacitate biorezonanta si celor aflati in jurul lor, la o distanta de cativa metrii.
- Numai asa se poate explica de ce "sunetele ciudate" care ar trebui sa asurzeasca un oras ... sunt auzite numai intr-o anumita zona delimitata (probabil de biorezonanta omului/oamenilor care au aceasta capacitate), imaginile "ciudate" sunt vizibile numai la anumiti oameni (si de aici lipsa de credibilitate ... toate i se intampla numai tipului/tipei X, deci fabuleaza sau e "dusa cu capul" ), imagini ale unor obiecte (OZN) ce survoleaza o localitate si care, normal, ar trebui vazute de multi, de grupuri de oameni aflate la distante mari - si totusi observatia este doar dintr-un singur punct, maxim 2 (un obiect la o atitudine de 1000 m se observa la distante de km in jur) si exemplele pot continua.
Sau ceea ce enumeri tu mai sus sunt...defecte,si sunt remarcate doar de cei aflati in aria respectiva...
Vorba ta...nu dati cu parul...stiu,sunt obosit!
CitatAr mai fi a 3-a varianta - fenomenele au existat dintotdeauna, numai ca noi am evoluat, utilizam probabil o parte mai mare din creier, ceea ce da un alt spectru de perceptie si incepem sa le vedem mai des abia acum
Eu am alta varianta/explicatie, psihologului Julian Jaynes zice ca, e posibil ca omul stravechi sa nu fi constientizat ce actiune sau drum sa adopte, Zeii comandau si el asculta. Cred ca ce-l facea pe omul Antichitatii sa gandeasca asa era faptul ca avea un creier unitar. Scindarea creierului in emisfere s-a petrecut pe la inceputul Antichitatii, puntea fiind corpul calos(evident intre emisfere). In cazul omului stravechi acestea probabil functionau ca un intreg. Cand omul a devenit "bicameral", ori creierul a devenit mai eficient, ori ba. Unii spun ca omul si-a pierdut contactul cu "eu-l superior", dar eu inclin sa cred ca a dezvoltat defapt noi stimuli si perceptii.
p.s. E foarte posibil sa aberez, dar asta imi spune "Daimonul" meu :lol:
Citat din: uforever din 11 Mai 2013, 04:05:16
Unii spun ca omul si-a pierdut contactul cu "eu-l superior", dar eu inclin sa cred ca a dezvoltat defapt noi stimuli si perceptii.
E cam logic zic eu - a trebuit sa evolueze adaptandu-si in permanenta functiile creierului. Ia intreaba-l pe daimonul tau, am dreptate? :)))))))
Citat din: alx din 10 Mai 2013, 00:22:41
(...)
Mai este insa un aspect,si cred ca acesta este CEL MAI IMPORTANT : cresterea,exploziva as putea spune,a numarului de observatii de acest gen in tara noastra...nu ca aceste fenomene nu s-ar fi intamplat si inainte,ci faptul ca de data asta nu mai nu se mai iau "masuri de prevedere" ma ingrijoreaza...fie e un exod,fie o invazie,fie amandoua!
Salut,
Fără legătura cu subiectul aici de faţă în mod direct, şi cu riscul de a mă băga ..., vroiam să spun doar că asta cu
creşterea explozivă mi se pare cel puţin exagerată neavând o măsură obiectivă şi o referinţă la care să ne raportăm.
Baftă.
Citat din: Xanadron din 10 Mai 2013, 14:12:41
...
(later edit): Vazind acu' imaginea postata de colegul Ganditorul, "din avion" (incercati s-o priviti... printre gene cumva) aduce cu un... inger :roll: (sau ingeroaica, imbracata-n rochie de seara). :-D
Serios acum, nu incerc sa ironizez deloc observatia lui StarDust, dar asta-i impresia mea - subiectiva, evident.
...
:lol: Sigur nu era "injeroaica" in rochie de seara. Daca era asa, sigur observam si niste detalii inedite uitandu-ma cu binoclul la ea :lol:, din pacate chestia vazuta prin binoclu arata ca o placinta sau ca un ou ochi, deci varianta cu injeroaica pica! :lol:
Daca era la inaltimea de 200m cum am apreciat eu chestia avea intre 3,5-4m, dar mai am niste masuratori de facut ca sa dau un raspuns definitiv, sper cat mai curand.
Prima oara am crezut ca e vreun membru din Justice League. Dar ma uitai mai bine la poza. Seamana mai degraba cu Harry Potter pe matura.
Citat din: Aseneth din 12 Mai 2013, 08:56:33
Prima oara am crezut ca e vreun membru din Justice League. Dar ma uitai mai bine la poza. Seamana mai degraba cu Harry Potter pe matura.
Si daca mai faci bascalie pe orice subiect,cu orice ocazie,exact ca Harry Poter vei fi si tu...pe matura,zburand de pe forumul asta... ;D
Stiam ca am mai vazut undeva aceasta imagine surprinsa de colegul nostru - in filmul despre Padurea Baciu realizat de Daniel Roxin unde are ca invitati pe domnul Prof. Univ. Dr. Adrian Patrut, presedintele Societatii Romane de Parapsihologie si domnul Cristian Muresanu, realizator si producator al emisiunii "Stiinta si cunoastere" (TVR Cluj).
- Se vorbeste in film despre bio-OZN, despre aparitii care depind de "deschiderea" omului care face observatia si despre alte teorii inedite. Desi filmul a mai fost postat in forum merita revazut - chiar si numai pentru a surprinde acea imagine similara cu cea ce a observat colegul StarDust
http://www.stiridecluj.ro/social/padurea-baciu-un-triunghi-romanesc-al-bermudelor-vezi-un-film-despre-misterele-de-la-marginea-clujului-video (http://www.stiridecluj.ro/social/padurea-baciu-un-triunghi-romanesc-al-bermudelor-vezi-un-film-despre-misterele-de-la-marginea-clujului-video)
M-am hotarat sa postez (si sa completez) inca o poza referitor la observatia mea. Ea cuprinde traiectoria si aspectul obiectului exact de la locul observatiei. Poza reconstruita in Photoshop imi apartine doar cam 20% eu facand doar ultimele retusuri a ceea ce imi amintesc ca am vazut prin binoclu. in rest, reconstituirea apartine unui coleg cu mai multa experienta si pricepere in PS, care a creat forma dupa indicatiile mele.
In continuare, doresc sa reafirm ca ceea ce am relatat aici reprezinta cea mai bizara aparitie ce am vazut-o pe cer pana acum, desi, fara sa ma laud, am vazut multe chestii bizare, dar identificate, pana in acest moment.
Ce coincidenta, un coleg tocmai a postat tot azi asta: http://www.rufon.org/forum/laborator/pareri-!-ce-am-fotografiat/msg93265/#msg93265 (http://www.rufon.org/forum/laborator/pareri-!-ce-am-fotografiat/msg93265/#msg93265)
:lol:
Vreau sa fac o precizare, ca sa nu se inteleaga aiurea. Ma refeream strict la coincidenta postarilor in aceeasi zi, eu azi avand timp sa aduc lamuriri suplimentare la observatia mea, si am vazut postarea lui Arhanghelul in care pomenea de aceeasi similitudine din poza lui cu un "ou ochi" asemanare ce am folosit-o eu aici pentru a-mi descrie observatia. Orice asemanare se termina insa aici, ceea ce am observat eu, pot sa spun 100% ca nu era nici un fel de balon, locul observatiei, si binoclul folosit de mine exclud aceasta varianta.
Pentru mine, aceasta observatie ramane un mister... si o bizarerie.
Citat din: StarDust din 12 Martie 2015, 23:53:42
Vreau sa fac o precizare, ca sa nu se inteleaga aiurea. Ma refeream strict la coincidenta postarilor in aceeasi zi, eu azi avand timp sa aduc lamuriri suplimentare la observatia mea, si am vazut postarea lui Arhanghelul in care pomenea de aceeasi similitudine din poza lui cu un "ou ochi" asemanare ce am folosit-o eu aici pentru a-mi descrie observatia. Orice asemanare se termina insa aici, ceea ce am observat eu, pot sa spun 100% ca nu era nici un fel de balon, locul observatiei, si binoclul folosit de mine exclud aceasta varianta.
Pentru mine, aceasta observatie ramane un mister... si o bizarerie.
Binoclul trebuie exclus, datorită calităţii îndoielnice şi a faptului că a introdus necunoscute suplimentate în loc să lămurească imaginea obiectului. Cu un binoclu 6 x 30 dotat cu reticul telemetric am urmărit un balon din hârtie metalizată şi colorată, de forma unui crocodil, balon umflat cu gaz de brichetă; l-am pierdut pe la 1.500 metrii.
Binoclul suferea doar de o usoara nealiniere a axelor optice intre cele doua sectiuni. In rest, imaginea era foarte clara. Am observat la un momen dat obiectul inchizand un ochi si uitandu-ma ca printr-un monoclu 10x50. Singurul minus asa a fost ca am pierdut profunzimea de camp care oricum nu o aveam din cauza decolimarii. In rest, imaginea era foarte clara caci binoclul nu avea alte "bube". Daca privesti cu el orice altceva imaginea e clara fara deformari.
Sunt pasionat de instrumente optice, am cateva, si te asigur ca stiu sa privesc prin ele. Mi-a parut bine cand am vazut binoclul, iar in momentul in care am pus mana pe el si l-am dus la ochi, eram absolut sigur ca voi identifica chestia.
Nu a fost asa.
P.S. Un alt element care mi s-a parut foarte dubios e modul de zbor al chestiei, mod care l-am descris destul de detaliat in prima postare de aici.
Am avut ocazia să observ multe pungi din plastic (de diferite mărimi şi culori sau modele) purtate de vânt în zona unei intersecţii cu mulţi curenţi de aer puternici şi ciudaţi: bulevardul Mihalache-strada Turda, strada Averescu. Traiectoriile descrise erau din cele mai ciudate şi imprevizibile, multe treceau peste blocurile de 10 etaje; în foarte multe cazuri îşi păstrau poziţia în zbor, deci nu se rostogoleau. De asemenea, evoluţiile pe traiectorii incredibile aveau loc fără ca în preajma privitorului să se simtă curenţi de aer. Am să reiau observaţiile, pregătit să iau şi imagini. Până atunci mai revin cu imaginile pungii alb mat.
prodcomb, e normal sa tragi concluzia ca e o punga purtata de vant. In primul rand nu ma cunosti, nu privesc cerul de ieri de azi si stiu exact cum arata o punga dusa de vant, am vazut nenumarate, unele tot bizare pentru cateva momente. Dar in final urmarindu-le toate si-au dezvaluit identitatea chiar si fara sa am la mine nici un instrument optic.
Nu deschideam aici un topic pentru o amarata de punga de plastic purtata de vant. Chestia asta, a fost orice altceva...
Între imaginile "location crop" şi "obiect" sau "dir_zbor" diferă orientarea cablului sau firului care trece prin cadru. De ce StarDust?
Ar putea fi un balon figurină, cum a arătat @kefren.
Traiectoria obiectului poate fi foarte bine descendentă sau orizontală si eventuala pasăre planează dinspre pădure spre localitate. Perspectiva ne poate păcăli.
La acea oră, la înălţime circulaţia aerului era dinspre zona cu pădure spre localitate. Oare de ce StarDust?
Ar fi important de ştiut ceva despre fauna şi flora pădurii.
La distanţa de observare nu mai poate fi vorba de profunzimea câmpului, indiferent cu ce se face observaţia: binoclu sau lunetă (monoclu). Sunt sceptic asupra performantelor unui sistem optic când aud de plastic, ieftin şi decolimat.
Nici tu nu mă cunoşti StarDust. Poate ne întâlnim într-o zonă de lucrativă.
Citat din: prodcomb din 15 Martie 2015, 19:53:22
Între imaginile "location crop" şi "obiect" sau "dir_zbor" diferă orientarea cablului sau firului care trece prin cadru. De ce StarDust?
...
Asa cum am scris in prima postare mi-am schimbat zona de observatie, am trecut in balcon de unde puteam observa obiectul mai bine.
Citat din: prodcomb din 15 Martie 2015, 19:53:22
...
Ar putea fi un balon figurină, cum a arătat @kefren.
...
Nu stiu daca era balon-figurina, cert e ca in prima faza parea ceva foarte plat, apoi ridicandu-se devenea tot mai mare ca suprafata, iar cand i-am facut poza era deasupra mea. Daca era balon colorat chiar si dezumflat recunosteam asta. Toata chestia avea consistenta pielii la aspect.
Citat din: prodcomb din 15 Martie 2015, 19:53:22
...
Traiectoria obiectului poate fi foarte bine descendentă sau orizontală si eventuala pasăre planează dinspre pădure spre localitate. Perspectiva ne poate păcăli.
...
Traiectoria nu era descendenta ci ascendenta si se accelera usor asa cum am desenat in ultima poza. Nu e vorba de nici o perspectiva, am urmarit vizual traiectoria.
Citat din: prodcomb din 15 Martie 2015, 19:53:22
...
La acea oră, la înălţime circulaţia aerului era dinspre zona cu pădure spre localitate. Oare de ce StarDust?
Ar fi important de ştiut ceva despre fauna şi flora pădurii.
...
In acea seara imi amintesc exact ca era acalmie, cel putin la nivelul solului nu batea nici o pala de vant. Am fost atent la acest aspect tocmai din cauza bizareriei observatiei.
Fauna si flora... Cele mai mari pasari ce zboara in zona sunt Ulii, care apar intotdeauna negrii pe fondul cerului, am o filmare destul de interesanta cu o pereche ce par doua UFO zburand in tandem
Citat din: prodcomb din 15 Martie 2015, 19:53:22
...
La distanţa de observare nu mai poate fi vorba de profunzimea câmpului, indiferent cu ce se face observaţia: binoclu sau lunetă (monoclu). Sunt sceptic asupra performantelor unui sistem optic când aud de plastic, ieftin şi decolimat.
...
Atata vreme cat prin plastice nu vad imagine deformata si clara eu zic ca e ok. Poate o sa trag o poza de test prin binoclul respectiv.
Iar vederea binoculara ofera mult mai multe informatii decat cea monoculara, e o diferenta.
Ar trebui precizate punctele cardinale pe imaginea "location crop".
Mie obiectul mi se pare mult mai aproape (zeci de metri) și mult mai mic; claritatea lui este de notat.
Ar putea fi și niște fulgi (puf) dintr-un cuib de pasăre.
Vântul înserării bătea sigur la înălțime dinspre munte (deal) spre localitate, exact cum zboară fulgul.
Din profil subțire, frontal suprafață mare = portanță bună.
Citat din: prodcomb din 16 Martie 2015, 09:19:06
Ar trebui precizate punctele cardinale pe imaginea "location crop".
Mie obiectul mi se pare mult mai aproape (zeci de metri) și mult mai mic; claritatea lui este de notat.
Ar putea fi și niște fulgi (puf) dintr-un cuib de pasăre.
Vântul înserării bătea sigur la înălțime dinspre munte (deal) spre localitate, exact cum zboară fulgul.
Din profil subțire, frontal suprafață mare = portanță bună.
Varful din "location crop" e exact spre sud.
Nu e vorba de nici un fel de "puf" sau "fulgi" obiectul a trecut pe deasupra blocului (4 etaje + parter) la cel putin de 2x inaltimea cladirii, dar s-ar putea sa fi fost si mai sus. Nicidecum nu e vorba de "puf" zburand prin fata telefonului, daca ar fi fost asa postam la sectiunea cu "ghicitori".
Obiectul era departe, l-am urmarit de unde se vede pe poza din zona padurii.
Zbura exact ca un "zmeu" tractat cu un fir invizibil.
A nu se uita ca poza a fost facuta cu tel. mobil cu focala de doar 4mm, poza de camp larg. Initial si eu am considerat ca nu se va vedea nimic pe poza dat fiind campul foarte larg si rezolutia camerei.
Deci obiectul nu era tocmai mic ca si dimensiuni.
Prima estimare a fost distanța 200 metrii și dimensiunea 3,5-4 metrii.
Dacă estimăm diametrul cablului de antena 1 centimetru și înălțimea de 15 metrii ( (4+1)x3 metrii) și obiectul de 4 ori mai mare în diametru decât cablul, rezultă 1 metru la 375 metri sau 10 centimetri la 37,5 metrii; deci peste bloc.
Deci obiectul este mic în dimensiuni.
Si eu am estimat dimensiunile chestiei intre 30cm si 1m. Din pacate inaltimea reala la care a evoluat nu am cum sa o aflu. In nici un caz nu putea sa aibe doar 10cm caci si atunci cand l-am vazut pe fundalul padurii nu era tocmai mic (si nu era aproape de mine) si am putut sa-i vad forma liniara cu protuberantele negre. Cablul luat ca referinta are intr-adevar 1-1,5 cm grosime.
O să fac o corecţie, deoarece observaţia s-a făcut la etajul 1: asta înseamnă 1 centimetru la 10 metri, iar obiectul 1 metru la 250 metri sau 10 centimetri la 25 metri.
Şi o sugestie: dacă era de calitate binoclul, merita de încercat cuplarea camerei foto la ocularul lui; şi eventual pe opţiunea de filmare. Am prezentat în alt loc ce ar fi ieşit din această combinaţie.
Poate mai sunt precizări sau idei.
O să mai vin eu cu ceva, dar după ce fac nişte estimări.
Citat din: tractorbeam din 10 Mai 2013, 14:00:58
Am aceiasi impresie, am mai vazut obiectul fatzaindu-se undeva, pe o inregistrare video, sau ma rog, ceva care aduce foarte mult cu obiectul asta.
burnt paper ashed ?