Analiza simbolisticii NWO a unor picturi murale

[Grifon]

Ei, acum că anul 2017 e definitiv lăsat în urmă, cred că nu strică să evaluăm "preștiința" celor de la The Economist - des prezumată (sau combătută) pe acest topic.
Vă amintiți ansamblul sub forma cărților de Tarot (dacă nu, atașament 1). Părea o abundență de vești apocaliptice (chiar și o bubuială nucleară era pictată), totul asezonat cu tot felul de apropo-uri religioase.
Una peste alta....ce a fost, totuși ?
Mari proteste nu au fost - nici în SUA, nici in UE. Dezastre, nici atât. Iar "previziunile" politice (roata aia a "norocului") nu a confirmat decât înfrângerea olandezului, Merkel rămânând cancelăreasă (hahaha, cum sună !), iar Le Pen eșuând strident în Franța , cu toată "isteria" anti-tero.
S-au evidențiat totuși "imperialismele" lui Trump, si mai ales bizara / stupida recunoaștere a Ierusalimului drept capitală a circumfinanțiștilor ( hi hi hi !). Asta a cam inflamat nițel lumea, si confirmă arcana cu "locașuri sfinte", atinsă de arcana lui Trump.
Si, hm, s-a confirmat si ascensiunea tehnologiilor. Casca virtuală (din rândul 2) e o mare chestie, si pot spune - după ce m-am jucat binișor cu ea - că e, intr-adevăr, o experiență deosebită (aici precizez că vorbesc ca gamer împătimit, ce si-a dorit dintotdeauna să-și bage capul prin monitor !).
Dar, lăsând VR-ul deoparte, ce să conchidem despre The Economist ?  Futurologi amatori sau " programatori" profesioniști ?
Greu de tranșat un verdict...dar poate ne ajută ediția 2018, unde par ceva mai neutri în..."vestiri" (atașament 2).

[Grifon]

Întrucât ultima copertă The Economist nu prea suscită dezbateri, propun un ochi asupra faimoasei (si controversatei) lucrări Man Controlling The Universe (atașament).
Creată de pictorul Diego Rivera, lucrarea (din trei panouri) trebuia să fie amplasată in Rockefeller Plaza, fiind comandată personal de Nelson Rockefeller (aici nu există niciun dubiu privind implicarea, directă, a unui așa-zis "ocult").
Cu toate astea, nu s-au înțeles - din pricina feței lui Lenin - si magnatul a ordonat distrugerea ei.
Ulterior a fost refacută in Mexico City, unde e si astăzi (Palacio de Bellas Artes).

Cred că merită câteva comentarii.

[Xanadron]

Grea tema propusă, stimabile @Grifon - fiindcă extrem de complicat a fi descuscutată.
Aproape la fel ca numele complet al lui Diego Rivera - Diego María de la Concepción Juan Nepomuceno Estanislao de la Rivera y Barrientos Acosta y Rodríguez. :-D

Ca să nu mai zic c-ar putea avea contiguități și cu topicul cinemato-hermeneutic, povestea frescei apărînd și-n două filme. Unul premiat Oscar (*Frida* - 2002 cu Salma Hayek, *Cradle Will Rock*-ul regizat de surprinzătorul Tim Robbins în 1999 fiind mai puțin cunoscut și criticat c-ar ataca prea multe teme simultan, dar f. sugestiv în re-crearea atmosferei anilor 30 pre-post-Big Depression, cu toate sforărerile *luptei de clasă* intrate-ntr-o fază acută... ghidonată evident de aceiași tartori supra-societali :evil: despre care aiurez cam fără rost p-acilea de ani buni.

Nu doar aspectul relației executant / comanditar ori simbolismul propriu-zis al lucrării merită deci aprofundate, ci și țesătura de contradicții a convingerilor/idealurilor politice stângist-extreme din devla artistului mexican, care se reflectă (zic eu) și-n fresca asta. Bombioana pe colivă fiind - evident tot după Je - profilul oareșcum psiho-pupu :lol: și-al mega-fustangiului Rivera, și-al nevesti-sii (talentata pictoriță suprarealistă Frida Kahlo - nu doar handicapată, bisexuală ori amantă a lui Troțki-Bronștein, ci și la fel de comunist-convinsă ca bărbac-su.)
...Despre toate astea însă, în episodul aviator.

[Grifon]

Subscriu, dle.@Xanadron - și detaliile conexe ajută la o mai bună înțelegere.
Si, desigur, orientarea marxistă a lui Rivera este evidentă, atât în curriculum, cât si în lucrare.
La stânga personajului central se văd limpede elementele de comunism, în timp ce la dreapta a pictat caracteristicile așa-zis...capitaliste.
Sunt interesante însă cele două elipse, (si nu 4, cum opinează diverși comentatori). Ambele sunt orbite de rotație, sugerând similitudinea dintre orbitele în cadrul atomului (micro-univers), respectiv ale cosmosului (macro-univers).
Iar alegoria e completată si de cele două mari lentile, semnificând microscopul și telescopul (căile de cercetare).

Se pare că avem, și aici, o transpunere a înțelepciunii Tabulei Smaragdine ("ce e sus e si jos, ce e mic e si mare") - fapt ce transcede în profunzimi, orice s-ar zice, o simplă afiliere la curentul marxist.
S-ar putea, totodată, ca cele două lentile să mai dea unele sugestii, asupra cărora mă voi apleca de voi găsi timp.
Nu m-ar mira ca tabloul, manevrat prin anumite reflectări/răsturnări, să mai dea unele amănunte.

[Grifon]

Curioase sunt și cele două întruchipări demiurgice, sub forma unor statui grecești.
În dreapta (dreapta personajului central) avem un soi de divinitate furioasă, ce lovește cu "fulgerele mâniei". Ar putea fi un Jupiter, dar crucea de la gât (adăugată, nu sculptată) trimite clar către demiurgul creștin.
Consonatic cu ideologia de " dreapta", pretins creștină - si faptul e întărit de lipsa mâinii stângi.

În capătul opus, avem "zeitatea" marxistă - decapitată (capul se vede în colțul de jos, sub fundul a două femei).
Si aici e consonanță, căci marxism-leninismul era ateu. Dar mai interesant e ce ține în mână non-divinitatea...o fascie.
Se vede limpede mănunchiul de nuiele cu toporișca, și ideea de fascism e întărită de zvastică (sculptată, nu adăugată).
Hm....aici e o neconcordanță. Ce să caute o (unică) referință nazi într-o mare de simboluri comuniste ? Mai degrabă s-ar fi potrivit în "tabăra" cealaltă, unde s-ar fi asortat cu soldații mască + cască...

Poate e o nouă "cheie" pentru sugerarea unor inversiuni...

[uforever]

In lateral sunt doua dispozitive cu lupa uriase, prin care se observa lumea microcosmosului, cu toate taramurile, dimensiunile unitare din acesta, la un anumit nivel. Posibil ca acele roti din mijlocul imaginii, sa fie "rotile legii", mecanismele acelor dimensiuni unitare micro. Svastica nu e neaparat trimitere la fascism, poate fi doar simbolul wanzi, pe care Hitler la folosit abuziv si care de fapt este universul in miniatura. Zeitatea din stanga pare ca alimenteaza acele relee si aparatul RMN, trimitere la limitele umane, incapacitatea de a observa in interiorul corpului uman cu o simpla privire, dependenta de electricitate si aparatura tehnologica,  ar fi ceva de speculat si aici.  :-D

[Grifon]

Corect, zvastica, precum s-a tot spus pe aici, e un simbol străvechi, confiscat si abuzat de Hitler - însă prea e politizat restul tabloului cât să nu ne gândim (și) la nazism.
Dar, pe de altă parte, e chiar bizară radiografia acelui cap (si o putem asocia cu "dărâmarea" capului din latura ateilor).
Ai dreptate, dle @uforever, zeitatea cu fulgere pare a-și trage electricitatea din....aparatul radiografiei. Hm... Iar imediat sub acel RMN stă un moș, cu alură profesorală, ce indică cu degetul un ansamblu animalier (țestoasă, papagal, oaie, câine, maimuță...si un biped ce pare aborigen).
Aluzia la darwinism pare destul de străvezie....dar iarăși e o neconcordanță. Doctrina evoluționistă ar fi trebuit să șadă în zona cealaltă, marxistă, lângă Lenin, Marx, divinitate distrusă, etc.
Iar pare o inversiune....sau o invitație de a privi fresca din altă perspectivă.

[Xanadron]

Doar cîteva noi aruncări cu părerea :lol: - că, dac-am săpa prea mult în biografiile celor 3 clasici *muraliști* mexicani (Rivera / Orozco / Siqueiros), am da-o în eseuri nelalocul lor aici.

De remarcat totuși că Rivera a fost, pe lîngă comunist (sau în fine, socialist convins) singurul din trio și membru confirmat al unei relativ cunoscute organizații discret-oculte - AMORC ( Ancient Mystical Order Rosae Crucis, fondată de ocultistul merigan Harvey Spencer Lewis, dar cu rădăcini revendicate de la Francis Bacon încoa.)

Ateismul lui/lor e clar evident în tot ce-au creat (nea Diego a și rămas celebru pt zicerea *Religia o consider ca pe o nevroză colectivă* :evil:), dar înclin să cred că știa mult mai mult/e ca Orozco/Squeiros pe felia experimentelor sociale globale aplicate cu japca... taman datorită aparteneței lui la rozicrucianism.
(Poveste lungă și cu iritarea partidului comunist mexican pe tema asta - spre sfîrșitul vieții lui, după episodul cu excluderea lui Rivera pe motivul colaborării cu veroșii imperialiști ca Nelson Rockefeller.)

De unde însă și aparentele contradicții bine punctate de d-ta, colega @Grifon (deși cu mici excepții - fiindcă de ex. nazismul a avut de fapt rădăcini *stîngiste* și ar aparține panoului respectiv; în fine, greu de știut cert *ce-a vrut hartistu*, deci și interpretarea ta, nu doar hîtrule @uforever, poate fi veridică.)

Revenind deci la simbolismul stricto sensu, nu trebuie uitat că fresca originară (aia cojită) se numea Man At Crossroads, dar și panourile aveau denumiri cam stranii. Ăl *capitalist* ceva de genul Evoluția etică (?! - în kapitalizm? - whahaha  - OK, formal merge oareșcum, declarativ vb. kkpitalizmu avînd intenții etice-creștine etc. ), iar cel *comunist* Dezvoltarea materiei (citat din memorie și el deci aproximativ, dar asta-i ideea.)

Iarăși trebuie să pun stop din păcate, dar mai revin - fiindcă-s mai multe ramificații derivate din mărturia mehicanului că *A considerat utilă o penetrare a rosicrucianismului de către un comunist*.
Asta, ca scuză-n fața dogmaticilor lui politruci-șefi din PCM (părera mea), în realitate aderarea lui la pseudo-francmasonii rozalii :-D fiind datorat interesului său real față de modul lor de-a evalua lumea/universul prin prismă energetică (iarăși simplific) - și citez iar semi-exact, pornind de la moștenirea ocultă egipteană a lui Amenhotep-IV 8-)
...Și tot așa pînă s-o însera.

[Grifon]

De unde însă și aparentele contradicții bine punctate de d-ta, colega @Grifon (deși cu mici excepții - fiindcă de ex. nazismul a avut de fapt rădăcini *stîngiste* și ar aparține panoului respectiv; în fine, greu de știut cert *ce-a vrut hartistu*, deci și interpretarea ta, nu doar hîtrule @uforever, poate fi veridică.)

Verdad, senhor @Xanadron - cum ar fi zis Rivera. Da, nazismul (national-socialismul, era o derivație stângistă (ba chiar denumirea inițială, NSDAP, includea arbeiter (muncitor, muncitoresc, etc.).
Dar in 1933 (anul frescei, același cu venirea lui Dolphy la putere) se cam știa că "fii aceeași mume" se detestau sângeros, așa încât includerea lor comună indică...hm...o profunzime de gândire cam peste nivelul obișnuit al unui simplu pictor (si pe care o regăsim abia la Orwel, mult după).

Oricum, cu speculația darwinistă am nimerit-o, căci căutând mutra lui Darwin, am găsit...exact moșulețul din frescă (atașament).

[Grifon]

Șmecheră și "mașinăria" care pare a fi "cheia si lăcata" proletarului cu ...manșă.
În partea dreaptă, cum privim, se deosebește o gradație circulară, ce poate fi ori de ceas, ori precum arcele de cerc ale unui raportor. Să zicem că e ceas, căci, deh, anul are 365 zile, cercul 360 grade...astrologia oricum echivalează.
Dar mai poznașă e roata din stânga (tot cum privim). Cam asimetrică, n-are echivalent în cealaltă jumătate, si are....hm...13 spițe desenate.
(Logic ar părea să fie 16, dar se vede din lipsa de preocupare ptr.simetrii că Rivera nu întâmplător a făcut vizibile 13). Ajungem astfel iar la grupurile de 13 de pe sigiliul SUA....deci nu mai insist.
Spun doar că un ceas necesită si o roată de intoarcere - iar asta pare a fi simbolistica (deocamdată).
Și e în zona "elitelor", dreapta proletarului, nu în stânga, la gloatele revoluționare.

Drăcușor, senhor Rivera ăsta....muy drăcușor !

[Grifon]

Demn de remarcat este și persoana ce stă întinsă sub aparatul RMN, chiar în apropierea degetului lui Darwin. Pare un bolnav la rându-i radiografiat, iar în interiorul pieptului, stilizat, pare a fi un organ urât afectat (atașament 1).
Unii interpretează asta drept "efect radioactiv" (?), dar eu cred că mesajul e mai profund. Mai ales că ecranul RMN prezintă capul, nu...inima ce pare putredă.
Aș traduce : "pe măsură ce elitele se axează exclusiv pe raționalism, sufletele (inimile) devin neglijate, iar natura intimă a omului are de suferit - spiritualul se atrofiază".
În fine, e doar o părere...dar derivă din studierea integrată a ansamblului.

Și, mai hilar, se pare că artistul s-a și răzbunat nițel pe Rockefeller, pictându-l pe tat'su, hahahahaa ! Din ce se zice (eu nu-s totuși prea sigur) se pare că moșu' din pâlcul petrecăreților ar fi John D. Rockefeller (Standard Oil), înfățișat sub patogenia (cică) a sifilisului (atașament 2).

N-aș crede, totuși. O dată ptr.că pare o " ieftineală", iar a doua ptr.că, dincolo de disputa picturii, Rivera a rămas cumva în relații cu Nelson Rockfeller, mai întâlnindu-se periodic pe la saloane de artă...

[Grifon]

Lăsând însă la o parte, deocamdată, aspectele pe care mi le pot explica, aș puncta (unul dintre) elementele care îmi scapă - și mă si enervează că-mi scapă, hahaha !
La mijloc -jos, chiar sub mâna aia centrală (la fel de misterioasă, de altfel) se deosebește clar un...bumb ? O protuberanță rotunjită ? Ce poate fi trăsnaia, că oricât am încercat să mă luminez, n-am reușit...(atașament 1).

Iar ca problema să mă "zgârie" și mai tare, m-am uitat si pe fresca cu care Rockefeller a înlocuit lucrarea lui Rivera. Aparținând unui ansamblu mai vast al lui Jose Maria Sert, lucrarea "American Progress" (atașament 2), dincolo că ar suscita si ea curiozități, are tot pe mijloc /jos o protuberanță similară  - chiar dacă nu identică (atașament 3).
Foarte kinky ! Succesorul s-o fi inspirat de la Rivera, sau chestiile alea erau vreun fetiș rockefeller-ian ? (că tot au așa, o trimitere mai falică...).
Dar, în sfărsit...înainte de conexiuni, râmâne întrebarea : ce-s astea, dom'le ?

[zamotrak]

  Protuberanta rotunjita,ar putea fi fi,avand in vedere "peisajul" aviatic,partea de intrare a aerului(difuzor,parca)  in motorul unui avion,de tip turbopropulsor sau ceva de felul acesta.

[abyss]

Sau un omphalos.

[Xanadron]

Da, așa cum și amicul @zamotrak bine presupune, (par)e de natură aeronautică protuberanța catalanului Sert, mai ales în contextul cvadrimotoarelor zburînd prin cadru - mai precis, pare a fi un spinner, chiar dacă detaliile nacelei de motor respective lipsesc (elicea mai ales, dar și pistoanele motorului - sigur în stea de-ar fi fost, că-n anii 30 nu se inventaseră încă turbopropulsoarele.)

Gîlma lu Rivera ar fi însă (după mine, nu bag deci mîna-n foc) o țeavă/conductă îndoită la 90 de grade, dar privită dintr-o perspectivă frontală, înfigîndu-se în... mașinațiunile din perete. :-D
...Aparent nimic ocultissim deci în detaliile astea, necesare doar completării atmosferei lucrărilor (btw, din pdv al calităților strict plastic-artistice, fresca din 37 a spaniolului îmi pare cu mult peste cea jupuită a mexicanului, chiar dacă mai bogată-n semnificații *discrete* - și mai colorată, dar un pic naiv-stilizată și fără raccourci-urile și alte schepsisuri dinamizante ale catalanului.)

Aș fi tentat oricum să pălăvrăgesc pe 2-3 monitoare despre mai toți muraliștii celebri (tema m-a pasionat dintotdeauna), dar nu cred că-i locul aici. Și nici timpul - ce-ar fi de ex. să aprofundăm prezența pe extremă stîngă a frescei (acceptată de Rockefeller, spre deosebire de cea a lui Lenin-Bronștain) a lui Lev Davidovici Troțki - viitor amant al Fridei Kahlo, nevasta mexicanului??
Care EA ar fi trebuit să stea sub vasul ăla Petri cu spirochete, din moment ce-a fost tratată nu doar o dată de... sisi :-D (hmm, i l-o fi dat și Josephinei Baker, cu care-a fost combinată?)

În fine, ocultate-s pînă și viciile revoluționarilor *de profesie* (inclusiv luesul terțiar care l-a terminat p-un Lenin și homo, și dement... :evil:)
...Iar dacă m-apuc să-l puric și pe vărul lu Rothschild  - nea Moses Mordechai Levi botezat și Marx (wow, omagiat de UE recent :-o) îmi mai irosesc aiurea înc-o zi din viață.