Pamantul, organism Viu

[Urban]

@Calator Astral
Tu intelegi Teoria Corzilor?
Daca da te astept sa o expui aici (in cuvintele tale si fara copy/paste)

@Totoslack
Te astept sa punctezi coerent si pe larg greselile de logica.

[tractorbeam]

@StarDust

Toate cele I0 elemente fundamentale ale Universului exista inca de la Inceput si ele sunt strict relationate: Spatiul, Energia, Timpul, Materia, Unda/Suflul, Instinctul, Emotia, Constiinta, Inteligenta, Spiritul.

Ceea ce sustii dumneata aici are mai mult legatura cu cosmogonia - gen broasca testoasa care duce pe spinare lumea si mai putin cu cosmologia. Faptul ca nu diferentiezi cele doua paliere viu/neviu si amesteci tot felul de definitii cu Big-Bang si chestii emotive ma face se cred ca esti putin putin  in eroare.
Unversul este viu asa cum noi suntem vii dar ...cam atat. In rest daca pamantul se umfla ca broasca raioasa sau nu e mai putin important si nu cred ca are legatura cu chestyiunea.   :fullmoon:

Ah si sa nu uit referitor la fuziune si la CERN: vezi ca niste baieti destul de bazati in matematica si fizica se ocupa de ceea ce se numeste DENSE PLASMA FOCUS.  :evil: Si nu are treaba cu vreo scamatorie, daca intelegi ce vreau sa-ti zic. Dai cautare  "ERIC LERNER" si e suficient.

Stiu ca ai vrea sa vezi niscaiva teoreme scrise pe acilica dar timpul scurt ma face sa declin invitatia, poate cand imi iau concediu si am ceva timp.

[Xanadron]

Evitind si eu, ca si stimatul tractorbeam, teoretizari prea profunde (aplic poate si maxima "e preferabil sa taci uneori, lasind astfel macar impresia de inteligentza :-D), inclin sa cred ca cheltuirea a peste 4 miliarde euro doar pentru construirea "cercului vicios" :lol: subteran al CERN a avut motivatii mai serioase decit putem crede.

Pe de alta parte, facind apel la mecanisme logice simple, as deduce un singur lucru intr-adevar relevant (dupa mine, evident): cautarea cu luminarea a "particulei lui Dumnezeu" pare a fi operatiunea... echipei adversarului :evil: dintotdeauna al proprietarului 8-) numitei particule.
...Nu vi se pare la fel si voua?  :roll:

[Nox]

Pãi ce scop ar putea avea CERN decât asigurarea independenței energetice a statelor membre UE?

Sintagma "particula lui Dumnezeu" e o traducere greșitã (ºi intepretare greºitã poate nu neapãrat neintenþionatã). Corect e Particula Zeu.

[Urban]

Ceea ce sustii dumneata aici are mai mult legatura cu cosmogonia - gen broasca testoasa care duce pe spinare lumea si mai putin cu cosmologia. Faptul ca nu diferentiezi cele doua paliere viu/neviu si amesteci tot felul de definitii cu Big-Bang si chestii emotive ma face se cred ca esti putin putin  in eroare. Universul este viu asa cum noi suntem vii dar ...cam atat. In rest daca pamantul se umfla ca broasca raioasa sau nu e mai putin important si nu cred ca are legatura cu chestiunea.
Ah si sa nu uit referitor la fuziune si la CERN: vezi ca niste baieti destul de bazati in matematica si fizica se ocupa de ceea ce se numeste DENSE PLASMA FOCUS.  Si nu are treaba cu vreo scamatorie, daca intelegi ce vreau sa-ti zic.
Dai cautare "ERIC LERNER" si e suficient...Stiu ca ai vrea sa vezi niscaiva teoreme scrise pe acilica dar timpul scurt ma face sa declin invitatia, poate cand imi iau concediu si am ceva timp.

Limitele modelelor Genezei

1. Modelul: Universul Creat, la un moment dat de Dumnezeu.
Exemple: Toate modelele religioase creationiste sunt incluse in acesta categorie, inclusiv modelul standard al Big-Bang-ului.
Limita: Nu explica cine l-a creat pe Dumnezeu?

2. Modelul: Universul Ciclic
Exemple: Modele ce sustin aparitii si disparitii succesive, Modelul fizic Big-Bang - Big Crunch.
Limita: Nu explica cum a inceput primul ciclu?

3. Modelul: Universul Infinit
Exemple: Modelele fractale si Modelele fizice cu infinitati
Limita: Aceste Universuri sunt ori perfect regulate si deci nu pot permite Viata (dar Universul nostru este Viu, deci nu e cazul), ori sunt haotice si nu permit legi fizice universale (dar Universul nostru are legi fizice, deci nu e cazul)

Toate aceste modele reprezinta numai incapacitatea oamenilor de a gasi Modelul Corect.
Adeptii primului caz sunt credulii si credinciosii, care in loc sa Gandeasca prefera sa "dea vina" Creatiei pe cineva atotputernic, si de ce sa ne mai batem capul cu explicatii cand Universul a fost creat din voia Domnului?
Adeptii celui de-al doilea caz sunt prinsi intr-o rutina ciclica ce le viruseaza Gandirea si sunt incapabili sa scape din acest cerc vicios si de ce sa ne mai batem capul daca tot ne invartim in cercuri?
Adeptii celui de-al treilea caz sun atat de inteligenti incat au inventat un model ce exclude din start orice tentativa de a mai cauta un Inceput pentru ca il plaseaza intr-o zona in care nimeni nu poate avea acces si atunci de ce sa ne mai batem capul cu explicatii cand putem inventa un Univers Infinit?

Astfel apare necesitatea celui de-am patrulea model:
4. Modelul: Universul nascut din Nimic
Exemplu: Universul Viu, in care Toate componentele sale sunt Vii: Galaxii, Stele, Planete, plante, animale, Oameni, celule, molecule si atomi.

Limita: Nu accepta modelare ci numai descriere, si poate fi descoperit prin observatii corecte si complete.

Acest al patrulea model este Unic si nu suporta nici un artificiu, orice incercare de adaugare a elementelor fanteziste iesite din dorinte, orgolii, fantezii, vicii sau temeri, fiind sortit Esecului.
Numai oamenii cu minte clara si care intr-un moment de luciditate isi pot depasi carentele de personalitate pot descoperi modelul Universului Viu.

Cand o sa iti iei concediu si o sa ai ceva timp, Gandeste-te la cele de mai sus.
O zi excelenta in continuare

Evitind si eu, ca si stimatul tractorbeam, teoretizari prea profunde (aplic poate si maxima "e preferabil sa taci uneori, lasind astfel macar impresia de inteligentza, inclin sa cred ca cheltuirea a peste 4 miliarde euro doar pentru construirea "cercului vicios" subteran al CERN a avut motivatii mai serioase decit putem crede.
Pe de alta parte, facind apel la mecanisme logice simple, as deduce un singur lucru intr-adevar relevant (dupa mine, evident): cautarea cu luminarea a "particulei lui Dumnezeu" pare a fi operatiunea... echipei adversarului dintotdeauna al proprietarului numitei particule..Nu vi se pare la fel si voua?  

CERN-ul exista nu pentru ca fizicienii i-au convins pe bancheri (oricum bancherii habar nu au o iota din Fizica) sa le dea bani pentru experimente ci pentru ca bancherii i-au convins pe fizicieni sa experimenteze tot ce le trece prin cap ca sa scoata Energie infinita din Nimic...oricum pe fizicieni nu ii intereseaza cu ce scop vin banii atata vreme cat isi pot pune in practica experimentele.
Desigur ca cercetarile fizicienilor care spun ca Energia nu poate fi produsa din nimic nu au fost finantate pentru ca nu au potentialul profitului.
E simplu, nu-i asa?

[Xanadron]

Pãi ce scop ar putea avea CERN decât asigurarea independenței energetice a statelor membre UE?

Sintagma "particula lui Dumnezeu" e o traducere greșitã (ºi intepretare greºitã poate nu neapãrat neintenþionatã). Corect e Particula Zeu.

Corecta prima asertiune, Nox - cu mica precizare ca prezumtivele costuri "la consumator" ale respectivei energii rezultate probabil din fuziunea deloc... la rece (si nu chiar "free" :wink:) ar putea fi o surpriza neplacuta pentru cetatenii europeni. Care, evident, n-ar putea vreodata reproduce costisitoarele instalatii de fuziune - chestie valabila si pentru tzarile mai mici/mijlocii, cum e si Romanica. Pe linia ipotezelor cu tenta SF, e posibil insa orice - inclusiv vreo viitoare lege orwelliana de interzicere a instalatiilor eoliene si/sau solare personale.

Desi (iar ma repet, asta e) - NU cred ca va mai fi timp pentru evolutii de genul asta.

Cit despre subtilitatile de interpretare/traducere ale denumirii de-acum celebrului bozon al lui Higgs (care putea fi numit si bozonul lui Bozo the clown :lol:), cred ca-s in final irelevante, la fel ca diferentza dintre D-zeu si zeu.
Cit timp controlul lui ar putea facilita accesul la puteri cumva (dumne)zeiesti. :evil:

[Urban]

@Stardust

Chestiunea de mai jos am postat-o pe 17 Septembrie

......Reactiile exoterme de fuziune nucleara sunt un mit.
Nimeni nu a resusit sa produca energie din fuziunea nucleara in nici un experiment de laborator.
Fuziunea nucleara din interiorul stelelor este o teorie falimentara, teorie care a dus la risipirea a peste 10 miliarde de euro in proiectul de obtinere a energiei de fuziune, si in laboratoarele CERN.
Singura reactie nucleara exoterma (producatoare de energie) este fisiunea.
Acest proces este binecunoscut sub numele de decadere radioactiva, si consta in descompunerea la rece a atomilor grei in atomi usori, cu degajare de energie.
Iar daca fisiunea este singurul proces producator de energie, inseamna ca Materia se descompune in Timp, nu se compune, deci Teoria Creationista este falsa, realitatea aratandu-ne ca Teoria Universului Viu, care creste prin diviziune interioara este adevarata.

Insa daca singura sursa de Energie este Fisiunea Radioactiva, de unde provin atomii grei care sa fisioneze?
De pe suprafata singularitatilor sunt smulse particule de masa de catre campul electro-magnetic ce le inconjoara (dat de miscarea de rotatie a Singularitatii), si apoi particulele sunt condensate in atomii cei mai grei posibili de Nobeliu, care isi vor incepe imediat procesul de fisiune nucleara, degajand energie si producand atomi mai usori.

Materia este ejectata prin axa de rotatie a Singularitatii la cele nude, iar la Singularitatile invelite in Materie (stele/planete), ce au masa si rotatia singularitatii mica, jetul de Materie va difuza prin nucleul de materie comprimata interioara ducand la aparitia eruptiilor stelare sau vulcanice.
Eruptiile stelare au intotdeauna loc in pereche, pe fetele opuse ale Soarelui, deci pe axa Singularitatii, care se invarte cu viteza si directie diferita fata nucleul normal al stelei.
Vulcanii erup intotdeauna in locurile de fisura a Scoartei, de-a lungul faliilor si in zonele de compresiune muntoasa. Vulcanii erup nepereche deoarece jetul de Materie este slab, Singularitatea plantara fiind foarte redusa ca dimensiuni (de ordinul milimetrilor la sateliti si planete pietroase, sau centimetri la gigantice gazoase), si materia se va strecura prin fisurile interioare.

Singularitatile cresc in masa in special prin polarizare, adica prin absortia gravitationala de masa din vid, adica asa zisa Materie Intunecata.
Precizare: Vidul nu e "gol", ci este umplut omogen cu Materie, putand fi definit ca Spatiul de Densitate Minima, in vreme ce Singularitatea este Spatiul de Densitate Maxima.
In timp Universul se polarizeaza, Vidul scazand in Densitate, iar Singularitatile crescand in Densitate, insa simultan, Vidul creste in Volum, in vreme ce Singularitatile scad in Volum, desigur, relativ la Univers ca Intreg.

Acesta este mecanismul ce mentine Universul in Expansiune Interioara.....

NASA de abia acum 2 zile a dat publicitatii urmatoarea imagine care confirma 100% ceea ce spuneam mai sus.


Mai multe detalii pe link: http://www.nasa.gov/mission_pages/GLAST/news/new-structure.html

[StarDust]

Merci de informare Urban! E o descoperire importanta referitor la dinamica GN din centrul Caii Lactee. Totusi, cred ca noutatea asta merita sa o postezi la sectiunea Astronomie - Stiri.